WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ В 2012 ГОДУ Петрозаводск 2013 ББК 20.1(2Рос.Кар) УДК 502/504 Г 72 Г 72 Государственный доклад о ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ

И ЭКОЛОГИИ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ДОКЛАД

О СОСТОЯНИИ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ В 2012 ГОДУ

Петрозаводск

2013

ББК 20.1(2Рос.Кар)

УДК 502/504

Г 72

Г 72 Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2012 году / Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия; Редакционная коллегия: А.Н. Громцев (главный редактор), Ш.Ш. Байбусинов, О.Л. Кузнецов, Т.Б. Ильмаст. – Петрозаводск: ООО «Два товарища», 2013. – 328 с.

Данный доклад представлен на сайте Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: gov.karelia.ru.

ББК 20.1(2Рос.Кар) УДК 502/ ISBN 978-5-906514-01-1 © Мин-во по природопользованию и экологии РК,

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ..................................................

СПИСОК СОСТАВИТЕЛЕЙ

(ответственных за представленные материалы)........................

РАЗДЕЛ 1. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ........................... 1.1. КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА....................

1.2. ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ

И СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА...................... 1.2.1. Состояние атмосферного воздуха....................... 1.2.2. Характеристика атмосферных осадков................... 1.2.3. Оценка и мониторинг влияния загрязнения воздуха на леса...................................................

1.3. ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ: ИХ СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ




И ОХРАНА................................................... 1.3.1. Поверхностные воды.................................. 1.3.2. Подземные воды...................................... 1.3.3. Воды бассейна Белого моря............................ 1.3.4. Использование водных ресурсов........................ 1.3.5. Мониторинг и качество вод............................. 1.3.6. Охрана водных объектов и предотвращение негативного воздействия на воды............................. 1.4. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ: ИХ СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА.................................. 1.4.1. Общая характеристика земельного фонда и его распределение по категориям земель.................... 1.4.2. Распределение земельного фонда по угодьям............. 1.4.3. Распределение земельного фонда по формам собственности................................... 1.4.4. Правовое обеспечение земельных отношений............. 1.4.5. Государственный кадастр недвижимости................. 1.4.6. Государственный мониторинг земель..................... 1.4.7. Землеустройство..................................... 1.4.8. Государственный земельный контроль................... 1.5. РЕСУРСЫ НЕДР: ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА............ 1.6. ЛЕСА: ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ОХРАНА...................................................

1.7. ВОДНЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ: СОСТОЯНИЕ

ЗАПАСОВ, ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВО

И ОХРАНА.................................................. 1.7.1. Состояние запасов водных биологических ресурсов и их использование........................................ 1.7.2. Товарное рыбоводство................................ 1.7.3. Искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов................................... 1.7.4. Охрана водных биологических ресурсов................. 1.8. МИР РАСТЕНИЙ, ГРИБОВ И ЖИВОТНЫХ: ИХ СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА................................. 1.8.1. Растительный мир................................... 1.8.1.1. Флора сосудистых растений....................... 1.8.1.2. Флора мохообразных............................. 1.8.3.1. Охотничьи животные и мелкие млекопитающие....... 1.8.4. Охрана, воспроизводство и использование 1.8.4.1. Добыча основных видов охотничьих ресурсов........ 1.8.4.2. Контроль и надзор в области охраны, воспроизводства и использования охотничьих ресурсов.............. 1.8.4.3. Воспроизводство охотничьих животных.............

РАЗДЕЛ 2. СОСТОЯНИЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА





И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ....................... 2.1.1. Гигиена водных объектов и водоотведение............... 2.1.2. Состояние водоснабжения населения................... 2.2. РАДИАЦИОННАЯ ГИГИЕНА И БЕЗОПАСНОСТЬ.............. 2.2.2. Радиационная безопасность жилых и общественных 2.2.3. Радиационная безопасность питьевой воды.............. 2.2.4. Радиационная безопасность строительных

2.3. ПРИРОДНО-ОЧАГОВЫЕ И ЗООАНТРОПОНОЗНЫЕ

РАЗДЕЛ 3. СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ..................

РАЗДЕЛ 4. ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ

РАЗДЕЛ 5. ВЛИЯНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

5.1. НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО РЕСПУБЛИКИ.................... 5.2. ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ................

РАЗДЕЛ 6. ТЕХНОГЕННЫЕ АВАРИИ И ПРИРОДНЫЕ

6.1. ТЕХНОГЕННЫЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ................ 6.2. ПРИРОДНЫЕ И БИОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЕ

РАЗДЕЛ 7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ........

7.2. РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ В ОБЛАСТИ

7.3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

7.4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.

РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И НОРМИРОВАНИЕ

ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ..................... 7.4.1. Государственная экологическая экспертиза............... 7.4.2. Разрешительная деятельность и нормирование допустимого воздействия на окружающую среду...............

7.5. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР В СФЕРЕ

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.... 7.5.1. Государственный контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием 7.5.2. Государственный контроль и надзор в области 7.5.3. Государственный контроль и надзор за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда 7.5.4. Государственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха и обращения 7.5.5. Контроль и надзор за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования 7.5.6. Надзорная деятельность Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры за исполнением

7.6. ФИТОСАНИТАРНЫЙ И ВЕТЕРИНАРНЫЙ КОНТРОЛЬ

7.6.1. Государственный контроль и надзор в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами....... 7.6.2. Государственный контроль и надзор в сфере карантина растений и соблюдения законодательства 7.6.3. Государственный контроль и надзор в сфере

РАЗДЕЛ 8. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ

РАЗДЕЛ 9. ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ,

ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

9.1. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ

И ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ..... 9.2. ОБЩЕСТВЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ............ ОБЗОР МАТЕРИАЛОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................... СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ АББРЕВИАТУР........................ Приложение Превышение ПДК, осуществление производственного контроля по отдельным предприятиям Республики Карелия, осуществляющим сброс сточных вод без очистки за 2012 год....... Приложение Превышение ПДК и нормативов допустимого сброса (НДС) веществ в водные объекты в сточных водах, прошедших очистку, по отдельным предприятиям Республики Карелия за 2012 год.......

ПРЕДИСЛОВИЕ

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина 2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды.

В целях обеспечения государственных органов управления и населения республики достоверной информацией о качестве окружающей среды и природных ресурсах Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия подготовило двадцать первое издание Государственного доклада о состоянии окружающей среды Республики Карелия. Издание содержит обобщенные аналитические сведения о природно-заповедном фонде республики, влиянии экологических факторов на здоровье населения, проблемах экологического образования и просвещения, вопросах экономического регулирования охраны окружающей среды в 2012 году.

За эти годы накоплен большой опыт в подготовке Доклада. Его особенностью служит сочетание схем, диаграмм, карт с текстовыми пояснениями.

Традиционно сборник является совместной работой представителей органов исполнительной власти Республики Карелия, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти Республики Карелия в сфере охраны окружающей среды со специалистами научно-исследовательских и общественных организаций, а также природоохранных учреждений.

Цель настоящего издания – не только предоставить читателю современную объективную картину состояния окружающей среды Республики Карелия, но и дать возможность сопоставить данные по годам, самостоятельно осуществить мониторинг, ретроспективный анализ и прогнозирование состояния окружающей среды.

Приведенные в Докладе сведения могут быть использованы в качестве официальной информационной базы при разработке и реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды и природопользования, для принятия эффективных управленческих решений по обеспечению экологической безопасности населения и охраны природной среды, а также в учебно-воспитательном процессе системы непрерывного экологического образования.

Издание адресовано руководителям и специалистам органов власти, муниципальных образований, природоохранных организаций и ведомств, в том числе разрабатывающих целевые программы в области экологии и охраны окружающей среды. Надеюсь, что Доклад будет полезен и интересен широкому кругу работников науки, образования и читателей, интересующихся проблемами окружающей среды нашей республики.

Выражаю благодарность за сотрудничество всем участникам, предоставившим необходимую информацию для Доклада, составителям и редакторам настоящего издания. Надеюсь на нашу будущую совместную благотворную работу.

СПИСОК СОСТАВИТЕЛЕЙ

(ответственных за представленные материалы) Раздел Подраздел 1.1. – Кравченкова Т.Г., Бехтерева Г.В., (Карельский ЦГМС ФГБУ «Северо-Западное УГМС»);

Подраздел 1.2. – Котова Е.Н., Кутенкова Н.А., Ялынская Е.Е. (Карельский ЦГМС ФГБУ «Северо-Западное УГМС»); Бахмет О.Н., Федорец Н.Г.

(ИЛ КарНЦ РАН);

Подраздел 1.3. – Кузнецова Г.А., Шибеко Г.В. (Отдел водных ресурсов по РК НЛБВУ); Сиваков Б.Н., Игонин А.В. (Филиал по РК ФГУ «ТФИ по Северо-Западному федеральному округу»); Котова Е.Н., Кутенкова Н.А., Ялынская Е.Е. (Карельский ЦГМС ФГБУ «Северо-Западное УГМС»); Мочалова Т.И.

(Министерство по природопользованию и экологии РК); Кулакова Н.Е., Лозовик П.А., Сабылина А.В. (ИВПС КарНЦ РАН);

Подраздел 1.4. – Волова Л.В., Дегтярева В.В., Неповинная Я.Я., Дадакин В.В., Титкова В.А., Чурыгина С.П., Иванова Я.Ю., Дмитриева Е.А., Скороходова С.В., Карвонен В.В., Никитина М.С. (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК); Катричко Ю.М.

(Управление Россельхознадзора по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу); Воронов И.Е. (Управление Росприроднадзора по РК);

Подраздел 1.5. – Щукин О.Н. (Управление по недропользованию по РК);

Ященко М.Г., Косинова О.В. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Байбусинов Ш.Ш. (ПетрГУ); Шкиперова Г.Т. (ИЭ КарНЦ РАН);

Подраздел 1.6. – Шарлаев С.Э., Макаров Д.В., Рябоев А.И., Денисова М.Б.

(Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 1.7. – Липатов Д.С. (ФГУ «Карелрыбвод»); Степанов А.В., Пауков А.Н. (Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству); Рюкшиев А.А. (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК);

Подраздел 1.8. – Руппиев Е.И., Холодов Е.В. (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК); Кравченко А.В., Полевой А.В., Предтеченская О.О., Руоколайнен А.В., Сазонов С.В., Шубин В.И., Фадеева М.А., Хумала А.Э. (ИЛ КарНЦ РАН); Артемьев А.В., Белкин В.В., Блюдник Л.В., Данилов П.И., Кузнецов О.Л., Максимов А.И., Панченко Д.В., Тирронен К.Ф., Федоров Ф.В., Якимова А.Е. (ИБ КарНЦ РАН).

Раздел Коваленко А.И., Демьянчук В.А., Щукина И.В., Котович Л.М., Зайкова М.В.

(Управление Роспотребнадзора по РК); Иешко Е.П., Бугмырин С.В., Беспятова Л.А., Комулайнен С.Ф., Лебедева Д.И., Яковлева Г.А. (ИБ КарНЦ РАН);

Романова Л.Ю., Белова О.А., Карганова Г.Г. (ИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН, Москва); Ялынская Е.Е. (Карельский ЦГМС ФГБУ «Северо-Западное УГМС»), Бахмет О.Н., Медведева М.В., Новиков С.Г., Солодовников А.Н., Федорец Н.Г., (ИЛ КарНЦ РАН), Беличева Л.А., Сластина Ю.Л., Шарова Ю.Н.

(ИВПС КарНЦ РАН);

Тихоненко И.И. (Министерство здравоохранения и социального развития РК).

Раздел Тумашевич Т.Я. (Управление Росприроднадзора по РК); Кипрухин И.В. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Щербаков А.С. (БПРУ РК «Дирекция ООПТ»).

Раздел Шкиперова Г.Т. (ИЭ КарНЦ РАН); Макарова С.Г. (Управление Росприроднадзора по РК); Зарезина Э.И. (Карелиястат ); Байбусинов Ш.Ш. (ПетрГУ).

Раздел Бухтий А.В. (Государственный комитет РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения).

Раздел Подраздел 7.1. – Глибко О.Я. (Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 7.2. – Полина Е.Г. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Мизинкова Ю.И. (Администрация Петрозаводского городского округа);

Подраздел 7.3. – Карнаухова Е.А. (Управление Росприроднадзора по РК);

Байбусинов Ш.Ш. (ПетрГУ); Зарезина Э.И., Кочерюк Н.М. (Карелиястат);

Лумпина Л.И. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Свиридов К.В. (Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд); Марченко Э.В., Ворончихина В.А. (Управление Росимущества по РК); Шкиперова Г.Т.

(ИЭ КарНЦ РАН);

Подраздел 7.4. – Маничева И.В, Васильева А.Н., Филатова И.В. (Управление Росприроднадзора по РК); Парфенова С.А., Бруйко Е.Г. (Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 7.5. – Маничева И.В., Романовская Н.П., Пластинин С.Ю., Кузнецова Н.А., Васильева А.Н. (Управление Росприроднадзора по РК); Коханский С.А., Петухова А.А., Тюлин А.Р. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Дудник О.В. (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК); Патарушин А.В. (Карельская межрайонная природоохранная прокуратура);

Подраздел 7.6. – Ларина О.Н., Дианов А.И. (Управление Россельхознадзора по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу);

Миролюбов А.О., Пермякова В.Н. (ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по РК); Зайцева О.Ю. (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК).

Раздел Полевая Е.М. (БПРУ РК «Дирекция ООПТ»); Бижон Н.В. (ФГУ «НП «Паанаярви»); Михайлова Н.В., Шевчук И.Н. (КарНЦ РАН); Шишкова Е.Е. (Министерство культуры РК); Грошикова Т.Н. (Министерство образования РК);

Рохлова Е.Л. (ГУ «НП «Водлозерский»).

Раздел Подраздел 9.1. – Полевая Е.М. (БПРУ РК «Дирекция ООПТ»); Шишкова Е.Е. (Министерство культуры РК); Грошикова Т.Н. (Министерство образования РК); Тумашевич Т.Я., Пластинин С.Ю. (Управление Росприроднадзора по РК); Бижон Н.В. (ФГУ «НП «Паанаярви»); Поздняков С.А.

(ФГУ «НП «Калевальский»); Тархова Н.Е. (ФГУ «ГПЗ «Костомукшский»); Яркова Е.С. (ГУ «НП «Водлозерский»);

Подраздел 9.2. – Луканин В.В., Морозова Л.В. (КРСО «ВООП»); Шалаева И.В. (РОПО «СПОК»).

Приложения Давыдов А.В., Полянская А.А. («ЦЛАТИ по Республике Карелия»).

Обзор материалов и заключение Громцев А.Н. (ИЛ КарНЦ РАН).

РАЗДЕЛ 1. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

1.1. КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА

Год по значению аномалии среднегодовой температуры воздуха (+1,5°С по республике) продолжил череду теплых влажных лет. Формирование положительной аномалии происходило, главным образом, за счет повышенного температурного фона зимних и осенних месяцев. Только февраль и декабрь характеризуются как аномально холодные. Среднегодовое количество осадков по территории Карелии составило 136% нормы. Это – самый влажный год за последние 66 лет инструментальных метеорологических наблюдений.

Большую часть января наблюдалась необычно теплая погода, определившая среднемесячную температуру воздуха на 2,7°С выше нормы. Лишь в последней пентаде месяца погодные условия существенно изменились вследствие смены характера атмосферной циркуляции и смещения на районы республики мощного Сибирского антициклона, обусловившего аномально холодную, маловетреную погоду со среднесуточной температурой воздуха на 8–13°С ниже климатической нормы. Такой характер погоды сохранялся до середины февраля. Наиболее интенсивные похолодания с понижением температуры воздуха в ночные часы до -20, -25°С, местами до -30, -39°С наблюдались на большей части Карелии в периоды 28 января – 6 февраля, 10–14 февраля. Средняя температура февраля оказалась на 3,3°С ниже климатической нормы. С интенсивным понижением температуры воздуха в конце января на порожистых участках рек образовалась шуга, формировались зажоры, обусловившие резкие подъемы уровней воды с превышением неблагоприятных отметок на реках Кумса, Шуя (Онежская), Нижний Выг, Лососинка.

Март отличался частыми резкими изменениями погодных условий, обусловленными высокой динамичностью атмосферных процессов:

периоды интенсивных похолоданий до -15, -20, местами до -25°С неоднократно сменялись повышением температуры воздуха до отметок, близких к 0°С. В целом средняя температура марта на 1,4°С превысила климатическую норму. Осадки в зимний период выпадали крайне неравномерно. В январе и апреле отмечен их существенный избыток (156 и 150% нормы соответственно), в феврале – дефицит (86% нормы), сумма осадков за март – в пределах средней многолетней.

Аномально теплая погода первой половины зимы 2011–2012 гг. определила отставание в снегонакоплении, а на крайнем юге и юго-западе республики – неоднократный сход снега в начале сезона. Характерной чертой снегонакопления явился небольшой влагозапас при значительной высоте залегания. К концу марта высота снежного покрова на лесных маршрутах достигала 30–80 см. Запас воды в снеге на водосборах составлял 70–95% от нормы максимальных влагозапасов. Наибольшее снегонакопление наблюдалось в бассейне Костомукшский, в Приладожье и бассейне р. Водла (85– 100% от нормы максимальных влагозапасов), наименьшее – в бассейнах рек крайнего севера (71% от нормы максимальных влагозапасов).

Сход снега по данным наблюдений на полевых маршрутах произошел в третьей декаде апреля, на лесных – в первой декаде, на крайнем севере Карелии – во второй декаде мая, что в пределах нормы.

Существенное потепление, наблюдавшееся во второй половине апреля, способствовало активному развитию весенних процессов. Переход среднесуточной температуры воздуха через 0°С в сторону положительных значений произошел 11–13 апреля, что для южных районов на 2–4 дня позже, для северных – на 4–10 дней раньше средних сроков; через 5°С в сторону повышения – на большей части территории в период 21–27 апреля (на севере республики – 6–9 мая), что на 5–11 дней раньше средних многолетних дат.

Средняя температура апреля оказалась в пределах климатической нормы.

Температурный фон мая был преимущественно повышенным, в отдельные дни с отклонениями среднесуточной температуры воздуха от нормы на 5–9°С, когда днем воздух прогревался до +22,+29°С. В течение месяца отмечались также кратковременные похолодания со среднесуточной температурой воздуха на 3–5°С ниже нормы. Необычно теплая погода определила переход среднесуточной температуры воздуха через отметку +10°С в сторону повышения на большей части республики на 2–3 недели раньше нормы. Средняя температура мая на 1–3°С превысила климатическую норму.

Атмосферные осадки весной распределялись по территории республики неравномерно. Их количество в марте составило 120% нормы, апреле – 110%, мае – от 109 до 202% (дефицит наблюдался лишь в Прионежском районе).

Сложившиеся погодные условия определили особый характер протекания весенних процессов. Вскрытие водотоков произошло в период 25 апреля – 2 мая, что на 4–6 дней позже средних дат для притоков Ладожского озера и в пределах нормы или немногим раньше – для большинства рек; крупных озер и водохранилищ – в сроки, близкие средним многолетним. Ледоходы и пики весеннего половодья на реках южной и отдельных реках центральной части Карелии (Олонка, Ивина, Мегрега, Водла, Видлица, Лососинка, Верхний Выг, Кумса), прошли в конце апреля – первых числах мая, что на 2–6 дней раньше средних многолетних дат. Вследствие заторных явлений, возникших из-за прочной структуры льда на момент ледохода, и наложения умеренных дождевых осадков максимальные уровни на перечисленных реках были близкими к неблагоприятным отметкам или превышали их. В период прохождения максимальных уровней зарегистрированы 8 неблагоприятных гидрологических явлений на реках Олонка, Водла, Верхний Выг, Кумса, Шуя (Онежская), Ухта, Чирко–Кемь (с. Юшкозеро, с. Андронова Гора) и 1 опасное гидрологическое явление «высокий уровень воды» (р. Ивина – пгт Ладва).

Температурный фон летнего периода (июнь–август) был в основном в пределах среднего многолетнего, и лишь в первой декаде августа – на 2–3°С выше климатической нормы. Максимальный дневной прогрев воздуха в наиболее теплом месяце – июле – составил +24, +31°С. Отличительной особенностью лета явилось крайне избыточное увлажнение. Количество атмосферных осадков, выпавших в июне, в среднем по территории определилось 173% нормы. В июле, вследствие чередования антициклонического и циклонического режимов атмосферной циркуляции, наиболее интенсивные, локальные дожди с грозами и усилениями ветра пришлись на вторую половину месяца.

В целом количество осадков, выпавших в июле, составило 164% месячной нормы. Большую часть августа преобладал неустойчивый, циклонический характер погоды. Сильные дожди наблюдались 7–9 августа, когда погоду определяла серия южно атлантических циклонов. Количество осадков, выпавших в большинстве районов только в течение ночи 8 августа, составило 20–27 мм (около 35% месячной нормы), на метеорологических станциях Сегежа, Паданы и гидрологическом посту Надвоицы – превысило критерий опасного метеорологического явления «очень сильный дождь» – соответственно 65 мм в течение 09 часов, 62 мм в течение 07 часов 03 мин., 61,6 мм в течение 12 часов. Очень сильные дожди обусловили возникновение чрезвычайной ситуации в северных районах (Беломорском, Кемском), нанесли значительный ущерб экономике республики. Малооблачная без осадков погода наблюдалась лишь во второй декаде месяца. Первые заморозки, интенсивностью до минус 1°С, зарегистрированы по северным районам в конце августа. В целом средняя температура августа оказалась в пределах нормы, количество атмосферных осадков – 131% нормы. В условиях избыточного количества осадков фактический приток воды в августе в водохранилища северной и центральной части Карелии оказался наибольшим за весь период наблюдений либо близким к максимальному, в водохранилища южной части РК (Гирвасское, Янисъярви, Сегозерское) – 17–20% обеспеченности. Повышенная водность сохранялась до конца года.

Погоду осени определяли, главным образом, теплые юго-восточные периферии атлантических и средиземноморских циклонов, обусловившие повышенный температурный фон и неравномерное, избыточное увлажнение.

Сентябрь по температуре воздуха на 1,5°С превысил климатическую норму, количество атмосферных осадков – от 80% по южным районам до 145% нормы на севере. Переход среднесуточной температуры через отметку +5°С в сторону понижения осуществился на 2–3 недели позже средних сроков (7–11 октября на севере, 20–21 октября – на остальной территории). В конце октября температурный фон существенно понизился (в ночные часы до -6, -12°С), что обусловило переход среднесуточной температуры воздуха через 0°С в сторону отрицательных значений по северным районам на 1–4 дня раньше нормы. По центральным и южным районам такой переход произошел на 3–4 недели позже многолетних сроков (26–27 ноября). Среднемесячная температура октября–ноября превысила климатическую норму на 1–3°С, сумма осадков в большинстве районов избыточная: в октябре – 132%, в ноябре – 106% нормы.

Декабрь характеризовался преобладанием аномально холодной погоды.

Наиболее активно выхолаживание происходило в период – 20–24 декабря, когда ночной минимум температуры воздуха в большинстве районов достигал -30, -32°С, на юго-востоке (Пудож) -34°С. С 25 декабря, под влиянием серии атлантических циклонов, температура воздуха существенно повысилась, по южным районам – до оттепели. Количество осадков за месяц в большинстве районов составило норму, на юге республики – до 120%. В целом средняя температура декабря оказалась на 4,1°С ниже климатической нормы.

Образование снежного покрова началось в конце октября – начале ноября, но ввиду теплой погоды носило перебойный характер. Устойчивый снежный покров сформировался в конце третьей декады ноября. К концу года его высота достигала 13–29 см. Первые ледовые явления на водоемах и водотоках отмечались в конце октября, в виде заберегов, сала, шуги, но в дальнейшем, ввиду аномально теплой погоды, произошло частичное, а на некоторых реках полное их разрушение. И лишь в конце ноября, на 2 недели позже средних сроков, с переходом среднесуточной температуры воздуха через отметку 0°С в сторону отрицательных значений на большинстве водных объектов процесс ледообразования возобновился. К началу третьей декады декабря толщина льда достигала 12–28 см (на 2–16 см ниже нормы для данного периода).

На реках с порожистыми участками процессы ледообразования сопровождались зажорными явлениями, обусловившими интенсивный рост уровня воды с превышением неблагоприятных отметок на реках Лососинка (г. Петрозаводск), Нижний Выг (г. Беломорск) и Шуя (д. Бесовец), опасной отметки – на реке Кумса (г. Медвежьегорск).

Всего в 2012 году на территории Республики Карелия зарегистрированы 22 гидрометеорологических опасных явления (ОЯ, Табл. 1.1). Это – в 2 раза больше, чем в 2011 году. Увеличение показателя обусловлено, главным образом, возросшим количеством ОЯ весенне-летнего периода (заморозки, очень сильный дождь, очень сильный ветер).

В зимний период отмечались 4 метеорологических ОЯ:

• аномально холодная погода с отклонением среднесуточной температуры воздуха от нормы на 8–15°С на большей части территории республики и в Петрозаводске в периоды 26 января – 6 февраля, 10–14 февраля, 15–23 декабря • сильный мороз с минимальной температурой воздуха за сутки -35, -39°С по северным районам в период 29 января – 5 февраля Интенсивные дожди летнего периода определили в ряде случаев резкий подъем уровня воды на водотоках до опасных отметок. По сведениям Главного управления МЧС России по Республике Карелия, материальный ущерб экономике республики вследствие ОЯ «очень сильный дождь», наблюдавшегося июле–августе и последствий дождевого паводка составил в целом по республике 351 млн 335 тыс. руб. Вследствие раннего схода снежного покрова в лесах Карелии пожароопасный сезон в 2012 году начался раньше средних сроков, но в связи с частыми обильными осадками летнего периода протекал спокойно. Преобладающими были 1 и 2 классы пожарной опасности, и лишь в отдельные дни июля и во второй половине августа пожарная опасность была повышенной (3 класс). Пик пожарной опасности, с максимальными значениями коэффициента горимости 1 660–2 100°С, отмечен в Медвежьегорском, Пудожском и Прионежском районах 15–18 августа. По информации Госкомитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, всего за летний период 2012 года на территории республики зафиксированы 55 лесных пожаров на общей площади 206,48 га (на порядок меньше по сравнению с 2011 годом). Общий ущерб от лесных пожаров составил 13 196 тыс. руб.

Опасные гидрометеорологические явления (ОЯ) Метеорологические явления:

Гидрологические явления:

1.2. ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ

И СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

1.2.1. Состояние атмосферного воздуха Мониторинг загрязнения атмосферы на территории Республики Карелия в 2012 году проводился на государственной наблюдательной сети – стационарных постах ФГБУ «Карельский ЦГМС» (г. Петрозаводск и пгт Надвоицы), на постах предприятий ОАО «Кондопога» (г. Кондопога) и ОАО «Сегежский ЦБК» (г. Сегежа).

Оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха проводится сравнением концентраций примесей, находящихся в воздушной среде, с гигиеническими нормативами. Критериями оценки качества атмосферы являются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ, которые подразделяются на ПДК среднесуточные и ПДК максимально-разовые. Средние концентрации, полученные за разный период (месяц, год и т.п.) сравниваются с ПДКс.с., концентрации, измеренные за 20 мин., сравниваются с ПДКм.р..

Степень загрязнения атмосферного воздуха оценивается посредством комплексного показателя – индекса загрязнения атмосферы (ИЗА), который показывает, во сколько раз суммарный уровень превышает допустимое значение по совокупности пяти примесей, вносящих наибольший вклад в загрязнение атмосферы. Уровень загрязнения считается низким, если ИЗА ниже 5, повышенным – при ИЗА от 5 до 6, высоким – при ИЗА от 7 до 13, очень высоким – при ИЗА, равным или больше 14.

В г. Петрозаводске (пост наблюдений на пересечении ул. Ленинградской и Октябрьского пр.) средние концентрации основных загрязняющих примесей (взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, диоксида и оксида азота) не превышали установленные нормы. В разовых пробах отмечены единичные случаи превышения ПДК взвешенных веществ в 1,2–1,6 раза (апрель, май, август, сентябрь), превышения нормативов другими примесями не выявлено. Наиболее загрязнен воздух данной части города специфическими примесями. Среднегодовая концентрация формальдегида составила 1.3 ПДК, средняя за год концентрация бенз(а)пирена превысила стандарт ВОЗ в 2.0 раза, а максимальная из среднемесячных – в 3.0 раза (январь, февраль). В годовом ходе отмечен значительный рост концентраций бенз(а)пирена в отопительный период, повышенная запыленность с апреля по сентябрь, увеличение содержания формальдегида летом. Согласно ИЗА, уровень загрязнения воздуха города с января по апрель и в декабре был высоким, в остальные месяцы – повышенным. В целом за год уровень загрязнения воздуха характеризуется как повышенный, основной вклад вносят бенз(а)пирен и формальдегид (Рис. 1.1).

Рис. 1.1 Значения ежемесячных индексов загрязнения атмосферы (ИЗА) Последние 5 лет в Петрозаводске отмечена тенденция роста общего уровня загрязнения атмосферного воздуха (Рис. 1.2).

Рис. 1.2 Динамика уровня загрязнения атмосферы В г. Кондопога концентрации диоксида серы и диоксида азота не превышали установленные нормы, максимальная из разовых концентраций сероводорода составила 0.5 ПДК в августе. Уровень загрязнения воздуха по наблюдаемым примесям низкий.

В пгт Надвоицы концентрации основных вредных примесей (взвешенные вещества, диоксид серы, диоксид азота и оксид углерода) не превышали ПДК ни по средним, ни по разовым значениям. Средняя за год концентрация фтористого водорода составила 0.8 ПДК, максимальная разовая концентрация достигла 1.3 ПДК в декабре. Среднегодовая концентрация бенз(а)пирена превысила стандарт ВОЗ в 2.0 раза, максимальная из среднемесячных – в 3.4 раза (март). Уровень загрязнения поселка характеризуется как «повышенный» со значением ИЗА – около 5, рассчитанным по пяти примесям (бенз(а)пирен, фторид водорода, диоксид азота, оксид углерода, взвешенные вещества). За последние 5 лет качество воздуха улучшилось за счет снижения содержания основных загрязнителей – бенз(а)пирена и фторида водорода (Рис. 1.3).

Рис. 1.3 Динамика уровня загрязнения атмосферы В г. Сегежа средние и разовые концентрации диоксида серы и диоксида азота не превышали соответствующие ПДК. Средняя за год концентрация сероводорода равна 5 мкг/м3, максимальная концентрация достигла 5.3 ПДК в январе. Уровень загрязнения города диоксидом серы и диоксидом азота низкий, сероводородом – повышенный. За последние 5 лет возросли концентрации сероводорода.

Загрязнение особо опасными веществами. В г. Петрозаводске средняя за 2012 год концентрация бенз(а)пирена составила 2.0 ПДК, максимальные среднемесячные показатели, зафиксированные в январе и феврале, превысили нормативы ВОЗ в 3 раза.

В пгт Надвоицы средняя концентрация бенз(а)пирена равна 2.0 ПДК, максимальная из среднемесячных концентраций в марте достигла 3.4 ПДК.

В годовом ходе характерны значительные колебания средних за месяц концентраций, в отопительный период содержание в атмосфере бенз(а)пирена существенно превышает его летний уровень. За последние пять лет уровень загрязнения бенз(а)пиреном в г. Петрозаводске имеет тенденцию к росту, а в пгт Надвоицы – к снижению (Табл. 1.2).

заводск Примечание: Бенз(а)пирен* – в графе «количество наблюдений» дано количество среднемесячных определений, а в графе «максимальная концентрация» – максимальное значение из средних за месяц.

1.2.2. Характеристика атмосферных осадков Систематическое определение кислотности (значения рН) атмосферных осадков проводилось в 3 пунктах наблюдений – пгт Калевала, городах Олонец и Петрозаводск; отобрано и проанализировано 444 пробы. Величина рН изменялась в пределах от 4.10 до 7.60. Средние значения величины рН в 2012 г.

составили 5.95 (Петрозаводск), 6.85 (Калевала) и 6.09 (Олонец). Случаев выпадения закисленных осадков (с величиной рН менее 5.5) в пгт Калевала не отмечено, а в Петрозаводске и Олонце зарегистрировано в 17% проанализированных проб.

В период максимальных влагозапасов в снеге (конец февраля – середина марта 2012 года) были отобраны пробы снега на 10 снегомерных маршрутах в окрестностях метеостанций Калевала, Колежма, Кондопога, Медвежьегорск, Паданы, Олонец, Пудож, Реболы, Петрозаводск, Сортавала. В пробах определялись электропроводность, рН, растворенные сульфаты, гидрокарбонаты, хлориды, азот нитратный и аммонийный. Максимальное количество сульфатов присутствовало в снеговых пробах, отобранных в окрестностях г. Петрозаводска (3.7 мг/дм3), максимальные содержание азота нитратного (0.522 мг/дм3) обнаружено в пробах из окрестностей пгт Калевала, а аммонийного азота (0.420 мг/дм3) обнаружено в пробах из окрестностей города Петрозаводска. По величине рН талые воды практически по всем пунктам наблюдений квалифицировались как «слабокислые», самые низкие значения рН отмечены в пробах из окрестностей городов Петрозаводск (рН=4.9) и Сортавала (рН=4.79).

В 2007 г. Институт леса КарНЦ РАН приступил к выполнению международной программы по оценке и мониторингу влияния загрязнения воздуха на леса (ICP-Forests). Данная программа в настоящее время является одной из крупнейших в мире систем биомониторинга, в ее выполнении принимают участие 39 европейских стран, а также Канада и США. Параметры, определяемые по методикам программы ICP-Forests, используются в оценках состояния лесов, углеродного цикла и биологического разнообразия, а также для выполнения международных обязательств по устойчивому управлению лесами.

С 1995 г. мониторинг по программе ICP-Forests рекомендован для осуществления бывшей Федеральной службой лесного хозяйства РФ, а с 1998 года и как инструмент для контроля за поддержанием приемлемого санитарного состояния и жизнеспособности лесов. В 1990-е гг. исследования по этой международной программе проводились только по отдельным компонентам лесных экосистем и лишь в Ленинградской области.

Цель программы ICP-Forests – мониторинг влияния загрязнения воздуха на леса для лучшего понимания причинно-следственных связей. В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

• получить знания о пространственной и временной изменчивости состояния лесов, о влиянии на них стрессовых факторов, в том числе загрязнителей воздуха, на региональном, национальном и международном уровнях • добиться лучшего понимания механизмов воздействия загрязнителей воздуха и других факторов повреждения на лесных экосистемах • оценить взаимодействия компонентов лесных экосистем между собой под влиянием загрязнения воздуха и других повреждающих факторов Для получения столь всеобъемлющей информации необходимы разные в методологическом плане подходы к мониторингу и его интенсивность. Экстенсивный мониторинг большого числа пробных площадей отражает широкомасштабное длительное развитие повреждения лесов. Интенсивный мониторинг на меньшем количестве участков позволяет выявить причинно-следственные связи, которые, в свою очередь, нельзя экстраполировать на большие территории без данных широкомасштабного наблюдения.

В связи с этим исследования лесных экосистем в рамках данной программы осуществляются на различных уровнях интенсивности мониторинга.

Уровень I – широкомасштабное наблюдение за первичными параметрами разных компонентов леса (состояние кроны, почвы, содержание элементов в листве/хвое). Цель – получение данных, характеризующих изменение состояния лесов в пространстве и времени. Мониторинг осуществляется с помощью сети систематически выбираемых участков, покрывающих лесные территории страны (национальные сетки разной густоты) и Европы, при низком уровне интенсивности исследований на каждом участке.

Уровень II – интенсивный мониторинг, цель которого – определение ключевых факторов и процессов в функционировании лесных экосистем. Проводится в основном на постоянных участках мониторинга, выбранных так, чтобы они были репрезентативны для определенного региона. Требования к исследованиям на Уровнях I и II приведены в Табл. 1.3.

Виды наблюдения и их частота по программе мониторинга и качества осадков Республика Карелия стала первым регионом, в котором были осуществлены комплексные исследования по программе ICP-Forests. Обследование лесов Карелии на уровне I было проведено в 2009 г., оно включало отбор листвы/хвои, исследование состояния почв и напочвенного покрова. Пробные площади в Карелии были заложены по равномерной сети 32 х 32 км путем проекции на географические координаты. Изначально в Карелии планировалось заложить 129 пробных площадей, но в связи со слабым развитием транспортной сети в регионе и недоступностью некоторых районов часть участков была исключена. В конечном итоге по такой сетке в Карелии было заложено 100 пробных площадей. Заложенная сеть пробных площадей представляет собой важную научно-техническую инфраструктуру, позволяющую решать наряду с задачами мониторинга состояния лесов и другие проблемы. В будущем она, например, может послужить каркасом для применения выборочных методов статистической инвентаризации лесов.

Для интенсивного мониторинга лесных экосистем на Уровне II были заложены две пробные площади, на которых с 2007 г. по настоящее время анализируется значительное число параметров и с высокой частотой отбора.

Пробные площади были заложены в Кондопожском районе в наиболее распространенных в нашем регионе условиях – в сосняке и ельнике черничных, произрастающих на подзолах, сформировавшихся на моренных отложениях.

Ежемесячно в течение всего года на этих участках осуществляется отбор атмосферных осадков, в которых согласно методике ICP-Forests, определяются:

объем выпадений, рН, общая щелочность, K, Ca, Mg, Na, N–NH4, Cl, N–NO3, S–SO4, Nобщ., Al, Mn, Fe, P–PO4, Cu, Zn, Pb, Co, Ni, Cd, Sобщ., Cобщ.. В безморозный период также ежемесячно отбираются почвенные воды, в которых измеряют:

объем, рН, щелочность (для образцов с рН5), K, Ca, Mg, N–NO3, S–SO4, Al, Na, Fe, Mn, P, N–NH4, Cl, Cr, Ni, Zn, Cu, Pb, Cd.

Проведенные в течение нескольких лет исследования показали, что по сравнению с другими регионами Северо-Запада России, а также Скандинавскими странами, территория Карелии остается условно чистой, за исключением отдельных локальных участков вокруг промышленных центров или граничащих с другими областями, подверженных значительному загрязнению. Продолжение мониторинга за состоянием лесных экосистем Карелии позволит оценить их состояние в перспективе.

1.3. ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ: ИХ СОСТОЯНИЕ,

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА

Существенных изменений и дополнений в 2011 году по сравнению с данными 2010 года не зафиксировано. В текущем году также подтверждаются выводы о том, что обеспеченность Карелии поверхностными водными ресурсами достаточно высока и количественные параметры не являются фактором, лимитирующим развитие экономики республики (даже учитывая внутригодовую неравномерность речного стока). Проблемы с водоснабжением отдельных населенных пунктов и субъектов хозяйственной деятельности носят либо организационно-технический характер, либо связаны с несоответствием некоторых показателей качества вод природных источников действующим нормативам.

Основными элементами гидрографической сети Карелии являются озера и водохранилища, которые и определяют специфику водных систем края.

В них сосредоточены значительные запасы воды, что в сочетании с повышенной водоносностью территории образует значительные водные ресурсы республики, способствуя развитию ее производительных сил. В Карелии насчитывается около 23,6 тыс. рек и более 61,1 тыс. озер. Кроме этого, в состав основных элементов гидрографической сети Карелии входят водохранилища и болота. Общая протяженность рек составляет 83 тыс. км. Среди них преобладают мельчайшие (95%). Наиболее крупными реками Карелии (с площадью водосбора свыше 2 тыс. км2) являются Ковда, Кемь, Выг, Сума (бассейн Белого моря), Суна, Шуя (Онежская), Водла, Олонка (бассейн Балтийского моря). Для речных систем Карелии характерны слабая врезанность речных русел, глубокое дренирование водосборов озерными котловинами, неразвитость ступенчатых речных долин, большие удельные падения (2–5 м/км), приходящиеся в основном на многочисленные пороги, падуны, «карежки», а также большая озерность водосборов (до 34%), увеличивающаяся к северу от широты г. Петрозаводска и быстро уменьшающаяся к югу от него. В связи со значительной порожистостью рек общая длина их судоходных участков не превышает 100 км.

Количество озер в два с половиной раза больше числа рек, что обусловливает высокую линейную озерность водотоков (до 65%, при средней – 12%). Суммарная водная поверхность озер (без Ладожского и Онежского) равна 16,2 тыс. км2 (10,3% территории Карелии), а с учетом площади затопления при образовании водохранилищ составляет 17,8 тыс. км2 (11,4%). Для сравнения приведем озерность соседних регионов: для Мурманской области – 6,5%, Финляндии – 10%, Швеции – 9%. В общем числе озер преобладают малые, площадью менее 10 км2 (99,8%), среди которых около 80% бессточных. Более половины водной поверхности республики (61%) составляют 63 озера площадью зеркала более 10 км2, в их числе 62 озера имеют акваторию более 25 км2, 12 – более 100 км2. Площади крупнейших в Европе Ладожского и Онежского озер равны, соответственно, 17,7 и 9,72 тыс. км2. В границах Карелии расположено 80% акватории Онежского озера и 40% Ладожского озера, что увеличивает площади, занимаемые поверхностными водами, до 23%.

Болотами занято 3,6 млн га (20% территории Карелии). Кроме этого, более 1,8 млн га занимают заболоченные леса (10% территории). Суммарно озерами, реками, водохранилищами, болотами и заболоченными лесами занято более половины (53%) всей территории.

По природному химическому составу и качеству поверхностные воды весьма разнообразны и имеют ряд особенностей. За редким исключением, они мало минерализованы (менее 100 мг/л) и очень мягкие (менее 4% жесткости). По этим признакам их можно было бы отнести к водам очень высокого качества. Однако на большей части территории качество вод ухудшается изза наличия в них окрашенных гумусовых веществ.

Региональной особенностью Карелии является наличие сложных водохозяйственных систем с высокой степенью зарегулированности стока. Обилие водной сети озер, характерной для региона, предопределило широкое использование озер в качестве водохранилищ. В республике, впервые в нашей стране, в качестве энергетических водохранилищ использованы озера. Большинство водохранилищ созданы подпором озер котловинного типа, тогда как в России и в мире преобладают водохранилища долинного типа. Объем воды, аккумулированный в водохранилищах Карелии, равен 80,2 км3. Из них общая полезная емкость составляет 18,6 км3, что позволяет регулировать 47% годового объема речного стока. Еще 65 км3 воды сосредоточено в озерах, остающихся в естественном состоянии. Кроме того, к этим цифрам следует добавить большие части объемов Онежского (Верхне-Свирское водохранилище) и Ладожского озер. Основная часть вод находится в бассейне Белого моря, где они представлены главным образом водами водохранилищ (Табл. 1.4).

Здесь расположено около 90% общей полезной емкости водохранилищ, регулируется 63% объема речного стока. В бассейне Балтийского моря поверхностные воды сосредоточены, в основном, в озерах, сток менее зарегулирован и реки не столь водоносны.

Пресные воды, накапливаемые в озерах и водохранилищах, относятся к стационарным запасам или вековым водным ресурсам с очень низкой скоростью возобновления. При современном водохозяйственном планировании их интенсивное использование обычно не предусматривается из-за возможных отрицательных экологических последствий. Как водные ресурсы эти объекты можно рассматривать лишь с точки зрения способов использования, не меняющих их количественных параметров (гидроэнергетика, водный транспорт, рекреация, рыбное хозяйство). Для водопотребляющих отраслей экономики наибольший интерес представляют динамические запасы, непрерывно возобновляющиеся в процессе круговорота воды, т. е. речной сток.

Абсолютные показатели не дают полного представления об обеспеченности водными ресурсами. Более важны относительные характеристики – объем речного стока, приходящийся на единицу площади или одного жителя.

Такие удельные цифры превышают средние для Российской Федерации значения в 1,3 и 2,3 раза соответственно, хотя и несколько уступают аналогичным показателям Северного экономического района и большинства областей, входящих в его состав.

Распределенные по бассейнам вековые водные ресурсы Белого моря Онежского озера Онежского озера озера и р. Свирь Ладожского озера Балтийского моря по Республике Карелия В пределах территории Карелии распространены две водоносные системы, отличающиеся структурными (литолого-генетическими) особенностями водовмещающей среды (коллектора). Первая водоносная система характеризуется наличием подземных вод в порах песчаных отложений верхнечетвертичного возраста и осадочных пород вендского возраста. Для второй характерным является наличие подземных вод в зонах трещиноватости пород карбон-девонового и саамско-лопийско-карельского возраста.

Территория Республики Карелия в соответствии с гидрогеологическим районированием России, произведенным ВСЕГИНГЕО в 1998 г. для ведения Государственного водного кадастра, включает следующие структуры 2-го порядка:

• значительную часть Балтийского бассейна трещинных и трещинно-жильных вод (ББТВ) • небольшие по площади участки Ленинградского бассейна пластовых напорных вод (ЛБПНВ) на крайнем юге Республики Карелия и СевероДвинского бассейна пластовых напорных вод (СДБПНВ) на юго-востоке В соответствии с действующей легендой Карельской серии листов Государственной геологической карты масштаба 1:200 000 (Корсакова М.А., 1997) и общей хроностратиграфической шкалой нижнего докембрия РФ (для ББТВ) по литолого-стратиграфическому принципу на рассматриваемой территории, выделены следующие перспективные для хозяйственно-питьевого водоснабжения водоносные горизонты и комплексы (Рис. 1.4):

• верхнечетвертичный водноледниковый (флювиогляциальный и озерноледниковый) (f III) • верхнекотлинский (V2kt2) • нижнекотлинский (V2kt1) • нижнекарельский (K31) • зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород (S–L–K) Верхнечетвертичные водноледниковые (флювиогляциальные и озерно-ледниковые) отложения (f III) наиболее широко развиты в юго-западной Карелии, в районе озер Нижнее, Среднее и Верхнее Куйто, а также на водоразделе озер Выгозеро и Водлозеро. Эти отложения, представленные озами и зандрами, приурочены повсеместно к пониженным участкам рельефа. Озы представляют собой узкие гряды, преимущественно в пределах площадей с резко расчлененной поверхностью кристаллических пород. Длина озовых гряд достигает 5–10, редко 40–50 км, ширина составляет 20–100 м, относительная высота – 10–40 м. Представлены разнозернистыми песками. Мощность отложений, слагающих озы, составляет 15–30 м и более. Зандровые поля сопутствуют озам, но обычно занимают более ровные участки рельефа. Чаще всего зандры сложены косослоистыми мелко-среднезернистыми песками с тонкими прослоями гравия и гальки. Мощность их обычно составляет 2–6 м, реже 10 м. Флювиогляциальные отложения, залегая на пониженных участках рельефа, нередко представляют собой крупные резервуары подземных вод, имеющих постоянный режим. Водообильность ВГ в зависимости от литологического состава и мощности водовмещающих песков изменяется в широких пределах.

Подземные воды повсеместно отличаются хорошим качеством. Минерализация их обычно не превышает 0,3 г/дм3. По химическому составу воды преимущественно гидрокарбонатные кальциевые, реже магниевые и натриевые. Описываемое гидрогеологическое подразделение распространено вблизи крупных населенных пунктов, таких как Поросозеро, Суоярви, Калевала, Пряжа и пр.

Верхнекотлинский водоносный горизонт (V2kt2) развит в южной Карелии в районе г. Олонца. Горизонт представлен мелко-, средне- и крупнозернистыми песками, реже песчаниками с прослоями глин и алевритов. Полная мощность водоносного горизонта в среднем равна 20–25 м. Пьезометрические уровни подземных вод котлинского горизонта залегают на глубинах от 5–10 м (на водоразделах) до +2,0–3,5 м (в области разгрузки). Величина напора подземных вод изменяется от 15 м до 99 м, в среднем составляет 25–30 м. Водообильность верхнекотлинского горизонта неравномерная. Минимальные дебиты эксплуатационных скважин составляют 0,2–1,0 л/сек при понижении уровня воды на 3–38 м, максимальные достигают 3–12,5 л/сек при понижении уровня на 6–15 м. Наибольший удельный дебит составляет 1,0–2,1 л/сек, наименьший – 0,01–0,04 л/сек, преобладающий – 0,1–0,2 л/сек.

Рис. 1.4 Гидрогеологическая карта основных водоносных гидрогеологических подразделений Республики Карелия Нижнекотлинский водоносный горизонт (V2kt1) развит в южной Карелии в районе г. Петрозаводска. Горизонт представлен мелко-, средне- и крупнозернистыми слабосцементированными песчаниками с прослоями глин и алевритов. Полная мощность водоносного горизонта в среднем равна 30–45 м.

Пьезометрические уровни подземных вод гдовского горизонта залегают на глубинах от 5–50 м (на водоразделах) до +2,0 – +10,0 м (в области разгрузки). Величина напора подземных вод изменяется от 20 м до 100 м, в среднем составляет 35–40 м.

Водообильность гдовского горизонта неравномерная. Минимальные дебиты эксплуатационных скважин составляют 0,5–1,0 л/сек при понижении уровня воды на 5–50 м, максимальные достигают 3–15 л/сек при понижении уровня на 10–30 м. По химическому составу воды преимущественно гидрокарбонатные кальциевые, реже магниевые и натриевые. Часто мешающим компонентом является железо с минерализацией 1–5 мг/л.

Нижнекарельский водоносный комплекс (K31) объединяет янгозерскую, медвежьегорскую, туломозерскую заонежскую, суйсарскую, ладожскую, петрозаводскую и шокшинскую свиты нижнего карелия. Он занимает большие площади в центральной и южной Карелии (около 11 670 км2). Водовмещающие породы представлены слабометаморфизованными осадочными и вулканогенно-осадочными образованиями – кварцито-песчаниками и алевролитами, переслаивающимися с эффузивами. В заонежском горизонте стратиграфическом комплексе на площади севернее г. Петрозаводска до Повенецкого залива содержится толща карбонатных пород. Петрозаводские и шокшинские образования сложены крупнозернистыми полимиктовыми песчаниками, подвергшимися перекристаллизации на участках контактов с габбро-диабазами (в Прионежье).

Слабометаморфизованные карельские образования, пластово залегающие в небольших синклинальных структурах, образуют единый водоносный комплекс, неоднородный по типу циркуляции вод и проницаемости. Водообильность изменяется в зависимости от степени их трещиноватости и пористости: дебит скважин составляет от 0,1 до 4–5 л/сек при понижении уровня соответственно на 14 и 2–20 м. Дебиты родников составляяют 0,08–60 л/сек.

Воды, как правило, безнапорные. Воды пресные, гидрокарбонатные, реже хлоридно-гидрокарбонатные, кальциевые, натриево-кальциевые и кальциево-натриевые, нейтральные и щелочные.

Зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород (S–L–K) имеют наибольшее распространение на территории Карелии. Водовмещающими являются зоны экзогенной и тектонической трещиноватости метаморфических и магматических образований, представленных гранитизированными гнейсами и сланцами, мигматизированными в различной степени, кислыми породами различного состава и генезиса. Породы комплекса залегают с поверхности или под маломощным (до 10–15 м) слоем четвертичных отложений.

Глубина залегания подземных вод тесно связана с рельефом современной поверхности и редко превышают 10 м. По типу циркуляции подземные воды трещинные и трещинно-жильные, приуроченные в основном к коре выветривания кристаллических пород. Мощность трещиноватой зоны пород изменяется от 20 до 100 м и более.

Водообильность архейских и протерозойских пород невелика. Преобладающий дебит скважин составляет десятые доли л/сек. В связи с тем что трещиноватость пород весьма неравномерна, могут встречаться участки практически водоупорных пород и пород, обладающих существенно большей водопроводимостью.

На фоне общей слабой водообильности пород выделяются линейные локально водоносные зоны трещиноватости, приуроченные к тектоническим нарушениям.

С зонами тектонических нарушений часто связаны выходы родников с дебитами 1–7 л/сек. Источники с большими дебитами отмечены в гранитах-рапакиви. По химическому составу подземные воды гидрокарбонатные натриево-кальциевые или хлоридно-гидрокарбонатные кальциево-натриевые с минерализацией от 0,03 до 0,9 г/дм3 и общей жесткостью 0,18–9 мг–экв /дм3.

На территории Республики Карелия разведано 25 месторождениях пресных подземных вод (МППВ) для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее ХПВ) и 3 месторождения минеральных подземных вод (ММПВ) в период с 1976 по 2012 г. (Табл. 1.5). В 2012 г. на государственный баланс поставлены запасы подземных вод по 7-ми МППВ, в том числе Петрозаводскому МППВ, состоящему из 3-х участков (УППВ). Запасы по Лососинскому месторождению питьевых подземных вод (участок Южный) переоценены и заменены запасами Петрозаводского месторождения питьевых подземных вод (участок Лососинский).

Разведанные запасы подземных вод составляют 105,885 тыс. м3/сут, в том числе подготовленные для промышленного освоения 22,6 тыс. м3/сут. Около 70% разведанных запасов приходится на Петрозаводское МППВ в нижнекотлинском водоносном горизонте (ВГ) (72%), еще 9% составляют запасы верхнекотлинского водоносного горизонта на месторождении Олонецкое для г. Олонца.

Разведанные запасы подземных вод верхнечетвертичных водноледниковых отложений по восьми месторождениям (Поросозерское, Калевальское, Суоярвское, Западно-Калевальское, Ведлозерское, Пряжинское, Каатамское и Рускеальское) утверждены в объеме 8,1 тыс. м3/сут, составляют 7,7% от общей величины запасов подземных вод. Еще 5,6% приходится на нижнекарельский водоносный комплекс и 4,7% – на подземные воды зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород. Большинство МППВ относится к следующему типу месторождений – в ограниченных по площади структурах: Петрозаводское – в грабене, Ладвинское, Ужесельгское, Мелиоративненское, Каменноборское, Тикшское и Повенецкое – в трещинных коллекторах. Пять месторождений (Поросозерское, Калевальское, Суоярвское, Западно-Калевальское и Пряжинское) приурочены к потокам грунтовых вод песчаных массивов и два – Олонецкое и Алексальское – к артезианскому бассейну.

Подземные воды восьми месторождений (Петрозаводское, Олонецкое, Повенецкое, Ужесельгское, Алексальское, Ляскельское, Нелукское и Тивдийское) с суммарными запасами 90,4 тыс. м3/сут надежно защищены от поверхностного загрязнения, одного (Каменноборское) – условно защищены, остальных шестнадцати – не защищены. Все месторождения содержат пресные подземные воды преимущественно гидрокарбонатные, реже – сульфатно-гидрокарбонатные (Суоярвское и Поросозерское), сульфатно- гидрокарбонатно-хлоридные (Калевальское и Западно-Калевальское) со смешанным катионным составом либо хлоридно-гидрокарбонатные натриевые (Каменноборское).

1. Мелиоративненское подземных вод (участок Южный) 3. Ладвинское месторождение K1 Нижнекарельский интрузивный 1. питьевых подземных вод питьевых подземных вод 5. Ужесельгское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 6. Ведлозерское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- 0. питьевых подземных вод тичный 7. Каменноборское месторожде- S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. ние питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 8. Тикшское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 2. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 9. Суоярвское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- 1. питьевых подземных вод тичный 10. Калевальское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- 0. питьевых подземных вод тичный 11. Поросозерское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- 0. питьевых подземных вод тичный 12. Кестеньгское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 1. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород подземных вод 14. Пряжинское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- питьевых подземных вод тичный питьевых подземных вод питьевых подземных вод питьевых подземных вод 18. Нигозерское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 19. Куркиекское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 20. Алексальское месторождение питьевых подземных вод питьевых подземных вод Наименование месторождения, Водоносный горизонт Запасы, 22. Нововилговское месторожде- K1 Нижнекарельский 0. ние питьевых подземных вод 23. Верхневиданское месторожде- K1 Нижнекарельский 0. ние питьевых подземных вод 24.1. Петрозаводское месторождение питьевых подземных вод V2kt1 Нижнекотлинский (Участок Вилгинский) 24.2. Петрозаводское месторождение питьевых подземных вод V2kt1 Нижнекотлинский 18. (Участок Лососинский) 24.3. Петрозаводское месторождение питьевых подземных вод V2kt1 Нижнекотлинский (Участок Половинский) 25. Кааламское месторождение lg III Водноледниковый верхнечет- 0. питьевых подземных вод вертичный 26. Рускеальское месторождение lg III Водноледниковый верхнечет- 0. питьевых подземных вод вертичный 1. Олонецкое месторождение подземных вод ральных подземных вод 3. Кондокское месторождение холодных радоновых минеральных S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. подземных вод В подземных водах месторождений Петрозаводское, Ужесельгское, Ляскельское и Верхневиданское отмечено повышенное (до 2,2–3 мг/дм3) содержание железа, поэтому их использование для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд возможно при условии предварительной водоподготовки. Для этих месторождений, а также для Олонецкого МППВ характерно низкое содержание в подземных водах фтора, что обусловливает также необходимость их фторирования перед подачей водопотребителю. Качество подземных вод месторождений Каменноборское и Тикшское изучено недостаточно. Существенным недостатком отдельных разведанных месторождений (Петрозаводское, Калевальское, Западно-Калевальское, Суоярвское) подземных вод является их значительная (на 5–11 км) удаленность от водопотребителя. Доля подземных вод в общем балансе водоснабжения составляет чуть более 1%, в балансе ХПВ – 3%.

Около 40% добытых подземных вод приходится на нижнекарельский водоносный комплекс, около 30% – на верхнекотлинский водоносный горизонт, около 20% – на зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород и около 10% – на оставшиеся верхнечетвертичный флювиогляциальный и нижнекотлинский водоносные комплексы. Водоснабжение с использованием подземных вод обычно децентрализованное. Водозаборы, как правило, состоят из одиночных скважин (85%). На них приходится около 80% водоотбора. Централизованное снабжение за счет подземных вод организовано в г. Олонец, п. Повенец и Новая Вилга. Производительность рассредоточенных водозаборов колеблется от 1 до 400 м3/сут, как правило, не превышает 30–50 м3/сут.

Таким образом, в связи с особенностями гидрогеологических условий Карелии и традиционно отбор подземных вод невелик. Водоотлив (составляющая – подземные воды) в районе Костомукшского железорудного месторождения достиг величины 18 тыс. м3/сут. Величина водопритоков (составляющая – подземные воды) в многочисленные карьеры по разработке строительных материалов колебалась от 0,05 до 2 тыс. м3/сут. Влияние отбора подземных вод на окружающую среду не установлено.

Прогнозные ресурсы пресных подземных вод Карелии оценены в количестве 814,7 тыс. м3/сут и надежно обеспечивают население большинства административных районов республики, за исключением Сортавальского и Сегежского районов, относящихся к категории обеспеченных, а также Прионежского района и территории Костомукшского городского округа, являющихся частично обеспеченными ресурсами ПВ для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Средний по республике модуль ПЭРПВ равен 0,06 л/с км2, по отдельным районам он изменяется от 0,03 (в Лоухском, Кемском районах) до 0,11–0,13 л/с км (в Олонецком и Медвежьегорском районах).

Прогнозные ресурсы ПВ характеризуются низкой (13%) разведанностью и освоенностью разведанных запасов (5%). Часть их относится к категории выявленных (С2) или предварительно оцененных (С1) и требует продолжения геолого-разведочных работ для подготовки месторождений к промышленному освоению (месторождения Тикша, Каменноборское, Ладва, Поросозерское, Калевальское, Суоярвское, Западно-Калевальское, Пряжинское, Кааламское и Рускеальское).

В 2012 г. количество отчитавшихся недропользователей о результатах ведения объектового мониторинга на участках использования (добычи) подземных вод в соответствие с лицензионными соглашениями на пользование недрами осталось на уровне прошлого года. Соответственно, учтенный лицензионный водоотбор в отчетном году составил около 2,2 тыс. м3/сут. В целом количество отчитавшихся недропользователей составило около 70%. Около 2,5 тыс. м3/сут подземных вод отбираются предприятиями республики безлицензионно. В этой связи особое внимание следует обратить на Олонецкий городской водоканал, который по результатам мониторинга прошлых лет стабильно осуществлял отбор подземных вод для населения и предприятий г. Олонца в объеме 1,5–2,0 тыс. м3/сут. В 2012 г. это предприятие не отчиталось за отобранные и потребленные объемы, кроме того, лицензия на добычу подземных вод не получена.

Часть территории Республики Карелия омывается Белым морем, лежащим в пределах шельфа Северного Ледовитого океана и являющимся одним из немногих внутренних морей Российской Федерации. Площадь моря около 90 тыс. км2, объем водной массы составляет 6 тыс. км3, средняя глубина – 67 м, максимальная глубина – 350 м. Протяженность береговой линии Белого моря в пределах Республики Карелия свыше 850 км. Гидрологический и гидрохимический режимы моря складываются под воздействием значительного материкового стока (свыше 200 км3 в год) и водообмена с Баренцевым морем (средний расход стокового течения равен 2 200 км3 в год) через мелководный пролив – Горла Белого моря. Море – специфический водоем с характерным для него расслоением почти не перемешивающихся между собой водных масс – тяжелых арктических баренцевоморских вод с высокой соленостью (до 30 промилле) и более опресненных собственно беломорских вод. Для моря характерны относительно небольшие водообмен и циркуляция течения в заливах.

Суммарный объем забираемой воды из природных водных объектов бассейна Белого моря в 2012 году составил в республике 58,48 млн м3 (в 2011 г.

– 60,70 млн м3). На хозяйственно-питьевые нужды населения использовано 8,29 млн м3, или 14,9% от общего водопотребления. На производственные нужды предприятий использовано 40,83 млн м3, или 73,2% от общего водопотребления. Объем сбрасываемых сточных вод в поверхностные водные объекты бассейна Белого моря в 2012 году составил 73,28 млн м3 (в 2011 г. – 64,80 млн м3), в том числе 20,18 млн м3 приходится на стоки хвостохранилища ОАО «Карельский окатыш». До 7,9% от общего водоотведения (5,78 млн м3) были сброшены без предварительной очистки, а 77,9% (57,11 млн м3) составляют стоки, прошедшие биологическую и механическую очистку. Наибольшую массу в составе загрязняющих веществ, сбрасываемых в водоемы бассейна Белого моря, составляют: калий (3 038 т), кальций (814 т), магний (382,27 т), СПАВ (7,66 т), никель (0,08 т).

В 2012 году в целом структура водопотребления и водоотведения водопользователями на территории Республики Карелия по сравнению с 2011 годом не претерпела существенных изменений. Основные показатели использования воды приведены в Табл. 1.6.

Объем и структура использования воды по бассейнам основных водных объектов в 2012 году следующие. Самым крупным по использованию воды является бассейн Онежского озера. Вода используется в объеме 113,06 млн м (60,1%). Вторым по величине использования воды является бассейн Белого моря – 55,81 млн м 3 (29,7%). Далее следует бассейн Ладожского озера – 18.09 млн м3 (9,6%).

В 2012 году по сравнению с предыдущим годом увеличилось количество отчитавшихся субъектов хозяйственной деятельности (на 19), в то же время ряд предприятий и организаций были сняты с учета в связи с банкротством, особенно в жилищно-коммунальной сфере. Уменьшение общего количества забранной воды на 2,01 млн м3 связано с рядом банкротств предприятий жилищно-коммунальной сферы и сокращением объемов производства предприятиями целлюлозно-бумажной промышленности.

Структура использования воды на хозяйственно-бытовые и питьевые нужды в 2012 году, в сравнении с 2011 годом, значительно не изменилась. На хозяйственно-питьевые нужды использовано 43,26 млн м3 (в т.ч. 5,60 млн м подземных вод), что составляет 118,2% уровня 2011 г. Увеличение объемов забора подземной воды (на 8,19 млн м3) связано с увеличением количества водопользователей и соответственно увеличением объемов, забранной и использованной подземной воды. Уменьшение объемов воды питьевого качества, использованной на производственные нужды (на 62,08 млн м3), связано в основном с водохозяйственной деятельностью предприятий целлюлозно-бумажной промышленности (ОАО «ЦЗ «Питкяранта», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Кондопога»).

Основные показатели использования воды в 2012 г., млн м Количество отчитавшихся субъектов хозяйственной деятельности Лимит забора воды из поверхностных водных объектов Сброшено в поверхностные водные объекты, в т.ч.:

Сброшено стоков в другие приемники (выгреба, рельеф. накопители, поля фильтрации и т.д.) Расход в системах повторно-последовательного использования (ППИ) Мощность очистных сооружений, после которых сбрасываются сточные воды На производственные нужды в 2012 году использовано 123,39 млн м (15,97 млн м3 воды питьевого качества), что составляет 97,5% уровня 2011 г., а на нужды рыбного хозяйства 15,58 млн м3 воды, что составляет 196,3% уровня 2011 г. На сельскохозяйственные нужды вода использована в объеме 0,44 млн м3, что составляет 36,7% уровня 2011 г. На другие нужды в 2012 г.

использовано 10,95 млн м3 (109,2% к уровню 2011 г.).

В 2012 г. объемы потери воды при транспортировке составили 7,37 млн м в год. Некоторое увеличение объемов потерь воды при транспортировке (на 0,02 млн м3) по сравнению с 2011 г. связано с потерями воды при транспортировке на следующих объектах жилищно-коммунального хозяйства:

• МП «Водоснабжение и водоотведение» Муниципального образования Беломорское городское поселение (г. Беломорск) – 52,60% • ЗАО «Карелводоканал» (г. Сортавала) – 51,0% • ООО «Зелёная миля» (г. Лахденпохья) – 62,4% Использование воды в системах оборотного водоснабжения (СОВС) в 2012 г.

уменьшилось по сравнению с 2011 г. на 42,22 млн м3 и составило 915,87 млн м3, в системах повторно-последовательного использования (ППИ) на 1,13 млн м и 102,51 млн м3 соответственно. Наибольшие изменения произошли у следующих водопользователей:

• ОАО «Сегежский ЦБК» – СОВС (-0,413 млн м3), ППИ (-0,276 млн м3) • ОАО «Кондопога» – СОВС (-40,62 млн м3); ППИ (-6,22 млн м3) • ОАО «ЦЗ «Питкяранта» – СОВС (-0,402 млн м3); ППИ (-0,891) Объем загрязненных сточных вод, сброшенных без очистки в открытые водоприемники, увеличился в 2012 году с 11,11 млн м 3 до 12,44 млн м (на +1,33 млн м3). Увеличение сброса загрязненных сточных вод в 2012 г.

связано с увеличением числа водопользователей и отсутствием у них очистных сооружений.

Объем недостаточно очищенных сточных вод в 2012 году увеличился с 164,31 млн м3 до 164,61 млн м3 (+0,30 млн м3).) Некоторое увеличение общего объема сброса недостаточно очищенных сточных вод связано, в основном, с водохозяйственной деятельностью ряда предприятий ЖКХ на территории Республики Карелия.

Нормативно чистые сточные воды в 2012 году сбрасывались в объеме 29,87 млн м3 (увеличение по сравнению с 2011 годом на 4,33 млн м3). Увеличение нормативно-чистых вод связано с тем, что у ряда водопользователей (Кемский рыбоводный завод, Выгский рыбоводный завод, прудовые и подсобные хозяйства ОАО «Кондопога») сточные воды по результатам протоколов анализов гидрохимических исследований воды за 2012 год отнесены к категории нормативно чистых.

Отсутствие объемов нормативно-очищенной сточной воды объясняется, в первую очередь, работой самих канализационных очистных сооружений (они функционировали не в полном режиме на крупных предприятиях-водопользователях (ОАО «ЦЗ «Питкяранта», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Кондопога», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»).

Структура сброса в целом повторяет структуру забора и использования воды. Аналогичная картина наблюдается в структуре сбрасываемых стоков по бассейнам основных водных объектов. Наибольшее количество стоков сбрасывается в бассейн Онежского озера – 95,59 млн м3. Второй, по величине сброшенных сточных вод, водохозяйственной системой является бассейн Белого моря. Сброс составляет 62,89 млн м3. Далее следуют бассейн Ладожского озера – 18,5 млн м3 в год.

Объемы забранной воды в 2012 году уменьшились на 2,01 млн м3, что связано с уменьшением водопотребления следующими предприятиями республики: ОАО «ЦЗ «Питкяранта», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Кондопога», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», а также с банкротством ряда предприятий жилищно-коммунальной сферы.

По данным статистической отчетности, в 2012 году на территории Республики Карелия действовало 117 комплексов очистных сооружений суммарной проектной мощностью 394,21 млн м3. Средняя нагрузка на очистные сооружения не превышала 56%. Проектные показатели очистки обеспечивали 38 комплексов очистных сооружений. Они, как правило, находятся на балансе крупных водопользователей:

• станция биологической очистки ОАО «Сегежский ЦБК» (298 600 м3/сут) • станция аэрации ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»

(140 000 м3/сут) • БОС хозбытовых сточных вод ОАО «Кондопога» (21 000 м3/сут) • МУП «Горводоканал Костомукшского городского округа» (24 000 м3/сут) • БОС сточных вод ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» (109 000 м3/сут) • БОС г. Сортавала ЗАО «Карелводоканал» (10 500 м3/сут) • ООО «К-Система» г. Олонец (2 700 м3/сут) • ООО Санаторий «Марциальные воды»(1 400 м3/сут) • ООО «Петрозаводская нефтебаза» (720 м3/сут) и др.

Отсутствие достаточных средств на проведение ремонтных работ, замену оборудования, реконструкцию, приводит к снижению параметров работы КОС, разрушению сооружений, вплоть до их полного вывода из эксплуатации. Особенно это касается некрупных очистных сооружений, строительство которых относится к 80-м годам, переданных от промышленных и сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность. Основными причинами неудовлетворительной работы очистных сооружений по-прежнему остаются:

плохое техническое состояние, нарушение режима эксплуатации, недостаточная гидравлическая нагрузка.

До настоящего времени в шести районных центрах республики – городах Кемь, Беломорск, Медвежьегорск, Пудож, поселках Лоухи и Калевала – отсутствуют канализационные очистные сооружения (КОС). Неочищенные сточные воды сбрасываются в водные объекты, как правило, являющиеся источниками водоснабжения населения. В городе Сортавала значительная часть сточных вод сбрасывается в Ладожское озеро без предварительной очистки. В общем объеме водоотведения по республике сброс от названных населенных пунктов незначителен и составляет порядка 2%, тем не менее их влияние негативно отражается на состоянии водных объектов и питьевого водоснабжения.

В качестве позитивных примеров необходимо отметить, что в 2012 году рядом водопользователей были проведены следующие водохозяйственные мероприятия:

• МУП «Горводоканал Костомукшского городского округа»:

- внедрение системы обеззараживания питьевой воды на базе установок Аквахлор – 500, позволяющий снизить количество сбрасываемых загрязняющих веществ в озеро Контокки, затраты составили 10,77 млн руб.

- произведен капитальный ремонт распределительной системы контактного осветлителя № 4, затраты составили 1,26 млн руб.

- произведен капитальный ремонт технологической линии № 4 КОС, затраты составили 0,66 млн руб.

• ЗАО «КФ Суоярви»:

- выполнение мониторинга (анализов) сточных и природных вод, стоимость затрат – 22,0 тыс. руб.

- капитальный ремонт вторичного отстойника № 3, стоимость затрат – 80,0 тыс. руб.

- поддержание в чистоте прибрежной территории, уборка мусора, стоимость затрат – 50,0 тыс. руб.

• Кондопожское ММП ЖКХ – регулярное ведение наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны, стоимость затрат – 164,1 тыс. руб.; ремонтные работы на сетях г. Кондопоги (замена запорной арматуры и аварийных участков, стоимость затрат – 988,6 тыс.руб.

• ОАО «Петрозаводскмаш» – улучшение качества забираемой воды, очистка оголовка и приемной камеры; улучшение качества сбрасываемых сточных стоков; очистка ливневых и канализационных сетей.

• ОАО «Карелия ДСП» – заключение договора № 01/02–12 от 06.02.2012 г.

на реконструкцию очистных сооружений ливневых стоков с ООО «Чистая вода», стоимость затрат – 2 867,77 тыс. руб.

Данные по массе загрязняющих веществ (ЗВ), сброшенных со сточными водами в водоемы Карелии, приведены в Табл. 1. Основными загрязнителями в Республике Карелия по-прежнему, как и в 2011 г., остаются ОАО «Кондопога», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», Администрация Петрозаводского городского округа (ливневая канализация), ООО «Сток» г. Медвежьегорска. Наибольшее количество ЗВ, таких как азот общий, магний, фенолы, железо, никель, алюминий, калий, поступают со сточными ливневыми водами от города Петрозаводска, ОАО «Кондопога», ЗАО «Вяртсильский метизный завод», ОАО «Питкярантское каръероуправление», ОАО «Карельский окатыш».

Увеличение массы калия и никеля связано с увеличением этих показателей в сточных водах ОАО «Карельский окатыш (№ 863226). Увеличение содержания алюминия вызвано увеличением использования алюминия на сооружениях водоочистки ОАО «РЖД» (ст. Элисенваара), МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» и ОАО «ПКС» Петрозаводского городского округа. Снижение массы сероводорода объясняется использованием новой методики определения данного компонента ОАО «Сегежским ЦБК» (№ 863036).

Массы загрязняющих веществ, сброшенные со сточными водами в поверхностные водные объекты по Республике Карелия (2011–2012 гг.) Объем сточных вод, содержащих загрязняющие вещества Органические сернистые соединения Уменьшение массы железа в сточных водах связано с уменьшением поступления сточных вод на очистные сооружения ОАО «Сегежского ЦБК»

от ряда предприятий: ООО ЛДК «Сегежский», ОАО «Сегежское ПКХ», имеющих данные загрязнения. Уменьшение массы меди объясняется уменьшением данного показателя в сточных водах по ряду предприятий Сегежского и Беломорского районов. Небольшое увеличение масс метанола связано с нестабильной работой основного технологического оборудования, увеличивающим периоды пусков и остановок на ОАО ЦЗ «Питкяранта» и ОАО «Сегежский ЦБК». Снижения масс натрия обусловлено снижением данных загрязнений в сточных водах МУП «Водоснабжение и водоотведение Беломорского городского поселения» (г. Беломорск), ОАО Карельский окатыш» и МУП «Горводоканал Костомукшского городского округа».

Распределение нагрузки ЗВ, поступающих со сточными водами в водные объекты южных районов Республики Карелия в 2012 году, представлены в Табл. 1.8 и 1.9.

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», «Администрация Петрозаводского городского округа» (ливневая канализация), ООО «Сток» (г. Медвежьегорск), ЗАО «Картонная фабрика Суоярви». Наибольшее количество ЗВ, таких как азот общий, азот аммонийный, никель, фенол, кальций, поступают со сточными ливневыми водами от г. Петрозаводска, ОАО «Кондопога», Кондопожская МП ЖКХ, Петрозаводская ТЭЦ, ЗАО «Картонная фабрика Суоярви».

Наличие в сбросах алюминия вызвано его использованием на сооружениях водоочистки ООО «Петрозаводских коммунальных систем», а также с учетом поступающих стоков от ряда предприятий Петрозаводского городского округа.

Уменьшение масс ХПК по сравнению с 2011 годом произошло за счет уменьшения фосфатов на входе в канализационные очистные сооружения ООО «Петрозаводские коммунальные системы (бассейн Онежского озера), нпп. Пряжа, Шуя и Мелиоративный, что явилось причиной уменьшения ХПК в сбрасываемых сточных водах данных предприятий. Кроме того, уменьшение ХПК связано с технологическим циклом выработки целлюлозы (ОАО «Кондопога»).

Уменьшение массы формальдегида по сравнению с 2011 годом связано с технологической работой по выработке целлюлозы (основного вида продукции) на ОАО «Кондопога».

В бассейне Ладожского озера основными загрязнителями являются:

ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», ЗАО «Вяртсильский метизный завод», МУП «ЖКС» п. Вяртсиля, ЗАО «Карелводоканал» (г. Сортавала) и МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети».

Наибольшее количество загрязняющих веществ, таких как азот общий, азот аммонийный, формальдегид, обусловлено увеличением данных загрязнений за счет МУП «ЖКС» п. Вяртсиля, ЗАО «Карелводоканал» и ЗАО «Вяртсильский метизный завод» и ЦЗ «Питкяранта».

Увеличение массы формальдегида по сравнению с 2011 годом связано с технологической работой по выработке целлюлозы (основного вида продукции) ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта». Снижение массы метанола связано с сокращением производства целлюлозы, а также с нестабильной работой основного технологического оборудования, увеличивающим периоды пусков и остановок на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности.

Масса загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами деятельностью следующих водопользователей: МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети», ООО «Алто» и ООО «Зелёная миля (г. Лахденпохья). Уменьшение масс марганца связано с нестабильной работой основного технологического оборудования, увеличивающей периоды пусков и остановок на предприятиях: ЗАО «Вяртсильский метизный завод»

и ОАО «Питкярантское карьероуправление». Снижение массы хлоридов в сточных водах за счет предприятий жилищно-коммунального хозяйства, имеющих канализационные очистные сооружения ЗАО «Карелводоканал» (г. Сортавала), ГУИВ № 863449. Увеличение массы азота общего и азота аммонийного связано с общим увеличением количества сточных вод городов (Сортавала, Лахденпохья, Питкяранта), которые отводят сточные воды для очистки на следующие предприятия: ООО «Зелёная миля», ЗАО «Карелводоканал», ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта».

Масса загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами Распределение нагрузки ЗВ, поступающих со сточными водами в поверхностные воды бассейна Белого моря, выглядит следующим образом (Табл. 1.10). В бассейне Белого моря основными загрязнителями являются:

ОАО «Карельский окатыш», ОАО «Сегежский ЦБК», МУП «Горводоканал Костомукшского городского округа», МУП «Кемь Энерго Сервис Нано Аудит»

(г. Кемь). Наибольшее количество загрязняющих веществ, таких как кальций, магний, фосфаты, метанол, СПАВ, марганец, фенолы, никель, обусловлено увеличением данных загрязнений за счет ООО «Беломорские коммунальные системы», ОАО «Сегежское ПКХ», ОАО «Карельский окатыш», ОАО «Сегежский ЦБК» (Табл. 1.11).

Масса загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами Объем сточных вод, содержащих 54.38 62.89 115. загрязняющие вещества Объемы сброса сточных вод по отдельным предприятиям за 2012 г.

Название предприятия МО Беломорское городское поселение (г. Кемь) Уменьшение массы лигнина сульфатного по сравнению с 2011 годом обусловлено технологической работой по выработке целлюлозы за счет ОАО «Сегежский ЦБК» № 863036. Увеличение массы железа в сточных водах связано с поступлением сточных вод на очистные сооружения ОАО «Сегежского ЦБК» от ряда предприятий: ООО «ЛДК «Сегежский», ОАО «Сегежское ПКХ», имеющих данные загрязнения. Увеличение массы алюминия связано с использованием данного компонента на ВОС в г. Костомукша и в г. Беломорске. Увеличение массы меди, никеля, метанола, фенола, калия, магния и цинка объясняется увеличением данного показателя в сточных водах по ряду предприятий и организаций (респондентов), занимающихся водохозяйственной деятельностью в г. Сегеже, г. Кеми и г. Беломорске и г. Костомукше, а также отсутствием городских канализационных очистных сооружений в г. Беломорске и в г. Кемь.

В 2012 году на территории ответственности ФГБУ «Карельский ЦГМС» наблюдения за состоянием поверхностных вод проводились на постах государственной наблюдательной сети (в 28 пунктах) на водных объектах бассейнов Белого и Балтийского морей. Оценка состояния загрязненности поверхностных вод выполнена в соответствии методическими указаниями «Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» РД 52.24.643-2002, с расчетом значения удельного комбинаторного индекса загрязненности (УКИЗВ) по 14 ингредиентам, вносящим наибольший вклад в загрязнение поверхностных вод. Согласно методике, критериями оценки качества поверхностных вод суши являются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ для воды рыбохозяйственных водных объектов. Расчетная величина УКИЗВ может варьировать в водах различной степени загрязненности от 1 до 16. Большему значению индекса соответствует худшее качество воды, в зависимости от величины коэффициента качество воды оценивается 5 классами: от условно чистой (1 класс) до экстремально грязной (5 класс).

Бассейн Белого моря Реки. Качество вод бассейна мало изменилось по сравнению с 2011 годом.

Воды характеризуются высоким содержанием органических соединений (по показателям ХПК и БПК5), железа общего и меди. Водам рек бассейна Белого моря во все сезоны года характерны средние значения цветности (50–120 град. имитационной Pt-Co шкалы), с незначительным увеличением в период осеннего паводка. Воды рек оставались слабокислыми во все сезоны года, за исключением реки Кереть, где в зимнюю и летнюю межень были нейтральными. Кислородный режим рек был удовлетворительным, за исключением отдельных случаев незначительного дефицита насыщения кислородом, отмеченных в водах рек Чирка-Кемь, Нюхча и Верхний Выг.

Озера. Воды наблюдаемых объектов характеризовались повышенным содержанием железа общего, меди. Количество органических веществ (по ХПК, БПК5) незначительно превышало норму в 1.1–1.8 раз. В водах озер Ондозеро, Вернее и Среднее Куйто отмечено превышение ПДК по содержанию нефтепродуктов (1.1-1.6 ПДК). Воды озер отличаются низкой цветностью (15–50 град. имитационной Pt-Co шкалы). По значениям водородного показателя водоемы можно отнести к группе нейтральных вод, за исключением слабокислых вод озера Верхнее Куйто. Во все сезоны наблюдений кислородный режим озер был удовлетворительным.

Бассейн Балтийского моря Реки. Воды рек Балтийского бассейна в основном загрязнены соединениями железа общего, меди и органическими веществами (по ХПК и БПК5).

Кроме того, отмечены отдельные случаи превышения содержания нефтепродуктов (до 1,8 ПДК – водах рек Неглинка, Пяльма, Лососинка, Олонка, Тукса), азота нитритов (1.2–1.8 ПДК – в водах рек Тукса и Неглинка) и аммонийного азота (до 2.7 ПДК в водах реки Неглинка). Для большей части наблюдаемых рек характерны высокие значения цветности (110–330 град. имитационной Pt-Co шкалы). Реакция среды большинства водотоков бассейна изменяется в диапазоне значений от кислой до нейтральной, в водах рек Юуван-йоки и Неглинка значения рН достигали уровня высокого загрязнения. Воды рек характеризовались высоким содержанием железа общего (1.1–45 ПДК).

Концентрация меди в большинстве отобранных проб в разные периоды года превышали ПДК в 1.3–3.5 раза. Количество органических веществ (по ХПК и БПК5) всех наблюдаемых водных объектах превышало норму в 1.1–4.5 раза.

Кислородный режим рек Балтийского бассейна был удовлетворительным, за исключением рек Тукса и Неглинка, где эпизодически отмечался дефицит насыщения воды кислородом.

Озера. Для вод озер характерна средняя и высокая цветность во все сезоны года (70–220 град. имитационной Pt-Co шкалы). Кислородный режим озер был удовлетворительным. Воды озера Суоярви оставались слабокислыми во все сезоны года; воды Петрозаводской губы Онежского озера были нейтральными (за исключением периода весеннего половодья). В Петрозаводской губе Онежского озера и озере Суоярви отмечены случаи превышения ПДК по содержанию нефтепродуктов (1.4–1.6 ПДК), железа общего (7.9–10.5 ПДК), меди (2.5–3.9 ПДК) и органическим веществам (до 3.3 ПДК по ХПК и 1.6 по БПК5).

По сравнению с 2011 годом существенных изменений в состоянии водных объектов не произошло. Характеристика загрязненности, значения индексов загрязнения (УКИЗВ), классы и разряды качества воды наблюдаемых водных объектов приведены в Табл. 1.12.

Случаи высокого загрязнения (ВЗ) поверхностных вод суши. Сведения о зафиксированных в пунктах наблюдений ФГБУ «Карельский ЦГМС»

концентрациях загрязняющих веществ, квалифицируемых как ВЗ, приведены в Табл. 1.13.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Федеральное государственное учреждение Государственный природный биосферный заповедник Катунский Летопись природы Книга 10 2007 год Усть-Кокса 2008 2 Содержание ВВЕДЕНИЕ..4 1. ТЕРРИТОРИЯ ЗАПОВЕДНИКА..6 2. ПРОБНЫЕ ПЛОЩАДИ И ПОСТОЯННЫЕ МАРШРУТЫ.6 3. РЕЛЬЕФ..7 3.1.Лавины..7 3.2. Обвально-осыпные процессы..7 3.3. Сели.. 4. ПОЧВЫ.. 5. ПОГОДА.. 6. ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДЫ 7. ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ.. 7.1. Флора и ее изменения.. 7.2. Растительность и...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ИНСТИТУТ ФИЗИОЛОГИИ ИМ. Л.А. ОРБЕЛИ НАЛБАНДЯН АРПИНЕ АРТАВАЗДОВНА СИНАПТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В НЕЙРОНАХ СПИННОГО МОЗГА И ЧЕРНОЙ СУБСТАНЦИИ НА МОДЕЛИ БОЛЕЗНИ ПАРКИНСОНА И В УСЛОВИЯХ ПРОТЕКЦИИ ГАЛАРМИНОМ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук по специальности 03.00.09 – Физиология человека и животных Научный руководитель: докт. биол. наук, профессор Саркисян Дж. С. ЕРЕВАН – ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ...»

«1. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ 1.1. Цель преподавания дисциплины Преподавание дисциплины Овощеводство строится исходя из требуемого уровня базовой подготовки в области овощеводства. Цель изучения дисциплины – формирование у студентов знаний и умений по биологическим основам овощных культур, технологиям выращивания посадочного материала и технологиям производства овощей. 1.2. Задачи изучения дисциплины Основной задачей изучения дисциплины Овощеводство является реализация требований, установленных в...»

«СОСТОЯНИЕ БЕНТОСА И КОРМОВОЙ БАЗЫ В РАЙОНАХ ПИТАНИЯ ОХОТСКО-КОРЕЙСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ СЕРОГО КИТА В 2006 ГОДУ В.И. ФАДЕЕВ ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ МОРЯ ДВО РАН ВЛАДИВОСТОК [e-mail: vfadeev@mail.primorye.ru] Научно-исследовательское судно Академик Опарин, сентябрь 2006 г. (Фото Ю.М. Яковлева) ВЛАДИВОСТОК 2007 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ МОРЯ УТВЕРЖДАЮ Директор Института биологии моря ДВО РАН, академик РАН _А.В.Адрианов ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ СОСТОЯНИЕ...»

«Управление популяциями целевых видов грызунов (на примере серой крысы Rattus norvegicus Berk.) Рыльников В.А., к.б.н., НОУ Школа-РЭТ; Рассмотрены некоторые понятия, термины и определения в области управления численностью целевых видов животных (зооконтроль) на примере серой крысы (Rattus norvegicus Berk.). Предложена методология зооконтроля с учетом популяционной структуры вида в пространстве и во времени, а также половой, возрастной, индивидуальной разнокачественности популяционных...»

«Белорусский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе А.Л. Толстик 2013 г. Регистрационный № УД-/р. Генетический анализ Учебная программа учреждения высшего образования по учебной дисциплине для специальности: 1-31 01 01 Биология специализаций 1-31 01 01-01 07 и 1-31 01 01-02 07 Генетика Факультет биологический (название факультета) Кафедра генетики (название кафедры) Курс (курсы) 4/ Семестр (семестры) 7 / 9- Лекции 26 / 28 Экзамен 7 / -количество часов) (семестр)...»

«Российская Академия Наук Институт философии МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА И ЭКОЛОГИЯ Часть I Москва 2006 УДК 301 ББК 60.55 М 74 Общая научная редакция доктор филос. наук И.К.Лисеев Ответственный редактор ч. I доктор филос. наук О.Е.Баксанский Модернизация общества и экология. Ч. I. – М., 2006. – М 54 244 с. Основной предмет изучения – анализ специфики современных экологических ориентаций познания, моделирующих указанные когнитивные репрезентации. В качестве основополагающих принципов последних...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РФ УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ ФГУП РОСЛЕСИНФОРГ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ РАДИЩЕВСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Директор Р.М. Гареев Главный инженер Н.И. Старков Ульяновск 2012 г. 3 СОДЕРЖАНИЕ № Раздел Наименование страницы Введение Глава 1 Общие сведения Краткая характеристика лесничества 1.1. Распределение территории лесничества по муниципальным 1.2. образованиям Размещение лесничества 1.3....»

«ISSN 1563-0218 Индекс 75866; 25866 Л-ФАРАБИ атындаы АЗА ЛТТЫ УНИВЕРСИТЕТІ азУ ХАБАРШЫСЫ Биология сериясы _ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени АЛЬ-ФАРАБИ ВЕСТНИК КазНУ Серия биологическая _ AL-FARABY KAZAKH NATIONAL UNIVERSITY KazNU BULLETIN Biology series №3/2(59) Алматы аза университеті ISSN 1563-0218 KazNU Bulletin. Biology series №3/2 (59). Основан 22.04.1992 г. Регистрационное свидетельство № 766. Перерегистрирован Министерством культуры, информации и общественного согласия Республики...»

«Микробиология, вирусология и иммунология Под редакцией В. Н. Царёва Учебник для вузов Москва  2009 microbolog_NEW.indd 3 13.04.2009 12:49:52 УДК [578+579+612.017] (075.8) ББК 52.6/52.54я73 М59 Рецензенты: В. В. Зверев — доктор медицинских наук, академик-секретарь РАМН, профессор, заведующий кафедрой микробиологии с вирусологией и иммунологией Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова Н. Д. Ющук — доктор медицинских наук, академик РАМН, профессор, заведующий кафедрой инфекционных...»

«Г.С. Розенберг Г.П. Краснощеков Российская академия наук Институт экологии Волжского бассейна Министерство образования и науки Российской Федерации Волжский университет им. В.Н. Татищева Г.С. Розенберг Г.П. Краснощеков ВСЁ ВРУТ КАЛЕНДАРИ! (экологические хронологии) Тольятти 2007 Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П. Всё врут календари! (экологические хронологии). – Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007. – 177 с. В книге представлены четыре хронологии – по проблемам общей экологии, охраны природы, устойчивому...»

«Раздел 4 БИОРАЗНООБРАЗИЕ И ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРА Г. Х. Абдуллина, В. А. Алексюк К ИЗУЧЕНИЮ ЗООПЛАНКТОНА ВОДОЕМОВ И ВОДОТОКОВ БАССЕЙНА р. ТАЗ С Верхнетазовской возвышенности берет начало крупнейшая в бассейне Тазовской губы река Таз. Ее длина 1401 км, площадь водосбора около 150 тыс. км2 [Черняева, 1965]. Направление реки на участках верхнего и нижнего течения северозападное, среднего течения — строго на север. В устьевом участке Таз образует дельту с многочисленными островами и...»

«Проект 05.12.13 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ БОЛЕЗНИ ВИЛЬСОНА-КОНОВАЛОВА (ГЕПАТОЛЕНТИКУЛЯРНАЯ ДЕГЕНЕРАЦИЯ) Москва-2013 1 Проект 05.12.13 В подготовке клинических рекомендаций приняли участие: профессор Асанов А.Ю.1,2, профессор Соколов А.А.2,3, профессор Волгина С.Я.2,7, профессор Горячева Л.Г.2,9, профессор Густов А.В.3, профессор Иванова-Смоленская И.А.8, к.м.н. Копишинская С.В.2,4, профессор Новиков П.В.5,...»

«В защиту науки Бюллетень № 2 94 Сергей Амстиславский, Сюзанна ла Фальци. Крионика – мифы и реальность.Уходит поезд в небеса – счастливый путь. Из Баллады об уходе в рай Владимира Высоцкого 1. Введение Идеи крионики, в частности, мечта о том, чтобы жить вечно – не новы. Множество книг, а также целый ряд кинофильмов, такие, например, как Бегство мистера Мак Кинли, который был в кинопрокате в нашей стране ещ в советские времена, были построены именно на этих идеях. В этой кинокартине главный...»

«ЧАСТЬ ПЕРВАЯ 1 Момент истины Отель “Мэриотт”, Манхэттен–Бич, Калифорния 25 июня 2000 г., 4 часа утра В Калифорнии четыре часа утра, но мой организм убеждает меня, что сейчас полдень, как в Кембридже. Я измотан дальним перелетом, тем более после целого дня споров со светилами биогеронтологии на обсуждении проблем борьбы со старением, где в “мозговом штурме” сошлись (участие только по приглашениям) такие ученые, как эволюционист Майкл Роуз, исследователи ограничений рациона Ричард Уэйндрак и...»

«Введение го и растительного мира. В нее включены таксоны (виды, подвиды) животных, растений, грибов и лишайников, состояние которых в регионе внушает тревогу и серьезные опасения за их дальнейшую судьбу. Занесенные в Красную книгу Калининградской области объекты животного и растительного мира получили высокий охранный статус, в соответствии с которым подлежат обязательной охране. Занесение таксона или популяции в Красную книгу — это только первый шаг в их охране. Следующим шагом должны стать...»

«ЗАНЯТИЕ 1 План 1. Введение: организация работы кружка, инструментарий 2. Теоретические экзаменационные вопросы №№1-9 – теоретические вопросы; №№1,2,4,5 – опорнодвигательный аппарат (план-конспект) Предмет и содержание анатомии. Виды анатомии. Значение анатомии для изучения медикобиологических и клинических дисциплин, для медицинской практики. Методы исследования в анатомии. 2. Анатомическая терминология. Международная анатомическая номенклатура. Оси и плоскости, 3. используемые в анатомии....»

«Глава 5. Динамика человеческого общества. Качественный анализ. Все люди принадлежат к одному биологическому виду. Это значит, что практически между любыми здоровыми мужчиной и женщиной должна существовать половая совместимость, то есть от них может родиться жизнеспособное потомство. С биологической точки зрения это значит, что геномы всех людей совместимы в том смысле, что слияние геномов их половых клеток должно дать зиготу, способную к размножению вплоть до возникновения нового вновь...»

«10 января 2002 года N 7-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 24.06.2008 N 93-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 14.03.2009 N...»

«Утверждены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15 июля 2002 г. № 13-5-2/0525 ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ДЕЗИНФЕКЦИИ И ДЕЗИНВАЗИИ ОБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВЕТЕРИНАРНОГО НАДЗОРА Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора разработаны Всероссийским научно-исследовательским институтом ветеринарной санитарии, гигиены и экологии, Всероссийским научно-исследовательским институтом гельминтологии им. К.И. Скрябина и Департаментом ветеринарии...»





Загрузка...



 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.