WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 |

«Глава 4. Исторические условия возвышения Москвы   и интеграционная роль Московского княжества (XIV в.)  I. Причинно-следственные связи А) Причины возвышения Москвы в XIV ...»

-- [ Страница 1 ] --

Глава 4. Исторические условия возвышения Москвы  

и интеграционная роль Московского княжества (XIV в.) 

I. Причинно-следственные связи

А) Причины возвышения Москвы в XIV в.

В изучаемом периоде главное в том, что в XIV в., как и в предыдущие

столетия, процесс социально-политической модернизации Руси, повлиявший

на возвышение Москвы, во многом определялся идеологическим фактором.

Поскольку идеология тесно связана с институциональной подсистемой общества она в первую очередь определила специфику формирования и развития тех властных отношений, которые в конечном итоге позволили Москве в короткие сроки объединить русские земли и создать мощное централизованное государство, способное противостоять внешним и внутренним разрушительным вызовам. Помимо политических причин, заметное содействие возвышению Москвы оказали экономические, географические и демографические факторы.

Влияние политического фактора на возвышение Москвы обозначилось уже в середине ХII в., когда этот город возник на территории Великого Владимирского княжества. Если к середине ХIII в. Суздаль, Ростов, Переяславль-Залесский и ряд иных городов отъединились от Владимира, Москва по-прежнему принадлежала ему. Поэтому на фоне многих провинциальных городов, вошедших в состав отделившихся княжеств, статус Москвы был значительно выше и на нее смотрели как на наследственный удел великого князя.

Неслучайно в 1247 г. первым князем Москвы стал брат Александра Невского Михаил Хоробрит, захвативший в 1248 г. великокняжеский стол во Владимире. После его гибели город с 1262 г. стал наследственным уделом младшего сына Александра Невского - Даниила. Именно он, дав начало московской династии князей, сделал первый шаг к ее возвышению. Таким образом, принадлежность Москвы к великокняжескому домену, а ее князей к великокняжескому роду Александра Невского избавила этот город от участи других удельных городов, чьи князья считались младшими и не имели прав на великокняжеский стол. Эта причина в случае политического успеха давала Москве право рассматривать Новгородскую и Псковскую землю в качестве своих законных «отчин».

Во-вторых, первые московские князья в целом старались придерживаться оборонительно-согласительной политической идеологии, требующей ставить духовную власть выше светской, заставляющей повиноваться хану Золотой орды как своему царю и видевшей главное зло для православной Руси не на Востоке, а на Западе. Эта идеологическая позиция обеспечила Москве поддержку со стороны царя-чингизида и со стороны церкви.





Тверское же княжество, заняв в 1263 г. лидирующие позиции, предпочло ориентироваться на идеологию оборонительно-мобилизационного лагеря. В результате оно не смогло развить свой политический успех и в конечном итоге проиграло Москве битву за первенство на Руси. Тверские князья были лишены также поддержки высшей духовной власти, которую они стремились подчинить своей воле. Это давало право другим князьям, в том числе московским, отказывать им в повиновении, опираясь на авторитет церкви и военную помощь царя-чингизида.

Московские князья, имея в Орде поддержку со стороны царя, а на Руси со стороны церкви и великокняжеской власти, уже с конца ХIII в. повели наступление на земли «младших» князей, не принадлежавших к роду Александра Невского. Благодаря этому Москва всего за несколько лет смогла расширить свои территории в три раза и затем начать успешную борьбу за политическое лидерство на Руси, нанеся в 1327 г. решающий удар по Твери как своему главному противнику в этом споре.

В третьих, первые московские князья, реализуя властные установления оборонительно-согласительной политической идеологии, отказались от традиционной для удельно-княжеской системы управления модели, требующей сохранять великокняжеский стол во Владимире. Этот город считался общей «отчиной» для всех потомков Всеволода Большое Гнездо.

Любой князь, присоединив к своим владениям Владимир, становился великим, то есть старшим в роде. Подобная ситуация, когда сохранялся переход высшей власти «от брата к брату», вела к частым конфликтам между князьями, ослабляла страну и мешала ее объединению. Иван I Калита перенес столицу Руси в свой город, который по праву наследования мог принадлежать только его роду и никакому другому. Владимир, потеряв значение политического центра Руси, стал уделом Москвы, отныне захват его другим князем уже не мог сделать этого князя старшим.

В - четвертых, с 1326 г. уже не Владимир, а Москва становится духовным центром Руси. В ней утверждается резиденция русских митрополитов. Поэтому действие любого князя против Москвы расценивалось как агрессия против духовной власти. Оно лишалось широкой общественной поддержки и обрекалось на поражение. Противникам московских князей митрополиты слали «проклятье и отлученье»1, заставляя их тем самым смириться и признать волю великого князя.

Таким образом, сделав к 1328 г. Москву центром двух ветвей власти – духовной и светской, присоединив к ней старый административный и родовой центр – Владимир, Иван I Калита чрезвычайно усилил процесс централизации страны. Если с ХIII в. за Владимирскими князьями закрепился титул «Великий», то теперь Московский князь дополнил его выражением «всея Руси». Эти обстоятельства давали понять, что Москва есть новая и последняя столица Руси, а все остальные претенденты не имеют на то никаких «законных» оснований.

Весьма способствовал возвышению Москвы внешнеполитический фактор. Агрессия католических стран против Руси в XIV в. заметно ослабла.





В Священной Римской империи, как и во всех государствах, примыкавших к Руси, шел рост феодальной раздробленности, подрывая военное могущество ПСРЛ. Т. VII. М., 2001.С. 201.

некогда крупных политических центров. К тому же власть Римских пап как главных идеологов движения крестоносных армий на Восток потеряла былой авторитет. С 1309 г. они оказались в зависимости от французских королей (Авиньонское пленение), а уже с 1378 г. начался «великий раскол», в ходе которого духовную власть в Западной Европе возглавили сразу три папы.

Каждый из них имел собственных покровителей и преследовал свои политические цели. Борьба за власть для них стала важнее продвижения католических интересов на восток Европы.

Существенное значение в защите северо-восточной Руси приобрело Великое княжество Литовское, главные силы которого были направлены на борьбу с немецкой и ордынской агрессией. И хотя литовские князья поставили под свой контроль обширные территории Руси, они не имели поддержки со стороны Константинопольского патриарха и митрополита Руси. Объяснялось это во многом тем, что Литва вместе со своей союзницей Тверью придерживалась оборонительно-мобилизационной идеологии. Кроме того, «худость» литовских князей, ведущих свой род «от раба некоего смоленского князя»1, не позволяла считать их власть законной на Руси.

Благоприятной для объединения Руси под властью Москвы стала и внешнеполитическая обстановка на Востоке. Со второй четверти XIV в.

мощный системный кризис поразил содружество империй чингизидов. К 1353 гг. распалось и прекратило существование государство Хулагидов (Ильханов) в Иране. В 1368 г. рухнуло главное государство монголов – Улус Великого хана в Китае. В 1257 г. острейший династический кризис потряс Золотую Орду. Он повлек за собой ее распад, окончательное военноэкономическое ослабление, разгром и подчинение на правах вассалитета державе Тимура (Тамерлана).

В это же время Византия становится центром православного Возрождения, известного как исихазм (покой, молчание), направленного на восстановление высокой духовности раннего христианства I-VI вв. Оно стало Родство Великих князей литовских // ПЛДР. Вып. VI. М., 1984. С. 431.

со временем альтернативой западному Ренессансу, реанимирующему языческую систему ценностей. В этой идейной борьбе к Западу тяготели православные Болгария и Сербия. Единственным твердым сторонником византийской линии осталась Русь. Поэтому Константинополь был кровно заинтересован в укреплении не только духовной, но и светской власти в Москве, способной защитить идеалы православного Возрождения и оказать финансовую поддержку Византии.

Экономический фактор дал о себе знать в первую очередь благодаря тому, что Москва, придерживаясь оборонительно-согласительной идеологии, сумела во второй половине ХIII в. избежать практически всех ордынских нашествий, направленных на подавление оборонительно-мобилизационного лагеря. Создавшаяся относительно мирная ситуация на границах Московской земли способствовала укреплению ее экономической мощи. Активное расширение территории этого княжества вело к увеличению доходов, поступающих с присоединенных земель.

Роль экономического фактора как важного условия возвышения Москвы резко возросла с 1327 г., так как став великим князем Руси Иван I Калита избавил страну от института баскачества и получил исключительное право собирать дань для царя со всей Руси. Дань собиралась Москвой в сильно завышенных размерах («какой из начала не бывало»)1. Чтобы дать требуемое власти других княжеств, например, Ростовского, «москвичем имениа сваа отдаваху… и бысть страх велик»2.

Это вело к быстрому разорению и, следовательно, военнополитическому ослаблению многих русских княжеств. Но тот капитал, который раньше был распылен по Руси, теперь стал концентрироваться в Москве, что позволило ее князю делать «примыслы» и «купли», еще больше расширяя территорию Московских владений. А разорившиеся и обедневшие князья, лишаясь права участия в политической жизни страны, шли на службу Там же. С. 203.

Житие Сергия Радонежского // Жизнь и житие С. Радонежского. М., 1991 С. 21.

к великому князю. Не стоит забывать о том, что длительная конфронтация с Ордой Великого Тверского княжества серьезно подорвала его военноэкономический потенциал и лишила возможности конкурировать с Москвой на равных.

Став в 1326-1328 гг. центром духовной власти на Руси Москва получила возможность аккумулировать у себя и церковные доходы, поступающие из других княжеств.

Географический фактор оказал свое положительное влияние на возвышение Москвы в первую очередь тем, что Волго-окское междуречье было прикрыто от западных вторжений территориями, принадлежавшими Новгороду, Пскову и Смоленску. С востока Москва имела защиту со стороны Рязани и Суздальско-Нижегородского княжества, принимавших на себя главный удар татарских «находников», совершающих периодические грабительские набеги на Русь. В итоге московским князьям не надо было отрывать значительные силы и средства на защиту своих рубежей. Это за них делали соседи.

Демографический фактор дал о себе знать усилившимся переселением жителей Руси из южных и центральных областей в северо-восточные регионы, где, начиная с Ивана I Калиты, московские князья сумели установить «тишину великую християном … на многа лета»1. Значительная часть переселенцев, оседая в Волго-окском междуречье, пополняла число жителей Московского княжества как наиболее спокойного и богатого. К моменту нашествия Тохтамыша в ней насчитывалось от 15 до 20 тыс.

горожан. Москва стала одним из самых больших городов Европы.

Принадлежащие ей такие крупные культурно-экономические центры, как Переславль-Залесский и Владимир, делали ее столицей самого густонаселенного и наиболее урбанизированного княжества Руси. Не следует забывать и о том, что пандемии чумы и их последствия на Руси и в Москве, в частности, были менее пагубными, чем в Европе. Там с 1348 по 1363 гг.

ПСРЛ. Т. VII. С.200-201.

погибло от 25 до 50% населения, что значительно ослабило натиск католических стран на славяно-православную цивилизацию.

Таким образом, исторические условия, повлиявшие на возвышение Москвы, представляли собой высокую степень концентрации в рамках одного города и одного княжества всей полноты светской и духовной власти, находящейся непосредственно на Руси, материальных и духовных капиталов, людских ресурсов. Это во многом стало возможным благодаря тому, что первые московские князья взяли на вооружение принципы оборонительносогласительной политической идеологии. В сочетании с принадлежностью Москвы к домену Владимира, а ее правителей к великокняжескому роду Александра Невского, канонизированного к началу XIV в., данные обстоятельства позволили этому городу в короткие сроки объединить вокруг себя основную часть северо-восточной Руси и победить своих конкурентов.

Комплекс причин, определивших роль Москвы как главного актора русской централизации представлен схематически на рис. 4.1.

Рис. 4.1. Причины возвышения Москвы Рис. 4.1. Причины возвышения Москвы (продолжение) Рис. 4.1. Причины возвышения Москвы (продолжение) Рис. 4.1. Причины возвышения Москвы (продолжение) Рис. 4.1. Причины возвышения Москвы (продолжение) Б) Причины социально-политической модернизации Московского княжества в последней трети XIV в.

В 60-е годы XIV в. Великое Московское княжество оказалось на пороге важных социально-политических перемен, которые привели его к новой волне модернизации. Успешный процесс объединения русских земель вокруг Москвы спровоцировал стремительное нарастание конфликтных ситуаций двум направлений. Первое направление было представлено серией конфликтов между Москвой и крупными феодальными центрами Руси, не желающими подчиняться ей и терять свою самостоятельность.

Второе направление было тесно связано с первым. Дело в том, что эти феодальные центры уже не обладали достаточными военно-экономическими и людскими ресурсами, чтобы сопротивляться Москве. Поэтому они были вынуждены искать поддержки за рубежом. Эту поддержку им могли оказать в первую очередь Великое Литовское княжество и Золотая Орда. Обе эти страны стремились упрочить свое влияние на Руси, и расширение границ Великого Московского княжества воспринимали как удар по собственным государственным интересам.

Крупные феодальные центры Руси, ставшие именовать себя с XIV в.

«Великими», в основу своей внешнеполитической ориентации положили как религиозно-политический, так и географический фактор. Великий Новгород, Великое Тверское и Смоленское княжества тяготели к Литве, разделявшей их политические взгляды и принявшей систему ценностей оборонительномобилизационной идеологии. Великое Рязанское, Ярославское, Ростовское и Суздалько-Нижегородское княжества придерживались оборонительносогласительной линии. Признавая над собой власть царя-чингизида они искали у него защиты против Москвы.

Другой причиной социально-политической модернизации стало успешное распространение идеологии стригольничества, сложившейся в Пскове и со второй половины XIV в. грозившей охватить всю Русь.

Стригольники отрицали нормы православной государственности, сформулированные на V Вселенском Соборе, считая, что христиане должны придерживаться только соборного (общинного) устройства и не допускать политической иерархии, ведущей к социальному неравенству. Их идеалом была бедная церковь и бедное общество, свободные от стяжания материальных благ. При этом они держались принципа непротивления злу насилием, уповая исключительно на силу молитвы. Победа их идеологии вела к гибели на Руси государственного устройства, делая ее совершенно беззащитной против внешних врагов, стремящихся уничтожить ее как православную державу.

православных земель иными государствами, уже не вся, а только северовосточная Русь во главе с Москвой оставалась последним оплотом славяноправославной цивилизации на государственном уровне. Поэтому, чтобы оставшаяся часть Руси не стала легкой добычей своих противников, надо было усилить властные централизованные начала в управлении страной и подавить стригольничество. Это можно было сделать, подчинив Москве те феодальные центры, где эта ересь получила известную поддержку (Псков, Новгород, Тверь), а также соседние центры, которые могли оказаться в сфере влияния стригольничества. Миролюбивая позиция духовной власти в этом вопросе не дала нужных результатов, ересь продолжала расти и крепнуть.

Настала пора усиления светской власти, готовой перейти к решительным действиям.

Особое влияние на социально-политическую модернизацию в Великом Московском княжестве оказала внешнеполитическая ситуация. Успешное распространение исихазма1, звавшего к смирению и борьбе с внутренними недостатками, вело к построению «оцерковленного государства». Данная «оцерковленность» выразилась в известной формуле: «свет мирянам – иноки, Исихазм (греч. – молчание, покой, безмолвие) – зародившееся в Византии мистическое течение в православии, развивавшее учение о пути единения человека с Богом, активно применявшее практику медитации.

свет инокам - Ангелы»1. Политический успех исихазма, оформленный в г. на Константинопольском Соборе, придал этой идеологии характер панправославного движения, отводившего второстепенное значение светской власти и военно-техническому потенциалу.

Усилились эсхатологические ожидания. Готовясь к скорому концу света и «страшному суду», светские и духовные власти стали меньше думать о защите границ и внутреннем устройстве своих государств. Важное внимание отводилось строительству монастырей, а не крепостей. На фоне общего сокращения армий начал расти контингент «черного воинства». Ища покоя от мирской суеты, православные люди еще активнее стали уходить в глухие места, предаваясь труду и молитве. Например, во второй половине XIV в. только один Троицкий монастырь Сергия Радонежского основал новых пустынных обителей. Помимо Сергия, главными проводниками исихазма на Руси в то время стали митрополиты Феогност, Алексий и Киприан.

В это время православная цивилизация приняла новые удары со стороны западных и восточных агрессоров. Византия, Болгария и Сербия начали быстро терять территории в Малой Азии и на Балканах. Русь в 60-е годы уступила Литве обширные земли от Волыни до Ржева и Брянска. В г. пал Киев. Ближайшей целью военной экспансии Литвы стала Москва. С 1368 по 1372 гг. Литва в союзе с Тверью совершила три похода на Москву и стала готовиться к новому решительному удару по ней.

Одновременно, несмотря на сопротивление церкви, на Руси все больше падал политический рейтинг великого хана в качестве «законного» царя.

После того как в 1313-1314 гг. ислам был объявлен государственной религией Золотой Орды, принцип веротерпимости в ней был нарушен.

Начались преследования всех несогласных с политикой мусульманских властей. На Руси стали опасаться, что из Орды начнут навязывать свою веру.

Сидоров А.И. Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизантийского исихазма // Архимандрит Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. М., 1996. С. XIV.

Именно это обстоятельство стало одной из причин антиордынского восстания 1327 г. в Твери1. Со второй половины XIV в. стал набирать мощь улус правнука Чингис-хана – Тимура (Тамерлана), готового создать великую исламскую державу из обломков монгольских империй.

В этих условиях Москва уже не могла придерживаться оборонительносогласительной идеологии. Ввиду ожидавшейся борьбы на два фронта государственности, обеспечения целостности Великого Московского княжества и удержания за ним политического и духовного лидерства на Руси как это могло быть еще в середине XIII в.Чтобы предотвратить грядущую катастрофу правительство Дмитрия Донского взяло на вооружение оборонительно-мобилизационную идеологию, сохранив при этом тенденцию на укрепление центральной вертикали власти. Стал укрепляться союз великокняжеской власти со служилым сословием (дворянством) и торговоремесленными кругами городского посада.

Москва добилась покорности от Твери, Ростова, Суздаля и Нижнего Новгорода, обязавшихся «без ее воли дел не вести». Если при митрополите Алексии Дмитрий Донской ездил в Орду, где утвердился всесильный временщик Мамай, оказывал «честь и покорность» главе духовной власти, то после смерти Алексия в 1377 г. ситуация стала меняться. Московский князь не принял поставленного Константинополем митрополита и предпочел видеть во главе духовной власти Руси архимандрита Митяя, принявшего модернизационный курс Дмитрия Донского. В 1378 и 1380 гг. Москва нанесла два сокрушительных поражения главному улусу Золотой Орды и прекратила выплаты дани. На короткий срок великий князь всея Руси сосредоточил в своих руках всю полноту высшей светской власти, став некоронованным «царем» Руси. Успехи Москвы на Востоке заставили Литву без боя отойти от ее границ.

См.: ПСРЛ. Т.VII. С. 200.

Однако, такая политика вовсе не означала, что правительство Дмитрия Донского было враждебно настроено к исихазму. Дело заключалось в том, что к середине XIV в., помимо классического исихазма, носящего «келейный» монашеский характер, в Византии стало формироваться его новое направление – паламизм. Его идеолог Григорий Палама, понимая, что без опоры на сильную светскую власть идеалы православного Возрождения не спасти, уступил прерогативы политического лидерства своему союзнику – императору Иоанну Кантакузину, придав исихазму политизированный характер. Именно это идеологическое направление легло в основу той модернизации, которую стал проводить в жизнь Дмитрий Донской.

При этом социально-политическая модернизация Московского княжества имела весьма скоротечный характер. Держава Тимура через своего ставленника хана Тохтамыша подчинила себе Золотую Орду. Мусульманская рать в 1382 г. разорила Москву и союзные ей города. Дмитрий Донской был вынужден вернуться к принципам оборонительно-согласительной идеологии.

Диктат Москвы над крупными феодальными центрами ослаб. Она отказалась от активной внешней политики. Объединение русских земель в единое централизованное государство задержалось почти на сто лет.

Литва получила новую возможность расширить свои территории за счет Руси и укрепить в ней свое влияние. Но успех Золотой Орды оказался весьма скоротечным. Попытка Тохтамыша выйти из повиновения Тимуру закончилась небывалым разгромом этого государства, после которого оно так и не смогло подняться. В ходе трех нашествий Тимура на Золотую Орду почти все ее крупные города были стерты с лица земли, а торговые пути переместились на юг. После 1395 г. Золотая Орда уже окончательно распалась на целый ряд враждующих между собой улусов.

Комплекс причин, определивших социально-политическую модернизацию Москвы как главного актора русской централизации, представлен схематически на рис. 4.2.

Рис. 4.2. Причины социально-политической модернизации Московского княжества в последней трети XIV в.

Рис. 4.2. Причины социально-политической модернизации Московского княжества в последней трети XIV в.

Рис. 4.2. Причины социально-политической модернизации Московского княжества в последней трети XIV в.

Рис. 4.2. Причины социально-политической модернизации Московского княжества в последней трети XIV в.

Рис. 4.2. Причины социально-политической модернизации Московского княжества в последней трети XIV в.

В) Последствия возвышения Москвы и социально-политической модернизации Московского княжества в последней трети XIV в.

Возвышение Москвы и последующая социально-политическая модернизация, проведенная в рамках этого княжества, имела двоякие последствия. Они носили как положительный, так и отрицательный характер.

В идеологической сфере главный результат обозначился к концу XIV в.

Его достижению подчинялась вся деятельность оборонительносогласительного лагеря, на сторону которого встали первые московские князья. Светской и духовной власти надо было совместно вывести Русь на передовые рубежи христианской духовности и сделать из полухристианской страны прочный оплот славяно-православной цивилизации – так называемый «Новый (второй) Израиль». Руси предстояло в XIV в. вернуть утерянный некогда иудеями первоначальный союз (Завет) с Богом и через него помочь как можно большему числу граждан спасти свои души для Царствия Небесного.

православное Возрождение. Вернув к жизни раннехристианское учение исихастов, оно придало более высокое звучание оборонительносогласительной идеологии.

На западно-русских землях этот процесс был сдержан литовской экспансией. Под властью полуязыческой и католической политической элиты процесс православного Возрождения оказался заторможен. А после того как в 1385 г. великокняжеская власть в Литве, заключив унию с Польшей, отдала приоритет католичеству, православное Возрождение здесь попало под нарастающий прессинг западноевропейской цивилизации.

В итоге, к концу XIV в. относительно единая древнерусская народность была разведена религиозно-политической идеологией двух цивилизаций по разным мировоззренческим ориентирам. Те русские земли, которые попали в сферу влияния Москвы, сумели к этому времени укрепить принципы православного Возрождения настолько, что в Константинополе стали смотреть на свободную от литовского и польского владычества Русь как на преемницу духовной и политической мощи Византии. Под влиянием этих настроений во второй половине XIV в. родилась «Повесть о новгородском белом клобуке». Раскрывая причину перехода белого клобука как символа высшей святости духовной власти из Рима в Константинополь, а из него на Русь, «Повесть» стала идеологической основой будущей теории «Москва – третий Рим».

Решающее значение здесь принадлежало паламизму, сумевшему придать сугубо религиозному учению исихазма процессуальный характер и включить принципы его высокой духовности в социально-политический государственности, но и с ее защитой от внешней и внутренней угрозы.

Ориентация на паламистский исихазм, расширившаяся в Великом Московском княжестве при поддержке Дмитрия Донского, заложила идеологические основы религиозно-политической теории «иосифлянства».

«Келейный» исихазм, опиравшийся на силу молитвы «черного воинства» и равнодушный к укреплению военно-экономического потенциала Руси, повлиял на формирование теоретической базы «нестяжания». Усиление его позиций стало наблюдаться сразу после разгрома Тохтамышем Москвы и ее союзников в 1382 г.

Касаясь институциональных последствий, в первую очередь, следует отметить, что благодаря возвышению Москвы, принявшей на вооружение оборонительно-согласительную идеологию, начали действовать два взаимосвязанных между собой успешных процесса. Это процесс объединения разрозненных княжеств в единое государство под властью Москвы и процесс укрепления вертикали государственной власти в направлении становления самодержавной соборности.

Первый из процессов позволил к концу ХIV в. до минимума сократить число русских княжеств, количество которых к началу века дошло до 250. В перспективе этих княжеств должно стать в несколько раз больше (вспомним, что в Германии в ХVI в. число мелких феодальных образований увеличилось до 360), а способность Руси противостоять внешнему натиску и сохранять основы православной государственности в условиях начавшегося наступления исламской и романо-германской цивилизаций свелось бы к нулю. Следовательно, возвышение Москвы уже в ХIV в. позволило спасти славяно-православную цивилизацию на государственном уровне и даже расширить ее влияние на северо-восток Европы.

Второй процесс, связанный с укреплением вертикали власти и ее централизацией, начал осуществляться благодаря деятельности московских князей. Все другие претенденты на великокняжеский трон действовали исключительно в рамках удельно-княжеской традиции и переход стольного Владимира к любому из них должен был только сохранять прежние основы государственного устройства, согласно которым Русь считалась общим владением огромного клана Рюриковичей, и великий князь был всего лишь первым среди равных.

Московские князья, перенеся столицу из Владимира в Москву, лишили своих многочисленных родственников права встать во главе Руси. Отныне все Рюриковичи должны считать себя вассалами московских князей, лишаясь прежнего суверенитета. Осуществленная Москвой концентрация ключевых ресурсов власти, включающих утилитарные (экономические, карьерные, культурно-образовательные), духовные (Москва – столица православной церкви Руси), идеологические, нормативные и силовые (вооруженные силы) уже не могла позволить центробежным силам взять реванш и остановить процесс объединения Руси в единое централизованное государство. Значение Москвы в этом статусе было закреплено при Симеоне Гордом соответствующими печатями, носящими официальный государственный характер. На них была выбита надпись: «Печать князя великого Семенова всея Руси».

Процесс усиления централизаторских начал, в котором кровно была заинтересована православная церковь, еще больше укрепил социальнополитический союз светской и духовной власти при доминирующей роли церкви. При этом движение в сторону создания института соборности, как полноценного государственного органа власти, получило новое качественное развитие. Примером этого стал Переславский Собор 1310 г., в работе которого приняли участие не только представители «священства и царства», но и «бояре, священники, иноки и великое множество других»1. На фоне демонстрировать идейно-политическое единство светской и духовной власти с «простым всенародством» и служилым людьми.

социально-политической модернизации этого княжества в последней трети ХIV в. следует считать прекращение «триумфального шествия» Литвы по землям Руси. Получив отпор со стороны Москвы в 1368, 1370 и 1372 гг., Литва потеряла надежду объединить Русь под своей властью. Провалились ее попытки утвердиться в Псковской и Новгородской земле. Не удалось Литве добиться перемещения митрополичьей кафедры из Москвы в подвластный ей Киев. Православное население Литвы осталось под юрисдикцией московской духовной власти. Опасаясь дальнейшего усиления Москвы Великий князь Ягайло в 1385 г. заключил Кревскую унию с Польшей, положившую начало объединению этих государств и распространению католичества в Литве.

Поражения, нанесенные Москвой золотоордынским войскам в 1378 и 1380 гг., серьезно подорвали военно-политическое могущество Улуса Джучи, ускорили его распад и сделали легкой добычей державы Тимура. После учиненного им разгрома Золотая Орда окончательно ослабла и перестала существовать как единый политический организм. Даже разорение Москвы в 1382 г. и восстановление над Русью власти царя-чингизида уже не могло вернуть ему прежней политический престиж «законного» верховного Житие святого Петра митрополита // Избранные жития русских святых (Х-ХV вв.). М., 1992. С. 247.

правителя. Буквально через 10 лет Тохтамыш был вынужден согласиться на переход к Москве Муромского и Нижегородского княжеств, связавших все владения Москвы в единое политическое пространство. В 1395 г. московская рать совершила успешный поход на Золотую Орду, дойдя до реки Камы. Все эти успехи создали необходимые предпосылки для свержения «ордынского ига» и наступления на Литву с целью возвращения русских земель. Однако временное ослабление Москвы, вызванное серией кровопролитных войн и ее разорением в 1382 г., отодвинуло решение этих задач на XV в.

В экономической сфере итоги были не столь впечатляющими.

Объединение русских княжеств вокруг Москвы остановило губительный для экономики Руси процесс «распыления» по многочисленным уделам общенационального капитала и средств производства, дав активное начало их концентрации в рамках единого политического организма. Поглощение Москвой отдельных феодальных владений ломало многочисленные таможенные барьеры, мешающие успешному развитию национальной экономики, и открывало ей свободный доступ к богатым зарубежным рынкам, не давая превратить страну в сырьевой придаток более успешных в экономическом отношении государств.

представлял малый ледниковый период, благодаря которому природные аномалии в XIV в. еще больше возросли. Не вела к развитию товарного производства идеология исихазма, имевшая весьма негативное отношение к рынку и поддерживавшая устои натурального хозяйства. Неразведанные полезные ископаемые и практически полное отсутствие их на территории Московского княжества ставили его в сильную зависимость от ввоза необходимого для развития ремесла и техники сырья. В итоге к концу XIV в.

Русь продолжала отставать в промышленном отношении от многих стран Запада и Востока. Главной статьей ее экспорта оставались продукты сельского хозяйства и природные богатства (речной жемчуг, моржовый клык, меха). Участившиеся в последней трети XIV в. опустошительные войны на два фронта, в которые была втянута Москва, также весьма сильно затормозили ее общее экономическое развитие, а вместе с ним развитие всей Руси.

В географическом плане возвышение Москвы открыло ей доступ к северо-восточным окраинам Руси, которые «запирал» Новгород. Выйдя в1393 г. к верховьям Северной Двины, она получила прямой путь по реке к Белому морю и к освоению природных богатств этого края. Присоединив в том же году Нижегородское княжество, Москва поставила под свой контроль всю верхневолжскую область, открывающую ей дорогу к прикаспийскому региону. Через Белозерскую землю, вошедшую в состав Московского княжества в 1389 г., появилась возможность попасть в Балтийское море по системе северных рек и озер. Но, в отличие от стран Запада, выход к морям всех русских земель (за исключением Новгородской) был крайне затруднен.

Так, например, удаленность Московского княжества от ближайших морей составляла от 500 и более километров. К тому же все реки Восточной Европы на несколько месяцев в году замерзали, а моря, куда они впадали, не имели в то время значительной роли в мировой торговле.

Не следует забывать, что в северной и северо-восточной Руси было крайне мало удобных мест для пашенного земледелия. Его главным центром, как и в предыдущие времена, оставалось владимирское ополье, где имелись черноземные земли, дававшие неплохой урожай. Прямым следствием возвышения Москвы и укрепления ее военно-политической мощи стала активизация культуры земледелия со второй половины XIV в. в старых экономических центрах, попавших под власть московских князей:

Владимирском, Юрьевском, Переславль-Залесском, Нижегородском.

Демографические последствия возвышения Москвы также имели весьма неоднозначный характер. Здесь стоит отметить, что для XIV в., как и для предыдущих эпох, источники не содержат даже приблизительных показателей численности населения, его плотности и степени урбанизации.

Ряд косвенных данных позволяет говорить лишь о том, что средняя плотность населения Руси в это время продолжала оставаться на крайне низком уровне, во много раз уступая большинству стран Европы. Известно, что более благоприятной для роста населения была первая половина XIV в., когда господствовала оборонительно-согласительная идеология. Русь почти не вела войн, а Москва главным образом мирным путем присоединяла к себе другие княжества.

Пандемия чумы, охватившая в 50-е годы почти все земли Руси, сильно ухудшила демографическую ситуацию, хотя она была менее пагубна, чем в Европе. К этому добавились опустошительные войны, которые вела Москва с Литвой и Ордой с 1368 по 1382 гг. Эти войны велись на территории Московского княжества и соседних с ним земель, сопровождаясь угоном большого числа пленных, главным образом женщин и детей.

Преобладающим этносом оставалась древнерусская народность, хотя именно в это время начался процесс выделения из нее западнорусской (позже белорусской и украинской) и великоруской народностей. Именно территория, оказавшаяся под контролем Москвы, стала этнической основой складывания будущей великорусской нации, составляющей приблизительно 90% населения северной и северо-восточной Руси. Второе место по численности занимали племена, относящиеся к финно-угорской языковой семье (мещера, мурома, карелы, водь, ижора, коми и другие) и их дальние родственники – кочевники крайнего севера (ненцы). Тюркский этнос был в этот период на территории Руси и Москвы представлен слабо.

Основной колонизационный поток в XIV в., как и в предыдущем, шел на северо-восток Руси. Именно он во многом помогал восполнять убыль населения, усиливая здесь влияние древнерусской народности. По-прежнему преобладала починковая колонизация, характерной чертой которой были малодворные поселения (1-3 двора). Причем, починковая колонизация получила развитие в районах с более благоприятным климатом, где раньше преобладали кровнородственные общины и большие сельские поселения.

Доля городского населения была крайне невелика и составляла от 3 до 6% населения. На Руси в то время во многих городах проживало от 1 до 5 тыс., а зачастую не более 500 человек. Для примера, в Тверском княжестве к 1389 г.

было всего 8 городов. В Московском княжестве их было более 30. Кроме того, именно этому княжеству к концу XIV в. принадлежало большинство крупнейших городов будущей Великороссии: Москва, Владимир, Муром, Переславль-Залесский, Кострома, Нижний Новгород, Вологда и другие.

В культурно-цивилизационном отношении возвышение Москвы также имело неоднозначные последствия. С одной стороны, проводя в жизнь идеологию исихазма, московские князья продолжали поддерживать политику безусловно, мешало налаживанию широких культурных контактов со странами Западной Европы, где наука и ремесленное производство стали развиваться гораздо быстрее. С другой стороны, Запад сам не спешил делиться своими достижениями с православными странами, опасаясь их культурные контакты Руси с Востоком. В основе данных ограничений лежало мнение о нравственной ущербности неправославных культур, идущих на избыточные уступки плотским интересам людей.

полуострова, в первую очередь Византия, оставались единственным внешним источником, помогающим росту материальной и духовной культуры Руси. Усилившийся во второй половине XIV в. поток беженцев, идущий с Балкан, привел на Русь много интеллектуалов и специалистов, основная часть которых предпочитала оседать в Москве как наиболее крупном и защищенном культурном центре. С их помощью заметного развития достигла духовная культура, ставящая во главу нравственного совершенства «осмысленный аскетизм», как форму «ограничения телесных потребностей с целью очищения души от страстных привязанностей»1.

Смирение перед Богом, простота и скромность в личной и в общественной Геннадий (Емельянов), священник. О труде и страсти стяжания. СПб., 2001. С. 11.

жизни оставались главной целью духовных устремлений, без которых нельзя спасти душу и обрести Царство Небесное.

По этой причине в XIV в. небывалого размаха достигло иночество.

Причем предпочтение теперь отдавалось не «особножительским» обителям, где монахи могли иметь личное имущество и даже слуг, а «общежительным», в которых, по выражению современника, все было «худостно, нищетно и сиротинско». Именно к такой категории относился Троицкий монастырь Сергия Радонежского и его филиалы. Диктат церкви фактически поставил под запрет развитие науки и тех видов искусства, которые «затмевают творения благоразумных творениями безумствующих» и «не служат постижению Божественной мудрости добра»1.

Рост влияния церкви на умонастроения народа северной и северовосточной Руси в XIV в. демонстрирует количество монастырей, выросших в период возвышения Москвы. В ХIII в. с момента монголо-татарского нашествия было основано 25 обителей. За первую половину XIV столетия динамика роста монастырей оставалась прежней. С 1300 по 1352 гг. таких обителей было построено 26. Но вот, начиная с 1353 г. по 1399 г., когда религиозная идеология исихазма заняла в общественном сознании Руси господствующее положение, было открыто 123 монастыря. Причем новые монастыри стали «уходить» все дальше на север (Вологда, Галич Мерьский, Кирилло-Белозерск).

Наибольшее распространение получила религиозная живопись как фундаментальная (фресковая), так и станковая (иконопись). В их развитии главную роль играли византийские мастера, среди которых наибольшую известность имел Феофан Грек, работавший в Новгороде, затем в Москве.

Под влиянием интеллектуалов из южнославянских стран, ставших активно переселяться в Москву, полуустав северо-восточной Руси дополнился балканским типом письма, а в оформлении книг с конца ХIV в. начал входить в моду балканский стиль украшений. Интересно, что в Новгородской Палама Г. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М., 1995. С.24, 25, 37.

земле с начала ХIV в. широкую популярность приобрел так называемый «чудовищный» стиль (изображение фантастических животных в сочетании с плетеным видом орнамента), близкий скандинавским узорам.

Определенный прогресс наблюдался и в области литературы, в которой традиционные житийные и поучительные сочинения дополнились полемическими трактатами, направленными в основном против еретиков и язычников. С конца ХIV в. стала складываться литература «героического цикла», обращенная к теме защиты православной Руси от врагов. Она несла важную идеологическую нагрузку, доказывающую необходимость борьбы за свержение ордынского ига и объединения русских земель вокруг Москвы.

В официальных сочинениях пропагандировалась идея монархического устройства государства. Монархия виделась наиболее целесообразной формой правления, угодной Богу, помогающей человеку бороться со своими страстями, тогда как демократия подавалась как источник страстей и пороков. Поэтому культура Московской Руси вела борьбу с теми, кто пытался различными путями протащить в искусство идею демократии и плюрализма, дух индивидуализма и социальной свободы.

Однако успехи Москвы в объединении Руси вывели ее на решение важной задачи, связанной с защитой Руси как последнего оплота славяноправославной цивилизации, стремительно теряющей свои территории. С этой целью пришлось обратить пристальное внимание на развитие материальной культуры и научно-технических знаний. Активный экономический подъем Москвы позволил ей пригласить большое число мастеров. Началось возрождение каменного строительства.

В 1367 г. Москва, а затем Серпухов, раньше других городов северовосточной Руси, получили «стены камены». Чуть прежде белокаменные крепости появились в Псковской и Новгородской земле. К 1382 г. относится первое известие о пушках, установленных в Москве раньше, чем в других городах Руси. Со второй трети ХIV в. в московской земле развернулось строительство каменных храмов. Наиболее впечатляющие из них были возведены в Москве, Звенигороде, Серпухове, Можайске и Коломне.

К концу XIV в. заметно выросла имущественная дифференциация светских владельцев, обязанных нести воинскую службу. Согласно наиболее полным новгородским данным, 4% собственников владели 51% всех вотчинных земель, тогда как хозяева мелких и мельчайших имений составляли 78% учтенных собственников и располагали примерно 18% всех светских земель. Иными словами, только каждый пятый вотчинник мог нести конную воинскую службу, опираясь на доход своих владений. Причем 58% собственников имений вообще располагали владениями, соизмеримыми с хозяйствами зажиточных крестьян. В северо-восточной Руси уровень мобилизации оказался еще ниже, но тут великокняжеская власть выходила из затруднительного положения за счет развития условного служилого землевладения и системы кормлений.

Таким образом, резюмируя опыт XIV века, можно констатировать, что возвышение Москвы привело к общему укреплению таких жизненно важных сфер как политическая, религиозно-идеологическая, экономическая, социально-бытовая и культурно-техническая, создавших прочный фундамент для дальнейшего объединения Руси и сохранения ее как надежного оплота славяно-православной цивилизации (рис. 4.3).

Рис. 4.3. Последствия возвышения Москвы и социально-политической модернизации Московского княжества Рис. 4.3. Последствия возвышения Москвы и социально-политической модернизации Московского княжества Рис. 4.3. Последствия возвышения Москвы и социально-политической модернизации Московского княжества Рис. 4.3. Последствия возвышения Москвы и социально-политической модернизации Московского княжества Рис. 4.3. Последствия возвышения Москвы и социально-политической модернизации Московского княжества Рис. 4.3. Последствия возвышения Москвы и социально-политической модернизации Московского княжества Рис. 4.3. Последствия возвышения Москвы и социально-политической модернизации Московского княжества Рис. 4.3. Последствия возвышения Москвы и социально-политической модернизации Московского княжества Возвышение Москвы, начавшееся при князе Данииле, не привело к существенным изменениям в политической системе Руси. Вплоть до концаХIV в. сохранились почти все старые политические и социальные институты. И, хотя Русь продолжала считаться коллективной вотчиной Рюриковичей, в управленческую модель страны был внесен ряд коррективов, противоположных направлениях.

Например, появление помимо Московского великокняжеского дома великокняжеских домов в других крупных феодальных центрах, таких как Тверь, Рязань, Нижний Новгород и Смоленск, вело к усилению социальнополитической, религиозно-культурной и экономической децентрализации Руси. Съезды князей в качестве независимых друг от друга правителей, Неслучайно уже в начале ХIV в. летопись впервые зарегистрировала термин «опричнина» которым обозначалось суверенное феодальное образование, независимое от центральной власти1.

В то же время приобрело институциональный характер стремление московских князей усилить центростремительные начала в управлении страной. Это шло через превращение Москвы в единый религиознополитический и экономический государственный центр; через сокращение количества самостоятельных уделов; через введение нового титула «великий князь всея Руси»; через устранение должности тысяцкого, имевшего связь с традиций, носящих локальный местный характер, а также через поддержку соборных начал, ориентированных на общегосударственный «земский»

характер.

Ярким примером отражения нового статуса Москвы в качестве политического центра северо-восточной и северной Руси стал съезд великих См.: ПСРЛ. Т.VI, Вып.1. Стб.378; ПСРЛ.VII. С. 189.

и удельных князей, состоявшийся в 1341 г. не во Владимире, как это было раньше, а в Москве. На нем Москва добилась поддержки своей линии силового давления на Новгород и получила право диктовать политическую волю другим русским землям. Неслучайно именно к Симеону Гордому, а не к тверскому князю, был вынужден обращаться великий литовский князь Ольгерд, прося выдать за него тверскую княжну Ульяну. В 1389 г. впервые без санкции царя-чингизида Дмитрий Донской передал великое княжение сыну Василию I. Тем самым Москва показала свое отношение к власти ордынского царя как номинальной, не имеющей для нее существенного политического значения, а в 1395 г. она и вовсе отказала ему в выплате дани.

Вместе с тем, на протяжении всего XIV в. в центре, как и на местах, оставался старый удельный принцип наследования престола, идущий от брата к брату. Все необходимые вопросы, затрагивающие интересы отдельного княжества или нескольких княжеств, решались на поместном совете князей, на который младших князей практически перестали приглашать.

княжествами, сложившиеся в XII в., к концу XIV в. существенно изменились.

консервировался старый удельно-княжеский порядок. При этом династия Рюриковичей, вытесненная с ключевых управленческих постов и лишенная крупных феодальных владений династией Гедиминовичей, попала в положение младших князей.

В свободной от литовского и польского владычества северной и северо-восточной Руси Владимир окончательно утратил статус политического и духовного центра, передав свои функции Москве. Причем возвышение Москвы привело к концентрации властных полномочий в руках не старшей, а младшей династической ветви Великих Владимирских князей – Даниловичей, ведя к росту сепаратистских настроений со стороны старших наследников Александра Невского. Возвышение Москвы как политического, духовного и экономического центра при сохраняющемся праве бояр, дворян и «простолюдинов» переходить на службу и работу к любому князю, вело к качественной и количественной концентрации управленческих кадров, служилых людей и производительных сил, в первую очередь, в рамках Великого Московского княжества.

Соборный элемент управления, доставшийся в наследство северовосточной Руси от Руси Киевской, проявил себя в сохранении такого совещательно органа как совет, состоящего из местных бояр и доверенных лиц. Роль веча в государственном управлении упала еще больше. В отличие от северной Руси, в северо-восточных княжествах вече почти перестало собираться. Причем, деятельность веча, как и в ХIII в., продолжала носить стихийный характер народного бунта и сводилась к протесту против решений власти и деятельности ордынской администрации.

Осталась без изменений нормативная база, закрепляющая юридический статус Руси как православного государства, духовная власть которого подчинялась константинопольскому патриарху, а светская находилась в вассальной зависимости от царя-чингизида. Кормчая книга, принятая Владимирским Собором в 1274 г., сохраняла силу главного нормативного документа Руси. Причем принцип «симфонии» светской и духовной власти, подтверждающий их независимый друг от друга характер на правах социально-политического соработничества, разграничивающего властные полномочия и земельные владения великого князя и митрополита, был закреплен в 1392 г. особой Уставной грамотой.

В Новгородской земле по-прежнему действовала старая вечевая управленческая модель. Однако, начиная с 1341 г. влияние Московского великого князя на новгородское вече стало постепенно расти, сдерживая его право на свободное политическое волеизъявление. Архиепископ Новгорода продолжал в административном плане подчиняться митрополиту Руси и Поместному «Освященному» Собору как высшему законодательному органу антимосковские настроения в этом регионе.

Принцип смирения перед высшей властью и покорности ей, внушаемый церковью, в период возвышения Москвы стал распространяться не только на царя-чингизида как главного фигуранта политической жизни страны, но и на великого князя всея Руси. Дмитрий Донской, а затем Василий I фактически уравняли себя в правах с царем, сделав к концу XIV в.

номинальным его положение в качестве главы светской власти Руси.

Неслучайно они в ряде сочинений житийного и политического характера стали упоминаться в качестве царей.

Другие великие князья, даже несмотря на старшинство своего рода, признали себя «братьями младшими» Московского князя, а удельные князья должны повиноваться ему как «отцу своему и без его воли дел не вести».

Более того, со времен Дмитрия Донского наметилось стремление свести удельных князей до положения князей служилых: «Тобе, брату моему молодшему, мне служити без ослушания,.. а мне тобе кормити по твоей службе»1. Соответствующие статусные роли были закреплены в отношениях между князем и боярами.

Духовная власть, сохранив решающее положение, стала, опираясь на политический опыт Византии и нормативные требования христианской государственности, поддерживать курс на усиление центральной светской власти. В нем она видела путь к укреплению социально-политической централизации Руси вокруг Москвы как последнего оплота православия.

При этом возвышение Москвы не вело к установлению абсолютизма, поскольку принцип соборности в качестве институционального столпа православной веры оставался неизменным в XIV в., так же, как и в XIII в.Поэтому движение к развитию принципа соборности, который должен Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. (далее ДДГ). М.-Л., 1950. №5.

С.21.

сопрягаться с сильной центральной властью великого князя всея Руси, а не противоречить ей, продолжало медленно укрепляться.

Несмотря на то, что Литве и Польше удалось в XIV в. установить свою власть над территорией восьми из двенадцати княжеств, которые возникли после распада Руси в середине XII в., геополитическое влияние той ее части, которая попала под контроль Москвы, оказалось весьма значительным.

Москва избежала тенденции к периферизации и стала выступать на международной арене как главная и единственная опора славяноправославной цивилизации. В первую очередь это случилось благодаря тому, что Москва сумела стать самым могущественным княжеством северовосточной Руси и новым центром православия на востоке Европы, способным отразить агрессию Литвы и одержать решающие победы над Ордой.

Модель русской государственности с акцентировкой на Московском княжестве, как главном акторе русской централизации, представлена на рис.

4.4.

Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в.

Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в. (продолжение) Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в. (продолжение) Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в. (продолжение) Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в. (продолжение) Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в. (продолжение) Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в. (продолжение) Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в. (продолжение) Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в. (продолжение) Рис. 4.4. Модель государственности Великого княжества Московского XIV в. (продолжение) III. Количественная иллюстрация А) Обращает на себя внимание целенаправленный и устойчивый процесс роста территории Московского княжества в XV веке. Эта устойчивость свидетельствует, во-первых, об объективности возвышения Москвы и, во-вторых, о преемственности политической линии московских князей. Будучи младшим из сыновей Александра Невского, Даниил получил в удел Москву, как наименее статусный из уделов. Тем показательней произошедшая трансформация Московского княжества из последней в первую по значимости территорию. Динамика роста прослеживается в данном случае по количеству наиболее крупных городов, которые в разное время попадали в сферу влияния Москвы на протяжении столетия (рис.4.5).

Рис. 4.5. Рост количества городов, входивших в состав Московского Рис. 4.6. Количество городов в русских княжествах в конце XIV – Б )Крупнейшим социальным и демографическим потрясением в истории Средневековой Европы стала пандемия чумы XIV века. Она породила глубокую мировоззренческую рефлексию, связанную с переосмыслением значения человеческого бытия. Мифологический образ чумы стал одним из популярных в традиции европейского искусства и литературы. За эпидемией, продолжавшейся в Европе в активной фазе с по 1366 гг. было закреплено название «Черная смерть». Только в течение первого года распространения болезни скончалось около 15 млн. европейцев.

Всего же вымерло до четверти европейского населения. Ряд крупнейших городов Европы, такие, как например, Вена сократились на 9/10 от прежней численности. Невосполнимый демографический удар был нанесен по Золотой Орде.

Московская Русь пострадала значительно меньше, чем Европа, но и в ней чума привела в 1352-1354 гг. к массовой смертности. Среди ее жертв был и великий князь Симеон Гордый.3 Всего же в мире от «черной смерти»

скончалось 75 млн. человек(рис. 4.7). Рис. 4.7. Динамика численности населения в Западной Европе в период фиксируется и в отношении Русских земель (рис. 4.8). Возрождения. Формируется новый, отличный от средневекового образца, Сорокина Т.С. Атлас истории медицины: Средние века (476-1640). М., 1983; Руссев Н. Д. Безносая привратница эпох: Черная смерть на Западе и Востоке Европы // Стратум: структуры и катастрофы.

Сборник символической индоевропейской истории. СПб., 1997; Макэвэди К. Бубонная чума // Scientific American. Издание на русском языке. №4. 1988.

Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб, 2002.

Евдокимов А.Ю. Биосфера и кризис цивилизации. М., 2008. С. 238.

Ершов С. Великая Русь. М., 1999.

антропологический образ - человек возрожденческого типа. Генные изменения и культурная трансформация совпали.

На Руси нанесенный демографический удар стал катализатором роста эсхатологических настроений. Моровое потрясение усилило мистические течения в общественной жизни, такие как исихазм. Рост числа создаваемых монастырей также увязан с контекстом повышенной эпидемиологической опасности в крупных населенных пунктах. Эпидемия сковала возможности как Запада, так и Орды по своевременному реагированию на факт московского возвышения. Золотая Орда так и не смогла восстановить свои прежние потенциалы. Что же до Европы, то, оправившись от потрясения, она обнаруживает на Востоке мощную Московскую Русь. Предпринимаются попытки что-либо изменить. Но было уже поздно.

В) Предпринимаются многочисленные попытки пересмотра традиционного представления о масштабности Куликовской битвы.

Лейтмотивом является тезис, что сражение 1380 г. было исторически последующего времени придала ему статус великой битвы. Чтобы оценить масштаб какого-либо явления, требуется провести сопоставление его с имеющимися аналогами. Например, посмотреть на численность потерь в крупнейших, для соответствующей эпохи, сражениях. Конечно, данные летописей и хроник такого рода, как правило, гиперболизированы. Указание на 200 тысяч погибших на Куликовом поле с обеих сторон, поэтому преувеличено. Поэтому целесообразно оперировать цифрами с учетом их историографической и историко-демографической корректировки.

Куликовская битва на фоне крупнейших европейских сражений выглядит одной из наиболее кровавых. Потери в ней были выше, чем в знаменитых сражениях при Креси, Пуатье, Азинкуре, Нанси. Из всех европейских битв этого периода только Грюнвальдское сражение превосходило ее по масштабам и степени кровопролития (рис. 4.9). Рис. 4.9. Численные потери в крупнейших европейских битвах Урланис Б.Ц. История военных потерь. М., 1998. С.38-41.

IV. Исторические афоризмы, крылатые фразы А) Дмитрий Донской: «Если мне враг вред наносит, то следует ли мне терпеть, ибо он – исконный враг роду человеческому»1. (Высказывание, сделанное князем накануне Куликовской битвы в 1380 г., когда ему было предложено смириться перед царем-чингизидом, пославшим на Москву свое войско).

Высказывание Московского князя указывает на его принадлежность к оборонительно-мобилизационному идеологическому лагерю, видевшему в порожденную Сатаной. Именно принятие ханом Узбеком ислама в 1313- гг. и начавшиеся в Орде преследования христиан дали пищу для роста антиордынских настроений, на сторону которых встал Дмитрий Донской.

Подобный взгляд на власть хана станет важным идеологическим атрибутом политических воззрений стяжателей, социальная доктрина которых сложится на базе оборонительно-мобилизационной идеологии и паламистского исихазма, считающих, что только с помощью вооруженной борьбы можно защитить православную государственность.

Б) Михаил Тверской: «В мою опришнину не въступаися»2. (Реплика князя, обращенная к Юрию Московскому).

Смысл этой реплики указывает на то, что Русь, по сути дела, уже перестала быть коллективным владением всего клана Рюриковичей. Каждое колено этого клана владеет своей «опришниной», претендовать на которую представители других колен не имеют права. «Опришнина» совершенно независима от других княжеств и от Великого Владимирского князя. В сущности, это суверенное государство, имеющее все необходимые для этого атрибуты. Дальнейшее сохранение подобного правила привело бы Северовосточную Русь к окончательному распаду, близкому тому, который пережила Германия в XIV-XVI вв. Способность защитить себя и Повесть о побоище Мамаевом // Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 230.

Софийская первая летопись // ПСРЛ. Т.VI. Вып.1 М., 2000. Стб. 378.

православную государственность в этом случае упала бы до нуля и страна стала бы легкой добычей соседних цивилизаций, навсегда утратив свой суверенитет и свою культуру.

христианам иметь Церковь, а царя не иметь»1. (Указание патриарха Василию I, сделанное в 1393 г.).

Приведенный текст из письма Константинопольского патриарха к Великому Московскому князю говорит о несовместимости православия с христианского мира и одним из символов веры, не должна подменять авторитарную модель устройства христианского государства, данную Свыше и закрепленную правилами Вселенских Соборов, в первую очередь «симфонии священства и царства». Соборное и монархическое начала должны по примеру управленческой модели самой христианской Церкви тесным образом быть увязаны между собой и не противоречить друг другу. В этом заключается залог успешного администрирования, позволяющего избегать уклонения в абсолютизм и демократизм, создающие вместо ослабляющие связь человека с Богом, мешающие спасению души.

V. Художественные иллюстрации Грамота Цареградского патриарха к великому князю московскому Василию Дмитриевичу (около1393 г.) // Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн. III.М., 1995. С.314.

Рис. 4.10. «Москва при Дмитрии Донском». А. Васнецов Это полотно, созданное на основе археологических исследований, проводившихся на территории Москвы в начале ХХ в., доказывает насколько была сильна в политическом и культурно-экономическом плане Москва в последней трети XIV в., выступая не только в качестве единственного объединительного центра Руси, но и в качестве единственного реального защитника славяно-православной цивилизации.

Рис. 4.11. Куликовская битва. Картина М. Аристова «Дмитрий Автор этой картины продемонстрировал сущность Куликовской битвы как противостояние славяно-православной цивилизации, за выживание которой борется Москва, и арабо-мусульманской цивилизации, интересы которой представляла Орда. Именно на этой рефлексии выстраивался образ Куликовского сражения в качестве исторического компонента цивилизационной идентичности Руси.

В действительности, в войсках Мамая состояли как мусульмане, так и христиане – и православные, и католики. Значимую силу представляли итальянские наемники – генуэзская пехота. Присутствие генуэзцев в регионе объясняется наличием в Причерноморье итальянских колоний.

Сам Мамай не являлся чингизидом. Как «царская» его власть на Руси не воспринималась. Золотая Орда к моменту куликовского противостояния уже не представляла политически единого пространства. Мамай возглавлял одно из ордынских образований - орду Дешт-и-Кыпчак. Само ее название указывает на доминанту половецкой – кипчакской компоненты. Она находилась в политическом противоборстве не только с московским князем Дмитрием, но и с татарской чингизидовой Большой Ордой. Разоривший Москву в 1382 г. Тохтамыш представлял именно большеордынскую власть.

Вызов времени состоял в фактически состоявшемся распаде Золотой Орды. Возник вопрос – кто возьмет на себя миссию нового евразийского объединения. Такие претензии предъявило несколько государственных субъектов и среди них – Московское княжество. Победа на Куликовом поле наглядно демонстрировала, что это ей по силам.

государственной религии ислам. Евразийское пространство могло было быть объединено либо на православной, либо на исламской религиозной основе.

Компромиссный вариант в духе ранних чингизидов был уже невозможен.

Поражение Руси на Куликовом поле означала бы удар не только по Москве, но и по всей православной цивилизации.

VI. Исторические герои России А) Дмитрий Донской (1350-1389). С 1359 г. московский князь, с г. Великий князь всея Руси.

Дмитрий был сыном Ивана II Красного. В 9 лет после смерти отца он стал Московским князем, однако в течение долгих лет реальная власть находилась в руках митрополита Алексия, видимо, возглавлявшего княжеско-боярского совет. В период малолетства Дмитрия Алексию удалось в 1362-1364 гг. вернуть Москве Переславль-Залесский и Владимир, захваченные Суздальско-Нижегородским князем Дмитрием и добиться возвращения Москве статуса столицы Великого княжества всея Руси.

Уже в 18 лет Дмитрий руководил обороной Москвы, сумев отразить нашествие литовского князя Ольгерда. Через два года Дмитрий еще раз отразил натиск Литвы и не дал ей захватить Москву. Опасаясь войны на два фронта, Дмитрий в 1372 г. съездил к Мамаю, сумев отсрочить конфликт с Ордой. В 1378 г. он нанес первое крупное поражение ордынским войскам на реке Воже, а в 1380 г. разбил Мамая в Куликовской битве, окончательно ослабив Золотую Орду и сделав ее почти беззащитной перед внешней угрозой, доказательством чего стал ее разгром пришедшим из Средней Азии Тимуром (Тамерланом). Приняв идеологию оборонительно-согласительного лагеря Дмитрий Донской проводил неуклонную политику, направленную на подавление феодальной раздробленности и консолидацию северной и северовосточной Руси.

Правда, опустошение Москвы в 1382 г. Тохтамышем отсрочило процесс объединения Руси вокруг нее, но, тем не менее, можно сказать, что именно при Дмитрии Донском окончательно утвердилось руководящее положение Москвы среди русских земель в качестве политического, духовно-культурного и экономического центра.

Дмитрий Донской причислен русской православной церковью к лику святых и считается одним из покровителей Москвы.

Б) Митрополит Петр (середина XIII в.-1326), с 1308 г. митрополит всея Руси.

Рис. 4.13. Изображение митрополита Петра из деисусного ряда.

Точное время рождения митрополита Петра и его мирское имя неизвестны. Источники сообщают, что родился он в Волынском княжестве. С 7 лет изучал грамоту, а в 12 лет, став монахом, обучился иконописи. На реке Рати им был основан монастырь. После смерти митрополита Максима в г. Тверское и Галицкое княжества стремились выдвинуть на пост главы русской церкви своих кандидатов. В этой борьбе верх одержал Великий Галицкий князь Юрий и в 1308 г. Петр, как его ставленник, был рукоположен в Константинополе вселенским патриархом в сан митрополита всея Руси.

Прибыв во Владимир, входивший тогда в состав Тверских земель, Петр вступил в конфликт с Великим Тверским князем Михаилом. Характер данного спора, скорее всего, лежал в разных идеологических ориентирах этих двух глав высшей светской и духовной власти. Петр придерживался оборонительно-согласительной линии, а Михаил возглавлял оборонительномобилизационный лагерь. Итогом спора стал Переславский Собор, повлиявший на быстрый политический закат Твери. На Соборе Петр доказал свою правоту и сблизился с Московским князем, стоявшем на тех же идеологических позициях, что и митрополит.

В 1311 г. Тверской князь был отлучен митрополитом от церкви за то, что решил пойти войной на Москву, а в 1315 г. Петр лишил епископской кафедры в Твери крещеного литовца Андрея, державшего сторону Михаила тверского. Поездка Петра в Орду помогла ему получить ярлык, по которому подвластные митрополиту лица освобождались от княжеского суда, и повлияла на переход великокняжеской власти к Юрию московскому. После смерти Юрия Петр сблизился с Иваном I Калитой, видя как Московский князь «любяй святительский сан, постническое житье любя и удержае правоверную святую веру». Умер митрополит Петр в 1326 г. в Москве, которую он благословил как новую духовную столицу Руси. В 1327 г. он был канонизирован на Владимирском Соборе, а в 1339 г. в Константинополе, став первым московским святым.

В) Митрополит Алексий (1293/1300-1377), с 1354 г. митрополит всея Руси.

Алексий (в миру Елевферий) родился в семье черниговских бояр Бяконтов, перешедших в конце XIII в. на службу к Даниилу Московскому.

По преданию Алексей был крестником Ивана I Калиты. Став в 20 лет монахом, он придерживался оборонительно-согласительной идеологии и видимо поэтому поддержал «келейное» направление исихазма, уводящее от активной политической жизни в сторону духовного совершенства. Являясь представителем знатной московской фамилии и приверженцем православного Возрождения, Алексий в 1354 г. был рукоположен в сан митрополита всея Руси.

На этом поприще он добился разрешения от вселенского патриарха переноса центра русской митрополии из Киева во Владимир и Москву, что весьма усилило международный престиж Великого Московского княжества, владевшего обоими городами. В период малолетства Дмитрия Донского Алексий как глава духовной власти на Руси вместе с княжеско-боярским советом фактически возглавлял управление Московской землей. Об этом нам говорит грамота Константинопольского патриарха. В ней он сообщает, что перед смертью Иван II Красный «оставил на попечение тому митрополиту своего сына, нынешнего великого князя Дмитрия, и поручил управление и охрану всего княжества, не доверяя никому другому».

Защищая интересы Москвы,как объединительного центра Руси, он силой духовной власти подавлял сепаратизм крупных феодальных центров, прежде всего Твери, и продолжал следовать политике «железного занавеса», не допуская в то же время подчинения северной и северо-восточной Руси Литве. Благодаря трудам Алексия в этом вопросе на сторону Москвы встал вселенский патриарх Филофей, указав в специальной грамоте, «чтобы литовская земля ни под каким видом не отделялась от власти митрополита Алексия».

В отношениях с Ордой Алексий придерживался идеологии оборонительно-согласительного лагеря. Исцелив силой молитвы безнадежно больную ханшу Тайдулу, он заслужил особую милость от правителей Золотой Орды. Благодаря его трудам ордынских набегов на Москву долгое время не было. Вместе с тем, Алексий требовал от князей соблюдать покорность царю-чингизиду и духовной власти. Это привело его к конфликту с Дмитрием Донским, занявшим позиции оборонительно-мобилизационного лагеря и принявшим сторону паламистского исихазма. Алексий выступил против кандидатуры Митяя, которого великий князь решил сделать его преемником и постарался поставить на митрополию идейно близкого себе Сергия Радонежского, но тот, желая идти путем высокого духовного подвига, отказался.

После смерти Алексий был причислен к лику святых и стал одним из покровителей Москвы.

Сергий Радонежский (в миру Варфоломей) (1314 – 1392 ) – православный подвижник, один из наиболее популярных русских святых, основатель Троице-Сергиевой лавры Сергий Радонежский как один из величайших деятелей, связанный со строительством Российского государства, почти избежал незаслуженных гонений со стороны российских властей. Его чтили в царской и императорской России. Он не успел подвергнуться осмеянию со стороны Временного правительства, приступившего к уничтожению всего, что связывало Россию с православной государственностью. В свою очередь И.В.

Сталин, остановив воинствующих безбожников и вернув к жизни курс отечественной истории как важное условие патриотического воспитания молодежи, не стал препятствовать созданию положительного образа Сергия, симпатия к которому сохранилась в учебной литературе до наших дней. И то, что в новых условиях построения гражданского общества образ этого святого подвижника и государственного деятеля остается востребованным властью и обществом, можно видеть надежду на сохранение России как великой и самобытной державы.

Хотя биографические данные о Сергии Радонежском крайне скупы, все же они раскрывают его как великого человека и архитектора духовной культуры России. Он родился 3 мая 1314 г. в знатной боярской семье в селе Варницы, земли которого примыкали к Ростову, и первоначально носил имя Варфоломей. У него был старший брат - Стефан и младший – Петр. В 1328 г.

его родители Кирилл и Мария, ввиду резкого ослабления ростовского княжества и своего разорения связанного с поборами Ивана Калиты, переселились в Радонеж, находящийся недалеко от Москвы.

Варфоломей с ранних лет проявил себя как строгий постник, избегающий людской суеты, посвящая свободное время молитве. Встреча с ангелом помогла юноше укрепиться в вере и понять, что «начало мудрости – страх Господень». Увлекаясь чтением духовной литературы, он наложил на себя строгий пост, питаясь водой и хлебом. В 20 лет Варфоломей решил стать монахом. Вскоре в монастырь ушли и его родители, к которым присоединился брат Стефан.

С ним Варфоломей основал в 1337 г. на горе Маковец Свято-Троицкий монастырь. 7 октября 1341 г. игумен Митрофан постриг Варфоломея в монахи, дав ему новое имя – Сергий. К этому времени Стефан перешел в Московский Богоявленский монастырь и Сергий стал отшельником. К 1344 г.

вокруг него собралась община из 12 учеников, дав начало полноценному монастырю. В 1354 г. Сергий был рукоположен епископом Афанасием, замещавшим митрополита Алексия, в священники и игумены монастыря. В 1355 г. послы Константинопольского патриарха Филофея, до которого дошла слава о высоких духовных подвигах Сергия, передали ему вместе с благословением послание. В нем глава церкви призывал игумена утвердить в монастыре общежитийный устав, который ориентировал монахов на соблюдение правил «келейного» исихазма, требующего «ничего не приобретать для себя, не называть ничего своим, но по заповедям святых отцов все иметь общим»1.

Вокруг Сергия стали собираться наиболее достойные представители русского монашества, из которых стали рекрутироваться кадры для духовной власти страны, занявшие в ней видное место и причисленные к лику святых.

Это Андроник, Савва, Никон, Григорий, Стефан Пермский, архиепископ Ростовский Феодор и целый ряд других, помогавших своему учителю утверждать идеал Святой Руси. Строительство Московского государства в данном направлении могло вестись только через подавление княжескобоярского сепаратизма. Это обстоятельство заставило Сергия Радонежского встать на сторону великокняжеской власти, не смотря на то, что Радонеж, как и Свято-Троицкая обитель, входили в состав Серпуховского княжества, и дать благословение Дмитрию Донскому перед Куликовской битвой. Сотни верст исходил святой Сергий пешком, чтобы примирить враждующих с Москвой сепаратистов из Нижнего Новгорода, Рязани и других городов.

Честное житие Сергия и те чудеса, которые он совершал силой молитвы, помогли народу и власти нашей страны сделать самый главный – нравственный выбор, который помог объединить не занятую Литвой и Польшей Русь в единый духовно-политический организм, отстоять его целостность и спасти от окончательного развала и переподчинения другим цивилизациям славяно-православный мир.

Житие преподобного Сергия Радонежского // Избранные жития русских святых. X-XV вв. М., 1992. С.298.

VII. Осторожно, россиефобия А) Миф о вотчинном происхождении Московского государства В западной историографии существует ярко выраженная тенденция примитивизации истории российской государственности. Социальные и политические институты средневековой Руси подвергаются интерпретации в Московским княжеством, что позволяет им утверждать о ее вотчинном генезисе и имманентном деспотизме. Киевская Русь, с ее демократическими игнорируется.

За контурами исторических теорий вполне различаема россиефобская парадигма. Резонансная статья историка-эмигранта А. Янова «Иваниана» написана в полном соответствии с западной историографической традицией.

Редукция социально-политического строя средневековой Руси сводится к намерению доказать ущербность русского народа и его истории. Только такой народ, который исторически якобы не знал ни демократического права, ни аристократической сложности мог принять коммунистическую диктатуру.

Элементы советского тоталитаризма «обнаруживаются» в древнерусском укладе и народной ментальности.

Московское царство возникло не на пустом месте. Необоснованным по отношению к предшествующим историческим эпохам представляется подход западной историографии о разрастании вотчины московских князей до государственных масштабов. В действительности Московское царство не было политическим демиургом, лишь восстанавливая государственную систему Золотой Орды после периода децентрализации последней. Оно победило в борьбе с другими субъектами постордынской генерации. До осуществления же московской централизации эквивалентном дефиниции государство выступала, по-видимому, Орда. Отсутствие слова «государство»

Янов А. Иваниана // Нева. 1992. № 7.

было представлено западными историками в качестве свидетельства отсутствия самого института, хотя последний мог обозначаться посредством иного терминологического аппарата, что не меняло его содержательной стороны.

Умозрительным представляется тезис западной историографии об отсутствии в Московской Руси другого вида собственности, кроме княжеской. Данное утверждение необходимо как исходный постулат в обосновании вотчинной природы российской государственности.

Игнорируется даже тот факт, что сами московские земли по своему генезису были вотчиной Кучковичей, а не Рюриковичей. А между тем, наряду с княжеской собственностью, сосуществовалабоярская, племенная и общинная. Параллельно с государственным шло развитие церковномонастырское землевладения. Экономическое положение иерархов было столь прочным, что они могли конкурировать с великим князем по степени концентрированных ресурсов. Бинарная цезарепапистская система российской государственности явно противоречит тезису о ее вотчинном происхождении. Даже секуляризационные процессы не подорвали благосостояния духовенства.

историографическому клише, государь не идентифицировался с государством. Следует напомнить, что монарший тезис «Государство – это я» был выдвинут отнюдь не в Московии. Конечно, проведенная впоследствии Иваном IV дифференциация на опричные и земские владения носила формальный характер, но она отражала факт существования идеи о нетождественности понятий «государство» и «государственное». А потому о вотчинной природе российского государства не могло идти речи.

С теорией об имманентной русской тоталитарности связан тезис об отсутствии в Московской Руси сформировавшихся сословий. Вместе с тем, повышенное внимание акцентируется на всеобщем характере российского сельскохозяйственных работ, посадским людям – занятие ремеслом, дворянам – несение воинской повинности, духовенству – осуществление церковных служб.

Такого рода тягловые повинности как раз свидетельствуют о существовании сословий. Корпоративизм в России был возможно, даже более ярко выраженным, чем в иных европейских странах.

Российская государственная модель имела гетерогенную природу.

Только полный официальный титул императора говорит о ее сложной, вариантной структуре («цветущей сложности» в определении К.Н.

Леонтьева). Рассмотрение ее в рамках дефиниций тоталитаризма и авторитаризма не имеет исторических оснований.

Б) Миф о Куликовской битве как о внутреннем междоусобном конфликте дезавуирование истории России, принадлежит эпохе возвышения Москвы и Куликовской битве. В ряде популярных трудов либо отрицается сам факт Куликовской битвы, якобы придуманной в конце XV в. по заказу правителей Москвы, либо дается ее извращенная версия. В том и другом случае возвышение Москвы выведено за пределы истории славяно-православной цивилизации и ее культурно-мировоззренческого фона, широко представленного самыми разными отечественными и зарубежными историческими источниками XIV – первой половины XV вв.

О том, что этнический, географический, военно-политический и экономический центр славяно-православной цивилизации во второй половине XIV в. сместился в пределы Великого Московского княжества не говорится ни слова. Более того, сама Москва предстает как глухая провинция Орды: «В эпоху Куликовской битвы Москва только-только создается, она – небольшое селение» и никакого Великого Московского княжества нет, а есть «Волжское царство=Золотая Орда, Белая Русь=Белая Орда, Северская Земля=Украина».

Междоусобная борьба в Орде подается в качестве главного содержания XIV в. Одним из эпизодов этой борьбы, якобы, стала Куликовская битва между «волжскими и сибирскими казаками во главе с Дмитрием Донским с войском польских и литовских казаков, возглавляемых Мамаем».8 Если учесть, что в сознании западного человека казак и гунн стали почти синонимами, то можно легко понять, на чью идеологическую мельницу льют воду сочинения такого рода, ставшие одной из форм новых технологий борьбы с российской государственностью.

Между тем, обширное для своего времени эпистолярное наследие, летописные памятники, данные палеографии, нумизматики, сфрагистики и топонимики единодушно утверждают, что в данном случае осуществилась подмена науки идеологией. Причем эти документы опубликованы большими тиражами и не представляют секрета.

В качестве аргумента можно привести Лаврентьевскую летопись г. Это самый ранний из дошедших до нас летописных сводов. В нем четко указывается, что Батый в XIII в. пришел на Русь от восточных стран во главе безбожных татар и не может быть православным князем московским Иваном Калитой. Соответственно, отец Ивана Калиты - Даниил упоминается как Московский князь2, поэтому говорить о том, что Москва к концу XIV в. была «небольшим селением» - значит фальсифицировать историю.

То же самое касается Дмитрия Донского и Куликовской битвы, сообщения о которых до нас дошли в Софийской I летописи старшего извода, последние записи которой датируются 1418 и 1422 гг. (Список М. А.

Оболенского), а не рубежом XV-XVI вв. В ней указывается, что Куликовская битва была борьбой, направленной на защиту «церкви крестьянские и веры»

от «переложения» их в веру «Махметью» (Мусульманскую)1. Там же, в «Житии» Дмитрия Донского, где он фигурирует как «князь и царь русский»2, Фоменко А.Т., Носовский Г.В. Какой сейчас век? М., 2002. С. 401, 366, 398.

См.: Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. Т.I. М., 1997. Стб. 485.

Софийская первая летопись старшего извода // ПСРЛ. Т.VI. Вып.1. М., 2000. Стб.494.

Ук. Соч. Стб. 497.

а не предводитель сибирских и волжских казаков, дана его родословная от Владимира Мономаха, в которой нет ничего общего между ним и Тохтамышем, «царствующиму в Сараи», а затем пришедшем «изгоном на великаго князя Дмитрия Ивановича и на всю землю Рускую»3. Аналогичные сведения приводятся и в эпистолярном наследии Византии. В частности, «благороднейшему великому князю всей России»4 Дмитрию Донскому от 1370 г. и целый ряд иных аналогичных сочинений, опровергающих распространяемую мифологическую схему.

Власть и политическая борьба 1273-1303 гг. – Московским князем становится младший сын Александра Невского – Даниил.

1300 г. – Москва отбирает у Рязанского княжества Коломну.

1302 г. – к Москве присоединяется Переславль-Залесское княжество.

1303-1324 гг. – Москвой правит Юрий I – старший сын Даниила.

1303 г. – Москва захватывает у Смоленска Можайск.

1305-1306 гг. – Тверь совершает две неудачных попытки захватить Москву и теряет возможность окончательно утвердить свою политическую гегемонию.

1316 г. – Юрий I Данилович становится великим князем и мужем сестры царя-чингизида Кочаки (в православии Агафьи).

1317 г. – Тверь наносит поражение московско-ордынской рати. Смерть Агафьи в Твери.

1325-1340 гг. – правление Ивана I Калиты – младшего брата Юрия I.

1327 г. – Москва помогла царю-чингизиду подавить антиордынское восстание в Твери.

1340-1353 гг. – правление Семиона Гордого.

Ук. Соч. Стб. 491-492, 472.

Цит. по: Макарий (Булгаков) митрополит. Историй Русской Церкви. Кн. III. М., 1995. С. 424, 427.

1353-1359 гг. – правление Ивана II Красного.

1357 г. – смерть хана Джанибека. Начало «великой заметни» в Золотой Орде и ее распада.

1359-1389 гг. – правление Дмитрия Донского.

1362-1365 гг. – борьба за великое княжение между Москвой и Нижним Новгородом завершилась победой Москвы.

1362-1364 гг. – Москва присоединяет к себе Костромские, Белозерские земли и Углич.

1375 г. – Москва утверждает свое лидирующее положение над Тверью.

1381 г. – ханом Золотой Орды стал ставленник Тимура (Тамерлана) Тохтамыш. Москва отказалась признать его власть над собой.

1389-1425 гг. – правление сына Дмитрия Донского – Василия I.

1389 г. – к Москве отходят Устюжские земли и верховья Волги.

1392 г. - Москва присоединяет Муромское и Нижегородское княжества.

Государственное управление 1327 г. - Иван I Калита становится великим князем Руси. Уничтожен институт баскачества.

1326-1328 гг. – Москва становится административным центром духовной власти на Руси, т.о. две ветви власти соединяются в рамках одного города, гарантируя ему дальнейший политический успех.

1377-1380 гг. – ордынский царь теряет верховную светскую власть над Русью.

1380-1382 гг. – функции ордынского царя фактически переходят к великому князю московскому.

1382 г. – Москва снова признает над собой сюзеренитет царя ордынского.

Войны и дипломатические отношения 1340 г. – Литва устанавливает свой контроль над территорией современной Белорусии.

1362 гг. – Литва подчиняет себе Киев.

1368,1370, 1372 гг. – неудачные попытки Литвы завоевать Москву.

1377 г. – поражение московско-нижегородской рати от ордынских войск на реке Пьяне.

1378 г. – первая большая победа Москвы над ордынцами на реке Воже.

1380 г. – Куликовская битва (Мамаево побоище).

1382 г. – разгром Тохтамышем Москвы и союзных ей городов.

1395 г. - Разгром Тимуром Золотой Орды. Орда теряет контроль над международными торговыми маршрутами, многие ее города разрушены, окончательно подорван ее военно-экономический потенциал.

1395 г. – у Коломны без боя остановлено войско Тимура.

Социально-экономическое развитие 1353 г. – эпидемия чумы достигла на Руси своего пика.

Вторая половина XIV в. – наблюдается заметный подъем социальноэкономического развития Руси.

Идеология и культура 1313-1314 гг. – хан Узбек официальной религией Золотой Орды сделал ислам, усилив тем самым антиордынские настроения на Руси.

1351-1352 гг. - на Русь из Византии начинает распространяться учение исихазма.

1367 г. – в Москве возводится каменный Кремль.

1382 г. – первое упоминание об использовании Москвой огнестрельного оружия.

1385 г. – Кревская уния между Польшей и Литвой. Начало внедрения католичества в Литве; остановлен процесс распространения в ней православия.

Вторая половина XIV в. – Псков и Новгород становятся центрами ереси стригольничества.

1390-1408 гг. – московский период творчества Феофана Грека.

Наука и образование Вторая половина XIV в. – наблюдается подъем науки и образования на Руси, расширяется сеть учебных заведений.

1321 г –открытие в Киеве католических школ 1396 г. смерть Стефана Пермского создателяпермской грамоты и азбуки 1404 г. – в Москве установлены первые на Руси башенные часы (часомерье).

Мировой контекст 1337-1453 гг. – Столетняя война.

1353 г. – конец господства монгольских ханов в Иране.

1368 г. – изгнание монголов из Китая и Кореи.

1370-1405 гг. – существование державы Тамерлана (Тимур-ленга).

1354-1496 гг. – Турция утверждается на Балканском полуострове.

Находящиеся здесь православные страны теряют свой суверенитет и попадают в ту или иную степень зависимости от Турции.

1398 г. – распад Делийского султаната.

IX. Проблемные вопросы 1. Почему именно Москва стала объединяющим центром русских земель, хотя её основные конкуренты Тверь и Новгород занимали более выгодное географическое положение?

2. Почему золотоордынский хан доверил сбор денег на Руси именно московскому князю? Кем являлся Иван Калита: дальновидным стратегом, отстаивающим русские национальные интересы, или предателем?

3. В чём состояло принципиальное изменение взаимоотношений русских княжеств и Золотой Орды при хане Узбеке? Почему в 14 веке православная церковь выступила главным идеологом свержения татарского господства, но не призвала к этому в предыдущее столетие?

4. Каков был этнический и конфессиональный состав войск Дмитрия Донского и Мамая на Куликовом поле? Правомерно ли утверждение о русско-татарском и православно-мусульманском противостоянии?

организованном Сергием Радонежским?

6. Почему Тамерлан, разгромив Тохтамыша, не повёл свои войска на завоевание Руси?

7. Почему распалась Монгольская империя? Каковы механизмы этого распада? Какую роль сыграло в этом Московское княжество? Кто выступил правопреемником монгольской державы?

8. Как исихазм повлиял на формирование идеологической, социальной и идеологической модели русской государственности?

Х. Литература 1. Борисов Н.С. Иван Калита. М., 2. Борисов Н.С. Политика Московских князей: конец XIII – первая 3. Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XIII-XVII 4. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской 5. Вернадский Г.В. История России. Московское царство. Ч.1-2.

6. Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской 7. Гуляницкий Н.Ф. Древнерусское градостроительство Х-XV вв.

8. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1993.

9. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1993.

10. Духовные и договорные грамоты московских великих и удельных князей. М.-Л., 1955.

11. Жизнь и житие Сергия Радонежского. М., 1991.

12. Житие благоверного князя Михаила // Избранные жития русских 13. Житие святого Петра митрополита // Избранные жития русских святых (Х-XV вв.) М., 1992.

14. Иловайский Д.И. Рязанское княжество. М., 1997.

15. История крестьянства в Европе. В 3 т. / Гл. ред. Удальцова З.В.

М., 1985.

16. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси ХIV в. – начало XVI в. М.-Л., 1955.

17. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.3, Кн.2. М., 1991.

18. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. М., 1984.



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение высшего профессионального образования  Национальный исследовательский университет   Высшая школа экономики      Банковский институт        Аннотации учебных дисциплин      Программы Бакалавриата  Направление 080100.62Экономика  Профиль подготовки Банковское дело                      Москва  2012  Оглавление  Оглавление Финансовая математика. Информационные компьютерные системы в банковской деятельности Микроэкономика...»

«Содержание стр. Пояснительная записка 3 Введение 3 1. Цель и задачи дисциплины. 3 2. Место дисциплины в учебном процессе 4 3. Требования к знаниям, умениям и навыкам 4 4. Перечень и содержание тем дисциплины 5 5. Перечень и содержание практических занятий 8 6. Самостоятельная работа обучающихся 9 7. Методика обучения 8. Контроль результативности учебного процесса по дисциплине 9. Учебно-методические материалы по дисциплине. 10. Требования к ресурсам Приложение 1 Вопросы для подготовки к...»

«ски детские инглизина б у Коррунция у aрбитрaжных упрaвляющих Кино онлайн книга й Кирпич б/у казань Когдa у aнны семенович день рождения Кифоз у детей Когда обычно сессия у вечерников Квартиры пр-т хрущева, 36 Когдa может нaчaлся менструaция у девочки Колосник грохота у 3421-451 Когда можно приехать к сыну в армию Ключ + к опроснику кеттела Когда нерест у сига Когдa нaчнутся роды у пекинесa Кирпич шамотный - жаростойкий к Клеймо к 33 г кубачи Ключ к антивирусу касперский70 До 2009 Клуб по...»

«Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА Кафедра Высшей математики_ (название кафедры) УЧЕБНО-МЕТОДИЧ ЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ Математика_ (наимен ование дисциплины) основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) _080100_Экономика_ (код, наименован ие направления (спец иальности)) Москва 2010 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УТВЕРЖДАЮ...»

«ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ Настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обеспечения социальной защиты инвалидов и создает им равные возможности для жизнедеятельности и интеграции в общество. ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Основные понятия В настоящем Законе используются следующие основные понятия: - инвалид лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, травмами,...»

«ЗАКОН О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 20 июля 1995 года Одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года (в ред. Федеральных законов от 24.07.1998 N 125-ФЗ, от 04.01.1999 N 5-ФЗ, от 17.07.1999 N 172-ФЗ, от 27.05.2000 N 78-ФЗ, от 09.06.2001 N 74-ФЗ, от 08.08.2001 N 123-ФЗ, от 29.12.2001 N 188-ФЗ) Настоящий Федеральный закон...»

«Хамрохон ЗАРИФИ МНОГОВЕКТОРНАЯ ДИПЛОМАТИЯ ТАДЖИКИСТАНА Статьи Интервью Выступления Хроника визитов и встреч Душанбе, Офсет 2009 ББК 66.4 (2 тадж) + 66.5(2 тадж) 3-34 Посвящается 65-летию Министерства иностранных дел Таджикистана 3-34 Хамрохон Зарифи. Многовекторная дипломатия Таджикистана ( Статьи, интервью, выступления, хроника визитов и встреч) - Душанбе: Издательство ООО Офсет, 2009 - 352 с. Серия книг: Внешняя Политика Таджикистана Книга представляет собой сборник статей, интервью,...»

«Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации Дата первой официальной публикации: 23 ноября 2011 г.Опубликовано: в РГ - Федеральный выпуск №5639 23 ноября 2011 г.Вступает в силу 22 ноября 2011 г. Принят Государственной Думой 1 ноября 2011 года Одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года Глава 1. Общие положения Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон регулирует...»

«ПЕРЕСМОТРЕННЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ ДОКУМЕНТ ВОЗ (Версия от 25 июля 2012 года) ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ, ВКЛЮЧАЮЩИЙ ПОКАЗАТЕЛИ, И КОМПЛЕКС ДОБРОВОЛЬНЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ В ОБЛАСТИ ПРОФИЛАКТИКИ НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ И БОРЬБЫ С НИМИ Введение Неинфекционные заболевания (НИЗ) в настоящее время являются ведущей глобальной причиной смертности во всем мире. В 2008 году из 57 млн. случаев смерти, зафиксированных в мире, 36 млн. – почти две трети – были вызваны НИЗ, включающими главным...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ МАРКЕТИНГ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. С. М. КИРОВА СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА И МАРКЕТИНГА Международный маркетинг Опорный конспект лекций для студентов специальности 061100 Менеджмент организаций всех форм обучения Курс: 4 Семестр: 7 Форма контроля: опрос СЫКТЫВКАР 2003 2 УДК 338.658 М 43 Утвержден на заседании кафедры менеджмента и маркетинга Сыктывкарского лесного института...»

«CEDAW/C/MMR/3 Организация Объединенных Наций Конвенция о ликвидации Distr.: General 4 September 2007 всех форм дискриминации в отношении женщин Russian Original: English Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 18 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин Объединенные второй и третий периодические доклады государств-участников Мьянма* * Настоящий документ издается без...»

«Прайс-лист Издательства Финансового университета при Правительстве РФ Электронные издания Эконометрика. Базовый практикум. Электронное издание. Цена: 150,00 Управленческий учет. Электронный учебный комплекс – 2004г. Цена: 99,00 В состав ЭУК (на компакт-диске) входят: - учебник Управленческий учет, - структуры параграфов, планы занятий, контрольные вопросы, - основные нормативноправовые документы, - приложения, - сборник ситуационных задач по курсу Бухгалтерский управленческий учет, -...»

«29 декабря 2012 года N 273-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 99-ФЗ) Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона 1. Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на...»

«ВЛИЯЮТ ЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСИЛИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ НАУКИ В РОССИИ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ НАУКИ. А.А.Кожанов Государственный университет – Высшая школа экономики, ст. преподаватель кафедры анализа социальных институтов В докладе предпринимается попытка применить концепт глобализация науки к анализу современного состояния дел в институте науки. Проверяются популярные доказательства глобализации науки: статистические показатели роста научного производства и увеличения темпов роста...»

«– ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ – ЭТАЛОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОЭСР ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ 4-Е ИЗДАНИЕ Апрель 2008 г. 1 СОДЕРЖАНИЕ – ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ – ЭТАЛОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОЭСР ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ 4-Е ИЗДАНИЕ Апрель 2008 г ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ГЛАВА 1 ВВЕДЕНИЕ Краткое содержание 1.1 Цель Эталонного определения 1.2 Внесение изменений в Эталонное определение 1.3 Обзор концепций определения иностранных прямых инвестиций 1. Структура Эталонного определения 1. ГЛАВА 2 СФЕРЫ...»

«ПРОЕКТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ООН Water Quality in Central Asia Качество воды в Центральной Азии ИСПОЛНИТЕЛЬ ПРОЕКТА - РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ДОКЛАД Правовые и институциональные основы управлением качеством вод в странах Центральной Азии Региональный эксперт РЭЦЦА Петраков И.А Данный материал опубликован при поддержке ЕЭКООН. Содержание публикации является предметом ответственности экспертов и не отражает точку зрения ЕЭКООН Алматы, 2010 г....»

«Приложение к постановлению комиссии от 27.05.2004 № 11 МЕЖПАРЛАМЕНТСКАЯ АССАМБЛЕЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ законодательств государств – членов ЕврАзЭС в области социального страхования В государствах – членах Евразийского экономического сообщества в настоящее время сложились и функционируют национальные системы социального страхования, опирающиеся на собственную правовую базу, вновь созданные институты управления. Как показывает анализ,...»

«МАТЯГИНА А.М., СМИРНОВА Е.В. ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОТВЕТСТВЕННЫЙ БИЗНЕС Серия Управление авиатранспортным производством под общей редакцией д.э.н., профессора Б.В. Артамонова Авиа Бизнес Групп Москва 2009 Глава 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МАРКИРОВКА Высокий уровень потребления – один из важных факторов благополучия и стабильности любой экономической системы. За последние годы мы наблюдаем его беспрецедентный рост. Постоянное увеличение объема потребления природных ресурсов, необходимых для удовлетворения растущих...»

«Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Западная академия государственной службы Рекомендовано для использования в учебном процессе Экономическая география и регионалистика [Электронный ресурс]: учебно-методический комплекс / ФГОУ ВПО Северо-Западная академия государственной службы; авт. В. М. Ходачек, Ю. Н. Баженов, М. Ю. Елсуков, А. Г. Паршин. — Электронные текстовые данные (1 файл: 820 Кб = 2,7 уч.-изд. л.). — СПб.: Изд-во СЗАГС,...»

«ПРАКТИКУМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ для студентов специальности 080502 Экономика и управление на предприятии (транспорт) Омск 2010 0 Министерство образования и науки РФ ГОУ ВПО Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) Кафедра экономики и управления на предприятии ПРАКТИКУМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ для студентов специальности 080502 Экономика и управление на предприятии (транспорт)...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.