WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 |

«В.А. Бубнов Ю.Н. Гольская ВЛИЯНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА РАЗВИТИЕ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ИРКУТСК 2013 1 УДК 332.14 (57) ББК 65.04 (253) Б 90 ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

В.А. Бубнов

Ю.Н. Гольская

ВЛИЯНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ

ИНФРАСТРУКТУРЫ НА РАЗВИТИЕ

СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

ИРКУТСК 2013

1 УДК 332.14 (57) ББК 65.04 (253) Б 90 Рекомендовано к изданию редакционным советом ИрГУПС Р е ц е н з е н т ы : Д.Ю. Федотов, д.э.н., профессор, А.Я. Якобсон, д.геогр.н., профессор Бубнов В.А., Гольская Ю.Н.

Влияние транспортной инфраструктуры на развитие Сибирского Б 90 федерального округа. – Иркутск : ИрГУПС, 2013. – 172 с.

ISBN 978-5-98710-243- Рассмотрены теоретические положения и практические методы влияния транспортной инфраструктуры на сибирские регионы в современных условиях. Определена сущность экономики региона, предложена методика определения экономической привлекательности региона. Дана оценка транспортной системы в социально-экономическом развитии региона.

Имеет научную и практическую направленность, ориентирована на экономистов, руководителей разных уровней, научных работников и специалистов, занимающихся проблемами региональной экономики, экономикой транспорта, аспирантов и студентов экономических специальностей.

УДК 332.14 (57) ББК 65.04 (253) © Бубнов В.А., Гольская Ю.Н., © Иркутский государственный университет ISBN 978-5-98710-243-5 путей сообщения,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СУЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ НА

СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

3. РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ НА

РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

4. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО

ПАРТНЕРСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ЧЕРЕЗ

ЛИЗИНГОВЫЕ ОПЕРАЦИИ

5. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ




ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

6. ВЛИЯНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ

НА ЭКОНОМИКУ РЕГИОНА

7. ОЦЕНКА ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ В СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Сибирский федеральный округ и субъекты Федерации, входящие в него, являются неотъемлемой частью России, оказывают влияние на ее социально-экономическое развитие.

Освоение Сибири непосредственно увязано с наличием транспортной инфраструктуры, ее бесперебойным функционированием и постоянным развитием.

Одной из наиболее актуальных проблем современной России является усиливающийся разрыв в социально-экономическом развитии регионов.

Это выражается в огромном различии показателей, характеризующих экономическое развитие регионов: валовой региональный продукт (далее – ВРП) на душу населения с поправкой на межрегиональные различия цен, уровень инвестиционной активности, определяющий долгосрочные перспективы пространственного развития национальной экономики, уровень жизни населения, транспортная инфраструктура и т.д.

Вышеперечисленные различия появились и формировались в течение десятилетий, что было обусловлено изменением сущности региональной экономики под влиянием научно-технического прогресса, глобализации мировой экономики, опережающего развития Китая.

Переход к инновационному развитию в Российской Федерации постоянно откладывается под влиянием различных факторов, в том числе из-за отсутствия четко сформулированной региональной социально-экономической политики.

Регионы, несмотря на продекларированную финансовую независимость, находятся под полным контролем федерального центра, для чего используются современная налоговая и бюджетная системы.

Необходим поиск новых форм сотрудничества государства и частного бизнеса для активизации инвестиционного процесса, что невозможно без определения экономической привлекательности федеральных округов и субъектов Федерации.

Важно понимать, что транспорт является одним из основных системообразующих факторов экономики Сибири. Наличие и уровень развития транспортной инфраструктуры в развитии экономики СФО определяется его выгодным экономико-географическим положением (на стыке трансконтинентальных связей между странами АТР и Европы). В связи с этим развитие транспортной инфраструктуры будет происходить на основе создания международных транспортных коридоров, увеличении транзита и развития транспортно-промышленных узлов. Это позволит повысить мобильность ресурсов (включая трудовые), привлечь инвестиционные ресурсы, освоить новые природные ресурсы и развить смежные отрасли, повысить качество жизни населения края, так как транспорт обладает свойством мощного катализатора, непосредственно и косвенно повышает уровень производственной и коммерческой активности во всех сферах практической деятельности, даёт возможность расширить масштабы производства, освоить новые территории и включить в оборот новые ресурсы, позволяет связать производственные структуры и товарные рынки.





В данном научном исследовании авторы попытались разработать отдельные положения теории и методологии устойчивого развития региональных социально-экономических систем в условиях модернизации национального хозяйства России.

Это определило структуру монографии, которая состоит из следующих частей.

В первой части рассмотрена сущность региональной экономики РФ.

Во второй части выявлены проблемы, влияющие на темпы развития СФО в условиях перехода к инновационному развитию.

В третьей части предложены мероприятия, направленные на реформирование налоговой системы на региональном уровне.

В четвертой части изучено формирование государственно-частного партнерства на региональном уровне через систему лизинговых отношений.

В пятой части предложена методика определения экономической привлекательности субъектов Федерации и округов.

В шестой части рассмотрено влияние транспортной составляющей на экономику региона.

В седьмой части осуществлена оценка транспортной системы в социально-экономическом развитии региона.

Содержащийся в проведенном исследовании материал можно использовать при разработке стратегии устойчивого развития региональных социально-экономических систем.

Методологической базой исследования являются общая теория систем, теории региональной экономики и программно-целевого планирования, пространственные аспекты макроэкономики. В работе использованы статистические методы, методы эконометрического моделирования, аналоговых исследований, сценарного анализа, общенаучные приемы анализа и синтеза, группировки и классификации данных, обобщения и сравнения, а также методы математического моделирования (методы регрессионного анализа и принятия решений) и другие общепринятые методы научного исследования.

Информационной базой исследования послужили материалы национальной и региональной статистики, справочно-аналитические материалы органов управления СФО и субъектов Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, Института региональной политики, рейтингового агентства «Эксперт РА», материалы официальных сайтов администраций субъектов РФ в сети Интернет.

Монография имеет не только научную, но и практическую направленность и ориентирована на экономистов, руководителей разных уровней, научных работников и специалистов, занимающихся проблемами развития транспорта, регионального развития и управления, аспирантов и студентов экономических специальностей.

1. СУЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Основой динамичного социально-экономического развития любой страны мира является формирование единого экономического пространства. При этом необходимо учитывать, что оно складывается из региональных рынков, которые имеют свои особенности, вызванные природными, климатическими, историческими, социальными, культурными и прочими условиями.

Поэтому необходимо знать и четко учитывать особенности того или иного региона, что позволит сформировать социально-экономическую политику на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Формирование рыночной экономики в Российской Федерации, начало которой совпало с развалом Союза Советских Социалистических Республик (далее по тексту – СССР) и разрушением Союза Экономической Взаимопомощи (СЭВ) социалистических государств, неизбежно привело к утрате наработанных экономических связей, что послужило основной причиной социально-экономического кризиса 90-х годов ХХ века в России.

Рост мировых цен на углеводороды в начале XXI века позволил российской экономике формально выйти из кризиса, однако за почти два десятилетия внимания региональной экономике не уделялось – наработки советского периода развития были забыты, а надежды на «невидимую руку рыночной экономики» не оправдались.

В результате возникла научно-практическая необходимость разработки современной теории региональной экономики.

Важность понятия «экономика региона» не вызывает сомнения, однако генезис данного понятия представляет собой несомненный интерес.

Формирование данного понятия берет свое начало в глубокой древности. В качестве первых заинтересованных лиц можно выделить купцов и путешественников. Если первых интересовал в первую очередь спрос и предложение на их товары, то вторые зачастую представляли интересы государства с точки зрения возможности и целесообразности будущих завоеваний.

В качестве первого этапа можно выделить развитие географии (др.греч., землеописание, от – Земля и – пишу, описываю), как свода знаний о пространственно-временных особенностях какой-либо территории, объекта, явления или процесса.

Наиболее яркими работами стали труды древнегреческого ученого Страбона (греч. ; около 64/63 до н. э. – около 23/24 н. э.) – греческий историк и географ. «География» (др.-греч. ) Страбона – единственное сочинение, дающее понятие о том, чем была географическая наука в то время. Во введении изложены собственные взгляды Страбона на предмет землеописания, на необходимость для географа предварительного знакомства с физикой и математикой и т. д. Собственно описательная география начинается с III книги, причём восемь книг (III-X) заняты Европой, шесть книг – Азией (XI-XVI), последняя (XVII) – Африкой. Все 17 книг «Географии» Страбона сохранились почти целиком, в большом числе списков, сильно попорченных и не восходящих дальше конца X века.

Из 17 книг «Географии» две первые составляют введение и содержат в себе, большей частью в виде полемики с предшественниками, изложение руководящих понятий Страбона о землеописании как философской науке, о пользе географических познаний для всякого образованного человека, особенно для полководца и правителя; большое место занимает критика Эратосфена и защита против него Гомера, как величайшего из писателей и в отношении географии, а также защита Эратосфена против Гиппарха по вопросу о перемене водной и сухой поверхности земли; здесь же даются поправки к Эратосфену в определениях объёма земли, длины и ширины её, деления её на три части и т. п., критика учения Посейдония и Полибия о поясах земли и т. п.

Конец введения посвящен изложению собственных взглядов Страбона на предмет землеописания, на необходимость для географа предварительного знакомства с физикой и математикой и т. д.

Важно отметить, что Страбон писал: «Я считаю, что наука география, которой я теперь решил заниматься, так же как и всякая другая наука, входит в круг занятий философа… С другой стороны, большая ученость одна только и дает возможность заниматься географией: она свойственна исключительно человеку, одинаково способному к рассмотрению вещей, как божественных, так и человеческих, знание которых, как они утверждают, является философией. Польза от географии многообразна: она применима не только для деятельности государственных людей или властителей, но и для науки о небесных явлениях, о явлениях на земле и на море, о животных, растениях, плодах и о всем прочем, что можно встретить в разных странах. Полезность географии предполагает в географе также философа – человека, который посвятил себя изучению искусства жить, т. е. счастья». Как видно из приведенной выше цитаты, география уже в то время являлась неотъемлемой частью человеческих знаний, однако она носила описательный характер и человек не предполагал оказывать влияние на сложившееся положение дел.

В качестве второго этапа можно выделить эпоху Великих географических открытий. На данном этапе Европа оказалась лидером научнотехнического прогресса в мировом экономическом хозяйстве, что породиАрский Ф.Н. Страбон. (Серия «Замечательные географы и путешественники»). – М. :

Мысль, 1974. – 72 с.

Страбон. География / пер. с др.-греч. Г.А. Стратановского, под ред. О.О. Крюгера, общ. ред. С.Л. Утченко. – М. : Ладомир, 1994. – 944 с.

ло идею территориального разделения труда и формирование европейской экономики как основного потребителя сырья (золото из Южной Америки, хлопок из Северной Америки, шелк из Китая и т.д.).

Огромные доходы от колоний, получаемые Англией, Нидерландами, Испанией, Францией, потребовали переосмысления географии из описательной науки в экономико-географические исследования, носящие прикладной и активно созидательный характер.

Так, Бернхард Варен (Варениус) опубликовал в 1650 году в Нидерландах свой труд – «Всеобщая география», в которой из системы знаний о Земле впервые выделил географию общую и частную (региональную). Последнее он разделил на «земное» (положение страны, ее границы, рельеф, почвы), «небесное» (географические координаты, климат) и «человеческое» (состав населения, особенности его жизни, ремесла, торговля, доходы, политическое устройство, города). Таким образом, «человеческое»

страноведение Варениуса можно считать первым теоретическим обоснованием существования региональной экономической науки как отдельной области знания. Данный труд получил мировое признание – первое издание книги вышло в Амстердаме в 1650-м, второе и третье – в 1672-м и 1681-м годах в Кембридже под ред. Исаака Ньютона. При Петре I книга была переведена на русский язык и издана под заглавием «География генеральная, небесный и земноводный круги купно с их свойствы и действы в трёх книгах описующая» (1718).

Издание данной книги дало мощный толчок в развитии региональной науки в России.

В России у истоков региональной экономики стояли Михаил Васильевич Ломоносов и Василий Никитич Татищев.

Освоение новых восточных и северных земель изначально сформировало в России активный взгляд на географию.

Василий Никитич Татищев (19 (29) апреля 1686, Псковский уезд, 15 (26) июля 1750, сельцо Болдино, Дмитровский уезд, Московская губерния, Российская империя) – известный российский историк, географ, экономист и государственный деятель; автор первого капитального труда по русской истории – «Истории Российской», основатель Ставрополя-наВолге (ныне Тольятти), Екатеринбурга и Перми.

12 декабря 1718 г. была учреждена Берг-коллегия и В.Н. Татищев был поставлен во главе этого учреждения. В 1719 г. Брюс обратился к Петру I, обосновывая необходимость «землемерия» всего государства и составления подробной географии России. Татищев должен был стать исполнителем этой работы (в письме к Черкасову от 1725 г. сам Татищев говорит, Введение в экономическую географию и региональную экономику / под ред. Е.Л. Плисецкого. – 2-е изд., испр. и доп.. – М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2008. – 550 с.

что был определён «к землемерию всего государства и сочинению обстоятельной географии с ландкартами»). Однако в начале 1720 г. Татищев получил назначение на Урал и с этого времени занимался региональной экономикой с практической точки зрения.

Объехав вверенный ему край, Татищев поселился в Уктусском заводе, где и основал управление, названное вначале Горной канцелярией, а потом Сибирским высшим горным начальством.

Во время первого пребывания Татищева на уральских заводах он успел сделать весьма многое: перенёс Уктусский завод на реку Исеть и там положил начало нынешнего Екатеринбурга, выбрал место для строительства медеплавильного завода около деревни Егошиха, тем самым положив начало городу Перми, добился дозволения пропускать купцов на Ирбитскую ярмарку через Верхотурье, а также открыть заведения почты между Вяткой и Кунгуром. При заводах открыл две начальные школы, ещё две – для обучения горному делу, выхлопотал учреждение особого судьи для заводов, составил инструкцию для оберегания лесов и т. п.4   Наибольший вклад в становление науки о регионах внес Михаил Васильевич Ломоносов (8 (19) ноября 1711, деревня Мишанинская, Россия – 4 (15) апреля 1765, Санкт-Петербург, Российская империя) – первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик и физик; он вошёл в науку как первый химик, который дал физической химии определение, весьма близкое к современному, и предначертал обширную программу физико-химических исследований; его молекулярнокинетическая теория тепла во многом предвосхитила современное представление о строении материи, он открыл многие фундаментальные законы, в числе которых – одно из начал термодинамики. Астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, поэт, утвердил основания современного русского литературного языка, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. Разработал проект Московского университета, впоследствии названного в его честь. Открыл наличие атмосферы у планеты Венера. Действительный член Академии наук и художеств (адъюнкт физического класса с 1742-го, профессор химии с 1745 г.).

Именно М.В. Ломоносов впервые применил термин «экономическая география» в 1760 году в записке «О географических экспедициях».

Фактически в России освоение восточных и северных земель, осуществляемое на научной основе, сформировало третий этап развития региональной экономики – формирование регионов и включение их в единое экономическое пространство страны.

Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-х – начале 30-х годов XVIII в. / отв. ред. докт. ист. наук А.А. Преображенский. – М., Наука, 1985. – 368 с.

Научным обоснованием принимаемых решений занимались многие выдающиеся российские ученые – Дмитрий Иванович Менделеев, Константин Иванович Арсеньев, Николай Платонович Огарев, Петр Петрович Семенов-Тян-Шанский и многие другие.

Дмитрий Иванович Менделеев (27 января (8 февраля) 1834, Тобольск – 20 января (2 февраля) 1907, Санкт-Петербург) – русский учёныйэнциклопедист, общественный деятель. Химик, физикохимик, физик, метролог, экономист, технолог, геолог, метеоролог, педагог, воздухоплаватель, приборостроитель. Профессор Санкт-Петербургского университета;

член-корреспондент по разряду «физический» Императорской СанктПетербургской Академии наук. Среди наиболее известных открытий – периодический закон химических элементов, один из фундаментальных законов мироздания, неотъемлемый для всего естествознания.

Д.И. Менделеев был также выдающимся экономистом, обосновавшим главные направления хозяйственного развития России. Так, Д.И. Менделеев выступал горячим сторонником протекционизма и хозяйственной самостоятельности России. В своих работах «Письма о заводах», «Толковый тариф…» Он стоял на позициях защиты русской промышленности от конкуренции со стороны западных стран, связывая развитие промышленности России с общей таможенной политикой. Учёный создал карту новой проекции, в которой нашла отражение идея единого промышленного и культурного развития европейской и азиатской частей страны, что должно было служить сближению двух центров.

В своём обращении к общественности «Оправдание протекционизма»

(1897) и в трёх письмах Николаю II (1897, 1898, 1901 – «писаны и посланы по желанию С.Ю. Витте, который говорил, что он один не в силах убедить») Д.И. Менделеев излагает некоторые свои экономические взгляды.

Он указывает на целесообразность беспрепятственного включения иностранных инвестиций в национальную промышленность. Учёный расценивает капитал как «временную форму», в которую «вылились в наш век некоторые стороны промышленности»; до какой-то степени, подобно многим современникам, идеализирует его, подразумевая за ним функцию носителя прогресса: «Откуда бы ни пришёл, везде родит новые капиталы, так обойдёт весь ограниченный шар Земли, сблизит народы и тогда, вероятно, утратит своё современное значение»5.

Фактически Д.И. Менделеев предвидел глобализацию мировой экономической системы конца ХХ века.

Будущее русской промышленности Д.И. Менделеев видел в развитии общинного и артельного духа. Конкретно он предлагал реформировать Менделеев Д.И. К познанию России. – М. : Айрис-пресс. – 2002 (Библиотека истории и культуры) – 156 с. – ISBN 5-8112-0018-8.

русскую общину так, чтобы она летом вела земледельческую работу, а зимой – фабрично-заводскую на своей общинной фабрике.

Внутри отдельных заводов и фабрик предлагалось развивать артельную организацию труда. Фабрика или завод при каждой общине – «вот что одно может сделать русский народ богатым, трудолюбивым и образованным».

Учёный отмечал несправедливость экономического порядка, позволяющего странам, осуществляющим переработку сырья, пожинать плоды труда работников стран – поставщиков сырья. Этот порядок, по его мнению, «имущему отдаёт весь перевес над неимущим».

По мнению Д. И. Менделеева, иностранные капиталовложения следует использовать, по мере накопления собственных российских, как временное средство для достижения национальных целей. Притом учёный отмечает необходимость национализации нескольких жизненно важных регулирующих экономических составляющих и потребность создания системы образования как части покровительственной политики государства.

В 1906 году Д. И. Менделеев, будучи свидетелем первой русской революции, видя приближение больших перемен, пишет свой последний крупный труд «К познанию России». Важное место в этой работе занимают вопросы народонаселения; в своих выводах учёный опирается на скрупулёзный анализ результатов переписи населения.

Достаточно важным компонентом явилось присутствующее в книге вычисление двух центров России – поверхности и населения. Для России уяснение территориального центра государства – важнейшего геополитического параметра – сделано впервые именно Д.И. Менделеевым. Учёный приобщил к изданию карту новой проекции, в которой нашла отражение идея единого промышленного и культурного развития европейской и азиатской частей страны, что должно было служить сближению двух центров.

Учёный со всей определённостью показывает отношение к настоящему вопросу в контексте своих убеждений в целом следующими словами:

«Высшая цель политики яснее всего выражается в выработке условий для размножения людского». Константин Иванович Арсеньев (12 октября (23 октября) 1789, село Мироханово Чухломского уезда Костромской губернии – 29 ноября (11 декабря) 1865, Петрозаводск) – русский историк, статистик и географ, член Российской академии (1836), академик Петербургской академии наук (1841). Ученого можно считать первым в истории мировой науки профессиональным экономико-географом. Исходя из теоретических предпосылок Адама Смита, он построил первую систему экономических районов России, применив тем самым положения классической экономической теории Менделеев Д.И. К познанию России. – М. : Айрис-пресс. – 2002 (Библиотека истории и культуры) – 156 с. – ISBN 5-8112-0018-8.

к конкретным территориям. Также он провел первое в мировой науке исследование, посвященное анализу исторических изменений в сети городов, открыв путь географическим и экономическим исследованиям городов и процессам урбанизации в целом.

Константин Арсеньев является одним из создателей российской системы статистики, на основе статистических данных им было предложено несколько сеток экономического районирования, отражавших уровень развития сельского хозяйства в тех или иных регионах России (в том числе в зависимости от доли свободного труда по отношению к крепостному).

Его опыт в этой области был использован многими географами 2-й половины XIX – начала XX века. Написанный Арсеньевым учебник «Краткая всеобщая география» оставался основным учебным пособием по этой дисциплине на протяжении тридцати лет.

Николай Платонович Огарев (1813–1877) создал первую в истории мировой науки теорию экономического районирования, выдвинув принципы, остающиеся актуальными и в наше время. В частности, им было обосновано утверждение, что при выделении экономических районов нужно учитывать, помимо истории и современного состояния территории, возможности ее развития в будущем. Он указал на обязательное наличие в экономических районах не только главных отраслей – отраслей специализации, как мы говорим сейчас, – но и дополняющих отраслей хозяйства, без которых главные отрасли не могут развиваться.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в России в XIX веке сформировались: Русское географическое общество, мощные географические школы, представители которых (Ф.П. Литке, П.П. Семенов-Тян-Шанский, Н.М. Пржевальский, П.А. Кропоткин, Н.Н. МиклухоМаклай, А.И. Воейков, В.В. Докучаев, К.И. Арсеньев) внесли большой вклад в исследование Евразии и других регионов мира.

В начале ХХ века в мировой экономике наметился бурный рост промышленного производства, вызванный ускорением научно-технического прогресса. Сформировался мировой капитал, который стал играть заметную роль в экономике отдельных регионов и стран мира.

Это вызвало четвертый этап развития региональной экономики – современный, который характеризуется свободным движением капитала и формированием новых центров развития, обновляющихся каждое десятилетие как на общемировом (Япония, Южная Корея, Сингапур, Китай), так и на региональном уровне.

Например, в Союзе Советских Социалистических Республик (далее по тексту – СССР), в результате оккупации западной части страны в 1941 году, производственные мощности были эвакуированы в Сибирь.

Следующим толчком в развитии восточных районов СССР явилась необходимость роста производства алюминия, которое требует больших затрат электроэнергии. В результате в Сибири на крупнейших реках стали создаваться гидроэлектростанции, рядом строиться алюминиевые заводы и инфраструктуры для их работников и членов их семей.

Советская наука, представленная Ю.Г. Саушкиным, Я.Г. Фейгиным, П.Н. Степановым, А.Т. Хрущевым, А.Н. Ракитниковым, В.Г. Крючковым, И.В. Никольским, И.И. Белоусовым, Т.М. Калашниковым, А.А. Минцем, В.В. Комаром, И.А. Витвером, И.М. Маергойзом, В.А. Анучиным, А.Г. Аганбегяном, А.Г. Гранбергом, Н.Н. Некрасовым, В.И. Самарухой и многими другими, сформировала комплексный подход к развитию региональной экономики.

К сожалению, советским правительством рекомендации вышеперечисленных ученых не были приняты во внимание, что во многом способствовало развалу СССР.

Кризис общественно-политического и экономического устройства в Российской Федерации начала 90-х годов негативно отразился на развитии научно-практических подходов к региональной экономике.

Одновременно глобализация мировой экономики, произошедшая в конце ХХ века, требует перехода к следующему этапу развития региональной экономики – инновационному.

На инновационном этапе развития региональной экономики в Российской Федерации необходимо сформировать экономические условия развития применительно к каждому региону, отказаться от «уравниловки» и от политики искусственного выбора регионов – центров развития.

Важность перехода российской экономики на инновационное развитие ни у кого не вызывает сомнений. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2010 «О бюджетной политике в 2011 – 2013 годах»7 сказано:

«Кризис высветил главную проблему, делающую российскую экономику уязвимой к колебаниям на мировых рынках, вообще к изменениям мировой экономической конъюнктуры. Экономика страны по-прежнему зависима от конъюнктуры сырьевых рынков. Пока не созданы достаточные условия и стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергетической и экологической эффективности экономики и производительности труда, для развития отраслей экономики и производств, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, для реализации инновационных проектов, и в целом – для модернизации социально-экономической системы страны.

Налоговая политика государства в долгосрочной перспективе должна быть нацелена на обеспечение условий инновационного развития эконоБюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2010 «О бюджетной политике в 2011 – 2013 годах».

мики: мотивирование производства новых товаров, работ (услуг) и стимулирование спроса на них».

При этом необходимо учитывать, что переход к инновационной экономике должен сопровождаться целым рядом изменений – путем развития национальной инновационной системы, повышением производительности труда, освоением новых ресурсных источников, модернизацией приоритетных секторов национальной экономики, совершенствованием банковской системы, финансового сектора услуг и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Все это позволит достигнуть стратегических целей обеспечения национальной безопасности – вхождение России в среднесрочной перспективе в число пяти стран – лидеров по объему валового внутреннего продукта, а также достижение необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сферах. Вместе с тем необходимо учитывать стратегические риски и угрозы в экономической сфере:

– сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики;

– снижение конкурентоспособности и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры;

– потеря контроля над национальными ресурсами;

– ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики;

– неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность;

– низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы;

– сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений;

– незаконная миграция;

– недостаточная эффективность государственного регулирования национальной экономики;

– снижение темпов экономического роста;

– появление дефицита торгового и платежного балансов;

– сокращение доходных статей бюджета;

– накопление социальных проблем в стране;

– дефицит топливно-энергетических, водных и биологических ресурсов;

– принятие дискриминационных мер и усиление недобросовестной конкуренции в отношении России;

Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

– кризисные явления в мировой финансово-банковской системе.

С нашей точки зрения, основными проблемами региональной экономики являются:

– отсутствие финансовой базы для реализации стратегий и программ развития в региональных бюджетах;

– постоянные изменения Бюджетного и Налогового Кодексов РФ;

– сокращение численности населения Сибири и Дальнего Востока;

– заинтересованность Китая в сырьевой направленности экономики Сибири и Дальнего Востока;

– реформирование железнодорожного транспорта – создание ОАО «РЖД» и дробление естественного монополиста на дочерние и зависимые общества;

– резкие изменения цен на мировых рынках сырья, затрудняющие оценку перспектив экономического развития и снижающие вследствие этого инвестиционную привлекательность регионов (исключение составляют лишь города Москва и Санкт-Петербург) для частного бизнеса;

– суровые природно-климатические условия, приводящие к удорожанию проживания людей и экономической деятельности;

– исторически сложившиеся негативные особенности хозяйственного освоения экономики Сибири и Дальнего Востока;

– высокая территориальная дифференциация различных регионов;

– слабости внутренних интеграционных связей между регионами, даже находящихся рядом с географической точки зрения;

– формирование конкурентной борьбы между регионами, имеющими одинаковые ресурсы;

– низкая транспортная освоенность территории России и, как следствие, некомплексный характер экономики и неразвитость общего экономического пространства;

– неблагоприятная институциональная среда, создающая условия для вывоза капитала в европейскую часть страны и за границу;

– транспортная удаленность от развитых регионов страны и мировых рынков;

– угроза закрепления за Россией роли сырьевого придатка развитых экономик, что делает особенно актуальной задачу диверсификации экономики регионов и создания в них мощного комплекса перерабатывающих производств.

2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ

СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОМУ

РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

В данном научном исследовании мы остановимся только на одной проблеме – развитие региональной экономики. Диспропорции в уровнях развития субъектов Российской Федерации, необходимо предотвращать путем проведения рациональной государственной региональной политики, направленной на улучшение координации деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, предпринимательского сообщества и институтов гражданского общества.

Государственное регулирование экономического роста осуществляется путем разработки концептуальных и программных документов межрегионального и территориального планирования. На региональном уровне стабильному состоянию национальной безопасности отвечает сбалансированное, комплексное и системное развитие субъектов РФ. Одним из главных направлений обеспечения экономического развития на региональном уровне на среднесрочную перспективу определяется создание механизмов сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социальноэкономическом развитии субъектов РФ путем сбалансированного территориального развития.

Необходимо развертывание полномасштабной национальной инновационной системы за счет формирования перспективных территориальнопромышленных районов в южных регионах и в Поволжье, на Урале и в Сибири, на Дальнем Востоке и в других регионах Российской Федерации.

Первым шагом в данном направлении стало утверждение Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года (далее – Стратегия)9 распоряжением Правительства РФ от 5 июля 2010 г. №1120-р.

Социально-экономическое развитие Сибири является важнейшей задачей российского общества. Этому способствует множество причин, назовем лишь некоторые из них.

В Сибирский федеральный округ входит 12 субъектов РФ, в том числе:

– 4 республики (Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия);

– 3 края (Алтайский, Забайкальский, Красноярский);

– 5 областей (Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская).

Всего 4188 муниципальных образований, из них:

– 320 муниципальных районов, Распоряжение Правительства РФ от 5 июля 2010 г. № 1120-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года».

– 77 городских округов, – 262 городских поселения, – 3529 сельских поселений.

Территория СФО составляет 30 % территории России (5114,8 тыс. кв.

км), протяженность территории: с севера на юг – 3566 км, с запада на восток – 3420 км.

Протяженность государственной границы – 7269,6 км, в том числе: с Республикой Казахстан – 2697,9 км, с Монголией – 3316,2 км, с Китайской Народной Республикой – 1255,5 км.

Население – 20,06 млн человек, плотность населения – 3,9 чел. на 1 кв.

км.

На территории Сибири сосредоточены: 85 % общероссийских запасов свинца и платины, 80 % угля и молибдена, 71 % никеля, 69 % меди, 44 % серебра, 40 % золота.

Валовый региональный продукт составляет 11,4 % ВВП России (715, млрд руб.). Валовый региональный продукт на душу населения – 34,5 тыс.

руб. (по России – 43,3 тыс. руб.).

Доля округа в общем объеме промышленного производства РФ в году составила 12,4 %. Доля округа в общем объеме сельскохозяйственного производства России в 2001 году – 16,2 %.

Доля СФО в общей протяженности железных дорог России – 17,5 % (2-е место), автомобильных дорог (общего и ведомственного пользования) России – 16,8 % (3-е место), судоходных внутренних водных путей России – 29,7 % (1-е место).

Общая площадь лесного фонда – 371 899 тыс. га, в т.ч. площадь, занятая хвойными породами, – 190 268 тыс. га. Общий запас древесины на корню – 33 346 млн кубических м.

Внешнеторговый оборот в 2010 году (по данным таможенной статистики) – 37,08 млрд долл., экспорт – 30,84 млрд долл., импорт – 6,24 млрд долл.

Вышеприведенных показателей достаточно, чтобы показать значение Сибири для дальнейшего развития нашей страны.

Стратегической целью развития Сибири является обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе сбалансированной социально-экономической системы инновационного типа, гарантирующей национальную безопасность, динамичное развитие экономики и реализацию стратегических интересов России в мировом сообществе.

Основные показатели социально-экономического развития Сибири к концу 2020 года должны соответствовать среднероссийским значениям.

Для этого среднегодовой темп прироста суммарного валового регионального продукта начиная с 2012 года должен превышать среднероссийский показатель. Такой подход к формированию целей Стратегии определяется необходимостью преодоления отставания развития социального сектора и превращения регионов Сибири в территорию комфортного проживания и успешного ведения бизнеса.

Приоритетными отраслями социально-экономического развития Сибири в 2010–2020 годах будут являться:

– информационные телекоммуникационные технологии, нанопромышленность, биотехнологии;

– машиностроение (буровое, горно-шахтное, трубопроводное, транспортное, энергетическое и электротехническое, металлургическое, жилищно-коммунальное и строительное), авиастроение, производство медицинского оборудования и точное приборостроение;

– добывающая промышленность (добыча нефти, газа, угля, черных, цветных, благородных и редкоземельных металлов) и увеличение добычи полезных ископаемых;

– геологоразведочные работы;

– перерабатывающая промышленность – глубокая переработка первичного сырья, производство целлюлозы, бумаги, высокотехнологичных горюче-смазочных материалов, древесных плит, мебели и продукции металлургии;

– агропромышленный комплекс;

– энергетический комплекс;

– инфраструктура железнодорожного, автомобильного, воздушного, морского, речного и трубопроводного транспорта;

– промышленность строительных материалов;

– строительство комфортного социального жилья по доступным ценам, индивидуальных домов, жилья для вахтовиков и работников агропромышленного комплекса;

– прикладная наука и научное сопровождение промышленности, транспорта, строительства и агропромышленного комплекса;

– высококачественные услуги транспорта, финансового сектора, образования, туристско-рекреационной сферы, здравоохранения и культуры.

Достижение стратегической цели и приоритетов социально-экономического развития Сибири предполагает решение следующих задач:

– масштабное технологическое перевооружение в экономике и социальной сфере регионов Сибири на основе использования инновационных технологий, обеспечивающих производство качественно новых для России продуктов и услуг. Максимальное сокращение отставания от достижений мирового уровня в трудо-, материало-, энерго- и капиталоемкости производства;

– повышение производительности труда, повсеместное внедрение современных методов управления;

– повышение качества человеческого капитала, подготовка на современном уровне специалистов для реализации ключевых инвестиционных проектов развития экономики и социальной сферы Сибири;

– государственная поддержка развития инфраструктуры инновационной деятельности, а также транспортной, энергетической, информационнокоммуникационной и социальной инфраструктуры;

– реализация крупных инвестиционных проектов по добыче и переработке природных ресурсов, в том числе на основе государственночастного партнерства;

– опережающее воспроизводство сырьевой базы;

– ускоренная диверсификация экономики Сибири за счет опережающего развития обрабатывающих и перерабатывающих производств, увеличение удельного веса предприятий, имеющих инновационные технологические уклады;

– расширение геологоразведочных работ и увеличение добычи полезных ископаемых до объемов, достаточных для обеспечения отечественной промышленности сырьем и необходимого объема экспорта. Мероприятия по геологическому изучению недр и воспроизводству минеральносырьевой базы будут осуществляться в соответствии с долгосрочной государственной программой изучения недр и воспроизводства минеральносырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья;

– создание совместно с учреждениями Сибирского отделения Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук на базе высших учебных заведений в гг. Иркутске, Кемерово, Красноярске, Новосибирске, Омске и Томске национальных исследовательских университетов, способных не только создавать опытные образцы инновационных технологий на мировом уровне, но и обеспечить их опытно-промышленное и промышленное внедрение; усиление интеграции отраслевых, вузовских и академических научных учреждений Сибири, содействие становлению и развитию единой системы, обеспечивающей превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста и формирующей секторы новой экономики; модернизация и повышение конкурентоспособности традиционных секторов экономики и социальной сферы;

– расширение мощности транспортно-логистических коридоров Запад – Восток и Север – Юг и сибирского транзита грузо- и пассажиропотока между Юго-Восточной Азией, Западной Европой и Северной Америкой;

– улучшение качества окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в условиях возрастающей антропогенной нагрузки путем внедрения природоохранных технологий и модернизации производств, сохранение экологии трансграничных внутриконтинентальных вод, расширение и развитие сети особо охраняемых природных территорий, обеспечение поддержки традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера;

– введение системы отраслевого зонирования агропромышленного комплекса и актуализация его структуры исходя из климатических условий и агроресурсного потенциала, внедрение технологий выращивания экологически чистых сельскохозяйственных культур без генной модификации на природных удобрениях и почвомодификаторах, повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства, поддержание естественного плодородия почв и предотвращение эрозионных процессов, улучшение материально-ресурсного обеспечения сельскохозяйственной отрасли: обновление машинно-тракторного парка, сельскохозяйственной инфраструктуры, внедрение новых наукоемких технологий в аграрное производство с использованием возможностей аграрной науки, создание условий для формирования интегрированных структур, включающих в себя полный цикл производства продуктов питания от растениеводства и животноводства до выпуска пищевой продукции;

– развитие сервисной (финансовой, страховой, юридической, консалтинговой, проектной, офисной, коммуникационной, туристической) инфраструктуры обеспечения бизнеса до уровня, соответствующего мировым стандартам.

С нашей точки зрения, основными проблемами на пути достижения поставленных целей являются:

– отсутствие финансовой базы для реализации Стратегии;

– сокращение численности населения Сибири;

– заинтересованность Китая в сырьевой направленности экономики Сибири;

– реформирование железнодорожного транспорта – создание ОАО «РЖД» и дробление естественного монополиста на дочерние и зависимые общества;

– резкие изменения цен на мировых рынках сырья, затрудняющие оценку перспектив экономического развития и снижающие вследствие этого инвестиционную привлекательность Сибири для частного бизнеса;

– суровые природно-климатические условия, приводящие к удорожанию (по сравнению с центральными регионами европейской части России) проживания людей и экономической деятельности (в среднем на 25–40 %, в строительстве – в 1,5–2 раза);

– исторически сложившиеся негативные особенности хозяйственного освоения, которые привели к чрезмерной ориентации экономики Сибири на внешние по отношению к ней рынки, высокой территориальной дифференциации, слабости внутренних интеграционных связей, низкой транспортной освоенности территории, некомплексному характеру экономики и неразвитости общего экономического пространства;

– неблагоприятная институциональная среда, создающая условия для вывоза капитала в европейскую часть страны и за границу;

– транспортная удаленность от развитых регионов страны и мировых рынков;

– угроза закрепления за Сибирью роли сырьевого придатка развитых экономик, что делает особенно актуальной задачу диверсификации экономики регионов Сибири и создания в них мощного комплекса перерабатывающих производств. Решение этой задачи должно достигаться за счет собственных сил и ресурсов при участии иностранного капитала с соблюдением четких законодательно установленных правил и условий, обеспечивающих национальные интересы РФ.

3. РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Экономика любой страны мира складывается из экономики регионального и федерального уровней. Для оценки эффективности управления экономикой используются различные показатели, однако основным является прирост валового внутреннего продукта (далее по тексту – ВВП).

В табл. 1 рассмотрено место России в сравнении с рядом стран и как видно, несмотря на высокие цены на нефть и газ в 2007 и 2008 годах, наша страна не является лидером по приросту ВВП, а кризис 2009 года привел к наибольшему падению данного показателя по сравнению с другими странами.

Следовательно, рассчитывать на высокие цены на углеводороды и как следствие приток денежных средств в экономику в качестве определяющего фактора развития не следует. На прирост ВВП влияет множество составляющих, в том числе прирост валового регионального продукта и налоговые поступления в бюджетную систему, которые формируют ресурсную базу органов государственного управления всех уровней.

Динамика реального объема валового внутреннего продукта, прирост (снижение) в % к предыдущему периоду В данной работе будут рассмотрены оба эти фактора, а также их взаимное влияние друг на друга.

В соответствии с действующим Налоговым Кодексом11 (далее по тексту – НК РФ) российская налоговая система выглядит следующим обраhttp://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/36.htm.

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.12.2010).

зом: федеральные, региональные и местные налоги и сборы. Рассмотрим эту структуру подробнее.

К федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

3) налог на доходы физических лиц;

4) налог на прибыль организаций;

5) налог на добычу полезных ископаемых;

6) водный налог;

7) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

8) государственная пошлина.

К региональным налогам относятся:

1) налог на имущество организаций;

2) налог на игорный бизнес;

3) транспортный налог.

К местным налогам относятся:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических лиц.

Помимо вышеперечисленных налогов, в России устанавливаются специальные налоговые режимы. Они могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных НК РФ.

К специальным налоговым режимам относятся:

1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

2) упрощенная система налогообложения;

3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Как видно из вышеприведенного списка, количество федеральных налогов значительно превышает региональные и местные. Такая ситуация формировалась в течение последних 20 лет.

При создании современной российской налоговой системы в начале 90-х годов действовал закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в соответствии с которым к федеральным налогам и сборам относилось 15 наименований, к региональным – 3, к местным – 21. Однако постепенно количество местных налогов сокращалось.

Поступление администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет РФ в 2008–2010 гг. (млрд руб.) Всего поступило в консолидированный бюджет РФ 7 948,9 6 288,3 7 695, в том числе:

в консолидированные бюджеты субъектов РФ 4 377,0 3 785,7 4 488, из них:

в консолидированные бюджеты субъектов РФ 1 751,9 1 069,0 1 519, Налог на доходы физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов РФ 1 665,6 1 665,0 1 789, Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в консолидированные бюджеты субъектов РФ 189,4 245,7 327, Имущественные налоги в консолидированные бюджеты субъектов РФ 493,4 569,7 628, Налоги и сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами в том числе:

газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья Постоянное реформирование налоговой и бюджетной систем, зачастую несбалансированное между собой, привело к тому, что региональные и местные бюджеты не смогли обеспечить себя достаточным количеством финансовых ресурсов для выполнения своих бюджетных обязательств.

Важно отметить, что в целом российская экономика с точки зрения налоговых поступлений преодолела финансовый кризис 2008–2009 гг.

(табл. 2)12 [3].

Как видно из табл. 2, происходит постоянное изменение объема налогов, поступающих в региональный бюджет. Так, имущественные налоги, зачисляемые в региональные бюджеты, возросли с 493,4 млрд руб. до 628,2 млрд руб., а налог на добычу полезных ископаемых, зачисляемый в консолидированные бюджеты субъектов РФ, снизился с 78,6 млрд руб. до нуля. Одновременно меняется и структура поступлений администрируемых Федеральной налоговой службой (далее по тексту – ФНС) России доходов в консолидированный бюджет РФ (табл. 3).

Структура поступлений администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет РФ в 2008–2010 гг. (млрд руб.) Всего поступило в консолидированный бюджет РФ в том числе:

в консолидированные бюджеты субъектов из них:

в консолидированные бюджеты субъектов Налог на доходы физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ http://www.nalog.ru/nal_statistik/analitika/budjet/3.html.

в консолидированные бюджеты субъектов Имущественные налоги в консолидированные бюджеты субъектов Налоги и сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами в консолидированные бюджеты субъектов в том числе:

в консолидированные бюджеты субъектов в консолидированные бюджеты субъектов газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья в консолидированные бюджеты субъектов Примечание: таблица 3 составлена на основе данных Госкомстата РФ. Как видно из табл. 3, Правительство Российской Федерации постоянно вносит изменения в Налоговый Кодекс РФ, причем эти изменения не позволяют осуществлять долгосрочное финансово-экономическое планирование в субъектах Федерации.

Например, транспортный налог, который является региональным, подвергался изменениям в 2009–2010 годах постоянно. В 2009 году регионам было предоставлено право изменять его базовую ставку, установленную Налоговым Кодексом РФ, в 10 раз (в 2 раза по сравнению с 2008 годом). В результате субъекты Федерации стали рассматривать транспортный налог как инструмент, позволяющий выравнивать доходы и расходы http://www.nalog.ru/nal_statistik/analitika/budjet/3.html.

региональных бюджетов. В 2010 году возникли предложения вообще отменить транспортный налог и заменить его увеличением акцизов, которые являются федеральным налогом. В течение всего года шли бурные дискуссии по данному вопросу. Все закончилось непонятным компромиссом – регионам оставили право изменять его в 5 раз и одновременно предусмотрели поэтапное увеличение акцизов на углеводороды в 2011–2013 гг. За счет дополнительных налоговых отчислений предполагается сформировать дорожный фонд на федеральном уровне.

С налогом на игорный бизнес, который также является региональным, поступили еще жестче. Разрешили игорный бизнес только в четырех субъектах Федерации, а в остальных запретили в целях оздоровления социальной ситуации. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации14:

– Алтайский край;

– Приморский край;

– Калининградская область;

– Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов РФ).

Порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры определяются Правительством РФ. Порядок управления игорными зонами, включающими в себя части территорий нескольких субъектов РФ, порядок реализации в таких игорных зонах прав, предоставленных субъектам РФ законодательством РФ о налогах и сборах, порядок распределения между бюджетами соответствующих субъектов РФ средств от уплаты налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ, определяются на основании соглашения, заключаемого между органами государственной власти соответствующих субъектов РФ.

В результате региональные бюджеты лишились налоговых поступлений, а игорный бизнес ушел на нелегальное положение. Причем, объем поступлений в региональный бюджет, в частности в бюджет Иркутской области, от налога на игорный бизнес постоянно возрастал:

2003 – 7, 943 млн руб.15;

2004 – 36, 539 млн руб.16;

2005 – 159, 553 млн руб.17;

Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Закон Иркутской области № 45-оз от 30 сентября 2004 года «Отчет об исполнении областного бюджета за 2003 год».

Закон Иркутской области № 63-оз от 10 октября 2005 года «Отчет об исполнении областного бюджета за 2004 год».

2006 – 191, 289 млн руб.18;

2007 – 153,415 млн руб.19 (данные за 1-е полугодие, т.к. затем налог на игорный бизнес не взимался – осуществление игорного бизнеса на территории Иркутской области было запрещено).

Непродуманные решения способствуют уходу бизнеса в «теневой сектор». Государственные органы власти стали осознавать данный момент.

Так, руководитель Госкомстата РФ Александр Суринов заявил20 [10] в интервью «Российской газете», что доля «серой» экономики в России составляет примерно 16 % от ВВП страны. При этом, по его словам, в этой экономике сегодня занято примерно 13 миллионов человек, или 17–18 % экономически активного населения. «Она («серая» экономика) представляет собой корректировку ВВП на теневые операции юридических лиц, а также операции неформального сектора экономики, производство домашних хозяйств для собственного конечного пользования. Но это без незаконных видов деятельности: без проституции, торговли наркотиками, без порнографии, контрафакта», – заявил глава российского Госкомстата. В итоге на региональном уровне экономики складывается ситуация нестабильности и неопределенности.

Для выравнивания доходов и расходов региональных бюджетов федеральный центр ежегодно при утверждении федерального бюджета предусматривает отчисления от федеральных налогов в нижестоящие бюджеты (например, налог на доходы физических лиц). В данном случае важно учитывать, что федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым Кодексом РФ и обязательны к уплате на всей территории РФ. Региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и законами субъектов РФ о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов РФ в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены НК РФ.

Закон Иркутской области № 66-оз от 23 октября 2006 года «Отчет об исполнении областного бюджета за 2005 год».

Закон Иркутской области № 70-оз от 04 октября 2007 года «Отчет об исполнении областного бюджета за 2006 год».

Закон Иркутской области № 79-оз от 09 октября 2008 года «Отчет об исполнении областного бюджета за 2007 год».

www.rbk.ru.

Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Местными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Налоговым Кодексом РФ. Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные НК РФ.

Налоговым Кодексом РФ устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в НК РФ, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов. Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Для выравнивания доходов и расходов региональных бюджетов федеральный центр ежегодно при утверждении федерального бюджета предусматривает отчисления от федеральных налогов в нижестоящие бюджеты (например, налог на доходы физических лиц). В данном случае важно учитывать, что федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым Кодексом РФ и обязательны к уплате на всей территории РФ. Региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и законами субъектов РФ о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов РФ в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налогах.

В результате складывается ситуация, когда регионы не могут самостоятельно сформировать доходную часть своего бюджета и оказать влияние на федеральные налоги, зачисляемые в их бюджет, тоже не в состоянии.

С нашей точки зрения необходимо внести изменения в структуру налогов и сборов РФ, а также ввести мораторий на изменения НК РФ сроком на 5 лет, что позволит региональной экономике перейти от роли просителя в статус самостоятельного экономического игрока. Это позволит не только ускорить рост валового внутреннего продукта и валового регионального продукта, но и перейти к инновационному развитию, что является необходимым условием сохранения места России в мировом экономическом хозяйстве.

В качестве налога, закрепленного за региональным уровнем, необходимо выделить налог на добавленную стоимость, для чего придется изменить порядок его расчета и администрирования. Это позволит правильно определить вклад каждого региона в экономику страны, что необходимо для рационального управления на федеральном уровне.

4. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО

ПАРТНЕРСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

ЧЕРЕЗ ЛИЗИНГОВЫЕ ОПЕРАЦИИ

Переход к рыночной экономике и отказ от командно-административного регулирования экономики потребовали новых форм взаимоотношений общества и государства.

Процесс их формирования начался в 1991 году и продолжается последние 20 лет. В начале этого пути казалось, что достаточно перенять экономический опыт ведущих развитых стран мира – Соединенных Штатов Америки, Германии, Великобритании, Франции, Японии, и в результате удастся в короткие срок сформировать эффективную рыночную экономику.

Российские органы власти провели так называемые «залоговые аукционы», в результате которых крупнейшие компании были проданы за символическую плату в частные руки. Однако это привело только к формированию олигархической экономики, которая не собиралась формировать доходы бюджетов всех уровней. Понадобилось громкое экономикополитическое дело «ЮКОСА» для изменения мировоззрения высшего менеджмента российских компаний на свою роль в обществе.

Рост цен на энергоносители с 1999 по первую половину 2008 год, а также связанные с этим рост бюджетных поступлений и доходности ведущих российских компаний, приостановили научно-практическую дискуссию о взаимоотношениях государства, общества и бизнеса.

Экономический кризис 2008 года поставил под сомнение идею «свободной рыночной экономики». Банкротство ведущих финансово-экономических институтов в Соединенных Штатах Америки, Юго-Восточной Азии и Западной Европы потребовало широкого вмешательства государства в национальную экономику во многих странах мира.

Лидеры США и Франции напрямую объявили о расширении влияния государственных институтов на частный бизнес, и элита мировой экономики была вынуждена с этим согласиться для сохранения деятельности своих компаний.

Российская Федерация смогла преодолеть последствия кризиса и ставит задачи развития. По словам премьер-министра РФ В.В. Путина: «До конца текущего года Правительство утвердит долгосрочные стратегии для всех федеральных округов России. Их реализация должна придать импульс качественному подъёму российских территорий. С участием Внешэкономбанка сформированы специальные институты развития для отдельных регионов Российской Федерации, для Северного Кавказа например. Также уже в текущем году начнёт работу фонд прямых инвестиций для поддержки социально-экономических проектов на Дальнем Востоке и в Забайкальском крае.

Нам нужно повышать качество экономики и инвестиций, снижать зависимость от экспорта сырья, укреплять банковскую систему страны.

Нужны эффективная поддержка предпринимательства, подавление коррупции, которая тянет нас назад и деморализует общество.

Россия должна стать по-настоящему конкурентоспособной страной.

Это базовое требование и к государству, и к бизнесу, и к социальной сфере. Сейчас по такому показателю, как производительность труда, мы значительно отстаём от ведущих стран. За предстоящее десятилетие надо увеличить производительность труда минимум в 2 раза, а в ключевых отраслях российской экономики – в 3–4 раза, поднять долю инновационной продукции в общем объёме производства с сегодняшних 12 % до 25–35 %.

По объёму ВВП Россия должна войти в число пяти ведущих мировых экономик мира, а по ВВП на душу населения – на уровень более 35 тыс.

долларов на человека. Это выше, чем сегодняшние показатели таких стран, как Франция и Италия. Я хочу подчеркнуть: именно сегодняшних показателей, они ведь тоже не стоят на месте. Нам нужно закрепить тенденции к стабилизации численности населения страны, обеспечить всем гражданам доступ к качественным услугам здравоохранения и образования, гарантировать достойные пенсии, сформировать массовый средний класс». Тем не менее, в настоящее время ведутся оживленные дискуссии по поводу окончания кризиса или о возможности его нового витка. В Российской Федерации крупный бизнес в 2010 году смог фактически преодолеть последствия кризиса и готов приступить к дальнейшей скупке государственных компаний в ходе их приватизации или выкупа контрольных пакетов акций, о чем было заявлено 21 апреля 2011 года в отеле Ritz-Carlton, где прошел XVIII Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей.

Данная точка зрения прозвучала в докладе президента Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н. Шохина «Предпринимательский климат в России: проблемы, тенденции, решения».22 Там же были озвучены следующие проблемы российского бизнеса:

1) рост нагрузки на бизнес (финансовой и административной) – высокие налоги и страховые платежи, высокие административные барьеры, коррупция на всех уровнях власти, неэффективное налоговое администрирование, рост цен, тарифов естественных монополий;

2) принятие ряда важных для бизнеса законов без учета позиции предпринимательского и экспертного сообщества;

3) медленный прогресс институциональных реформ – недостаточно эффективное государственное управление, недостаток квалифицированПутин В.В. Отчёт о деятельности Правительства Российской Федерации за 2010.

URL: http://premier.gov.ru/events/news/14898. (дата обращения 11.05.2011).

Шохин А.Н. «Предпринимательский климат в России: проблемы, тенденции, решения». URL:http://рспп.рф/news/view/703. (дата обращения 11.05.2011).

ных кадров, недобросовестная конкуренция, недостаточная защищенность прав собственности и контрактных прав, отсутствие ясных целей, ориентиров развития страны;

4) запаздывание с принятием подзаконных актов;

5) медленное улучшение качества инфраструктуры;

6) сохранение высокой доли госкомпаний и компаний с государственным участием в экономике.

При этом опросы предпринимателей показали, что с их точки зрения:

1) в России не существует единого делового климата (более 60 % компаний);

2) индекс личной оценки деловой среды находится в негативной зоне на протяжении четырех месяцев из последних пяти (Индекс деловой среды РСПП);

3) 42 % компаний говорят о недостаточности усилий, предпринимаемых региональными органами власти для развития инфраструктуры;

4) более половины компаний при обсуждении перспектив ее развития «заглядывают» менее чем на 3 года вперед, из которых 16 % – на один год;

5) по данным Банка России, за I квартал 2011 года чистый отток капитала из России составил $ 21,3 млрд.

Таким образом, бизнес-сообщество считает, что кризис в полной мере не преодолен и государству необходимо срочно предпринять решительные меры по дальнейшему реформированию социально-экономических отношений в российском обществе.

Определенную правильность выводов бизнес-сообщества подтверждают данные, опубликованные 20 мая 2011 года в «Российской газете»

(www.rg.ru):

«Чистый отток частного капитала из РФ в апреле 2011 года составил 7,8 миллиарда долларов против 6,2 миллиарда долларов в марте, – сообщил журналистам в пятницу первый заместитель председателя Банка России Геннадий Меликьян, ссылаясь на предварительную оценку ЦБ.

Чистый вывоз капитала из России по итогам первого квартала года составил 21,3 миллиарда долларов. При этом в начале апреля глава ЦБ Сергей Игнатьев ожидал до конца текущего года ежемесячное нулевое или положительное сальдо оттока-притока капитала в РФ.

Фундаментальной причиной оттока капитала из РФ в условиях рекордных цен на нефть Игнатьев называл плохой инвестиционный климат в России. Негативное влияние на сальдо капитального счета оказывает и отсутствие заметного притока спекулятивного капитала, связанное с тем, что курс российской валюты стал более гибким и у инвесторов нет уверенности в стабильности тренда на укрепление рубля.

В свою очередь, первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев видит плюсы в небольшом оттоке капитала. По его мнению, в условиях рекордных цен на нефть отток валюты по капитальному счету уравновешивает чрезмерный приток валютных средств по текущему счету платежного баланса.

Глава ЦБ ожидает, что по итогам 2011 года будет зафиксирован чистый вывоз капитала из РФ.

Прогноз Минэкономразвития более оптимистичен: по оценке заместителя министра Андрея Клепача, приток капитала в Россию за второйчетвертый кварталы перекроет отток первого квартала».

С нашей точки зрения, отток капитала за рубеж из России за период январь-апрель 2011 года в размере 29,1 млрд долларов США свидетельствует о следующем:

1. Финансовый и экономический кризис в России преодолен;

2. Направлений для инвестирования в российской экономике нет.

Такая парадоксальная, на первый взгляд, ситуация вызвана следующими факторами:

1. Российская бизнес-элита в течение последних 20 лет занимается перераспределением различных секторов экономики, созданных еще в Советском Союзе, при этом самостоятельно не удалось создать ничего;

2. Государство в условиях сверхдоходов от экспорта углеводородов в последнее десятилетие пытается решить социальные проблемы, накопившиеся в 90-х годах ХХ века, не уделяя при этом внимания стратегическому развитию экономики;

3. Общество, деморализованное изменением социалистического пути развития на капиталистический, ограбленное в ходе приватизации и гиперинфляции начала 90-х годов ХХ века, не в состоянии выработать приоритеты общественного развития и донести их до правящей элиты;

4. Российская экономическая школа, разрабатывавшая научную базу социализма, была вынуждена перенять научно-практические наработки западноевропейских и североамериканских экономических школ, которые формировались более 300 лет с учетом природно-климатических, географических, социальных, экономических, религиозных и политических особенностей этих стран. Как признали практически все ведущие российские ученые в области экономики и социологии, этого сделать не удалось.

В сложившейся ситуации возникает научно-практическая проблема:

сформировать взаимоотношения общества, государства и бизнеса, учитывая интересы каждой из сторон.

Со стороны общества основным запросом является сохранение социальных стандартов, о которых заявлено в статье 7 Конституции РФ23:

«1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Со стороны бизнеса также следующая статья 8 Конституции24 гласит:

«1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Для обеспечения вышеперечисленного государству необходимо осуществлять правильную социально-экономическую политику, что в начале XXI века сделать достаточно сложно.

Конкуренция двух форм хозяйствования (социалистическая и рыночная), продолжавшаяся в течение ХХ века, закончилась победой рыночной экономики. Однако в ходе этого соперничества странам с рыночной экономикой пришлось использовать опыт СССР в социальной области, что позволило сформировать социальные стандарты.

В результате этого страны с развитой рыночной экономикой стали проигрывать в глобальной экономической конкуренции с такими странами, как Китайская Народная Республика, Бразилия, Индия, где уровень жизни в разы отстает от них.

Это породило новые формы конкурентной борьбы, далекие от традиционных методов: занижение курсов национальной валюты, покупка казначейских обязательств других стран, закрытие производства или, наоборот, вывод его из различных стран, незаконное копирование научнотехнических достижений и передовых технологий, ведение боевых действий и т.д.

Российская Федерация в условиях глобализации мировой экономики не может остаться в стороне от этих процессов. Был подписан Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»25, где озвучены основные приоритеты национальной безопасности, для чего Россия сосредоточивает свои усилия и ресурсы на следующих приоритетах устойчивого развития:

1) повышение качества жизни российских граждан путем гарантироКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

вания личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения;

2) экономический рост, который достигается прежде всего путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал;

3) наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, которые развиваются путем укрепления роли государства и совершенствования государственно-частного партнерства;

4) экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которых достигается за счет сбалансированного потребления, развития прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства природно-ресурсного потенциала страны;

5) стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, которые укрепляются на основе активного участия России в развитии многополярной модели мироустройства.

В вышеприведенных приоритетах национальной безопасности упомянуто государственно-частное партнерство. Далее в данном документе сказано:

«В интересах обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе развиваются конкурентоспособные отрасли экономики и расширяются рынки сбыта российской продукции, повышается эффективность топливно-энергетического комплекса, расширяется использование инструментов государственно-частного партнерства для решения стратегических задач развития экономики и завершения формирования базовой транспортной, энергетической, информационной, военной инфраструктуры, особенно в Арктической зоне, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке Российской Федерации».

Для практической реализации государственно-частного партнерства в Бюджетный Кодекс РФ26 были внесены положения об Инвестиционном фонде Российской Федерации (статья 179.2):

«1. Инвестиционный фонд Российской Федерации – часть средств федерального бюджета, подлежащая использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственночастного партнерства.

2. Бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение размера Инвестиционного фонда Российской Федерации в очередном финансовом году и плановом периоде.

3. Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации».

«Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 19.05.2010).

Тем самым фактически государство не только признало необходимость государственно-частного партнерства, но и осуществило финансовое обеспечение данной деятельности.

Ряд регионов закрепили положения о государственно-частном партнерстве в своих нормативных документах.

В Санкт-Петербурге приняли закон27, где закрепили, что целями участия Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах являются реализация социально значимых проектов в Санкт-Петербурге, привлечение частных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга, обеспечение эффективности использования имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Вновь создаваемые субъекты РФ пошли еще дальше и включили положения о государственно-частном партнерстве в Уставы28 (статья 8):

«1. В крае поощряется хозяйственная инициатива, защищается право собственности, поддерживается добросовестная конкуренция, гарантируется свобода договоров, проводится политика частно-государственного партнерства в интересах устойчивого социально-экономического развития края.

2. Органы государственной власти края в пределах своей компетенции участвуют в экономической деятельности и регулируют ее исходя из общих интересов населения.

3. Органы государственной власти края содействуют установлению партнерства между работодателями и работниками и их объединениями».

Следовательно, в настоящее время существует серьезная нормативная база осуществления государственно-частного партнерства в стране. Вместе с тем, отсутствует механизм его практической реализации.

Автор предлагает использовать лизинг как экономический инструмент, позволяющий государству оставить в своей собственности имущество с одной стороны, а с другой – передать управление им бизнесструктурам.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.06. № 877-р «О Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года» развитие системы государственно-частного партнерства при реализации инфраструктурных проектов является одной из ключевых целей. Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» (принят ЗС СПб 20.12.2006) (ред. от 10.04.2008).

Устав Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 (подписан Губернатором Красноярского края 10.06.2008).

 Распоряжение Правительства РФ от 17.06.2008 № 877-р «О Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года»  Как известно, для осуществления хозяйственной деятельности предприятия должны располагать производственными фондами, т.е. совокупностью основных и оборотных фондов. Первоначально при создании хозяйствующих субъектов источником приобретения производственных фондов, нематериальных активов и оборотных средств является уставный капитал. Основные производственные фонды и нематериальные активы участвуют в процессе производства в течение длительного времени и постепенно, частями, по мере износа переносят свою стоимость на стоимость готовой продукции. Их кругооборот включает:

1) износ основных фондов и нематериальных активов;

2) начисление амортизационных отчислений;

3) накопление средств для полного восстановления;

4) замену путем финансирования реальных (прямых) инвестиций и инвестиций в нематериальные активы.

Однако строительство и приобретение основных производственных фондов и нематериальных активов в размерах, соответствующих начисленной сумме износа по действующим основным фондам и нематериальным активам, обеспечивает только процесс простого воспроизводства. Для расширенного воспроизводства необходимо обновлять основные фонды и нематериальные активы в размерах, превышающих начисленную сумму износа.

Это возможно путем привлечения долгосрочных инвестиций из следующих источников:

1. Собственные средства хозяйствующего субъекта:

1.1. Первоначальные взносы учредителей;

1.2. Амортизационные отчисления;

2. Привлеченные средства:

2.1. Средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов;

2.2. Сбережения граждан и юридических лиц РФ;

2.3. Средства иностранных инвесторов;

2.4. Кредиты банков и прочих финансовых институтов;

2.5. Лизинг – долгосрочные инвестиции в виде орудий труда, сдаваемых в наем (долгосрочная аренда).

В течение последних десятилетий альтернативой установившейся форме продаж оборудования становится лизинг, который формирует новые более мощные мотивационные стимулы в предпринимательстве, способствует ускорению внедрения в производство новой техники. Для успешно работающего предприятия и имеющего потребность в каком-либо имуществе, лизинг позволяет осуществить полное финансирование капитальных вложений, сохраняя финансовую ликвидность, которая может понадобиться в оборотном капитале или для других капиталовложений.

С другой стороны, для собственника лизинг становится перспективной формой воспроизводства движимого и недвижимого имущества, которая позволит повысить эффективность производственного процесса и конкурентоспособность.

Идея лизинга не нова; точно так же, как и кредитные отношения, лизинг прошел несколько этапов развития. С точки зрения автора, таких этапов было три.

Первый этап развития охватывает почти 4000 лет (с XX века до н.э. до начала XIX века н.э.). Он характеризуется тем, что в лизинг предоставлялись орудия труда, однако при этом право собственности по окончании срока лизинга, как правило, не переходило лизингополучателю.

Историки утверждают, что Аристотель (384/383–322 до н. э.) коснулся идеи лизинга, именно ему принадлежит часто цитируемое название одного из трактатов в «Риторике»: «Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности», написанном около 350 г. до нашей эры.30 Это было связано с древнейшей истиной: кто владеет, тот и правит. Поэтому допускалось только пользование имуществом, а не владение им. По мнению историков и экономистов, лизинговые сделки заключались еще задолго до новой эры в древнем государстве Шумер и датируются примерно 2000-м годом до нашей эры. Так, глиняные таблички, обнаруженные в шумерском городе Ур, содержат сведения об аренде сельскохозяйственных орудий, земли, водных источников, волов и других животных. Эти глиняные таблички, а некоторые из них были найдены лишь в 1984 году, рассказывают о храмовых священниках-арендодателях, заключавших договоры с местными фермерами.

В Венеции в XI в. сдавали в аренду торговцам и владельцам торговых судов очень дорогие по тем временам якоря. По окончании плавания «чугунные ценности» возвращались их владельцам, которые вновь сдавали их в аренду.

Второй этап развития лизинга, на наш взгляд, начался вместе со становлением капиталистического способа производства (с начала ХIX века) и закончился в 50-е года ХХ века. Он характеризуется тем, что лизинг превратился в способ сбыта орудий труда.

Высокий уровень спроса на услуги специализированных посредников предопределило стремительное развитие банковской системы за счет перелива в нее капиталов из других сфер деятельности. Однако и здесь лизинговые операции нашли свою рыночную нишу. В начале XIX века в Великобритании в связи с развитием промышленности возросла потребность в угле. Собственники каменноугольных копей вначале покупали вагоны для перевозки угля, однако вскоре стала очевидной невыгодность и невозможГазман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. – М. : Фонд «Правовая культура», 1997. – 416 с.

ность такого финансирования. Выработка угля увеличивалась, открывались новые шахты, требовалось все больше вагонов. Вполне резонно, что небольшие предприятия решили воспользоваться данной ситуацией для выгодного вложения капитала. Они покупали вагоны для угля и сдавали их в аренду железнодорожным компаниям. При составлении договора они стали включать в него право на покупку (опцион), предоставлявшееся пользователю по окончании срока лизинга. Одной из причин появления такого условия было то, что пользователи гораздо аккуратнее и бережнее обращались с вагонами, если существовала перспектива их последующего приобретения в собственность.

Введение в экономический лексикон термина «лизинг» (от английского lease – сдавать внаем) связывают с операциями телефонной компании «Белл», руководство которой в 1877 г. приняло решение не продавать свои телефонные аппараты, а сдавать в аренду.

Третий этап развития (современный) был вызван, на наш взгляд, тем, что развитие кредитных институтов привело к существенному расширению перечня услуг и операций, совершаемых коммерческими банками.

Это вывело лизинг в число банковских операций и превратило лизинг с точки зрения кредитных отношений в одну из форм предоставления кредита. Таким образом, лизинг стал формой инвестиционной деятельности.

Первое специализированное общество, для которого лизинговые операции стали основой его деятельности, было создано в 1952 г. в СанФранциско Генри Шонфельдом – компания «United States Leasing Corporation» [69, с. 90] и, таким образом, США стали родиной нового бизнеса, и в частности банковского. К середине 60-х годов лизинговые операции в этой стране составляли 1 млрд долларов, а к концу 80-х годов они превысили 110 млрд долларов, т.е. за четверть века увеличились более чем в сто раз.

Столь стремительный рост операций по аренде вызван определенными преимуществами, получаемыми партнерами по лизинговой сделке.

В настоящий период в странах с рыночной экономикой лизинговые операции для хозяйствующих субъектов становятся преимущественными при техническом перевооружении производства с целью повышения конкурентоспособности предприятия.



Pages:   || 2 | 3 |
 
Похожие работы:

«1 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ А. Н. АСАУЛ, С. Н. ИВАНОВ, М. К. СТАРОВОЙТОВ ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ 3-е издание, исправленное Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по...»

«Государственный университет Высшая школа экономики Факультет Экономики Кафедра Статистики КУРСОВАЯ РАБОТА На тему: Статистическая характеристика предпринимательства на ранних стадиях развития: поселенческий аспект Студентка группы 310 Гулеева Ю.А. Научный руководитель доцент, к.э.н. Образцова О.И. Москва – 2009 Содержание Введение Глава 1. Существующие концепции развития предпринимательства § 1.1. Концептуальная модель исследования: предпринимательский потенциал. § 1.2. База данных и...»

«ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2013 Экономика №1(21) ОБРАЗОВАНИЕ УДК 330: 33.01 Т.В. Захарова ВКЛАД ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПОТЕНЦИАЛА УНИВЕРСИТЕТОВ В ЭКОНОМИКУ БУДУЩЕГО С УЧЕТОМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ Рассмотрены контуры экономики будущего. Признано, что будущее необходимо проектировать с учетом множащихся социально-эколого-экономических ограничений. Развиваться во взаимодействии должны три ключевых компонента: технологические прорывы, институциональные ограничения,...»

«Белорусский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе Белорусского государственного университета А.В.Данильченко (подпись) (дата утверждения) Регистрационный № УД-/р. ЭКОНОМИКА ОРГАНИЗАЦИИ (ПРЕДПРИЯТИЯ) Учебная программа учреждения высшего образования по учебной дисциплине для специальности 1-25 01 02 “Экономика” Факультет: экономический Кафедра: инновационного менеджмента Курс: Семестр: Лекции: 34 часа Экзамен: 3 семестр Практические (семинарские) занятия: 30 часов...»

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ БИБЛИОТЕКА БЮЛЛЕТЕНЬ НОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ №6 (июнь 2011 г.) Уфа 2011 Составители: зав. отделом компьютеризации библиотечноинформационных процессов Кабашова Л.Л., зав. сектором Батталова Р.Р. Настоящий бюллетень содержит перечень литературы, поступившей в библиотеку БашГАУ в июне 2011 года и отраженной в справочно-поисковом аппарате, в том числе в электронном каталоге. Группировка материала систематическая (по УДК), внутри каждого раздела –...»

«Директива 98/83/ЕС Совета от 3 ноября 1998 года, о качестве воды, предназначенной для употребления людьми Директива Совета от 3 ноября 1998 г. о качестве воды, предназначенной для употребления людьми (98/83/ЕС) Принимая во внимание Договор Европейского Сообщества и, в частности, статью 130s(1), Принимая во внимание предложение Комиссии, Принимая во внимание мнение Экономического и Социального Комитета, Принимая во внимание мнение Комитета Регионов Действуя в соответствии с процедурой,...»

«Экономическая социология © 2005 г. С.Ю. БАРСУКОВА СЕТЕВЫЕ ОБМЕНЫ РОССИЙСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ: ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ БАРСУКОВА Светлана Юрьевна - доктор социологических наук, доцент Государственного университета - Высшей школы экономики. Сетевые обмены домохозяйств помогают выживать россиянам в непростых социально-экономических условиях. Эти обмены носят нерыночный характер, т.е. люди не торгуют друг с другом, а обмениваются дарами, иными словами, вступают в отношения реципрокности, или...»

«ПЕЧАТНЫЕ РАБОТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КАФЕДРЫ математики и естественнонаучных дисциплин ОрелГИЭТ Орел 2010   МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ТОРГОВЛИ Ретроспективный библиографический указатель под общей редакцией д.э.н., профессора Н.И. Лыгиной Орел Издательство ОрелГИЭТ 2010 УДК 01 ББК 91.1: 74.584(2)я54 К 29 Составители: Л.В. Савина, Н.Ю. Познякова, Н.М. Голбан, Г.А. Ежова, О.Ю. Полякова. Под общей редакцией доктора экономических...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий УТВЕРЖДАЮ Ректор Е.Д. Чертов __2014 г. ОТЧЕТ о результатах самообследования основной образовательной программы по направлению 260800.62 Технология продукции и организация общественного питания код наименование программы Рассмотрен и одобрен на заседании ученого совета факультета Экономики и управления Декан_ (проф. Родионова Н. С.)...»

«СБОРНИКЪ СТАТИСТИЧЕСКИХЪ СВДЕНIЙ ПО САМАРСКОЙ ГУБЕРНIИ. _ ОТДЛЪ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ. _ НИКОЛАЕВСКIЙ УЗДЪ. ТОМЪ ШЕСТОЙ. ИЗДАНIЕ САМАРСКАГО ГУБЕРНСКАГО ЗЕМСТВА. САМАРА. Земская типографiя. 1890. Сборник статистических сведений по Самарской губернии Отдел хозяйственной статистики Николаевский уезд. Том 6 Издание Самарского губернского земства Самара, 188 ПРЕДИСЛОВИЕ _ Местные статистико-экономические исследования Николаевского уезда производились по карточной системе в течение 1887 и начале...»

«TD/B/59/2 Организация Объединенных Наций Конференция Организации Distr.: General Объединенных Наций 13 July 2012 Russian по торговле и развитию Original: English Совет по торговле и развитию Пятьдесят девятая сессия Женева, 1728 сентября 2012 года Пункт 11 b) предварительной повестки дня Доклад о помощи ЮНКТАД палестинскому народу Доклад о помощи ЮНКТАД палестинскому народу: тенденции в экономике оккупированной палестинской территории1 Записка секретариата ЮНКТАД2 Резюме В 2011 году...»

«Социальное рыночное хозяйство В рамках научного семинара с докладом выступил профессор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономического анализа организаций и рынков ГУ-ВШЭ Рустем Нуреев. Оппонировали докладчику профессор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой мировой экономики ГУ-ВШЭ Владимир Гутник и профессор, доктор экономических наук, декан факультета социологии ГУ-ВШЭ Александр Чепуренко. Евгений Ясин: Я предлагаю вам сегодня обсудить проблемы социального рыночного...»

«РУКОВОДСТВО ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КОНТРАКТОВ, ОСНОВАННЫХ НА ПОКАЗАТЕЛЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, МЕЖДУ МУНИЦИПАЛИТЕТАМИ И ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ Опыт стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии и основные выводы исследования СРГ ПДООС РУКОВОДСТВО ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КОНТРАКТОВ, ОСНОВАННЫХ НА ПОКАЗАТЕЛЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, МЕЖДУ МУНИЦИПАЛИТЕТАМИ И ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ, КАВКАЗА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ (ВЕКЦА) Опыт стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии и...»

«в следующем номере Программируемые измерительные преобразователи ПСТ-a-Pro, ПНТ-a-Pro Программный выбор типа НСХ и диапазона измерения пользователем Программирование (выбор типа НСХ и диапазона преобразования) наладчик может осуществлять на месте монтажа термопреобразователя в течение нескольких секунд. Кнопочный интерфейс задания типа термопреобразователя и диапазона преобразования не требует дополнительного оборудования. Большой выбор типов НСХ и диапазонов преобразования ПНТ-a-Pro – 12 типов...»

«Книга для родителей студентов 11-го класса Московской экономической школы Содержание Часть 1 Особенности работы старшей школы МЭШ 1 Миссия Московской экономической школы 2 Модель образовательной структуры школы МЭШ 2 Особенности программы старшей школы МЭШ 3 Портрет учащегося 4 Как оцениваются успехи студента в МЭШ 5 Информирование родителей Правила посещения уроков родителями Посещение школы студентами О работе школьной библиотеки Питание в школе Информация о работе медицинского кабинета...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тверской государственный университет УТВЕРЖДАЮ Декан факультета географии и геоэкологии Е.Р. Хохлова 2012 г. Учебно-методический комплекс по дисциплине ОСНОВЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, 3 курс 020401.65 География очная форма обучения Обсуждено на заседании кафедры Составитель: физической географии и экологии д.г.н., проф. 03сентября 2012 г. _ А.Г. Емельянов...»

«Российские некоммерческие организации на квази-рынке социальных услуг C.В.Суслова Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики – Пермь svsuslova@yandex.ru Актуальность участия некоммерческих организаций в процессе разгосударствления социального обслуживания обусловливается содержанием процессов государственных реформ, протекающими в современных странах. Парадигмы нового государственного менеджмента (new public management), нового государственного управления (new public...»

«Часть V Процессы социального развития и общественные институты Гл а в а 2 6 Российские промышленные предприятия на рынке труда1 Введение Траектория развития российского рынка труда распадается на два четко очерченных этапа. Первый (1991—1998) стал отражением глубокой трансформационной рецессии, которая растянулась почти на целое десятилетие и сопровождалась сокращением занятости, ростом открытой безработицы, снижением продолжительности рабочего времени и резким падением реальной заработной...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 347.734.5 ТАРАСОВ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ (ФАКТОРИНГА) ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Минск, 2013 Работа выполнена в Белорусском государственном университете Научный руководитель Чигир Василий...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РФ АМУРСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТ НОРМАТИВОВ ДОПУСТИМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ (НДВ) ПО БАССЕЙНУ РЕКИ АМУР: БОЛЬШАЯ БИРА Хабаровск -2012 1 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ЗАКАЗЧИКЕ И ИСПОЛНИТЕЛЕ 1.1 Заказчик Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Амурское БВУ). Адрес: 680021, г.Хабаровск, ул.Герасимова, 31 Телефон, факс: (4212) 56-18-28; 56-85-30 Амурское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных...»





Загрузка...



 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.