WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ОЛ А П М ИТ ИЗ ИЧЕС КОГО ЦЕНТР Проблемы становления гражданского общества в России Материалы научного семинара. Выпуск № 2 Москва 2003 Научный редактор: С.С. СУЛАКШИН, ...»

-- [ Страница 1 ] --

РАЗВИТИЯ

ФОНД

ОЛ А

П

М

ИТ ИЗ

ИЧЕС

КОГО ЦЕНТР

Проблемы становления

гражданского общества

в России Материалы научного семинара.

Выпуск № 2 Москва 2003 Научный редактор:

С.С. СУЛАКШИН, профессор, доктор физико математических наук, доктор политических наук.

Редакционная коллегия:

А.И. СОЛОВЬЕВ, профессор, доктор политических наук.

Ф. ФЛУРИ, доктор исторических наук, доктор философских наук.

Е.Л. ЧЕРНИКОВ, профессор, доктор исторических наук.

А.Н. ЧИРВА, кандидат педагогических наук.

Соучредители постоянно действующего научного семинара:

Фонд развития политического центризма, г. Москва Центр по демократическому контролю над вооруженными силами, г. Женева Издание материалов постоянно действующего научного семинара осуществляет ся при поддержке Российского гуманитарного научного фонда при Правительстве РФ ( проект №030315012 Г) Издатель: Фонд развития политического центризма Тел: (095) 291 91 81, факс: (095) 291 86 68, e mail: frpc@cea.ru http:// www. sulakshin.ru Ответственный за выпуск – А. Н. Чирва Технический редактор – О. А. Середкина Верстка – В. В. Сайдин Корректор — Н. Н. Азаренкова Сдано в набор 22. 05. 2003 г. Подписано в печать 2. 06. 2003 г.

Формат 60х84 1/16. Объем 8, 25 п. л.

Тираж 500 экз. Заказ……………… Отпечатано в типографии Россельхозакадемии 115598, Москва, ул. Ягодная, Издание предназначено для широкого круга читателей — политиков, научных сотрудников, преподавателей, студентов, практических работников.

Содержание Проблемы становления гражданского общества в России Выпуск № Тема семинара:

«Становление гражданского общества и обеспечение политической стабильности в современном государстве» (март, 2003 г.) Доклад Гражданское общество и демократия:

социально философские аспекты (системный исторический подход) П.П. Мюллер Шмид, доктор философских наук I. Общий обзор: системно философское рассмотрение понятия «граж данское общество»

В научной дискуссии на тему «Гражданское общество и демокра тия» основные дебаты ведутся вокруг таких понятий как ценности, структура и реформы. При этом рассматриваются, во первых, эмпири ко социологический ситуативный анализ, во вторых, обществен ные проекты реформ структурного и этико ценностного характе ра, в третьих, эмпирические теории, сводящие воедино ситуатив ный анализ и реформаторский подход, в четвёртых, философско нормативные теории обоснования и легитимации «гражданского общества».




Начатая в 90 е годы дискуссия в основном обращена к первым трем вышеуказанным сферам. Причём с учётом того, что предметом дискус сии практически всегда являются ценности, зачастую остаётся неяс ным, в какой степени приводимые аргументы относятся к уровню эм пирики или соответственно уровню философского обоснования.

Целью нашего доклада является рассмотрение последнего из пере численных выше комплексов вопросов, а именно социально фило софского, причём в системном аспекте, что, к сожалению, часто упускается из виду даже в чисто философских дискуссиях. Такой Проблемы становления гражданского общества в России подход предполагает рассмотрение трех вопросов: в качестве от правной точки — анализ основных теорий «гражданского обще ства», сформулированных на эмпирическом уровне, затем вопрос об имманентной цели этих теорий и лишь после этого, на заклю чительном этапе, систематизирующая философская постановка вопроса. Без этого дискуссия превращается в пустопорожние рас суждения.

Можно отметить, что за всеми эмпирическими социологическими теориями «гражданского общества» в конечном итоге стоит фило софия, которую предполагается реализовать. Философская поста новка вопроса, таким образом, оказывается сама по себе чрезвы чайно важной задачей, т.е. задачей, обладающей собственной цен ностью. В качестве примера можно привести присутствующие практически во всех этих теориях ссылки на значение для теории демократии таких элементов как та или иная степень автономно сти общественной сферы, общественный диалог, критическое ос мысление вопросов, касающихся общественной жизни (обо всех этих элементах подробнее будет сказано ниже). «Общественность», «критика», «осмысление» как базовые элементы действительности «гражданского общества» представляют собой нечто гораздо боль шее, чем только эмпирические суждения об окружающем нас фак тическом мире. Они являются понятиями философско мировоз зренческого характера, значение которых становится явным лишь в том случае, если попытаться систематизировать многообразие мировоззрений с целью вычленения соответствующей специфи ческой философской системы понятий.

Итак, обратимся сначала к некоторым тезисам, касающимся сис тематизации с социально философской точки зрения (II), затем рас смотрим некоторые общие основные положения по теме «Гражданское общество и демократия» (III), после чего проанализируем ведущие те ории по этой тематике (IV) и, в конце, рассмотрим некоторые зак лючительные замечания (V).

II. Девять тезисов систематизации с социально философской точки зрения Ниже приводятся некоторые тезисы, положенные в основу данного выступления, на которые я время от времени буду ссылаться. Однако более точные формулировки, надеюсь, будут получены в ходе дискус сии по данному докладу.

Первый тезис:





Выпуск № В дискуссию о «гражданском обществе» включены как эмпири ческие, так и ценностные вопросы общества. В чём философское значение этого различия?

Посыл: предпосылкой системной дискуссии является различе ние между системой ценностей и принятой в обществе системой поведения. Первое есть вопрос философского обоснования, второе же – вопрос реализации, которую, разумеется – и это стоит отме тить, чтобы не потерять масштаб оценки, — следует рассматривать в соотношении с первым вопросом. Это имеет немаловажное зна чение для определения рациональности различных уровней, со ставляющих общественную систему.

Данное различие является основополагающим для любой реа листической социальной этики.

Второй тезис:

С системно структурной точки зрения необходимо задать вопрос о значимости «общества» в системе государственного, политического и экономического устройства. Речь идет о нормативном принци пе устройства общества в целом.

Посыл: «общественно» обоснованный принцип легитимности правил поведения в политике и экономике.

Третий тезис:

Центральная проблема «гражданского общества» — это вопрос о гражданской ответственности. В ней имплицитно присутствует вопрос, связанный с образом человека (представлением о человеке).

Человек как свободное существо и вопрос «зачем?» Только в преодолении произвольности условий и осознании ответственно сти свобода становится ориентирующей силой:

— социально философский и этический взгляд: поиск ведется в на правлении философии нравственной ответственности, которую мож но определить как единство свободы и социальной ответственности;

— социологический подход (Гелен, Плесснер и т.д.) Четвертый тезис:

Предпосылкой учения, основанного на нравственности, является теория познания, способная обосновать нравственный порядок с по зиций разума и внедрить его в общественное сознание: каждое обще ство, а в особенности современное «общество знания», претенду ющее на то, чтобы быть «рациональным обществом», нуждается в парадигме рациональности Проблемы становления гражданского общества в России Пятый тезис:

Отправную точку реализации системы ценностей следует искать не в коллективе, а – для достижения всеобщего блага – в отдель ном человеке.

Пояснение: брать за основу отдельного человека важно (по скольку речь и идет о личной ответственности), однако недоста точно: необходимо включение отдельного человека в обществен ную систему, её связи (во множество разнообразных сообществ, самостоятельных по отношению к государству, и в конечном ито ге в само государство, поскольку речь идёт о всеобщем благе).

Вопрос вытекает из названного различения между системой ценно стей и принятыми общественными правилами поведения.

Шестой тезис:

Речь идет о реализации ценностно ориентированного плюрализма общества.

С системной точки зрения возникает вопрос о возможности плю ралистического определения всеобщего блага. Как соотносятся плюрализм и общепринятая система ценностей? Какую систему ценностей следует распространять и реализовывать?

Это одна из сложных сфер социально этической дискуссии: тези су о том, что в вопросе об общественной системе ценностей для обес печения свободы следует опираться на децизионизм личности (Кант; договорная теория; критический рационализм: К.Р. Поп пер, Ханс Альберт; Топич) или же – в рамках других концепций — на ценностные решения, выработанные всем обществом в целом (Чарльз Тэйлор; диалектика: Гегель, Хабермас), противостоит те зис естественно правовой социальной философии (аристотелизм), согласно которому определяющей для свободы является объектив но заданная отдельному человеку система ценностей, ответствен ной за которую является нравственность личности (примеры: пра ва человека как основа плюралистической демократии, гражданс кая инициатива против клонирования или в поддержку ценности не рожденных).

В своём выступлении я придерживаюсь позиции, в основе ко торой естественно правовой аристотелевский подход.

Седьмой тезис:

Необходимость субсидиарного общественного устройства.

Необходимые элементы: семья, свободная система общего и выс шего образования, община, государство, международный порядок, свобода средств массовой информации, свобода вероисповедания.

Выпуск № Восьмой тезис:

Предпосылкой стабильности демократии является рыночная экономика, обеспечивающая благосостояние, причем свобода этой экономики должна уважаться государством с учётом относитель ных законов ее развития: свобода государственного устройства не возможна без свободной рыночной экономики.

Рыночная экономика требует государственного упорядочения, в рамках которого она может свободно функционировать. Кроме того, в целях обеспечения всеобщего блага, это должна быть соци альная рыночная экономика. В Германии инициатором подобной либеральной и в то же время социальной экономической модели был Людвиг Эрхард. Германия сделала выводы из мрачной исто рии времен национал социалистского господства, которое оказа лось возможным не в последнюю очередь благодаря тому, что были уничтожены все проявления автономных и независимых от госу дарства свобод.

Девятый тезис:

Государство должно взять на себя основные задачи: функции пра вового государства, внутренняя и внешняя безопасность, обеспечение внутреннего и внешнего мира, рамочные обеспечение условия для функционирования экономики, материальное, гарантирующее достой ное человека существование («функция социального государства»).

В Германии и других западноевропейских странах последняя зада ча становится для государства всё более тяжким бременем. Сегод ня это за всё ответственное и всё регулирующее государство всеоб щего благосостояния, загоняющее в жёсткие рамки экономику и выступающее по отношению к гражданам как бюрократический Молох. При этом стоит отметить, что самим гражданам всё более присущим становится менталитет, предполагающий только права, но никак не обязанности, в соответствии с чем по отношению к обществу выдвигаются исключительно требования вместо того, чтобы задаться вопросом, а что, собственно, можешь сделать ты сам для всеобщего блага.

На нынешнем этапе необходимы идеи реформирования «граж данского общества», причём – как я постараюсь показать в своём выступлении – во многих областях сразу. В этой связи особого внимания заслуживает одна область, а именно, социально государ ственная (она требует отдельного рассмотрения). Задачу реформи рования в этой сфере сформулировал, например, Варнфрид Дет тлинг: «от государства всеобщего благосостояния к обществу все Проблемы становления гражданского общества в России общего благоденствия» – перспективная задача, обещающая как более активное участие граждан, так и большую эффективность:

возврат к основным задачам социального государства, новые пути и решения в социальной политике (не в последнюю очередь так же на уровне местного самоуправления), перестройка систем соци ального обеспечения в соответствии с принципами солидарности и субсидиарности, поднятие престижа общественной деятельнос ти, развитие гражданской активности начиная с локального уров ня.

Реформы необходимы. Оставить всё без изменения — значит навлечь опасность возникновения новых социальных конфликтов:

бедные против богатых, безработные против занятых, образован ные против необразованных, конфликты поколений и т.д. – кон фликты, которых демократическому устройству также не удалось избежать, поскольку предпосылкой демократии не в последнюю очередь является социальное спокойствие.

III. Некоторые принципиальные аспекты темы «гражданское общество и демократия « Начиная с 90 х годов отмечается возрастание спроса на концепции и модели реализации «гражданского или бюргерского общества» — в дискуссиях эти понятия используются в основном как синонимы. На блюдается поразительный ренессанс идеи о всеобщем благе. Речь идет о реалистическом, т. е. отвечающем потребностям граждан пути дос тижения всеобщего блага в демократически организованном плюрали стическом обществе. В течение многих лет на Западе понятие всеоб щего блага девальвировалось под влиянием критической идеологии, поскольку понятие свободы воспринималось односторонне и индиви дуалистично, что также отразилось на понимании государства и обще ства. На Востоке же, напротив, в контексте учения о всеобщем благе на основе коллективного единства индивидуальная свобода восприни малась как «несознательность».

Как показывает современная история, оба этих представления были доведены до абсурда. Исторической ве хой и для Запада, и для Востока стал 1989 г. На Западе мы во мно гих областях отмечаем, что и деятельность государства, с одной сторо ны, и преследующее свои эгоистические интересы общество, с другой, дошли до определенных пределов. Сегодня мы говорим о кризисе де мократии, о «политической усталости», о постепенном коллапсе социальных систем, о безработице и пределах экономического ро ста, о необходимости обновления социальной рыночной экономи ки с одной, и общественной морали, с другой стороны. В этом же Выпуск № контексте следует рассматривать и поиски философии «третьего пути». В этой связи необходимость обращения к тому, что приня то называть «гражданским обществом», сегодня более чем оправ данна.

Однако что же понимается под этим термином? Очень точно это понятие охарактеризовано в вызвавшем всеобщий интерес об ращении федерального президента Йоханнеса Рау и трех его пред шественников на этом посту — Романа Герцога, Рихарда фон Вай цзэкера и Вальтера Шееля в связи с 50 летним юбилеем в 1999 г.

выборов первого федерального канцлера ФРГ. Основываясь на своем понимании, они обратились к идее ответственного граждан ского общества, противодействующего принимающим всё боль ший размах тенденциям перекладывания всех обязанностей на плечи государства и отвергающего позицию, когда от государства, систем социальной защиты и соответствующих институтов ожида ется решение всех проблем. Речь идет об обществе, ищущем пути поддержания общности и при этом опирающемся на разнообразие свобод и форм ответственности, инициатив и активного участия в общественной жизни, на добровольность и обязательства.

Это обращение к гражданскому обществу, готовому брать на себя ответственность, следует рассматривать как реакцию на оши бочный путь развития, предполагающий только пассивное воспри ятие общественных событий. При оценке этого ошибочного разви тия, а также проектов, альтернативных «гражданскому обществу», возникает ряд дополнительных ментальных, структурных и фило софско мировоззренческих факторов и оснований.

В поисках причин указанного ошибочного пути развития – в том, что касается ФРГ — социопсихологи возвращаются к истокам этого уникального в историческом плане факта создания общества благосо стояния. В результате расставания с прежним опытом экономической и социальной нужды возникла обманчивая убежденность в том, что благосостояние есть нечто само собой разумеющееся, что можно про сто потребовать, как это предполагает потребительский менталитет. С моделью «гражданского общества» связывается надежда с успехом про тивостоять этой новой «материалистической проблеме» как в менталь ном, так и в социоструктурном плане.

Социологи, политологи, правоведы, экономисты и прочие ориен тированные на эмпирику представители общественных наук обра щаются в первую очередь к структурно обусловленным проблемам дефицитарной общественной культуры. Они обращаются к обще ственности, предлагая большое число конкретных, часто интерес ных и оригинальных идей по проведению реформ и предполагая, Проблемы становления гражданского общества в России что новые или обновленные структуры в экономике, государстве и обществе способны преодолеть имеющиеся недостатки. Некоторые из указанных реформаторских идей будут рассмотрены в данном выступлении.

Большое значение при этом имеют, конечно, такие вопросы, как представление о человеческой личности (образ человека), система ценностей и их распространение, а также вопросы философско мировоззренческого характера. «Гражданское общество» ищет «ак тивного» гражданина. При этом необходима не просто какая либо «активность» граждан. Речь, главным образом, идёт о такой акти вации гражданина, которая могла бы внести вклад в формирование нравственности отдельного человека в духе обновления социаль ной морали. Это особенно отчетливо проявляется в ведущихся де батах о «гражданском обществе», в которых, например, речь идет о возрождении «гражданских добродетелей». В социально фило софском плане речь идёт о том, каким должно быть нормативное устройство общества, в том числе о классическом вопросе принци пиального отношения государства и общества – этот вопрос ухо дит своими корнями далеко в историю развития идей политичес кой философии, вплоть до обоснований Платона и Аристотеля.

Последнее указанное направление, касающееся греческой клас сической философии, я предполагаю включить в дискуссию по данному выступлению. Здесь я хотел бы ограничиться единствен ным положением, а именно: что для вопроса о соотношении госу дарства и общества небезразлично, на какой из этих двух идейных фундаментов опирается политическая философия: на Платона или Аристотеля, поскольку это означает следование двум принципи ально различным путям развития общественной философии – иде алистическому и одновременно скептическому по отношению к демократии, с одной стороны, или реалистическому и поддержи вающему демократию, с другой.

При всем значении для сегодняшней теории демократии научно теоретической и методологической дискуссии Карла Раймунда Поппера следует отметить его заблуждение, заключавшееся в том, что для концепции «открытого общества» он a priori отрицал клас сическую метафизическую традицию естественного права как яко бы «враждебную по отношению к свободе». Обосновывал это он не в последнюю очередь тем, что Аристотель и Платон в принципе стоят на одних и тех же позициях целостной концепции политики, которую можно охарактеризовать как враждебную по отношению к свободе. К той же традиции следует отнести и Гегеля, и Маркса.

В силу своего методологического понимания «открытого обще Выпуск № ства» и своего только формального понимания свободы Поппер не увидел зависимость любой теории «открытого общества» от пред ставления о мире. Он не увидел, что «критически рациональная»

концепция «открытого общества» не является единственной, и что идея «целостной» концепции политики не является a priori враж дебной свободе. Здесь возникает вопрос о том, не нуждается ли ориентированная на реальность политическая этика в самом деле в некоем целостном представлении, а демократически устроенное плюралистическое общество, соответственно, в обращении к мета физике человека и общества. Как я уже говорил выше, этот тезис мы здесь лишь обозначим, не углубляясь в подробности. Предла гаю обсудить это в рамках дискуссии по докладу.

Рациональность научного диалога предполагает ясность в отно шении предпосылок занимаемой собственной философской пози ции. В своём выступлении я придерживаюсь позиции, в основе которой естественно правовое аристотельское учение.

При анализе новой и новейшей истории обычно указывается на значение двух различных демократических традиций: с одной сто роны, это континентально европейская, с другой – англосаксон ская. Для первой характерным является централистский и этати ческий подход в традициях Французской революции, для второй же – понимание государства, строящегося на свободе личности и общества. Такое разделение без сомнения в какой то степени пра вомерно и обоснованно, хотя и не убедительно на все сто процен тов, что выражается, например, в том, что при этом и в континен тальной Европе не исключается наличие элементов так называе мой «англосаксонской» традиции, причём с еще очень давних пор.

Имеется в виду то, что сегодня назвали бы традицией «субсидиар ного» многоуровневого устройства общества и государства. Столь же важной является ссылка на традиционные линии политическо го мышления, связанные с историей развития философских кон цепций и выражающие, с одной стороны, этатическое, а с другой, свободное общественное мышление: Гоббс и, частично, Руссо представляют первое направление, а Локк, Монтескье, Токвиль и Кант, соответственно, второе. Частично совпадает с ними и на правление, связанное с договорной теорией, пережившее в совре менный период очевидный ренессанс, благодаря таким своим представителям как Роулз, Бьюканан и Ноцик. Можно сказать, что в некотором смысле сегодня ему на смену пришло разнообразие теорий «гражданского общества» (частично противоположных до говорной теории, что однако не исключает восприятия некоторых её элементов).

Проблемы становления гражданского общества в России IV. Теории «гражданского общества»

Теория «гражданского общества» Чарлза Тэйлора Основная идея теории канадского социального философа Чар лза Тэйлора заключается в независимости гражданского общества от государственной власти, по отношению к которой оно облада ет самостоятельностью действий.

Антропологической исходной позицией является «социальная концепция человека», согласно которой общество является неотъемлемым условием для реализации человеческой свободы и даже вообще всякой человеческой деятельности, направленной на добро. Помимо функционального назначения общества Тэйлор дает явно выраженное социально этическое определение обще ства, в котором принадлежность к обществу и участие в его жизни он объявляет долгом человека. Соответственно столь же суще ственными, как требование о правах человека по отношению к обществу, являются и необходимые, с точки зрения свободомыс лящего и социального общества, обязанности личности по отно шению к нему. В этом Тэйлор очевидно расходится с обществен ными договорными теориями, в которых отправной точкой явля ется приоритет личности, что приводит к инструментализации об щества.

Согласно концепции гражданского общества Тэйлора личность может реализовать свою свободу и свои этические задачи только через общество. Под гражданским обществом он понимает выходящее за рамки семейного круга и малых объединений явление (сущность), вырастающее в независимое от государственной власти политическое общество, которое только и позволяет реализовать свободу в полном смысле слова и обязывает каждого, признающего ценность этой сво боды, принимать участие в его жизни. Решающим является участие в смысле волеизъявления в политических институтах при решении воп росов, затрагивающих всех. Условия реализации свободы и этическо го совершенствования, по Тэйлору, в конечном итоге возможны только в совокупности цивилизации, т.е. плюралистически и де мократически структурированной культуры, находящей своё выра жение в комплексном и в то же время интегрированном современ ном обществе. Целостность гражданского общества структурно оформляется как сеть или совокупность самостоятельных, незави симых от государства объединений, оказывающих влияние на по литику. Согласно мнению Тэйлора, это типичная для Запада фор ма общественной структуры и деятельности, которая в этом виде Выпуск № была запрещена на Востоке в коммунистический период и которая сегодня, в посткоммунистический период, служит образцом.

«Политическое» общество и «политические» институты, о ко торых шла речь до сих пор, следует понимать не в узком смысле политики как политики власти, а в более широком значении зат рагивающего всех и, с этой точки зрения, политического, незави симого от государства диалога и волеизъявления в гражданском об ществе. Таким образом, в проекте гражданского общества Тэйло ра речь идет о том, что общество как единое целое действует вне государственной сферы. Где для этого есть соответствующие усло вия? Тэйлор называет две основных сферы: рыночная экономика в том, что касается экономической сферы, с одной стороны, и об щественность в том, что касается формирования общественного мнения, с другой. Последней в рамках концепции Тэйлора отво дится центральная роль, особенно ярко характеризующая совре менное развитие. Под общественностью он понимает некое совме стное пространство, в котором граждане собираются для совмест ного обсуждения вопросов, представляющих всеобщий интерес, и таким образом получают возможность сформировать общее мне ние. Есть некоторая аналогия с дискурсивной этикой Хабермаса в том, что Тэйлор видит в общественности одновременно и норма тивную концепцию, для которой характерны возникающие в ходе критического дискурса процессы формирования общественного консенсуса, результаты которых имеют для государственных ин станций нормативное значение. Общественность как основопола гающий элемент гражданского общества должна давать обществу возможность «формирования общей модели, находящейся вне по литики» и таким образом способствовать обеспечению свободы в обществе в современных условиях и ограничению государственной власти. В своей концепции «общественности» Тэйлор назвал цен тральный элемент современного «гражданского общества» – эле мент, подготовленный родственными идеями «гласности» и «поли тической прозрачности» и доказавший своё значение в качестве освобождающей силы, например, в ходе исторических событий 1989 г. Концепция Тэйлора в некотором смысле является возвра том к диалектической идее Гегеля, обновленной и развитой Хабер масом, идее политической силы «критической рефлексии», кото рая способна реформировать общество на основе свободного дис курса.

Понимание Тэйлором автономии общества также напоминает кон цепцию Хабермаса (или системную философию Гегеля). По Тэй лору, гражданское общество устанавливается исключительно путем Проблемы становления гражданского общества в России совместной деятельности граждан, это общество составляющих.

Речь идет о секулярной и имманентной концепции, абстрагирую щейся от всех смыслообразующих элементов — не в последнюю очередь от метафизики любого сорта, — выходящих за рамки дея тельности гражданского общества.

Обобщая, можно сказать, что концепцию «гражданского обще ства» следует понимать как противовес широко распространенным индивидуалистическим теориям общества, в основном построен ным на модели экономической деятельности. В этих теориях есть много верного и заслуживающего внимания в том, что касается свободы человека и условий ее реализации, однако социальный ха рактер человека зачастую упускается из виду или вообще отрица ется. Тэйлору же важна новая социальная ориентация общества.

Он делает ставку на теорию социально связанной свободы, кото рая в значительной степени способна компенсировать многие не достатки индивидуализма. Однако в качестве заключительного критического замечания следует отметить, что такой подход, ори ентированный на общественный приоритет, в свою очередь, при водит к некоторым выводам, которые вызывают сомнения так же, как и индивидуалистические теории, хотя и в несколько ином пла не. По крайней мере тогда, когда речь идет о личностно ориенти рованном учении о свободе и обществе: создается впечатление, что права человека оправдываются исключительно обществом, то есть возникает опасность, что права человека могут потерять свой не только догосударственный, но и дообщественный, иными словами, объективно заданный характер. Здесь секулярная, абстрагирован ная от всякой метафизики теория Тэйлора упирается в свои преде лы. Такие теоретики как Этциони, который также говорит о необ ходимости возрождения добродетелей и этического обновления гражданского общества, или Майкл Уолцер, который в отличие от тэйлоровской концепции выдвигает на передний план весь спектр общественного плюрализма для мобилизации свободомыслящего гражданского общества, были в этом отношении более дальнозор кими. Ведь речь идет об истоках свободы и этики, которые не мо гут быть созданы ни государством, ни обществом, поскольку пере даются при помощи соответствующих институтов — традиций, ре лигии, семьи и многих других факторов, вследствие чего предпо лагается, что гражданское общество следит за тем, чтобы эти дооб щественные истоки (корни), из которых черпают указанные ин ституты, также получили свою степень свободы.

Теория «гражданского общества» Майкла Уолцера Выпуск № Подход американского политолога Майкла Уолцера к основной идее «гражданского общества» в некотором отношении напоминает аристотелевский. Для него исходной позицией, так же как и у Ари стотеля, является норма хорошей общественной жизни. Эта норма реалистична, т.е. сформирована в соответствии с реалистическим представлением о человеке. В своей концепции Уолцер также ис ходит из социальной стороны человеческой натуры – на основе множества свободных объединений и групп и идущего параллель но с этим общественного диалога. В представлении Уолцера чело век – это общественный индивидуум, играющий различные роли в государстве и обществе. Однако в отличие от Тэйлора здесь че ловеческая личность, для которой свобода является определяю щей, есть условие формирования гражданского общества; а не на оборот, то есть гражданское общество не считается условием воз можности свободы. В то же время гражданское общество необхо димо для реализации свободы. По Уолцеру, оно является «про странством действия для пространств действия».

Уолцер считает, что существует не одно единственное представ ление о хорошей жизни, а множественность таких представлений.

В структурном плане плюрализм также играет основополагающую роль для общности. Общество разделено на такие сферы как поли тика, экономика, религия и семья. Уолцер видит в этой дифферен циации историческое достижение либерализма. Однако, с другой стороны, Уолцер упрекает либерализм в том, что он недооценивает опасности для гражданского общества, исходящие от экономичес кой власти. Поэтому экономическая власть должна быть ограниче на субсидиарным государством. Его задача заключается в том, что бы обеспечить социальные рамочные условия для рынка.

Роль гражданина государства не ограничивается тем, чтобы с определенной периодичностью ходить на выборы, а все остальное время предъявлять требования государству и обществу. Гражданин – больше, чем просто наблюдатель происходящего. Он должен за ниматься общественными делами, правда, и здесь реализм Уолцера вновь подразумевает не столько дискурсы в рамках всего общества, сколько плюралистический ансамбль общественно ответственных действий: в «связанных между собой объединениях гражданского общества, в профсоюзах, партиях, движениях, группах по интере сам и т.д. те же люди принимают много маленьких решений и до некоторой степени формируют более высокие решения, принима емые на уровне государства и экономики». Социальная демокра тия, которую представляет Уолцер, есть дело многих, а не некото рого небольшого числа людей – в некотором роде современное Проблемы становления гражданского общества в России повторение спора Аристотеля с политической этикой Платона.

В концепции Уолцера есть еще один реалистический элемент: в ней пропорционально учтены и государство и гражданское общество.

Важно избежать нарушения пропорций в пользу любого из этих двух социальных образований. Опыт тоталитаризма в коммунисти ческих странах Востока учит, сколь неэффективно в долговремен ной перспективе государственное образование, считающее, что можно отказаться от гражданского общества. Такое государство обречено на крах. Однако, с другой стороны, неверен и принципи альный скепсис по отношению к государству. В качестве правового демократического государства оно обладает узаконенным правом на обоснованное вмешательство в общественную сферу, посколь ку само понимается как одна из сфер и одновременно фундамент взаимосвязанного социального мира. Такое понимание государ ства предполагает его служебную функцию для гражданского об щества, что во многом напоминает социальную философию соли даризма» в том виде, как он сформулирован современной теорией естественного права.

Каковы шансы этой плюралистической общественной концеп ции? Не следует забывать, что в западных обществах наблюдают ся определенные критические тенденции, которые со всей очевид ностью противостоят этой концепции: в первую очередь следует упомянуть констатируемую социологами, но очевидную и в по вседневной практике потерю убедительности и приемлемости ин ститутов сегодняшнего западного общества: политические партии, церковь (довольно большое число людей считает себя «верующи ми, но без церкви не воцерквленными), профсоюзы, множество объединений и ассоциаций могут поведать о стремительно расту щем индивидуализме в обществе, которое превыше всего ставит индивидуальный успех и индивидуальную «эмансипацию» или «самореализацию» и не проявляет особенного интереса к вопросу о «хорошей жизни общества». Эти тенденции – и это тоже являет ся частью реалистической концепции – нельзя игнорировать.

Столь же важно постоянно и неустанно исследовать – и Уолцер это делает – экзистенциальный смысл этого вопроса и поддержи вать те всё же наблюдающиеся в последнее время в западном об ществе контртенденции, которые вновь настойчиво утверждают чувство общности и единства, важность семьи, общественной де ятельности и прочих форм участия в общественной жизни и сно ва видят в них возможность индивидуального обретения смысла (жизни). Надо сказать, что некоторые моменты говорят в пользу того, что модель гражданского общества, оценивающегося соглас Выпуск № но формулировке Уолцера по тому, насколько оно «способно выд винуть из своих рядов граждан, которые хотя бы иногда преследу ют интересы, выходящие за рамки своих собственных и интересов товарищей, и следят за происходящим в политической обществен ной жизни, поддерживающей и способствующей развитию сетевых объединений», вполне может стать моделью будущего общества.

В заключение хочу поставить один критический вопрос. В реа листической концепции Уолцера оставлен открытым социально философский вопрос о том, как следует определять всеобщее бла го в плюралистическом обществе в смысле реально действующей нормы, то есть таким образом, чтобы это определение не совпадало с весьма ходовой формулой всеобщего блага как «суммы индиви дуальных интересов» — формулой, равносильной деградации и, конечно, ни в коей мере не конгруэнтной уолцеровской концеп ции. Имеется в виду вопрос об «интересе и всеобщем благе», кото рый выдвигается в центр дискуссии главным образом представите лями философии естественного права. Мы не будем останавли ваться здесь на обсуждении этой темы, я хотел только выдвинуть ее как тезис в форме вопроса. Я думаю в дискуссии по докладу мы обязательно к ней вернемся.

Теория «гражданского общества» Амитаи Этциони Вопрос о необходимых для демократического общества обязатель ствах и обязательных представлениях о морали эксплицитно поста вил американский социолог Амитаи Этциони. Его представления тесно связаны с гражданским движением обновления 90 х годов прошлого века, известным в Северной Америке как «коммунита ризм». Как считают представители этого движения, обновление необходимо ввиду перехлестывающего через край эгоизма. Требу ется новое общественное единство и возврат к моральным ценно стям. «Нам вновь необходимо общество, в котором определенные модели поведения недопустимы, то есть относятся к вещам, кото рые ни один порядочный человек не делает и о которых даже не помышляет». И нам снова необходимо такое положение вещей, «такая ситуация, в которой многие положительные правила пове дения – то есть заповеди – действуют и принимаются без каких либо возражений».Принимающая всё более гротескные формы обособленность индивидуума, в сочетании с поведением, релятивиру ющим всякие ценности, становится угрозой для общества и даже для общественной безопасности. Отправной точкой подобного раз вития, по мнению Этциони, стала фундаментальная критика авто ритетов и традиционных ценностей в 70 х годах, которая привела Проблемы становления гражданского общества в России к нравственной неразберихе в умах широких слоёв населения и в конечном итоге к ценностному вакууму. Доминирующим стало мышление в категориях стоимости и получаемой выгоды даже в тех областях, где это неприемлемо. В очевидных примерах недостатка нет. Этциони называет институт супружества, который трансфор мировался в некоторую форму арендного договора, который может быть в любой момент разорван. Он говорит о семье, общность ко торой практически исчезла на фоне господствующей установки на то, что реализация в профессии важнее ответственности обоих ро дителей в семье. Этциони указывает и на иные сферы, в которых появляется всё больше проблем: школа, в которой в последнее вре мя отмечается рост насилия; сфера труда, где всё более серьёзную проблему представляют наркотики и алкоголь; политика, в кото рой всё решают интересы крупнейших и влиятельнейших групп, а не забота о всеобщем благе.

В подобной ситуации обновление возможно только в том слу чае, если удастся привлечь общество к обширному диалогу по это му кругу вопросов. Его двигателем должно стать – так же, как в экологическом движении – гражданское движение в духе комму нитаризма, способное путем нравственного осмысления, возрож дения гражданских добродетелей и нового чувства ответственнос ти добиться образумления общества в пользу общественного мыш ления и деятельности. Реализацию реформаторских идей Этциони предполагает начать с института семьи как ячейки общества. Се мья в первую очередь должна обеспечивать моральное воспитание детей. Разрыв между семьей и профессией отрицательно сказыва ется на этом воспитании. Им должны заниматься только сами ро дители, а не няни или детсады – этот вопрос стал сегодня в Гер мании предметом общественной дискуссии после публикации шо кирующих результатов международного сравнительного исследова ния. В интересах семьи Этциони требует от работодателей возмож но более гибкой организации рабочего времени для родителей – в сочетании с исконными социально политическими требованиями «приоритета семьи». Эта тема также является предметом обще ственной дискуссии в Германии вот уже в течение ряда лет (к со жалению, результаты пока неутешительны).

Тема «семья» имплицитно включает тему «супружество». Этци они не избегает этой темы, которой сегодня и на практике, и в те ории часто не уделяется достаточного или вообще никакого внима ния (ср. некоторые аналитические исследования и заявления се мейной социологии, строящиеся исключительно на функциональ ной системной теории). Вопреки преобладающему сегодня мне Выпуск № нию, в котором господствует принцип «толерантности» или мни мой толерантности, он предлагает вновь значительно усложнить процедуру развода.

Говоря о «реформе школы», Этциони предлагает начать с изме нения доминирующей сегодня тенденции, односторонне ориенти рованной на передачу знаний в ущерб передаче ценностей. Речь идет о таких само собой разумеющихся ценностях как правдивость, ответственность, отказ от насилия, готовность к сотрудничеству.

Кроме того, Этциони вновь выводит на передний план такие цен ности как самодисциплина и прилежание, которые некоторые снисходительно считают «второстепенными добродетелями».

Наряду с семьей фундаментальную роль в коммунитарной рефор ме в концепции Этциони играет уровень местного самоуправления.

Здесь, на вполне знакомом базовом уровне общественной жизни, есть шанс к возврату образа мышления и поведения, ориентированного на достижение всеобщего блага, и активного вовлечения в жизнь об щины. Здесь Этциони также может привести массу примеров. Его основная мысль заключается в том, что задачей государства явля ется поддержка деятельности на добровольной основе, и в этом от ношении уровень местного самоуправления имеет огромное значе ние. В принципе, здесь в коммунитарной концепции Этциони вновь проявляется социально философская идея известного «принципа субсидиарности». То есть: преимущество малых сооб ществ перед большими, но при этом устанавливается – если есть такая необходимость – обязанность больших сообществ оказывать поддержку малым. В Европе этот принцип стал также известным и актуальным в последние годы, в частности в ходе конституцион ных дебатов в Европейском союзе (особенно в дискуссиях между государствами с федеративной и центристской структурой).

Еще одна тема, имеющая большое значение для всего общества, занимает важное место в концепции Этциони. Это вопрос, волнующий сегодня все современные общества – как относиться к возрастающе му плюрализму общества. Понятно, что именно для коммунитаризма, в котором основополагающее значение имеют общественные ценно сти, этот вопрос является принципиальным. Этциони рассматривает этот вопрос на примере проблемы, занимающей американское обще ство. Речь идет о развитии в направлении мультикультурного обще ства, принимающем всё более ярко выраженные формы. Этциони от носится к этому с изрядной долей скепсиса. Он выдвигает лозунг «плюрализм в единстве» и приводит множество примеров, в том числе из сферы языковой политики и политики школьного обра зования, стремясь отдать должное и плюрализму, и единству. Зада Проблемы становления гражданского общества в России вая культурный ориентир для американского общества в коммуни тарном плане, он определяет Америку как «общность общностей».

Смысл этого лозунга, который в некотором отношении напомина ет дискуссию в Германии о «ведущей культуре» заключается в сле дующем: уважение ценностей различных культур, но при этом ори ентация на основные общие ценности, сплачивающие нацию, в первую очередь демократию, основные права и взаимное уваже ние.

Теория «гражданского общества» Ральфа Дарендорфа Важное место в немецкой и вообще англосаксонской дискуссии о «бюргерском или гражданском обществе» занимают труды и взгляды социолога Ральфа Дарендорфа. В принципе, они представ ляют собой систематизацию основных принципов и элементов, играющих важную роль во всём объеме дискуссии о гражданском обществе, в частности в англосаксонских странах, причем в рамках собственной системы Дарендорфа, являющейся современным ва риантом либерализма. Для Дарендорфа гражданское общество, демократическое конституционное государство и рыночная эконо мика являются тремя основами, на которых зиждется свобода граждан. Гражданское общество предоставляет гражданину citizenship, т.е. статус гражданина, с которым связаны гражданские права – причём в отличие от прежнего либерального подхода не зависимо от относительной ценности вклада отдельной личности в экономический процесс.

Дарендорф вначале ставит вопрос об институтах, необходимых для реализации гражданских прав. Здесь он выделяет два типа: политичес кие институты, с одной стороны, и общественные институты, с другой.

К первым относятся, например, «независимое судопроизводство, гарантирующее гражданские права, политические партии и сво бодная пресса, необходимая для выражения политических альтер натив, и экономические предприятия, выступающие на рынке как посредники между экономически активным населением и всем разнообразием нации».Под последним Дарендорф понимает своего рода социально психологический процесс, тенденцию перехода прав гражданства в образ мышления и поведения граждан, в ре зультате чего эти права становятся институтами и нормами, «кото рые выполняются без внешнего принуждения, поскольку стали неотъемлемой частью социального образа жизни человека».

Для Дарендорфа «гражданское общество» характеризуется рядом признаков. Во первых, гражданскому обществу свойствен плюра лизм, т.е. многообразие институтов и организаций, что позволяет Выпуск № гражданам индивидуально реализовывать разнообразные интересы в самых разных сферах. Второй признак, по Дарендорфу, — авто номность, т. е. независимость разнообразных институтов и органи заций от государства. Третий называемый Дарендорфом признак ка сается гражданственности, которая означает, что предпосылкой гражданского общества является гражданское сознание, т.е. граж данские добродетели, предполагающие ответственность личности за общее дело. И, наконец, Дарендорф указывает на четвертый при знак, а именно, на значение общественности для гражданского об щества. Именно этого боялись самые разнообразные диктатуры, рассматривая общественность как очаг сопротивления, что можно было неоднократно наблюдать в прошедшем веке.

Примечательна ссылка Дарендорфа на значение специфических культурных предпосылок гражданского общества. В этой связи он го ворит о «лигатурах», т.е. привязанностях граждан к ценностям, ко торые не в состоянии создать ни общество само по себе, ни тем более государство. Для ориентирования в предлагаемом многооб разии необходима принадлежность граждан к «лигатурам», т.е.

принадлежность к семье и общине, традиционным группам и цер кви. В них передаются и сообщаются выходящие за рамки государ ства и общества ценности, связывающие человека нравственно.

V. Заключительные замечания Размышления Дарендорфа позволяют нам перейти к теме, которая в немецкоговорящем пространстве особенно отчётливо сформулирова на в работах философа права и специалиста по конституционному праву Эрнста Вольфганга Бёкенфёрде: государство и общество суще ствуют благодаря ценностям, которые они сами создать не в состоя нии. Они передаются и интерпретируются в рамках культурной тради ции. Эти ценности названы в конституции. Однако любая ссылка на конституцию как конечный ценностный фундамент государ ственного объединения неминуемо приводит к пониманию, что конституция не является окончательной ценностью, поскольку она также подлежит интерпретации судьями, и в конечном итоге ин терпретации в политике и обществе. Это означает, что плюралис тическое общество ни в коем случае не может найти консенсус только на ценностно нейтральном формальном уровне. Его ценно стно этическая основа, представленная такими институтами как семья, традиции, церковь, передающими ценности из поколения в поколение, имеет решающее значение для ценностно этического стандарта государственного объединения. Перед «гражданским Проблемы становления гражданского общества в России обществом» как активным объединением, оказывающим влияние на политику, ведущим диалог и связанным системой ценностей, в рамках плюралистической демократии стоит фундаментальная ста билизирующая задача – идет ли речь о согласии, корректирующей функции или обновлении. Здесь можно привести интересную фор мулировку одного из самых известных германских философов пра ва Петера Хэберле (что не означает полного принятия его консти туционной теории в целом), который говорит об «открытом обще стве исполнителей конституции».

Демократический порядок нуждается не только в политичес кой, но и в ценностно этической стабильности, чтобы не потонуть в релятивизме ценностей. Такая постановка ведет, как верно заме тил Дарендорф, к культурным предпосылкам государства и обще ства. Что приводит нас — и здесь я хотел бы сформулировать свой тезис – в сферу собственно культурной этики, которую можно на звать основной дисциплиной всех теорий о гражданском обществе.

К числу центральных тем такой культурной этики относится воп рос, который в первую очередь активно обсуждается в англосак сонских странах, а именно соотношение религии и гражданского общества.

Одной из черт демократии является нравственная вовлеченность и участие отдельных личностей в делах государства. Только на этой ос нове вообще может существовать общественный консенсус, который есть нечто большее, чем просто формальный порядок интересов, чем ориентация на самый малый общий знаменатель, который – как мы знаем – всё больше переходит в разряд известных сомнительных ком промиссов. Наше свободное общество существует благодаря тому, что плюрализм понимается и реализуется как нечто, выходящее за преде лы борьбы интересов, как собственно плюрализм ценностей. Давайте как активные граждане гражданского общества всегда помнить и осоз навать эту задачу!

Brgergesellschaft und Demokratie – sozialwissenschaftlich philosophische Anstze (Historisch systematische Ьberlegungen) I. Die Perspektive dieses Beitrags: philosophisch-systematische berlegungen zur «Brgergesellschaft»

Выпуск № Die wissenschaftliche Diskussion zum Thema «Brgergesellschaft und Demokratie» ist eine Wert-, Struktur — und Reformdebatte. Diese umfat erstens eine empirisch-soziologische Situationsanalyse, zweitens gesellschaftliche Reformprojekte wertethischer und struktureller Art, drittens empirische Theorien, die Situationsanalyse und Reformsicht in ein Gesamtkonzept bringen, viertens philosophisch-normative Begrndungs— und Legitimittstheorien der «Brgergesellschaft». Der berwiegende Teil der seit den 1990er Jahren in Gang gekommenen Diskussion bewegt sich im Zusammenhang der ersten drei Fragebereiche, wobei es angesichts der Tatsache, da es fast durchwegs um Wertediskussionen geht, oft unklar bleibt, inwiefern auf der empirischen Ebene oder aber auf der philosophischen Begrndungsebene argumentiert wird. Aufgabe unseres Beitrags soll es sein, dem letzteren, sozialphilosophischen Fragenkomplex nachzugehen, nicht zuletzt auch – was leider selbst in der originr philosophischen Diskussion hufig zu wenig geschieht – unter systematischem Aspekt. Dies bedingt eine dreifache Fragestellung: Ausgangspunkt freilich die Kenntnisnahme dessen sein, was auf der empirischen Ebene an grundlegenden Theorien der «Brgergesellschaft»

formuliert worden ist, um dann nach dem immanenten Ziel dieser Theorien zu fragen und erst in einem abschlieenden Schritt der systematisierenden philosophischen Fragestellung nachzugehen. Alles andere wre eine im luftleeren Raum sich abspielende Diskussion.

Es wird sich freilich zeigen, da hinter allen empirisch-soziologischen Theorieanstzen zur «Brgergesellschaft» letztlich eine Philosophie steht, die man realisieren will. Die philosophische Fragestellung erweist sich mithin durchaus als eine in sich wichtige und sinnvolle Angelegenheit, d.h. als eine Angelegenheit, die einen Eigenwert besitzt. Dazu genge hier beispielhaft der in all diesen Theorien auftauchende, spter noch etwas genauer zu diskutierende Hinweis auf die demokratietheoretische Bedeutung von Elementen wie einem mehr oder weniger autonomen Bereich von ffentlichkeit, von ffentlichem Dialog, von kritischer Reflexion ber Fragen, die das Gemeinwesen angehen.

«ffentlichkeit», «Kritik», «Reflexion» als Grundelemente einer «brgergesellschaftlichen» Wirklichkeit sind alles andere als nur empirische Aussagen ber die Tatsachenwelt. Sie sind philosophisch-weltanschauliche Begriffe, deren Bedeutung erst erkennbar wird, wenn man innerhalb der Vielfalt der Weltanschauungen systematisierend das jeweils spezifische philosophische Bedeutungssystem zu eruieren unternimmt.

Es seien nun im folgenden zunchst einige Thesen zur Systematisierung aus sozialphilosophischer Sicht (II.), sodann einige allgemeine grundstzliche berlegungen zum Thema «Brgergesellschaft und Demokratie» (III.), schlielich fhrende Theorien zu diesem Thema (IV.) und als Ausklang noch Проблемы становления гражданского общества в России einige abschlieende Bemerkungen dargestellt (V.).

II. Neun Thesen zur Systematisierung aus sozialphilosophischer Sicht Im folgenden seien kurz einige diesem Beitrag zugrundliegende Thesen formuliert. Auf sie wird in den Ausfhrungen dieses Beitrags hie und da eigens hingewiesen, doch sei ihre genauere Ausformulierung der Diskussion zu meinem Beitrag vorbehalten.

1. These:

Die Diskussion ber die «Brgergesellschaft» enthlt sowohl empirische als auch Wertfragen der Gesellschaft. Worin liegt die philosophische Bedeutung dieser Unterscheidung?

These: Voraussetzung einer systematisierenden Diskussion ist die Unterscheidung zwischen Wertordnung und gesellschaftlicher Handelnsordnung.

Ersteres ist die Frage nach der philosophischen Begrndung, letztere die Frage der Realisierung, die freilich – um die Dimension der Werte nicht zu verlieren — in Zuordnung zu ersterer Frage zu sehen ist. Nicht zuletzt hier bestimmt sich die Rationalitt der verschiedenen, die Gesellschaftsordnung ausmachenden Ebenen.

Diese Unterscheidung ist die Grundunterscheidung einer jeden realistischen Sozialethik.

2. These:

Systematisch-strukturell ist zu fragen nach dem Stellenwert von «Gesellschaft» im Ordnungsgefge von staatlicher, politischer und wirtschaftlicher Ordnung. Es geht um das normative Aufbauprinzip der Gesellschaft insgesamt.

These: «gesellschaftlich» begrndeter Legitimittsgrund der politischen und wirtschaftlichen Handelnsordnung.

3. These:

Ein zentrales Problem der «Brgergesellschaft» betrifft die Frage nach der brgergesellschaftlichen Verantwortung. Sie impliziert die Frage nach dem Menschenbild.

Der Mensch als Wesen der Freiheit und die Frage nach dem «Wozu?» Nur in der berwindung der Beliebigkeit der Optionen und der Wahrnehmung von Verantwortung wird Freiheit zur orientierenden Kraft — sozialphilosophisch-ethische Dimension: gesucht wird eine Philosophie der Gewissensverantwortung, die diese zu definieren vermag als Einheit von Freiheit und sozialer Bindung Выпуск № — soziologische Einsichten (Gehlen, Plessner, usw.) 4. These:

Voraussetzung einer solchen Gewissenslehre ist eine Erkenntnistheorie, die die Gewissensordnung vernnftig zu begrnden und so gesellschaftlich zu vermitteln wei: jede Gesellschaft, erst Recht die moderne «Wissensgesellschaft», die ja «rationale Gesellschaft» sein will, bedarf eines Paradigmas der Rationalitt 5. These:

Der Ansatz zur Realisierung der Wertordnung ist nicht zu suchen beim Kollektiv, sondern um der Gemeinwohlrealisierung willen beim Einzelnen.

Erklrung: wichtig ist der Ansatz beim Einzelnen (denn es geht ja um die persnliche Verantwortung); er ist aber nicht gengend: es bedarf einer gesellschaftlichen Einbindung des Einzelnen (in eine Vielzahl dem Staat gegenber selbstndiger Gemeinschaften, letztlich natrlich in den Staat selber, denn es geht ja um das Gemeinwohl).

Die Frage ergibt sich als eine der Konsequenzen der genannten Unterscheidung von Wertordnung und gesellschaftlicher Handelnsordnung.

6. These:

Es geht um die Verwirklichung eines wertorientierten Pluralismus der Gesellschaft.

Systematisch ergibt sich die Frage nach der Mglichkeit einer pluralistischen Definition des Gemeinwohls. Wie sind Pluralismus und allgemeingltige Wertordnung einander zugeordnet? Welche Wertordnung gilt es zu vermitteln und zu realisieren?

Dies ist ein kompliziertes Feld der sozialethischen Diskussion: Der These, man msse bei der gesellschaftlichen Wertvermittlung um der Freiheit willen auf einen Dezisionismus des Einzelnen (Kant; Vertragstheorie; Kritischer Rationalismus: K.R. Popper, Hans Albert; Topitsch) oder aber – wie es auf der anderen Seite vertreten wird — auf Wertentscheidungen gesamtgesellschaftlicher Provenienz (Charles Taylor; Dialektik: Hegel, Habermas) rekurrieren, steht die These der naturrechtlichen Sozialphilosophie (Aristotelismus) gegenber, mageblich fr die Freiheit sei eine dem Einzelnen vorgegebene Wertordnung, fr die das Gewissen des Einzelnen die Verantwortung trage (Beispiele: die menschenrechtliche Basis der pluralistischen Demokratie, etwa der brgergesellschaftliche Einsatz gegen das Klonen oder fr den Wert des ungeborenen Lebens).

Die hier in meinem Beitrag vertretene Position folgt dem aristotelischnaturrechtlichenn Ansatz.

Проблемы становления гражданского общества в России Notwendigkeit eines subsidiren Aufbaus des Gemeinwesens Notwendige Elemente: Familie, freiheitliches Schul— und Bildungswesen, Gemeinde, Staat, internationale Ordnung, Freiheit der Medien, Religionsfreiheit 8. These:

Voraussetzung der Stabilitt einer Demokratie ist eine den Wohlstand garantierende Marktwirtschaft, deren Freiheit in relativer Eigengesetzlichkeit zu achten Aufgabe des Staates ist: keine Freiheit der staatlichen Ordnung ohne eine freie Marktwirtschaft.

Marktwirtschaft bedarf eines staatlichen Ordnungsrahmens, innerhalb dessen sie frei agieren kann. Sie mu um des sozialen Zieles des Gemeinwesens willen zugleich eine soziale Marktwirtschaft sein. In Deutschland war Ludwig Erhard Initiator dieser liberalen und zugleich sozialen wirtschaftlichen Ordnungsvorstellung. Mit ihr zog Deutschland die Konsequenz aus den schlimmen Erfahrungen aus der Zeit der nationalsozialistischen Herrschaft, die nicht zuletzt deshalb sich zu etablieren vermochte, weil sie alle Wurzeln staatlich unabhngiger autonomer Freiheit ausradierte.

9. These:

Der Staat hat Kernaufgaben wahrzunehmen: Rechtsstaatsfunktion, innere und uere Sicherheit, innerer und uerer Frieden, Rahmenbedingungen der Wirtschaft, eine der menschlichen Wrde entsprechende materielle Daseinsfrsorge («Sozialstaatsfunktion»). Letztere Aufgabenerfllung wird in Deutschland und anderen westeuropischen Lndern immer mehr erschwert durch berlastung des Staates. Er ist zum allzustndigen, alles regelnden Wohlfahrtsstaat geworden, der die Wirtschaft einengt und den Brgern als brokratischer Moloch entgegentritt – Brgern freilich, die ihrerseits von einer Mentalitt befallen sind, die nur noch an Rechte, nicht mehr an Pflichten denkt und dem Gemeinwesen gegenber nur noch Ansprche geltend macht, anstatt zu fragen, was man selber zum Gemeinwohl beitragen knne.

Notwendig sind «brgergesellschaftliche» Reformideen – wie in meinem Beitrag dargestellt — in vielen Bereichen. Auf einen Bereich, nmlich den sozialstaatlichen Bereich, sei hier aber noch im besonderen hingewiesen (er verdiente eine eigene, gesonderte Abhandlung). Fr diesen Bereich heit die Formel fr die Reformaufgabe (wie dies etwa Warnfried Dettling herausgearbeitet hat): «vom Wohlfahrtsstaat zur Wohlfahrtsgesellschaft» – eine erfolgversprechende Aufgabe, die sowohl mehr brgerschaftliche Beteiligung als auch mehr Effizienz verspricht: Rckbesinnung auf die Kernaufgaben des Sozialstaats, neue Wege in der Sozialpolitik (nicht zuletzt auch im kommunalen Выпуск № Bereich), Umbau der Systeme der Sozialen Sicherheit gem den Prinzipien von Solidaritt und Subsidiaritt, Aufwertung des Ehrenamts, brgerschaftliches Engagement beginnend im lokalen Bereich.

Reformen sind notwendig. Alles so belassen wie bisher wrde die Gefahr neuer Sozialkonflikte heraufbeschwren: Arme gegen Reiche, Arbeitlose gegen Arbeitsplatzbesitzer, Gebildete gegen Ungebildete, Konflikte der Generationen usw. – Konflikte, die auch die demokratische Ordnung nicht verschonten, denn Voraussetzung der Demokratie ist nicht zuletzt der soziale Frieden.

«Brgergesellschaft und Demokratie»

Seit den 1990er Jahren ist eine zunehmende Nachfrage nach Konzepten und Realisierungsmodellen der «Brger— bzw. Zivilgesellschaft» – in den Diskussionen gewhnlich mehr oder weniger synonym gebrauchte Begriffe – festzustellen. Mit ihr artikuliert sich eine erstaunliche Renaissance des Gemeinwohldenkens. Es geht um eine realistische, d. h. brgergerechte Weise, das Gemeinwohl in einer demokratisch verfaten pluralistischen Gesellschaft zu verwirklichen. Whrend vieler Jahre war der Gemeinwohlbegriff im Westen aufgrund eines einseitigen, individualistischen Freiheitsbegriffs und dadurch bedingten Verstndnisses von Staat und Gesellschaft dem ideologiekritischen Verdikt verfallen, whrend der Osten umgekehrt auf der Basis einer als kollektive Ganzheit gefaten Gemeinwohllehre individuelle Freiheit grundstzlich als «falsches Bewutsein» verdchtigte. Beide Vorstellungen wurden inzwischen ad absurdum gefhrt. Fr die Entwicklung im Westen wie im Osten bezeichnet 1989 eine historische Zsur. Wir konstatieren im Westen die vielfachen Grenzen, an die staatliches Handeln einerseits, eine egoistische Interessengesellschaft andererseits inzwischen gelangt sind. Wir sprechen hier von einer Krise der Demokratie, von «Politikverdrossenheit», von einem allmhlichen Kollaps der Sozialsysteme, von Arbeitslosigkeit und den Grenzen wirtschaftlichen Wachstums, von der Notwendigkeit einer Erneuerung der Sozialen Marktwirtschaft einerseits, der Gesellschaftsmoral andererseits. Auch die Suche nach der Philosophie eines «Dritten Weges» gehrt in diesen Zusammenhang. In diesem ganzen Kontext gewinnt die Notwendigkeit eines Rckgriffs auf das, was man als «Brgergesellschaft» zu bezeichnen pflegt, seine heute weithin erreichte Plausibilitt.

Was aber ist mit diesem Begriff gemeint? In einer vielbeachteten gemeinsamen Erklrung im Jahre 1999 anllich der 50. Wiederkehr der Wahl des ersten Bundesprsidenten der Bundesrepublik Deutschland umschrieben Bundesprsident Johannes Rau und seine drei Amtsvorgnger Roman Herzog, Проблемы становления гражданского общества в России Richard von Weizscker und Walter Scheel sehr przise diesen Begriff. Sie appellierten anhand dieses Begriffes an eine Idee von Gesellschaft, die als verantwortungsbereite Brgergesellschaft den sich ausbreitenden Tendenzen einer berlastung des Staates entgegentritt und einer Haltung entgegenwirken soll, die alles vom Staat, von den Systemen der Sozialen Sicherheit und den Groorganisationen erwartet. Es wird appelliert an eine Idee von Gesellschaft, die nach Wegen sucht, das Gemeinwesen zusammenzuhalten und dabei rekurriert auf die Vielfalt der Freiheiten und der Verantwortlichkeiten, der Initiativen und der Engagements, auf Freiwilligkeit und Verpflichtung.

Dieser Rekurs auf die verantwortungsbereite Brgergesellschaft ist zu verstehen als Antwort auf die Fehlentwicklung nur noch passiver Wahrnehmung der ffentlichen Angelegenheiten. Sowohl im Hinblick auf die Beurteilung dieser Fehlentwicklungen als auch in bezug auf die «brgergesellschaftlichen»

Gegenentwrfe kommt eine Reihe mentaler, struktureller wie auch philosophisch-weltanschaulicher Faktoren und Grnde ins Spiel.

Sozialpsychologen gehen auf der Suche nach den Grnden der genannten Fehlentwicklung – was die Bundesrepublik Deutschland angeht — zurck auf die historisch einmalige Entwicklung zur Wohlstandsgesellschaft. Diese habe zu einer Abkoppelung von frheren Erfahrungen wirtschaftlicher und sozialer Not gefhrt und die trgerische Einschtzung bewirkt, Wohlstand sei etwas Selbstverstndliches, das man in konsumatorischer Mentalitt einfach meint einfordern zu knnen. Mit dem Modell der «Brgergesellschaft» nun ist die Hoffnung verbunden, sowohl mental als auch sozialstrukturell dieser neuen «materialistischen» Herausforderung erfolgreich begegnen zu knnen.

Vorrangig strukturell verursachten Problemen einer defizitren Gesellschaftskultur widmen sich Soziologen, Politikwissenschaftler, Rechtswissenschaftler, konomen und andere empirisch orientierten Gesellschaftswissenschaftler. Sie wenden sich an die ffentlichkeit mit einer Vielzahl konkreter, oft interessanter und origineller Reformvorschlge in der Absicht, diesen Defiziten mit neuen oder erneuerten Strukturen in Wirtschaft, Staat und Gesellschaft zu begegnen. Einzelne dieser Reformideen werden hier zu errtern sein.

Selbstverstndlich spielen hier auch ganz wesentlich Fragen des Menschenbildes, der Wertordnung und der Wertvermittlung, mithin philosophisch-weltanschauliche Fragen eine Rolle. «Brgergesellschaft»

sucht den «aktiven» Brger. Was gesucht wird, ist freilich nicht irgendein «Aktivismus» des Brgers, vielmehr geht es um eine solche Aktivierung des Brgers, die in der Lage ist, zur Gewissensbildung des einzelnen im Sinne einer Erneuerung des sozialen Gewissens beizutragen, wie dies in der «brgergesellschaftlichen» Debatte etwa mit dem Verweis auf wieder zu gewinnende «Brgertugenden» sehr deutlich zum Ausdruck kommt. In Выпуск № sozialphilosophischer Hinsicht geht es um die Frage, wie das Gemeinwesen normativ aufzubauen sei, mithin um die klassische Frage des grundstzlichen Verhltnisses von Staat und Gesellschaft — eine Frage, die weit in die Ideengeschichte der politischen Philosophie, im Grunde bis zurck zu deren Begrndung bei Plato und Aristoteles zurckreicht.

Letztere ideengeschichtliche Rckfhrung auf die griechische Klassik sei der Diskussion zu dem Thesenpapier vorbehalten. Es sei hier an dieser Stelle einzig die These formuliert, da es fr die Frage des Verhltnisses von Staat und Gesellschaft nicht einerlei sei, auf welches dieser Ideengebude politische Philosophie rekurriert: auf Plato oder Aristoteles zu rekurrieren, heit zwei grundverschiedenen Wegen der Gesellschaftsphilosophie zu folgen — einer idealistischen, zugleich demokratieskeptischen einerseits, einer realistischen, zugleich demokratiefrderlichen andererseits. Es war – bei aller fr die heutige Demokratietheorie anzuerkennenden Bedeutung seiner wissenschaftstheoretischen und methodologischen Grundlagendiskussion — ein folgenschwerer Irrtum Karl Raimund Poppers, fr die Konzeption einer «offenen Gesellschaft» a priori die klassische metaphysische Naturrechtstradition als angeblich «freiheitsfeindlich» abzulehnen, nicht zuletzt mit der Begrndung, Aristoteles und Plato vertrten im Grunde denselben Ansatz einer als freiheitsfeindlich zu qualifizierenden ganzheitlichen Konzeption der Politik, in deren Tradition auch Hegel und Marx einzuordnen seien. Popper bersah aufgrund seines methodologischen Verstndnisses der «offenen Gesellschaft» und seines nur formalen Freiheitsbegriffs die Weltbildabhngigkeit einer jeden Theorie der «offenen Gesellschaft». Er bersah, da es nicht nur eine einzige, nmlich «kritisch-rationale» Konzeption der «offenen Gesellschaft» gibt und da die Idee einer «ganzheitlich» konzipierten Politik nicht a priori freiheitsfeindlich ist. Es ist vielmehr zu fragen, ob eine wirklichkeitsorientierte politische Ethik nicht doch einer Ganzheitsvorstellung und, was die demokratisch geordnete pluralistische Gesellschaft im Speziellen angeht, diese nicht geradezu existentiell auch des Bezugs zu einer Metaphysik des Menschen und der Gesellschaft bedarf. Wie gesagt, diese wichtige These sei hier nur genannt, nicht aber ausgefhrt. Dies mag der Diskussion zu dem Thesenpapier vorbehalten sein.

Zur Rationalitt des wissenschaftlichen Dialogs gehrt Klarheit ber die Prmissen der jeweils vertretenen eigenen philosophischen Position. Um dieser Klarheit willen sei die hier in meinem Beitrag vertretene Position benannt:

sie folgt dem aristotelisch-naturrechtlichenn Ansatz.

Im Hinblick auf die neuzeitliche und die moderne Entwicklung wird gewhnlich verwiesen auf die Bedeutung zweier unterschiedlicher Demokratietraditionen: die kontinentaleuropische einerseits, die Проблемы становления гражданского общества в России angelschsische andererseits. Fr erstere charakteristisch sei der zentralistische und etatistische Denkansatz in der Tradition der Franzsischen Revolution, fr die zweite der Ansatz eines auf der Freiheit des Einzelnen und der Gesellschaft aufbauenden Staatsverstndnisses. Ohne Zweifel hat diese Einteilung eine gewisse Plausibilitt und Berechtigung.

Ihre gleichwohl nur beschrnkte Aussagekraft offenbart sich freilich nicht zuletzt in der Tatsache, da sie nicht ausschlieen kann, da es nicht auch in Kontinentaleuropa bereits weit in die Geschichte zurckreichende Elemente der als «angelschsisch» geltenden Tradition gegeben habe, die man mit einem heutigen Begriff als Tradition eines «subsidir» gestuften Gesellschafts— und Staatsaufbaus bezeichnen knnte. Genauso wichtig ist daher der Verweis auf in der Ideengeschichte begrndete Traditionslinien politischen Denkens, die einerseits fr etatistisches, andererseits fr freiheitliches Gesellschaftsdenken stehen: Hobbes und z.T. auch Rousseau fr ersteres, Locke, Montesquieu, Tocqueville und Kant fr letzteres. Z.T.

mit diesen identisch, wre vor allem auch zu verweisen auf die Geschichte des vertragstheoretischen Denkens, das mit Rawls, Buchanan und Nozick eine vielbeachtete zeitgenssische Renaissance erfuhr, die in gewissem Sinne nun durch die breite Rezeption «brgergesellschaftlicher» Theorien abgelst worden ist (in teilweiser Gegenstellung zum vertragstheoretischen Denken, was gleichwohl die bernahme mancher Elemente dieses Denkens nicht ausschliet).

IV. Theorien der «Brgergesellschaft»

Die Theorie der «Brgergesellschaft» von Charles Taylor Kernidee der vom kanadischen Sozialphilosophen Charles Taylor vertretenen Theorie ist die Unabhngigkeit der Zivilgesellschaft von staatlicher Macht, der gegenber sie eine handlungsmige Selbstndigkeit besitzt.

Anthropologischer Ausgangspunkt ist eine «soziale Konzeption des Menschen». Sie besagt, da die Gesellschaft unverzichtbar sei fr die Verwirklichung menschlicher Freiheit, ja menschlichen, das Gute anstrebenden Handelns berhaupt. ber eine funktionale Bestimmung der Gesellschaft hinaus vertritt Taylor eine deutlich sozialethisch definierte Vorstellung der Gesellschaft, indem er die Zugehrigkeit zur Gesellschaft und das Engagement fr die Gesellschaft zur Pflicht des Menschen erklrt. Ebenso konstitutiv wie die Forderung nach Rechten des Menschen gegenber der Gesellschaft seien daher fr eine freiheitliche und soziale Sicht der Gesellschaft die Pflichten des Einzelnen gegenber der Gesellschaft. Taylor setzt sich hiermit deutlich ab von dem in den gesellschaftlichen Vertragstheorien vertretenen Ausgangspunkt einer Prioritt des Einzelnen, die zu einer Instrumentalisierung der Gesellschaft fhre.

Выпуск № Gem dem zivilgesellschaftlichen Konzept Taylors kann der einzelne seine Freiheit und seine ethischen Aufgaben nur realisieren ber die Gesellschaft. Unter Zivilgesellschaft versteht er eine sich ber den Kreis der Familie und der kleineren Gemeinschaften zur – von der Staatsmacht unabhngigen – politischen Gesellschaft erweiternde Entitt, die erst im Vollsinn des Begriffs Freiheit zu realisieren ermgliche und fr jeden, der den Wert dieser Freiheit bejahe, zur Teilhabe verpflichte. Denn entscheidend sei die Partizipation im Sinne des Mitbestimmens in politischen Institutionen ber Angelegenheiten, die alle angehen. Diese Bedingungen der Freiheitsrealisierung und ethischen Vervollkommnung sind nach Taylor letztlich erst gegeben in der Ganzheit einer Zivilisation, d.h. einer pluralistisch und demokratisch strukturierten Kultur, wie sie in der komplexen und zugleich integrierten Gesellschaft von heute ihren Ausdruck findet. Diese zivilgesellschaftliche Ganzheit strukturiert sich als das Netz bzw. die Gesamtheit selbstndiger, vom Staat unabhngiger Vereinigungen, die Auswirkungen auf die Politik haben. Es ist gem Taylor eine fr den Westen typische Form der gesellschaftlichen Strukturierung und Aktivitt, wie sie im Osten zur kommunistischen Zeit verboten war, ihm aber jetzt in der nachkommunistischen Aufbauphase zum Vorbild dient.

Wenn hier im Vorhergehenden von «politischer» Gesellschaft bzw.

«politischen» Institutionen die Rede war, so ist hierbei der Begriff «politisch»

zu verstehen nicht im engen Sinne der Politik als Machtpolitik, vielmehr im Sinne des alle angehenden und insofern politischen, vom Staat unabhngigen brgergesellschaftlichen Dialogs und Mitbestimmens. Es geht im zivilgesellschaftlichen Projekt Taylors mithin darum, da die Gesellschaft als Ganzes auerhalb der staatlichen Sphre wirksam wird. Wo sind die Bedingungen hierfr gegeben? Taylor nennt zwei wesentliche Bereiche:

Marktwirtschaft bzgl. des wirtschaftlichen Bereichs einerseits, «ffentlichkeit»

bzgl. der gesellschaftlichen Meinungsbildung andererseits. Letzterer kommt im Konzept Taylors eine zentrale, die neuzeitliche Entwicklung im besonderen kennzeichnende Rolle zu. ffentlichkeit versteht er als einen gemeinsamen Raum, in dem die Brger zusammenkommen, um Themen von allgemeinem Interesse zu errtern und auf diese Weise in der Lage zu sein, sich eine allgemeine Meinung zu bilden. In gewisser Analogie zur Habermas’schen Diskursethik sieht Taylor ffentlichkeit zugleich als normatives Konzept, gekennzeichnet durch Prozesse gesellschaftlicher Konsensbildung, die durch einen kritischen Diskurs zustande kommen und deren Ergebnis fr die staatlichen Instanzen normative Bedeutung haben. ffentlichkeit als grundlegendes zivilgesellschaftliches Element soll es der Gesellschaft ermglichen, «ein Gesamtmuster auerhalb des Politischen hervorzubringen» und so dazu beizutragen, unter den Bedingungen der Moderne die Freiheit in der Gesellschaft zu sichern und staatliche Macht Проблемы становления гражданского общества в России zu begrenzen. Taylor hat mit seinem Konzept der «ffentlichkeit» ein zentrales Element der modernen «Zivilgesellschaft» benannt – ein Element, das seine Rolle als freiheitsfrdernde Kraft, vorbereitet durch verwandte Ideen von «Glasnost» und «politischer Transparenz» nicht zuletzt in der historischen Wende von 1989 bewiesen hat. Taylors Konzept ist in gewissem Sinne eine Wiederaufnahme des Hegel’schen, von Habermas erneuerten und weiterentwickelten dialektischen Gedankens der politischen Kraft «kritischer Reflexion», die Gesellschaft aufgrund eines zwangslosen Diskurses zu reformieren vermag.

Ebenfalls an Habermas’ Konzept (bzw. an die Hegel’sche Systemphilosophie) erinnert seine Auffassung von der Autonomie der Gesellschaft. Die Zivilgesellschaft konstituiert sich nach dieser Auffassung einzig durch das gemeinsame brgergesellschaftliche Handeln. Es handelt sich um ein skularistisches bzw. immanentistisches Konzept, das von allen das brgergesellschaftliche Handeln transzendierenden sinngebenden Elementen, nicht zuletzt von jeder Metapyhsik, abstrahiert.

Taylors Konzept der «Zivilgesellschaft» ist, zusammenfassend gesagt, zu verstehen als ein Gegenentwurf zu den weithin herrschenden, vor allem an einem Modell des wirtschaftlichen Handelns entwickelten individualistischen Gesellschaftstheorien, die zwar viel Richtiges und Verdienstliches ber die Freiheit des Menschen und Bedingungen ihrer Realisierung zu sagen wissen, die Sozialnatur des Menschen hingegen vernachlssigen, wenn nicht gar negieren.

Taylor geht es um eine soziale Neuorientierung der Gesellschaft. Er setzt auf eine Theorie sozial gebundener Freiheit, die den Defiziten des Individualismus eine vielfach plausible Sicht entgegenzusetzen wei. Freilich, dies sei abschlieend kritisch vermerkt, scheint diese prioritr gesellschaftlich orientierte Sicht ihrerseits zu Konsequenzen zu fhren, die ebenfalls, wenngleich in anderer Weise als die individualistischen Theorien, bedenklich erscheinen mgen, wenigstens dann, wenn man eine personal orientierte Freiheits— und Gesellschaftslehre vertritt: die Menschenrechte scheinen nur noch durch die Gesellschaft gerechtfertigt, sie geraten mithin in Gefahr, ihren nicht nur vorstaatlichen, sondern auch vorgesellschaftlichen, nmlich vorgegebenen Charakter zu verlieren. Hier gelangt Taylors skularistische, von jeder Metaphysik abstrahierende Theorie an ihre Grenzen. Theoretiker wie Etzioni, der auch die notwendige tugendethische Erneuerung als Thema der Brgergesellschaft aufrollt, oder Michael Walzer, der im Gegensatz zur Tayler’schen Konzeption die ganze Breite des gesellschaftlichen Pluralismus fr die Mobilisierung einer freiheitlichen Brgergesellschaft in den Vordergrund rckt, waren hier weitsichtiger, geht es doch um die Wurzeln der Freiheit und der Ethik, die weder vom Staat noch von der Gesellschaft geschaffen werden knnen, sondern auf institutionellem Wege ber die Tradition, die Religion, die Familie und viele andere Faktoren weitergereicht werden und daher Выпуск № voraussetzen, da eine Brgergesellschaft darauf achtet, auch diesen vorgesellschaftlichen Wurzeln, aus denen diese Institutionen schpfen, Freiheitsrang einzurumen.

Die Theorie der «Brgergesellschaft» von Michael Walzer Einen in manchem aristotelisch scheinenden Zugang zur Kernidee einer «Zivilgesellschaft» gibt der amerikanische Politikwissenschaftler Michael Walzer. Sein Ausgangspunkt ist hnlich wie bei Aristoteles die Norm des guten gesellschaftlichen Lebens. Diese Norm ist realistisch, d. h. einem realistischen Menschenbild entsprechend gefat. Auch in Walzers Konzept wird – auf der Grundlage der Vielzahl freier Vereinigungen und Gruppen und des damit einhergehenden gesellschaftlichen Dialogs — von einer sozialen Seite der menschlichen Natur ausgegangen. In Walzers Menschenbild ist der einzelne ein geselliges Individuum, das in Staat und Gesellschaft verschiedene Rollen bernimmt. Doch anders als bei Taylor ist hier die menschliche Person, fr die Freiheit konstitutiv ist, die Voraussetzung fr die Ausbildung einer Zivilgesellschaft; es ist mithin nicht etwa die Zivilgesellschaft, der die Rolle der Mglichkeitsbedingung von Freiheit zukommt. Gleichwohl ist die Zivilgesellschaft notwendig fr die Verwirklichung der Freiheit. Sie ist nach Walzer «Handlungsraum von Handlungsrumen».

Nach Walzer gibt es nicht nur eine einzige Vorstellung des guten Lebens, sondern eine Pluralitt dieser Vorstellungen. Auch strukturell kommt dem Pluralismus fr das Gemeinwesen eine grundlegende Rolle zu. Die Gesellschaft ist differenziert in die Bereiche der Politik, der Wirtschaft, der Religion und der Familie. Walzer sieht diese Differenzierung als die historische Leistung des Liberalismus an. Er wirft diesem andererseits freilich vor, die Gefahren fr die Zivilgesellschaft von seiten der wirtschaftlichen Macht zu unterschtzen.

Wirtschaftliche Macht sei daher durch einen subsidiren Staat zu beschrnken.

Ihm komme die Aufgabe zu, soziale Rahmenbedingungen fr den Markt zu gewhrleisten.

Die Rolle als Staatsbrger ist nicht etwa damit erfllt, da er in bestimmten Zeitabstnden whlen geht und ansonsten sich nur noch mit seinen Forderungen an Staat und Gesellschaft wendet. Der Brger ist mehr als nur Zuschauer der Ereignisse. Er hat sich mit den Angelegenheiten des Gemeinwesens zu befassen, wenngleich auch hier wiederum der Realismus Walzers weniger an gesamtgesellschaftliche Diskurse, vielmehr an ein pluralistisches Ensemble gesellschaftlich verantwortlichen Handelns denken lt: In den «vernetzten Vereinigungen der zivilen Gesellschaft, in Gewerkschaften, Parteien, Bewegungen, Interessengruppen und so fort treffen dieselben Leute viele kleine Entscheidungen und gestalten bis zu einem gewissen Grad die weiter weg liegenden Beschlsse in Staat und Wirtschaft». Soziale Demokratie, wie sie Проблемы становления гражданского общества в России Walzer vertritt, ist eine Sache der vielen, nicht der wenigen – gewissermaen eine zeitgenssische Wiederholung der Auseinandersetzung des Aristoteles mit der politischen Ethik Platons.

Und noch ein weiteres realistisches Element ist in der Walzer’schen Konzeption enthalten: in seinem Konzept kommen sowohl der Staat als auch die Zivilgesellschaft zu ihrem Recht. Es gelte jede berdehnung dieser beiden Sozialgebilde zu vermeiden. Von den Erfahrungen des Totalitarismus in den ehemals kommunistischen Staaten des Ostens knne man lernen, wie wenig erfolgreich auf Dauer ein staatliches Gebilde sei, das meint, auf die Zivilgesellschaft verzichten zu knnen. Ein solches Staatswesen sei zum Scheitern verurteilt. Falsch sei aber auf der anderen Seite auch umgekehrt eine grundstzliche Skepsis gegenber dem Staat. Als rechtsstaatlich verfate Demokratie besitzt er eine Legimitt zu wohlbegrndeter Intervention in den gesellschaftlichen Bereich, ist er doch zu verstehen als Teilbereich wie auch zugleich als Sttze der vernetzten Welt des Sozialen. Der so verstandene Staat besitzt eine Dienstfunktion fr die Zivilgesellschaft – eine Auffassung, die in vielem erinnert an die Sozialphilosophie des «Solidarismus», wie er von der neueren Naturrechtstheorie formuliert worden ist.

Wie steht es um die Chancen dieses pluralistischen Gesellschaftskonzepts?

Immerhin gibt es in den Gesellschaften des Westens Westen bestimmte kritische Entwicklungen, die diesem Konzept entgegenzustehen scheinen: zu denken ist hierbei vor allem an den von den Soziologen konstatierten, aber auch im Alltag weithin feststellbaren Verlust an Plausibilitt und Akzeptanz, den Institutionen in der heutigen westlichen Gesellschaft zu verzeichnen haben: die politischen Parteien, die Kirchen (nach dem Motto nicht weniger Menschen: «religis, aber ohne Kirche»), die Gewerkschaften, eine Vielzahl von Vereinen wissen ein Lied zu singen von dem grassierenden Individualismus einer Gesellschaft, die den individuellen Erfolg und die individuelle «Emanzipation» bzw.

«Selbstverwirklichung» ber alles stellt und wenig wissen will von der Frage nach dem «guten Leben der Gesellschaft». Diese Entwicklungen – auch dies gehrt zu einem realistischen Konzept — drfen nicht ignoriert werden.

Gleichermaen wichtig ist freilich, wie Walzer dies tut, immer wieder unbeirrt den existentiellen Sinn dieser Frage aufzuwerfen und jene inzwischen immerhin in den westlichen Gesellschaften vorhandenen Gegenbewegungen zu untersttzen, die wieder auf den Gemeinsinn, die Wichtigkeit der Familie pochen, das Ehrenamt und andere Formen des gesellschaftlichen Engagements wieder als Mglichkeit individueller Sinnfindung zu Ehren kommen lassen. Es scheint nmlich manches fr die Annahme zu sprechen, da es sich beim Modell der zivilen Gesellschaft, die, wie Walzer formuliert, daran gemessen wird, «ob sie fhig ist, Brger hervorzubringen, die wenigstens manchmal Interessen verfolgen, die ber ihre eigenen und diejenigen ihrer Genossen hinausgehen und die ber das politische Gemeinwesen wachen, das die Выпуск № Netzwerke der Vereinigungen frdert und sttzt», durchaus um das Modell einer zukunftsfhigen Gesellschaft handelt.

Abschlieend sei allerdings eine kritische Frage aufgeworfen. In Walzers realistischer Konzeption ist die sozialphilosophische Frage offengelassen, wie das Gemeinwohl in einer pluralistischen Gesellschaft im Sinne einer realgltigen Norm zu definieren sei, in einer Weise mithin, die die Ausflucht hin zur weithin gngigen, jedoch einer Degradierung gleichkommenden, sicherlich Walzers Konzeption in keiner Weise kongruenten Formel des Gemeinwohls als der «Summe der Einzelinteressen» zu vermeiden sucht. Es ist die Frage nach «Interesse und Gemeinwohl», wie sie vor allem von Vertretern einer realistischen Naturrechtsphilosophie ins Zentrum der Reflexion gerckt worden ist. Es sei hier diese berlegung nicht weiter ausgefhrt, sondern einzig als in Frageform formulierte These aufgeworfen.

In der Diskussion zu diesem Thesenpapier wird sicherlich darauf zurckzukommen sein.

Die Theorie der «Brgergesellschaft» von Amitai Etzioni Explizit die Frage der fr eine demokratische Gesellschaft notwendigen Bindungen und verbindlichen Moralvorstellungen wird von dem amerikanischen Soziologen Amitai Etzioni aufgeworfen. Seine Vorstellungen fhren in den innersten Kreis der in Nordamerika als «Kommunitarismus» bekannt gewordenen, Anfang der neunziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts gegrndeten brgergesellschaftlichen Erneuerungsbewegung. Erneuerung sei angesagt angesichts eines berbordenden Egoismus, notwendig seien ein neuer Gemeinschaftssinn und eine Rckbesinnung auf die Moral. «Wir brauchen wieder eine Gesellschaft, in der bestimmte Verhaltensweisen indiskutabel sind, also zu den Dingen zhlen, die kein anstndiger Mensch tut oder nur in Erwgung zieht», und wir brauchen auch wieder «eine Situation, in der viele positive Verhaltensregeln – also Gebote – gltig sind und ohne Wenn und Aber akzeptiert werden.» Die immer groteskere Zge annehmende Verselbstndigung des Individuums, verbunden mit einem wertrelativierenden Gehabe, htten zu einer Gefhrdung von Gemeinschaft, gar von ffentlicher Sicherheit gefhrt.

Ausgangspunkt dieser Entwicklung war nach Etzionis Urteil die in den 1970er Jahren vollzogene Fundamentalkritik an Autoritten und traditionellen Werten, deren Ergebnis sich niederschlug in moralischer Verwirrung breiter Bevlkerungsschichten und letztlich in einem gefhrlichen Wertevakuum.

Vorherrschend sei ein Kosten-Nutzen-Denken auch in Bereichen, wo dieses nichts zu suchen habe. An berall sichtbaren Beispielen fehle es nicht. Etzioni nennt die Institution der Ehe, die sich zu einer Form entwickelt habe, die einem jederzeit fristgerecht kndbaren Mietvertrag entspreche. Er nennt die Familie, deren Gemeinschaft kaum noch existiere angesichts einer Einstellung, die die berufliche Verwirklichung immer mehr ausspiele zuungunsten der huslichen Проблемы становления гражданского общества в России Verantwortung beider Eltern. Etzioni verweist auf weitere Bereiche, die immer problematischer werden: er nennt den Bereich der Schule, wo inzwischen sogar die Gewaltttigkeit eingezogen sei, den Bereich des Arbeitsplatzes, wo Drogen und Alkohol ein leider nicht mehr zu leugnendes Problem darstellten, den Bereich der Politik, die immer mehr von bermchtigen Interessengruppen anstatt von der Sorge um das Gemeinwohl bestimmt werde.

Erneuerung in solcher Situation ist nur mglich, wenn es gelingt, die Gesellschaft fr einen groen Dialog ber diese Fragen zu gewinnen.

Dessen Motor soll — vergleichbar der kologischen Bewegung — im Sinne des Kommunitarismus eine brgergesellschaftliche Bewegung sein, die in der Lage sei, durch moralische Besinnung, Wiederherstellung von Brgertugenden und eines neuen Verantwortungsbewutseins ein Umdenken der Gesellschaft zugunsten gemeinschaftlichen Denkens und Handelns zu bewirken. Etzionis Reformvorstellungen setzen an der Institution der Familie an als der Keimzelle des Gemeinwesens. Familie hat vor allem die moralische Erziehung der Kinder zu leisten. Das Auseinanderdriften von Familie und Beruf gefhrde diese Erziehung. Sie sei nur von den Eltern selbst, nicht etwa von Babysittern und Kindertagessttten zu leisten – ein Frage, die gerade jetzt auch in Deutschland nach Bekanntwerden der als verheerend empfundenen Ergebnisse einer international vergleichenden Studie Thema der ffentlichen Diskussion geworden ist. Im Interesse grerer Familienverfgbarkeit fordert Etzioni von den Arbeitgebern mglichst flexiblere Arbeitszeitregelungen fr die Eltern – auch dies zusammen mit originr sozialpolitischen Forderungen zugunsten einer «Prioritt fr die Familie»

ein auch in Deutschland schon seit Jahren ffentlich diskutiertes Thema (mit allerdings leider immer noch unzureichenden Ergebnissen). Das Thema «Familie» impliziert das Thema «Ehe». Etzioni weicht diesem heute in der Praxis wie auch in der Theorie (vgl. manche der einzig auf der funktionalistischen Systemtheorie aufbauenden Analysen und Erklrungen der Familiensoziologie) oft vernachlssigten oder gar heruntergespielten Thema nicht aus. Er schlgt ganz gegen den bisherigen, vorrangig vom Prinzip «Toleranz» oder von angeblicher Toleranz beherrschten Zeitgeist vor, Scheidungen wieder erheblich zu erschweren. Beim Thema «Reform der Schule» mu nach Etzioni angesetzt werden an einer Umkehrung des vorherrschenden Trends, der einseitig an Wissensvermittlung zulasten einer Wertevermittlung orientiert gewesen ist. Es gehe um an sich selbstverstndliche Werte wie Wahrhaftigkeit, Verantwortungsbewutsein, Gewaltverzicht, Kooperationsbereitschaft. Nicht zuletzt jene manchmal abschtzig als «Sekundrtugenden» bezeichneten Werte wie Selbstdisziplin und Flei werden von Etzioni wieder ins Zentrum gerckt.

Выпуск № Als neben der Familie ebenfalls wichtigen Ansatz kommunitaristischer Reform kommt im Konzept Etzionis der kommunalen Ebene eine fundamentale Rolle zu. Nicht zuletzt auch hier, an einer erfahrbaren Basis des gesellschaftlichen Lebens, bestehe die Chance einer Rckgewinnung gemeinwohlorientierter Denk— und Verhaltensweisen und eines Engagements fr die Gemeinschaft.

Auch hier vermag Etzioni eine Vielzahl von Beispielen aus der Praxis anzufhren. Der Staat, so der Grundsatz Etzionis, habe die Aufgabe, freiwillige Aktivitten zu frdern, wofr die kommunale Ebene ein wichtiger Ansatz sei. Es ist im Grunde der sozialphilosophische Gedanke des berhmten «Subsidiarittsprinzips», der hier im kommunitaristischen Konzept Etzionis wieder zu Ehren kommt. Es besagt: Vorrang der kleineren vor den greren Gemeinschaften, zugleich aber auch bei Bedarf Hilfspflicht der greren gegenber der kleineren Gemeinschaft – ein Prinzip, das in den vergangenen Jahren auch in Europa, insbesondere in den in der Europischen Union gefhrten Verfassungsdebatten, Bekanntheit und Aktualitt erlangte (Auseinandersetzungen insbesondere zwischen den fderalistisch strukturierten Lndern der Europischen Union einerseits, ihren zentralistisch strukturierten Staaten andererseits).



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«RU 2 481 113 C2 (19) (11) (13) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (51) МПК A61K 35/36 (2006.01) B01D 15/08 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ (21)(22) Заявка: 2011126310/10, 28.06.2011 (72) Автор(ы): Белова Ольга Владимировна (RU), (24) Дата начала отсчета срока действия патента: Сергиенко Валерий Иванович (RU), 28.06.2011 Арион Виталий Яковлевич (RU), Луканидина Татьяна Абрамовна (RU), Приоритет(ы): Зимина Ирина Васильевна (RU), (22) Дата...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ) РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ Московского физико-технического института (государственного университета) в 2011 году МОСКВА МФТИ 2012 Под редакцией Н.Н. Кудрявцева, Т.В. Кондранина, Ю.Н. Волкова, Л.В. Ковалевой Результаты работы Московского физико-технического института (государственного университета) в 2011 году. – М.: МФТИ, 2012. – 286 с. © федеральное государственное автономное...»

«Научно-исследовательский институт ядерной физики имени Д.В.Скобельцына Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова (НИИЯФ МГУ) УТВЕРЖДАЮ УДК 621.039.6; 533.93 Директор НИИЯФ МГУ № госрегистрации 01200964981 _ М.И.Панасюк Инв. № 4/0235 _ 2011 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ по теме: Исследование неравновесных процессов в плазме многочастотных емкостных разрядов для разработки многофункциональных плазменных реакторов с прецизионным управлением для травления новых...»

«Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского           ПРОБЛЕМЫ ОПТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ И БИОФОТОНИКИ Материалы 14-ой Международной молодежной научной школы по оптике, лазерной физике и биофизике 5 - 8 октября 2010 года Саратов ИЗДАТЕЛЬСТВО Новый ветер 2010 УДК 535(068) ББК 22.343.43 Проблемы оптической физики и биофотоники: Материалы 14 – ой Междунар. Молодежной научн. Школы по оптике, лазерной физике и биофотонике. – Саратов: Изд-во Новый ветер, П78 2010. – 312 с.: ил В сборник...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Г.С. Евтушенко, Ф.А. Губарев КВАНТОВАЯ И ОПТИЧЕСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство Томского политехнического университета 2009 УДК 621.383 ББК Евтушенко Г.С., Губарев Ф.А. Квантовая и оптическая электроника: практикум / Г.С. Евтушенко,...»

«МИОН Межрегиональные исследования в общественных науках Министерство образования и науки Российской Федерации ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование) Институт имени Кеннана Центра Вудро Вильсона (США) Корпорация Карнеги в Нью-Йорке (США) Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США) Данное издание осуществлено в рамках программы Межрегиональные исследования в общественных науках, реализуемой совместно Министерством образования и науки Российской Федерации, АНО ИНО-Центр (Информация. Наука....»

«http://www.izdatgeo.ru Геология и геофизика, 2010, т. 51, № 1, с. 113—125 УДК 551.465 ГЕОХИМИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНО-АРКТИЧЕСКИХ ПОДНЯТИЙ СЕВЕРНОГО ЛЕДОВИТОГО ОКЕАНА В.И. Петрова, Г.И. Батова, А.В. Куршева, И.В. Литвиненко Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов Мирового океана, 190121, Санкт-Петербург, Английский просп., 1, Россия На основе геоморфологической, литологической и фациальной характеристик Восточно-Арктической...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет Кафедра физики Утверждаю Декан САУ ф-та Соловьев А.Э. _2011 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА дисциплины ФИЗИКА Направление подготовки: 200400 Оптотехника Профиль подготовки: Оптико-электронные приборы и системы Квалификация выпускника: 62 бакалавр Форма обучение: очная Тула 2011 г. ЛИСТ согласования рабочей...»

«А К А Д Е М И Я НАУК СССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ В.Н. Пипуныров ИСТОРИЯ ЧАСОВ с древнейших времен до наших дней ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА Москва 1982 УДК 681.11 (091) П и п у н ы р о в В. Н. История часов с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1982. На большом фактическом материале рассматривается исто­ рия часов и проблемы измерения времени от древности до наших дней. В книге три части: История часов Древнего мира и Сред­ них веков, Развитие классической колебательной...»

«Игры разума Сборник задач и головоломок c сайта www.braingames.ru Редакция от 21.10.2009 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие ЗАТЕЙНЫЕ ЗАДАЧИ ЛОГИКА А. Логика и теория множеств Б. Последовательности и соответствия В. Лжецы, правдецы, хитрецы ТЕОРИЯ АЛГОРИТМОВ А. Затруднительные положения Б. Путешествия и переправы В. Взвешивания Г. Теория игр АЛГЕБРА И АРИФМЕТИКА А. Как сосчитать? Б. Опыты с числами В. Преобразования, функции, уравнения КОМБИНАТОРИКА ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ ГЕОМЕТРИЯ А. Планиметрия и...»

«www.otido.com/friday/2013-03-01.pdf Эльбрус Февралю – нет, пятнице – да! Зима, минус 20. Мама сидит в парикмахерской в очереди на стрижку. Заходит бабка и садится рядом с ней. Когда освободилась, к ним заглянула молоденькая девушка-парикмахер и спрашивает: - Бабушка, вы на химию? - На физику! Я погреться зашла. - Какие Ваши любимые мифические персонажи? - Сон, спокойствие, адекватность. Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти. Смотрите сборник замечательных китайских вывесок в этом...»

«ОКРУЖАЮЩИЙ МИР Н. Я. Дмитриева, А. Н. Казаков ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К КУРСУ В Федеральных государственных образо век и общество), как это и предполагают вательных стандартах начального общего ФГОС нового поколения. Привязывание яв образования нового поколения предмет лений и событий к базовым философским Окружающий мир, с одной стороны, рас понятиям: ко времени (исторический блок) сматривается как фундамент для изучения и пространству (географический блок) слу значительной части предметов...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ПО ПРОГРАММАМ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ТЕМАТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ННС НАНОЭЛЕКТРОНИКА, Комплект 1 Примерная основная образовательная программа высшего профессионального образования подготовки магистров Разработчик: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный институт...»

«Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ ИМ. Д.В.СКОБЕЛЬЦЫНА УДК 551.510; 523.165 Шифр 2007-3-1.3-24-07-126 УТВЕРЖДАЮ Зам. директора НИИЯФ профессор В.И. Саврин _ 2007 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ ПО ГК № 02.513.11. РАЗРАБОТКА РАДИАЦИОННО-СТОЙКИХ НАНОКОМПОЗИТНЫХ УГЛЕВОДОРОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ (заключительный) Руководитель темы профессор М.И. Панасюк __ 2007 г. Москва СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет радиофизики и компьютерных технологий А. В. Поляков ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ И ОБЪЕКТОВ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ Курс лекций В двух частях Часть 1 ХАРАКТЕРИСТИКА, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ 1 Поляков, А. В. Защита населения и объектов народного хозяйства в чрезвычайных ситуациях В 2 ч. Ч. 1. Характеристика, прогнозирование и предупреждение чрезвычайных ситуаций / А. В. Поляков. В первой части учебного пособия даны...»

«Российская академия наук Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Из истории ФТИ им. А.Ф. Иоффе Выпуск 4 Борис Павлович Константинов (к 100-летию со дня рождения) Санкт-Петербург 2010 УДК 82-94+82-3(066) Из истории ФТИ им. Иоффе. Выпуск 4. Борис Павлович Константинов (к 100-летию со дня рождения). — СПб.: Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе, 2010. — 124 с., 41 ил. ISBN 978-5-93634-044-4 Очередной сборник Из истории ФТИ посвящен столетию со дня рождения академика Бориса Павловича...»

«Кускова Александра Николаевна ОСОБЕННОСТИ КРИСТАЛЛИЧЕСКОЙ И ДОМЕННОЙ СТРУКТУР И МОДЕЛИРОВАНИЕ ГРАНИЦЫ РАЗДЕЛА ЭПИТАКСИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ BST/MgO Специальность 01.04.07 – физика конденсированного состояния Научный руководитель : д.ф.-м.н. Жигалина О.М. Москва – 2014 2 Содержание Введение Глава I. Обзор литературы 1.1. Сегнетоэлектрики как класс материалов. Общие понятия 1.1.1. Структура и свойства 1.1.2. Применение сегнетоэлектриков 1.2. Методы получения тонких пленок 1.3....»

«Иркутский государственный технический университет Научно-техническая библиотека БЮЛЛЕТЕНЬ НОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ Новые поступления литературы по естественным и техническим наукам 1 мая 2014 г. – 31 мая 2014 г. Астрономия. Астрофизика 1) Загибалов, Александр Валентинович (Горный)     Основы высшей геодезии : учеб. пособие для вузов по специальности 090100  Маркшейдерское дело / А. В. Загибалов, А. Л. Охотин ; Иркут. гос. техн. ун-т. – Иркутск :  ИрГТУ, 2001. – 135 с. : ил....»

«ГОСО 3.08.349 - 2006 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Образование высшее профессиональное БАКАЛАВРИАТ Специальность 050723 - Техническая физика Дата введения 2006. 09.01 1 Область применения Настоящий стандарт разработан на основе ГОСО РК 5.03.001-2004 и устанавливает требования к содержанию образования и уровню подготовки бакалавров по специальности 050723 - Техническая физика. Положения стандарта обязательны для применения и соблюдения высшими...»

«Александр Лейфер Разгадать замысел Бога. Александр Лейфер Разгадать замысел Бога. Из жизни российского учёного Александра Николаевича Горбаня Омск 2005 2 Вместо предисловия Работа над этой книгой была уже в разгаре, когда в далёком Париже – городе, где я никогда не бывал, в газете Русская мысль, о которой я, конечно же, слышал, но которую никогда не держал в руках, появилась публикация неизвестного мне Петра Черкасова, непосредственно касающаяся жизни моего героя. Какими путями дошёл до Парижа...»





Загрузка...



 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.