WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«П. Д. Ломакин, М. А. Попов Ломакин, ОКЕАНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОД БАЛАКЛАВСКОЙ БУХТЫ Севастополь – 2011 УДК: 504.054+551.465 (262.5) Ломакин ...»

-- [ Страница 1 ] --

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ

МОРСКОЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ ЮЖНЫХ МОРЕЙ

им. А. О. КОВАЛЕВСКОГО

П. Д. Ломакин, М. А. Попов

Ломакин,

ОКЕАНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

И ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОД

БАЛАКЛАВСКОЙ БУХТЫ

Севастополь – 2011 УДК: 504.054+551.465 (262.5) Ломакин П. Д. Океанологическая характеристика и оценка загрязнения вод Балаклавской бухты / П. Д. Ломакин, М. А. Попов ; Национальная академия наук Украины, Морской гидрофизический институт ; Институт биологии южных морей им. А.

О. Ковалевского. – Севастополь : Экоси-Гидрофизика, 2011. – 184 с. ; ил. 47 ; библиогр.

137 назв.

На основе анализа контактных и спутниковых эмпирических данных, а также результатов численного моделирования выявлены закономерности структуры и временной изменчивости в полях морфометрических, гидрофизических, гидрооптических, гидрохимических, гидробиологических элементов; оценена степень загрязнения вод акватории Балаклавской бухты.

Для лиц, чья деятельность связана с Балаклавской бухтой и Азово-Черноморским бассейном.

Lomakin P. D. Oceanological characteristic and estimation of the water pollution in the Balaklava Bay / P. D. Lomakin, M. A. Popov ; National Academy of Sciences of Ukraine, Marine Hydrophysical Institute ; Institute of Biology of the Southern Seas. – Sevastopol : EkosiGidrofizika, 2011.– 184 p. ; Fig. 47 ; Bibl. 133.

On base of the analysis contact and satellite empirical data, as well as result of the numerical modeling the regularities of the structure and time variability in the fields of the morfometrical, hydrophysical, hydrooptical, hydrochemical, hydrobiological elements are revealed. The water pollution degree of the Balaklava Bay area is estimated.

For persons, whose activity is connected with Balaklava Bay and Аzov-Black Sea basin.

© Морской гидрофизический институт НАН Украины, 2011.

© Институт биологии южных морей НАН Украины, 2011.

© П. Д. Ломакин, М. А. Попов, 2011.

ВВЕДЕНИЕ

Балаклавская бухта занимает особое место среди участков крымского побережья.

Уникальная история, географическое расположение, природно-климатические факторы и геоморфологические особенности бухты открывают широкие возможности для развития здесь рекреационно-туристического комплекса.

В 1961 г. бухта была превращена в секретную базу подводного флота СССР на Черном море, что стало причиной не только закрытия этого района для гражданских исследователей, но и исключило на долгие годы даже упоминание в научной литературе самого названия «Балаклавская бухта». Изменение геополитической обстановки к началу 90-х годов ХХ века, а затем и вывод подводного флота позволили возобновить, а по сути только начать здесь после длительного перерыва научные исследования.

Нерациональное с экологической точки зрения использование акватории бухты и прилегающей к ней территории привело к серьезным последствиям. Некоторое снижение антропогенной нагрузки после вывода подводного флота положительно отразилось на экологическом состоянии бухты.

Однако, в связи с развитием здесь рекреационно-туристического комплекса, антропогенный пресс на экосистему бухты может резко усилиться. Сброс неочищенных бытовых сточных вод, дноуглубительные работы, промышленные стоки, ливневая канализация, утечки нефтепродуктов с судов, базирующихся и ремонтирующихся в бухте, смыв с полей и поступление удобрений и пестицидов с водами речки Балаклавка отрицательно сказываются на качестве вод.

В тоже время перспективы развития в Балаклавской бухте яхтинга, сопутствующего туризма и марикультуры предполагают высокие стандарты качества природной среды.

Падение интереса туристов и инвесторов к обезображенным вследствие мощного антропогенного вмешательства территориям и акваториям – лишь верхняя часть айсберга.

Основные проблемы – это тотальное загрязнение окружающей среды, разрушение естественных ландшафтных комплексов, исчезновение видов животных и растений.

Небольшие, относительно примыкающих акваторий открытого моря, размеры бухты позволяют с одной стороны быстро восстанавливать естественные концентрации веществ и планктонных организмов в акватории бухты за счет обмена с открытым морем; с другой стороны ее извилистость и относительная замкнутость препятствуют процессам свободного обмена.

Предлагаемая книга – первая попытка комплексного описания полей основных океанологических элементов Балаклавской бухты и их отклика на антропогенное воздействие.

В ней рассмотрены физико-геогафические условия, особенности погоды и климата бухты и прилегающего к ней залива Мегало-Яло. Приведено геоморфологическое описание берегов. Проанализированы современные морфометрические параметры Балаклавской бухты, отслежена их трансформация на протяжении двух последних столетий. Представлены сведения об экологическом уроне, нанесенном природе гидротехническим строительством, дноуглублением, сооружением и длительной эксплуатацией базы подводных лодок СССР. Впервые детально рассмотрены поля основных океанологических элементов. Оценена современная степень загрязнения ее вод.

Выработаны конкретные рекомендации относительно снижения антропогенного пресса на водную экосистему данного уникального участка черноморского побережья. Апробирован и предложен метод контроля качества вод Балаклавской бухты.





На базе массивов контактных и спутниковых наблюдений, а также результатов численного моделирования проанализирована локальная система течений, структура и изменчивость термохалинного поля. Отдельно рассмотрена физическая природа различных видов прибрежного апвеллинга, оценено его значение для экосистемы бухты.

Наряду с классическими гидрохимическими методами исследования загрязнения вод предпринята попытка выявления источников загрязнения и оценки концентраций загрязняющих веществ и путей их распространения при помощи гидрооптических наблюдений.

В спектр океанологических мониторинговых исследований Балаклавской бухты, которые ведутся сотрудниками Института биологии южных морей НАН Украины и Морского гидрофизического института НАН Украины, было решено включить планктонный комплекс и сообщество мидий (Mytilus galloprovincialis Lam.). Этот выбор не случаен. Поскольку фитопланктон – не только основа пищевых цепей в море и главный компонент питания моллюсков-фильтраторов (в том числе и мидий), но и наиболее динамичная составляющая биоты, активно реагирующая на динамику вод, а также на изменчивость гидрохимического состава морской среды. Личинки мидий имеют планктонную стадию. Оставаясь всю оседлую жизнь, практически, на одном месте, они представляют собой идеальный биоиндикатор общего состояния водной экосистемы.

Питаясь фитопланктоном и детритом, мидии процеживают огромное количество воды.

Кроме того, их сообщества – естественный биологический фильтр. Не стоит забывать и о пищевой ценности: мидии наиболее доступный объект для выращивания на морских фермах.

В последнее время растет количество публикаций, посвященных Балаклавской бухте. Вместе с тем, состояние ее вод остается недостаточно изученным. Практически полностью отсутствуют комплексные более или менее долгосрочные исследования.

Возможно, что данная работа не только дополнит и расширит знание по региональной океанологии, но и поможет решать, предвидеть и предупреждать экологические проблемы рассматриваемой акватории.

Мы благодарны нашим коллегам, с участием которых был организован и проведен десятилетний океанологический мониторинг Балаклавской бухты, в результате чего получен емкий массив натурных наблюдений, включивший комплекс важнейших параметров среды и ставший эмпирической базой для исследования современного состояния вод данного участка черноморского побережья. В соавторстве с ними был подготовлен ряд публикаций из различных областей океанологии, послуживших основой для данной книги. Это сотрудники Института биологии южных морей Национальной академии наук Украины, Морского гидрофизического института Национальной академии наук Украины, Южного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии: физик моря, кандидат физико-математических наук А. И.

Кубряков; океанологи и гидрохимики, кандидаты географических наук А. С. Субботин, В.

И. Губанов, Е. А. Куфтаркова, Н. П. Ковригина, Р. В. Боровская; гидробиологи, кандидаты биологических наук Е. В. Лисицкая, В. М. Мачкевский; разработчик морских приборов, кандидат технических наук А. И. Чепыженко. Особую благодарность выражаем А. О.

Лисицкому за техническую помощь при отборе проб.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ОКЕАНОЛОГИЧЕСКИХ

ПАРАМЕТРОВ ИССЛЕДУЕМОГО РЕГИОНА

Начало океанологических исследований Балаклавской бухты, по-видимому, можно отнести к началу ХIХ столетия. По крайней мере, доказательством этому служит план промера акватории бухты [1], опубликованный в 1811 г.

Дальнейшую историю изучения бухты условно можно разделить на три этапа.

Первый этап, временной интервал до 1961 г., – этап эпизодических экспериментальных исследований. Второй этап с 1961 по 1990 г., который характеризовался полным запретом для всех гражданских исследований. Третий, после 1990 г., – современный период активного изучения Балаклавской бухты.

Ниже в хронологической последовательности представлен краткий обзор основных публикаций, касающихся гидрометеорологических, океанографических, гидрохимических, гидробиологических и экологических исследований акватории Балаклавской бухты и прилегающего к ней участка Черного моря.

В 1902 г. К. Н. Декенбах [2] обнаружил в водах Балаклавской бухты цианобактерию Spirulina tenuissima.

Особого внимания заслуживает статья В. Н. Никитина и Е. Ф. Скворцова [3], опубликованная в 1926 г., где впервые было выявлено типичное для исследуемого района явление – апвеллинг. 23-29 августа 1926 г. в районе Фороса, Кастрополя и Балаклавской бухты судно «Академик Ковалевский» попало в продолжительный шторм, вызванный сильным северным ветром. По результатам данной экспедиции в верхнем слое вод были зафиксированы значительные колебания температуры (до 11,44°С) и солености (до 0,5‰).

Съемкой был захвачен сгонный апвеллинг, ширина зоны которого варьировала от 0,5 до 3,75 миль. Пробы планктона показали, что воды, поднявшиеся с глубины залегания термоклина, вынесли в верхний слой организмы, обитающие на глубинах порядка 25-30 м.

В 1959-1992 гг. был опубликован ряд работ [4-9], посвященных изучению прибрежного апвеллинга в водах приглубого шельфа Черного моря и, в частности, в районе, примыкающем к Балаклавской бухте. Детальный обзор этих источников приведен во второй главе настоящей книги.

В лоции Черного моря издательства 1937 г. [10] Балаклавской бухтой названа северная мелководная оконечность и центральная ее часть, то есть, примерно, северная половина акватории в нынешнем определении границ Балаклавской бухты.

В то время бухта рассматривалась как убежище, доступ в которое затруднен из-за узкого входа и его крутого поворота. В лоции описаны глубины и грунты этого участка.

«В верховье бухты – залежи топкого ила; далее от верховья – ил с песком; перед узким проходом в S-образную часть бухты сначала – ракушка, песок, потом – мелкий камень; в проходе – ил, ракушка; далее к выходу мелкий камень, ракушка». Отмечено, что «вода в бухте отличается чистотой и прозрачностью». В качестве особых, типичных для вод бухты условий, указано на «…непостоянство ее температуры, которая в течение дня колеблется в пределах 5°С и даже 10°С».

В монографии, посвященной берегам Черного и Азовского морей [11], известный исследователь В. П. Зенкович дал краткое описание Балаклавской бухты. Он указывает, что берега от мыса Фиолент до мыса Айя сложены устойчивыми к разрушению породами.

Причем, вулканические породы граничат здесь с массивами юрских известняков.

Образование гротов около мыса Айя – результат растворения известняков пресными трещинно-карстовыми водами. Факт отсутствия обломочного материала этот ученый пояснил приглубым берегом у мыса Айя, где глубина под стенами достигает 60-80 м и не дает волнению срезать «ни сантиметра скалы».

Интересно, что слово «Фиолент» в одних литературных источниках пишется «Феолент» [10], в других «Фиолент» [11]. Есть несколько версий возникновения этого топонима. По одной из них название «Феолент» образовано от греческого Феос (Теос) – бог и означает божье место. По другой «Фиолент» – искажённое от турецкого Филенк (Феленк-Бурун) – Тигровый мыс. Большая советская энциклопедия [12] указывает, что оба эти названия используются равноправно.

В период, когда Балаклавская бухта превратилась в секретный объект Министерства обороны СССР, вышла только одна статья Е. Н. Зац [13]. Вызывает искреннее удивление, что эта работа была опубликована в открытой печати, так как в то время существовал негласный запрет на само название «Балаклава». Статья посвящена сравнению метеорологических элементов (температура, осадки, скорость ветра и туманы), измеренных в Балаклаве с данными, полученными на гидрометеорологических станциях «Севастополь» и «Херсонесский маяк» в интервалы времени 1894-1898, 1901, 1903-1914, 1916-1917 гг.

Согласно результатам этой работы среднесуточная температура воздуха в Балаклаве отличалась от среднесуточной температуры в Севастополе на десятые доли градуса. Абсолютные минимумы температуры воздуха в Балаклаве были ниже, чем в Севастополе и на Херсонесе. В 80% случаев осадки в Севастополе и Балаклаве наблюдались одновременно. В 41% случаев направление ветра в Севастополе и Балаклаве практически совпало, в 65% случаев скорость ветра в Балаклаве была ниже на 1-5 м/с, чем в Севастополе. В 10% случаев в Балаклаве и Севастополе в одно и то же время фиксировались туманы. Основной вывод этой статьи – микроклимат Балаклавы очень близок к микроклимату Севастополя. Некоторые различия объясняются орографией берегов бухты и прилегающего к ней района суши.

В 1977-1978 гг. М. И. Киселевой были исследованы бентосные биоценозы в зоне действия выпуска шламовых вод Балаклавского рудоуправления [14, 15]. В результате выявлено значительное обеднение зооценозов песчаного грунта в Василёвой бухте. За два года работы шламосброса общее число видов донных животных сократилось в 2-20 раз.

Общая численность донных сообществ уменьшилась в 2-200 раз, а биомасса до 2-350 раз.

В тоже время отмечено, что сообщества макрофитов (в основном цистозиры) и обитающих на них животных не испытало существенных изменений.

В 1990 г. были проведены исследования [16, 17], продолжившие изыскания М. И.

Киселевой. Работы, выполнявшиеся с маломерного судна и с борта НИС «Академик Ковалевский», были разбиты на два этапа. Первый – с апреля по октябрь 1990 г. в мелководной Василёвой бухте в диапазоне глубин от 0 до 25 м. Второй – с 01.11.90 г. по 06.11.90 г. на участке шельфа от мыса Айя до мыса Кая-Баши на акватории с голубиной 25-88 м.

На первом этапе экспериментальные работы велись с использованием сети Джеди (траление слоя 10-0 м), ручного дночерпателя и водолазной техники. Также отбирались пробы воды на гидрохимические показатели (соленость, растворенный кислород, биохимическое потребление кислорода (БПК5), величина рН, окисляемость, аммонийный, нитритный и нитратный азот, фосфаты, кремний, органический азот и фосфор).

гранулометрический анализ грунтов. Изучались донные биоценозы и мероплантонные организмы (личинки полихет, двустворчатых и брюхоногих моллюсков).

В результате анализа накопленного материала было выявлено следующее.

Показано, что в районе Василёвой бухты, где толщина шламовых наносов достигает 10см и более, донные биоценозы на площади 0,54 км2 полностью уничтожены или значительно угнетены. Угнетение бентоса было зафиксировано также в районе выпуска хозяйственно-бытовых сточных вод г. Балаклава, оголовок которого расположен восточнее мыса Балаклавского. Интересен вывод о том, что «…химический и биохимический состав шлама не оказывает отрицательного воздействия на состав донных осадков и на водную массу и, следовательно, не может негативно влиять на донные биоценозы и на планктонные личинки донных животных». Обеднение бентосных сообществ происходит только под влиянием механического воздействия шлама на организмы. Не обнаружено также воздействия шламовых вод на меропланктон.

Отметим, что с 1999 г. сброс шлама в Василёву бухту был практически прекращен.

Исследования М. И. Киселевой [14, 15] так и не попали в открытую печать. Работы [16, 17] опубликованы как депонированные рукописи, поскольку режим строгой секретности был послаблен в связи с политической обстановкой.

В 1991-1993 гг. в Балаклавской бухте и на прилегающей к ней акватории был реализован комплекс исследований в рамках экологического мониторинга. ИнБЮМ совместно с Гидрографической службой Черноморского флота. На НИС «Академик Ковалевский», БГК-697 и мотоботе «Вяземский» были выполнены гидрологогидрохимические и гидробиологические съемки, постановки автономных буйковых станций и пуски свободно плавающих дрифтеров.

По материалам этих экспедиций (восемь съемок в различные сезоны года, в ходе которых на 115 станциях отобрано 270 проб морской воды) был опубликован ряд работ, расширивших существовавшие представления по океанологии данного региона. Так, по результатам статьи [18] впервые были выявлены более или менее детальные закономерности о распределении в водах Балаклавской бухты солености, растворенного кислорода, показателя биохимического потребления кислорода БПК5, водородного показателя рН, окисляемости, содержания аммонийного, нитритного и нитратного азота, фосфатов, кремния, органического азота и фосфора. Установлено, что мелководная (кутовая) часть бухты, принимающая сточные и ливневые воды, существенно загрязнена.

Показано, что интенсивное загрязнение и слабый водообмен способствуют аккумуляции загрязняющих веществ в бухте, а высокая повторяемость северных ветров дает основание считать саму Балаклавскую бухту источником загрязнения прилегающей к ней прибрежной части Черного моря.

Работа [19] посвящена исследованию физико-химических свойств донных осадков;

микроорганизмам в воде и в донных отложениях; составу и количественным показателям макрозообентоса и макрофитообрастаний гидротехнических сооружений в Балаклавской бухте. Результат данного экспериментального исследования показал следующее. Все донные осадки в бухте загрязнены до III-IV уровня. Отмечен бедный видовой состав, низкая численность и биомасса макрозообентоса, обедненный видовой состав фитообрастаний гидротехнических сооружений, количественное преобладание зеленых водорослей. Мезосапробный характер водорослей свидетельствовал о значительном загрязнении вод Балаклавской бухты.

Сведения о поверхностной циркуляции в южной части Балаклавской бухты и прилегающей области моря проанализированы в статье [20]. Они базировались на результатах экспериментов с пусками дрифтеров и измерениях течений на автономных буйковых станциях (АБС). В итоге данного экспериментального исследования были построены розы векторов течений на восьми АБС, рассчитаны коэффициенты горизонтального турбулентного обмена импульсом по методу Эртеля-Штокмана с использованием аналитической фильтрации рядов течений с периодом 24 часа. Показано, что достаточно высокий уровень обменных процессов в прилегающих к бухте водах способствует снижению антропогенной нагрузки на прибрежную акваторию.

Экспедиция, проведенная в июне 1991 г, показала, что поступающие из Балаклавской бухты загрязненные воды оказывают влияние на донные сообщества в районе смежного с бухтой Золотого пляжа. Однако каких-либо явных отрицательных изменений в структуре фито и зооценозов здесь выявлено не было [21].

По мнению М. И. Киселевой и Ю. В. Просвирова [22], возросшая степень заиления и органического загрязнения за время с 1991 по 1994 гг. представляются неблагоприятными для таких видов бентоса, как Chamelia gallina, Pitar rudis, Gouldia minima и благоприятными для Spisula subtruncata, Mutilus galloprovincialis. Об органическом загрязнении можно судить по косвенным показателям, таким как количественное развитие некоторых видов – индикаторов загрязнения, например, многощетинковый червь Capitella capitata, полихета Prionospio cirrifera, круглые черви, а также водоросли кладофора и стилофора. Авторы цитируемой статьи показали, что наблюдавшиеся изменения в бентосе участка дна, расположенного западнее Балаклавской бухты, были обусловлены заилением грунтов.

По результатам мониторинга, проведенного Морским отделением УкрНИГМИ в 2001-2002 гг. [23], воды Балаклавской бухты оценены, как загрязненные. Основной вклад в индекс загрязненности вод (ИЗВ) в открытой части бухты пришелся на нефтепродукты.

В верховьях бухты основная составляющая ИЗВ связана с хлорорганическими пестицидами, которые, по мнению цитируемых авторов, поступали с водами р. Балаклавка.

Изучение моллюсков, обитающих в рыхлых грунтах Балаклавской бухты [24], позволило сделать вывод о том, что их видовое разнообразие, плотность поселения, биомасса, структурная организация таксоцена сходны с подобными бухтовыми акваториями Севастопольского региона.

Наиболее полно к настоящему времени исследованы метеорологические условия Балаклавской бухты. Этому вопросу посвящена статья Л. Н. Репетина и др. [25], основанная на современном емком массиве эмпирических данных, полученных на морских гидрометеорологических станциях, которые расположены в юго-западной части Крыма. В этой работе представлена надежная статистика по рассматриваемым параметрам среды. На ее основе проанализированы скорость и направление ветра, высота и направление волнения, приведена оценка межгодовой изменчивости штормового волнения и ветра на четырех гидрометеорологических станциях (Херсонесский маяк, Севастополь, Камышовая бухта, Балаклава). Выявлены региональные особенности и закономерности временной изменчивости гидрометеорологических характеристик этого участка черноморского побережья. В статье проанализирован статистический материал по вышеотмеченным показателям, даны оценки и определены тенденции ветро-волнового режима в юго-западной части Крымского полуострова и, в частности, Балаклавской бухты.

Отметим, что сведения, помещенные в данной статье, в общем, не соответствуют выводам работы [13], которая также посвящена гидрометеорологическим условиям района Балаклавской бухты. Сложившееся противоречие можно пояснить различным географическим положением пунктов наблюдений, по выборкам которых изучался гидрометеорологический режим одного и того же участка побережья. До 1917 г.

метеорологические наблюдения проводились внутри бухты. По этому массиву была подготовлена работа [13]. Наблюдения, анализируемые в работе [25], выполнены на внешней части западного отрога горы Крепостной, которая примыкает к мысу Балаклавский.

В 2005 г. М. А. Поповым совместно с А. И. Кубряковым впервые была предпринята попытка численного моделирования ветровой циркуляции вод и распространения пассивной примеси от реально существующих в Балаклавской бухте источников загрязнения [26]. Несколько позже вышла статья В. В. Фомина и Л. Н.

Репетина [27], где при помощи иного математического аппарата и при других ветровых условий также была проведена серия аналогичных численных экспериментов. Детальный анализ результатов теоретических исследований системы течений и сопоставление их с данными натурных наблюдений для рассматриваемой акватории приведены во второй главе настоящей монографии.

В статье [28] представлены данные о содержании тяжёлых металлов (As, Cr, Co, Cu, Ni, Pb, Zn, V, Sr, Mn, Ti, Fe) в грунтах бухты. Характерная особенность загрязнения акватории бухты – неравномерное распределение и его полиэлементный характер.

Наибольшая концентрация металлов наблюдалась вблизи локальных источников загрязнения, у западного и восточного берегов бухты. Наряду с самими источниками на распределение тяжелых металлов в бухте также оказывает влияние такие факторы, как динамика вод, гидрометеорологический режим, гранулометрическая дифференциация вещества, геохимические свойства. Выделен ряд токсичных элементов (As, Cr, Cu, Pb, Zn), содержание которых в грунтах бухты существенно превышает фоновые значения, характерные для осадков черноморского шельфа. Отмечены характерные особенности пространственного распределения металлов в поверхностном слое донных отложений Балаклавской бухты. Показано, что по уровню загрязнения грунтов тяжёлыми металлами она практически не отличается от Севастопольской и Казачьей бухт.

Приведенный выше обзор имеющихся литературных сведений позволяет утверждать следующее. До начала нынешнего столетия Балаклавская бухта, практически, никогда не исследовалась в рамках более или менее емких комплексных научных проектов. Ее акватория слабо освещена океанологической информацией. До настоящего времени не существует обобщающих исследований по океанологии Балаклавской бухты.

Предлагаемая читателю монография, в которой предпринята попытка комплексного описания полей важнейших океанологических элементов, гидрофизических явлений и процессов, протекающих в водах Балаклавской бухты и прилегающего к ней залива Мегало-Яло, ориентирована на ликвидацию существующего в настоящее время явного пробела соответствующих знаний, касающихся этого уникального участка черноморского побережья.

ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ

ФИЗИКО- ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ

УСЛОВИЯ. ГЕОМОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

УСЛОВИЯ

БАЛАКЛАВСКОЙ БУХТЫ И ЗАЛИВА МЕГАЛО-ЯЛО

МЕГАЛОВ настоящей главе на основе литературных сведений приведен краткий физикогеографический очерк исследуемого региона, описаны особенности климата и погодных условий, представлена геоморфологическая характеристика Балаклавской бухты и смежного с нею залива Мегало-Яло. Проанализированы полученные авторами современные морфометрические параметры рассматриваемого участка черноморского побережья, прослежена их антропогенная трансформация на протяжении двух последних столетий.

Материалы и методы геоморфометрических исследований.

Для измерения геоморфометрических параметров исследуемой акватории в качестве картографической основы был применен следующий материал: навигационные карты от Севастополя до Ялты [29], от мыса Лукулл до мыса Фиолент [30]; план Балаклавской бухты [31].

При анализе трансформации дна и очертаний береговой линии использованы три плана Балаклавской бухты с промерами глубин и один промер глубин по фарватеру [1, 31Измерение длин береговых линий выполнено согласно методическим приемам, предложенным Н. М. Волковым [34]. Относительные погрешности измерения для картографических основ использовавшихся масштабов – около 3% [35].

Измерение площадей дна залива Мегало-Яло производилось методом взвешивания по следующим картам: от Севастополя до Ялты [29], от мыса Лукулл до мыса Фиолент [30]. Площади, заключенные между изобатами, переносились на кальку, вырезались и взвешивались на аналитических весах с точностью до 0,0001 г. Из той же кальки вырезался и взвешивался эталонный участок, площадью 1 км2 в масштабе карты. После чего определялась цена единицы веса. Средние относительные погрешности данного способа 1,6-2,2% [35].

Объем воды вычислялся, как произведение средней глубины между изобатами на площадь акватории, заключенной между ними. Использование метода взвешивания было продиктовано значительной вытянутостью измеряемых контуров. Измерение площадей планиметром в этой ситуации неэффективно.

Площадь дна и объем воды Балаклавской бухты вычислялись по массиву глубин с оцифрованной карты Балаклавской бухты, использовавшейся ранее в работе [26], в качестве топографической основы для моделирования циркуляции в Балаклавской бухте.

Бухта была разбита на 656 боксов с размерами по горизонтали 18 на 20 м. Для каждого бокса с плана Балаклавской бухты [31] была снята глубина. Массив глубин был разбит на 9 рангов с интервалом 4 м. Площадь водного зеркала вычислялась, как произведение площади горизонтального сечения бокса на количество боксов.

Объем воды в бухте рассчитан, как произведение суммы глубин на площадь водного зеркала.

Краткий физико-географический очерк.

Балаклавская бухта расположена на юго-западном берегу Крыма, между мысами Фиолент и Айя (рис. 1, 2). На современных картах (рис. 2) эта акватория не имеет названия. Однако в начале ХХ века она именовалась заливом Мегало-Яло, что в переводе с греческого означает Большой берег. В статье [36] предложено возродить данный топоним. Мы также присоединяемся к этой идее из следующих соображений:

а) безымянные места сложны для восприятия и обнаружения их на карте;

б) залив такого масштаба обязан иметь собственное имя, хотя бы потому, что находящаяся рядом бухта Ласпи и расположенная внутри Балаклавская бухта намного меньше его акватории.

в) этот топоним, по нашему мнению, отражает характерные черты залива.

Существует также и другое суждение. Так, в статье [37] часть этого залива носит название Lasi Limani, которое заимствовано из турецкого литературного источника [38] и относится к акватории от Балаклавской бухты до мыса Айя.

Как и авторы [36], мы все же склонны к мнению, что заливу, расположенному между мысами Фиолент и Айя, целесообразно возродить название Мегало-Яло (Большой берег), которое используется в тексте настоящей работы.

Береговая линия залива выровненная. Берега мыса Фиолент сложены магматическими породами, представлены чередующимися толщами лав базальтов, микродиабазов, туфов с прослоями липаритов, андезитов, порфиритов. В районе Мраморной балки они сменяются юрскими мраморовидными известняками. В основном абсолютные высоты увеличиваются с северо-запада на юго-восток от 50 м у Мраморной балки до 600 м у мыса Айя (рис. 2).

Рельеф местности по высотному критерию можно отнести к низкогорному. У мыса Фиолент начинается Внешняя крымская гряда. Балаклавские высоты (высоты Кая-Баш, гора Крепостная, гора Спилия) дают начало Главной крымской гряде (рис. 2).

Примерно посередине береговой линии залива Мегало-Яло расположена устьевая часть вдающейся в берег и ориентированной к северу Балаклавской бухты (рис. 1, 2). Ее дно сложено неяснослоистыми и брекчевидными известняками Байдарской свиты, подсвиты Кизил, образованными отложениями верхнего титона [36].

44. 44. 44. 44. С запада бухта прикрыта горами Таврос и Псилерахи, с востока – горами КефалоВриси (211,4 м) и Спилия (361,2 м), с юга – горой Крепостной (117,1 м). Вершины гор Таврос и Псилерахи превращены в карьеры по добыче флюсовых известняков. Поэтому привести абсолютные их высоты пока не представляется возможным. Безымянная вершина южнее горы Таврос имеет отметку в 215 м.

К северу от бухты простирается Балаклавская долина, северная часть которой носит название «Золотая Балка». Долина образовалась в результате опускания тектонического разлома во времена альпийской складчатости.

По дну долины протекает речка Балаклавка, которая образована слиянием трех ручьев – Кади-су, Пелагос и Хун (Охун). Ее расход равен 169,6 тыс. м3/год [39]. Однако, как указывают авторы этой статьи, такой расход вычислен для сухого периода года. Во время обильных осадков или таянии снега моментальный расход может увеличится на порядок и более. Речка выработала береговую террасу, расположенную на восточном берегу Балаклавской бухты.

Кроме поверхностных пресных вод в районе залива Мегало-Яло присутствуют подземные трещино-карстовые воды. Они представлены поверхностными источниками и источниками субмариной разгрузки. Наиболее известны субмаринные источники в районе мыса Айя. Расход самых мощных из них по оценке [42] около 10 тыс. м3/сутки. Менее известен Георгиевский субмаринный источник с расходом около 1500 м3/сутки [39].

Примером поверхностного источника может служить родник Кефало-Вриси, находящийся на склоне горы Спилия.

Рис. 2 Залив Мегало-Яло и прилегающий район суши (составлено М. А. Поповым по [40, 41] с дополнениями).

1.2. Особенности климата и погодных условий.

Климат Балаклавы сухой, умеренно-теплый. Его можно отнести к субсредиземноморскому подтипу. Среднегодовое количество осадков в Балаклавской долине ~400-500 мм/год [43].

Как показано в статье [13], для Балаклавской и Большой Севастопольской бухт свойственны схожие метеорологические условия. Вместе с тем, существуют и определенные различия. Балаклавская бухта характеризуется более высокой температурой воздуха в теплое полугодие и дневное время суток и низкой – в холодное время года и ночное время суток. Пониженную температуру зимой и ночью можно объяснить стоковыми ветрами с прилегающих к бухте гор, а повышенную температуру летом и днем – экспозицией склонов берегов бухты. Большее (~на 70 мм/год) по сравнению с Севастополем количество выпадающих в Балаклаве атмосферных осадков также объясняется влиянием орографии.

Значительная средняя многолетняя скорость ветра в районе Балаклавской бухты, достигающая 6,0 м/с, уступает только таким ветроактивным регионам Черного моря как устье Дуная (Сулина 7,4 м/с) и о. Змеиный (6,7 м/с). Максимальная скорость ветра и интенсивность волнения отмечаются в холодное время года, минимальные – в теплое.

Преобладают ветры южных (31%), северных (29%) и северо-восточных (22%) румбов. Бризовая циркуляция наблюдается с апреля по октябрь, с максимумом в июле и августе. Роза ветров соответствует горно-долинному типу (рис. 3а). Наибольшая повторяемость сильных ветров зафиксирована от южных и северных направлений.

Северные, северо-восточные и восточные ветры вызывают феновый эффект.

Максимальная повторяемость волнения, в том числе и штормового, отмечена со стороны моря: южного (около 30%), юго-западного (17,2%) и юго-восточного (10,7%) направлений (рис. 3б). Значительная повторяемость (29%) типична для слабого волнения северного и северо-восточного направлений [25].

Наблюдение за волнением в исследуемом регионе производилось на внешнем рейде, за входными створами Балаклавской бухты, и отражает волновые условия в прибрежной части залива Мегало-Яло. Для описания ветро-волновых условий мористой части залива наиболее репрезентативен материал, полученный на морской гидрометеорологической станции Херсонесский маяк [25].

Рис. 3. Среднемноголетние розы повторяемости (%) ветра (а) и ветрового волнения (б) за временной интервал 1951-1964 гг. на внешнем рейде Балаклавской бухты.

Заштрихованная область соответствует повторяемости волнения 12,5 дм [25].

Балаклавская бухта имеет собственные особенности ветро-волнового режима. В работе [13] отмечено, что средняя скорость ветра в Балаклавской бухте «несколько меньше» по сравнению с Большой Севастопольской. Направление ветра, практически всегда, совпадает с осевой линией бухты. Так, при генеральном северном переносе направление ветра в кутовой и центральной частях бухты будет северным, в узком канале – северным, северо-восточным, в центре S-образной части – восточным и на выходе – северным.

Для южного генерального ветрового переноса направление местного ветра меняется на 180°.

От ветров западной и восточной четверти бухта частично или полностью экранирована горами. Ветер восточного направления дует вдоль балки Кефало-Вриси. В большинстве случаев это стоковый горно-долинный ветер, действующий рано утром.

Центральная и северная части бухты, практически всегда, изолированы от ветроволнового воздействия. Штормовое волнение наблюдается только в южном глубоководном расширении бухты при сильных ветрах южной четверти [25].

Особо следует отметить тот факт, что южная, открытая часть Балаклавской бухты, подвержена влиянию жестоких штормов. Наиболее глубокие средиземноморские циклоны, следующие вдоль северных берегов Черного моря в ноябре, вызывают у крымского побережья ветры южной четверти, скоростью более 30 м/с [44]. Эти ветры генерируют предельно высокие волны и штормовые нагоны, влияние которых распространяется на акваторию всей бухты. Так, согласно оценкам [25], в южной части бухты возможны волны высотой до 7 м.

Обусловленные этими циклонами опасные и особо опасные для Балаклавской бухты погодные явления повторяются, примерно, один раз в 20 лет [45].

Напомним известное событие, связанное с проанализированными выше особенностями гидрометеорологических условий, которое вошло в историю под наименованием Балаклавской бури [46]. Тогда, 14 ноября 1854 г., в результате жестокого шторма погиб базировавшийся в бухте соединенный флот французов и англичан.

Приведенные выше сведения, на наш взгляд, чрезвычайно интересны и важны, например, для лиц, занимающихся развитием туризма, яхтинга и соответствующей инфраструктуры в Балаклавской бухте.

1.3. Геоморфологическая характеристика Балаклавской бухты и залива Мегало-Яло Северные берега Черного моря достаточно хорошо изучены [11, 47, 48], тогда как морская часть побережья между мысами Фиолент и Айя в геоморфологическом плане никогда более или менее детально не исследовалась. Ниже представлена геоморфологическая характеристика рассматриваемого участка.

Залив Мегало-Яло.

При ширине 15 км (8,1 мили) залив Мегало-Яло (рис. 1, 2) вдается в сушу на 4 км (2,16 мили). Глубина моря в заливе достигает 80 м. Длина береговой линии 21 км (11, мили). Площадь водного зеркала – 37,79 км 2. Объем воды – 2,17 км3. Средняя глубина – 59,4 м.

Профиль рельефа дна акватории моря, примыкающей к заливу Мегало-Яло, авторами работы [9] отнесен к типу Южного берега Крыма. Для него характерны:

значительные уклоны дна (изобата 50 м расположена в 200 м от берега), небольшая ширина шельфа (до 16 км), глубина залегания кромки шельфа – 120 м. Поперечный профиль дна шельфа и верхней части материкового склона близок к экспоненциальному.

В таблице 1 представлены рассчитанные нами площади водного зеркала и объемы вод залива Мегало-Яло. Наибольшие уклоны дна в заливе расположены на глубинах 30- м. Глубже 50-ти метровой изобаты дно выполаживается и максимальные площади водного зеркала расположены над глубинами 70-80 м.

Согласно [49], формирование современного очертания берега залива Мегало-Яло происходило в течение последних 16-18 тысяч лет. Уровень воды в то время был на 80м ниже современного уровня моря. Во время фландрской трансгрессии, называемой на Черном море древней черноморской трансгрессией, уровень озера-моря менялся неравномерно: фазы ускорения и замедления подъема вод сменялись кратковременными фазами отступления.

Распределение площадей водного зеркала и объемов вод в заливе Мегало-Яло.

В ходе развития этой трансгрессии произошел прорыв средиземноморских вод, время которого различные исследователи относят к 13,5-8,0 тыс. лет назад. В середине голоцена, около 6,0-3,5 тыс. лет назад, уровень Черного моря не только достиг современной отметки, но и превышал ее на 2-3 м [50]. До этой трансгрессии на месте залива находилась низкая равнина с многочисленными балками и временными водотоками, глубоко расчлененная по центру долиной р. Балаклавки. Море постепенно затопило долину, образовав ингрессионный берег риасового типа.

В результате абразии дно залива было выровнено. Море сформировало здесь абразионный берег, такой, который мы сейчас наблюдаем на Южном берегу Крыма.

Прочные коренные породы, высокие береговые обрывы, недостаток абразионного материала и времени, относительная защищенность берега мысами Фиолент и Айя, не позволили морю завершить процесс выравнивания берега. В вершине залива остался небольшой остаток риассового берега – Балаклавская бухта.

Особенности геологического строения и рельефа дна обеспечивают достаточную устойчивость берега залива Мегало-Яло против абразионных процессов.

В геоморфологическом аспекте исследуемый участок находится между Южным берегом Крыма, с характерным абразионным берегом, и побережьем вблизи Севастополя, для которого свойственны нетронутые абразионными процессами риассовые бухты.

Для геоморфологической структуры берегов залива Мегало-Яло типичны следующие формы рельефа: пляжи, клифы, волноприбойные ниши, гроты, кекуры, глыбовые навалы.

На долю пляжей приходится около 15% береговой линии. Все они относятся к пляжам неполного профиля. Наиболее известны следующие пляжи: Яшмовый (песчаногалечный), Васили (песчано-галечный), Серебряный (гравийно-галечный) и Золотой (галечно-валунный). Длина линии пляжей варьирует от 10 м до 1,5 км, ширина – от 5 до 50 м. Самый протяженный Яшмовый пляж (около 1,5 км). Наиболее широкий пляж залива Мегало-Яло – Васили (~50 м).

Питание пляжа наносами осуществляется из отвалов Псилерахского карьера, поступающих в зону размыва с активным техногенным оползнем.

Характерная особенность пляжа – дифференциация по размеру наносов. От кромки моря до середины профиля пляжа – галька, далее вглубь берега – песок. Граница между песком и галькой четкая. Песок образовался в результате процесса выветривания пород в стене обрыва, ограничивающего пляж.

Клифы залива выработаны морем в известняках, кератофирах, конгломератах и глинах. Высота клифов колеблется от 1-10 м в верховьях бухт до 50 м у мысов. Крутизна около 70-90°. Наиболее активно клифы отступают между Серебряным и Золотым пляжем, где берег сложен глинами. Здесь к процессам абразии присоединяется простой размыв коренных пород. Наиболее устойчивы клифы у обрывов Кая-Баши и мыса Айя.

Интрузивные породы у мыса Фиолент хоть и имеют, в основном, большую прочность, чем известняки, но за счет меньшей монолитности и включений менее прочных пород отступают под воздействием моря быстрее, чем мраморовидные известняки.

Волноприбойные ниши встречаются на всем побережье залива. Однако, их распространение лимитируется количеством абразивного материала. Размеры ниш небольшие до 1-2 м, как в высоту, так и в глубину.

Гроты в заливе Мегало-Яло по генетическому признаку можно отнести к двум типам – абразионные гроты и гроты карстово-суффозионные. Абразионные гроты выбиты волнами в зонах трещиноватости. Встречаются под высотами Кая-Баши (Котово), у Василевой бухты и мыса Балаклавского. Могут быть надводными (Котово, Василева бухта) и полузатопленными (мыс Балаклавский). Имеют размеры до 10 м, как по длине, так и по ширине.

Карстово-суффозионные гроты встречаются у мыса Айя. Они образованы в зонах карстовой трещиноватости за счет растворения известняков пресной водой. Волновая деятельность в их образовании носит второстепенный характер. Максимальные размеры имеет грот, расположенный в 100 м от мыса Пелекето. Его длина равна 40 м, наибольшая ширина 8 м. Дебит субмаринной разгрузки в этом гроте оценивается от 1915 в межень до 10000 м3/сутки в паводок [42, 51].

Кекуры – абразионные останцы, обычно в виде глыбы или утеса. Встречаются у мыса Фиолент и в районе мыса Айя. Имеют высоту до 30 м. В основном призматической островерхой формы, выступают из моря в 25-40 м от берега.

Глыбовые навалы – продукты разрушения гор, образуют своеобразную подпорную стенку для языков оползней. Они встречаются на всем побережье залива и наиболее распространены в урочище Аязьма и у мыса Айя (рис. 2).

Балаклавская бухта Балаклавская бухта (рис. 1, 2) разделяет залив на две, практически, равные части.

Длина береговой линии от мыса Фиолент до вершины Балаклавской бухты равна длине береговой линии от вершины Балаклавской бухты до мыса Айя и составляет 10,5 км (5, мили). В статье [26], посвященной моделированию системы течений в Балаклавской бухте, отмечено следующее. «По своим морфометрическим характеристикам бухта с небольшой (до 200 м) шириной, значительной (до 30 м) глубиной, крутыми высокими берегами, извилистостью, корытообразным поперечным профилем дна напоминает уменьшенный в десятки раз фьорд». К большому нашему сожалению на тот момент мы не были знакомы с работой В.П.Зенковича [11], в которой известный исследователь морских берегов пишет:

«Только в одном месте массив расколот узкой щелью Балаклавской бухты. Ее устьевая часть напоминает в миниатюре норвежский фьорд – это узкий изогнутый коридор среди темных скал».

Приведем некоторые современные морфометрические характеристики бухты:

глубина на входном створе 34,2 м, длина по фарватеру 1410 м (7,6 кабельтовых), ширина на входном створе 200 м (1,1 кабельтовых), наименьшая ширина 95 м (0,5 кабельтовых), длина береговой линии 3,33 км (1,8 мили), объем воды 2 млн. 840 тыс. м3, площадь водного зеркала 236 тыс. м2, средняя глубина 12,5 м. 47% площади водной поверхности бухты расположено над глубинами 4-12 м (табл. 2). Такое распределение глубин (рис. 4) можно объяснить дноуглубительными работами, проводимыми в Балаклавской бухте за время более ста лет.

морфометрических параметров на протяжении, практически, двух столетий, с 1811 г. до наших дней.

В 1854 г. (рис.5) глубины в северной мелководной оконечности бухты находились в пределах от 0 до 1 сажени (1,83 м). Береговая линия имела плавное округлое очертание.

Бухта в этой части, по-видимому, была заболоченной. В настоящее время похожую картину можно наблюдать в кутовой части Стрелецкой бухты. В 330 м от устья р.

Балаклавка, у западного берега, находился небольшой остров. Западный берег центральной части и узкого канала обрывистый, сильно изрезанный. Множество отдельных камней, выступавших из моря у берега, по всей видимости, имело оползневое происхождение. В центральной части, в месте впадения р. Балаклавка, находился небольшой пляж. Пляж также располагался (существует и сейчас) и в самой западной точке бухты. На восточном берегу в центральной части показана набережная с причалами.

Глубина фарватера достаточно резко увеличивалась от 1 сажени (1,83 м) в области мелководной оконечности до 5,25 сажени (9,6 м) в начале центральной части. Затем глубина постепенно возрастала до 10 саженей (18,3 м) в конце узкого канала перед Sобразной частью. В центре S-образной части 3.592 33.594 33.596 33.598 33.6 33.602 33. Рис. 5. План Балаклавской бухты по описи 1854 года [32].

(далее по тексту эта часть бухты именуется узкостью) глубина увеличивалась до саженей (29,3 м), а затем уменьшалась по направлению к выходу до 14 саженей (25,6 м), после чего опять росла. Максимальная глубина на входном створе, согласно плану 1854 г., достигала 24 сажени (44 м).

Для представления о трансформации морфометрических характеристик Балаклавской бухты, изменении ее глубин и очертаний береговой линии, мы воспользовались результатами четырех промеров: 1811 г. [1], 1854 г. [32], 1944 г. [33], 2004 г. [31].

Глубины, показанные на промере 1811 г. (рис. 6), в целом больше на 1-2 сажени в тех же точках, что и на плане 1854 г. Глубина в центре S-образной части – 18 саженей (32,9 м). Это самое глубокое место внутри бухты. Соседние глубины, как в сторону моря, так и в сторону кутовой части бухты уменьшались на 1-2 сажени. На выходе из бухты глубина остигала 26 саженей (47,5 м), но точка ее промера находилась немного мористее створа мыс Георгия – мыс Балаклавский.

При рассмотрении немецкого плана Балаклавской бухты 1944 г. (рис. 7) видны значительные изменения в очертаниях берега и распределении глубин. Северная мелководная оконечность бухты углублена по фарватеру до 4-5 м. Береговая линия кутовой части приобрела прямоугольные очертания, имеются причальные сооружения.

Западный берег превращен в набережную с причалами. Пляжа и острова уже не существует. По-видимому, они были уничтожены из навигационных соображений. В центре узкости глубина увеличилась по сравнению с прилегающими участками и достигла 29 м. На выходе из бухты глубина около 34 м.

Анализ плана 2004 г. (рис. 8) показал, что глубины северной мелководной и центральной частей бухты еще более возросли. В кутовой части у берега глубина достигла 4-5 м и 14 м – в центральной части бухты (рис 9). По сравнению с планом 1944 г. берег кутовой части еще более выпрямлен. На западном берегу бухты, у северной и южной штолен канала подземного завода, глубины выросли до 5-6 м. Глубина фарватера на входном створе между мысом Георгия и мысом Балаклавским практически не изменилась (34,2 м).

Рис. 6. Промер глубин осевой части бухты 1811года [1].

Рис. 7. Немецкий план Балаклавской бухты 1944 года [33].

Рис. 8. План Балаклавской бухты 2004 года [31]. Пунктиром изображен искусственный канал ремонтной базы подводных лодок.

Рис. 9. Профили дна вдоль осевой линии Балаклавской бухты в 1854, 1944, 2004 гг.

В районе мыса Георгия, у выхода из бухты, 50-метровая изобата, в отличие от 40метровой, изогнута в сторону моря (рис. 4). Это означает, что на данном месте расположено вытянутое в мористую сторону поднятие дна.

Можно предложить две следующие гипотезы, поясняющие образование этой подводной формы донного рельефа. Первая связана с размывом мыса Георгия; вторая – с аккумуляцией на рассматриваемом участке донных отложений.

Гипотеза 1. При новоэвксинской трансгрессии моря берег постепенно абордировался. Возможно, за счет этого процесса была разрушена мористая часть выступающего в море мыса Георгия, так как энергия волн концентрируется у мысов.

Подводный остаток трансформированного мыса представлен изгибом 50-метровой изобаты в сторону моря.

Гипотеза 2. Эта локальная подводная форма рельефа – следствие аккумулятивных процессов. Она представлена конусом выноса осадков из бухты и аккумуляцией продольных наносов.

Ответить на вопрос, какая из предложенных гипотез верна, позволит геологический анализ отобранных на указанном участке колонок грунта.

Среди антропогенных морфометрических изменений, нанесших тяжелый урон природе, следует особо отметить строительство у западного берега Балаклавской бухты военной ремонтной базы подводных лодок СССР (рис. 8). Этот объект был сооружен в 50годы прошлого столетия. Экологические последствия его строительства и длительной эксплуатации рассмотрены в Главе 4.

ГИДРОФИЗИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ СРЕДЫ (СИСТЕМА ТЕЧЕНИЙ,

АПВЕЛЛИНГ, ТЕРМОХАЛИННОЕ ПОЛЕ)

Морфометрия Балаклавской бухты определяет в пределах ее акватории особые свойства динамики вод и структуру гидрофизических полей, которые, как будет показано ниже, существенным образом отличаются от соответствующих величин, типичных для смежных с бухтой участков черноморского побережья.

В настоящей главе представлены результаты исследования полей основных гидрофизических элементов, – системы течений, апвеллинга и характеристик термохалинного поля в Балаклавской бухте и прилегающей акватории Черного моря, полученные на основе анализа как контактных, так и спутниковых эмпирических данных, а также численного моделирования.

Предложена типизация циркуляции вод в навигационном слое моря в зависимости от ветровых условий. Показано, что для Балаклавской бухты характерна развитая вихревая структура поля течений. Определена их природа. Проанализированы параметры интегральной и трехмерной локальной системы течений.

Рассмотрены различные виды апвеллинга и вызывающие их механизмы, – апвеллинг, генерируемый локальными (сгонным и вдольбереговым) ветрами, и апвеллинг, определяемый глобальной над Черноморским бассейном атмосферной циркуляцией.

Рассчитаны параметры структуры и временной изменчивости характеристик крупномасштабного апвеллинга у юго-западного побережья Крымского полуострова, раскрыты особенности проявления этого вида апвеллинга у берегов Балаклавы и непосредственно в Балаклавской бухте. Показано, что наряду с достаточно хорошо изученным апвеллингом, вызываемым локальными сгонными и вдольбереговыми ветрами, в Балаклавской бухте также наблюдается апвеллинг, обусловленный крупномасштабной атмосферной циркуляцией над Черным морем, который на исследуемой акватории может возникать без признаков явно выраженных локальных причин.

Выявлены и проанализированы закономерности пространственной структуры полей температуры и солености; особенности их сезонного цикла; тенденции, связанные с межгодовым ходом; исследована трансформация элементов термохалинного поля под влиянием апвеллинга.

Материалы и методы гидрофизических исследований.

Мониторинговые комплексные гидрофизические, гидрооптические, гидрохимические и гидробиологические исследования велись с 2000 по 2010 гг. на полигоне, включающем акваторию Балаклавской бухты и небольшой примыкающий к ней участок залива Мегало-Яло (рис. 10).

До февраля 2001 г. батометрическая станция №3 располагалась на фарватере входного створа. Перенос ее вглубь бухты был продиктован соображениями безопасности мореплаванья.

Съемки Балаклавской бухты проводились, практически, ежемесячно с борта 4-х местного яла. Координаты станций определялись при помощи спутниковой навигационной системы GPS, приемником GARMIN-12. Подобные исследования продолжаются и в настоящее время.

В основу части монографии, касающейся гидрофизических условий изучаемого региона, положены следующие массивы эмпирической информации.

- Массив наблюдений за течениями на поверхности моря. Векторы течений здесь рассчитаны навигационным методом [52, 53]. Всего для анализа использовано векторных поля, полученных авторами для разных ветровых ситуаций в течение последних лет.

- Массив наблюдений за температурой и соленостью, включивший батометрических станций, термобатиграфных и СТД-зондирований, которые были получены М.А.Поповым в течение 10 последних лет.

- Массив архивных наблюдений за температурой и соленостью из 147 станций, выполненных ИнБЮМ НАН Украины, гидрографическими службами СССР, Российской федерации и Украины в 60-90х годах прошлого столетия.

44. 44. Рис. 10. Схема района исследования: – гидрохимические станции, – СТДзондирования и гидрооптические станции, – места отбора мидий. Стрелками обозначены действующие источники загрязнения: А – выпуск сточных вод г. Балаклава; В – ливневый сток; С – выпуск сточных вод завода «Металлист». Пунктиром показан водный канал объекта 825 ГТС.

- Массивы снимков с искусственных спутников Земли в инфракрасном диапазоне серии NOAA в формате АРТ, принятых станцией SU-8 (фирма FURUNO) и обработанных сотрудниками ЮгНИРО (г. Керчь); также спутниковые снимки, принятые в Отделе дистанционных методов исследования МГИ НАН Украины.

Векторы течения на поверхности моря рассчитывались на базе известного навигационного метода [52], основанного на знании вектора суммарного сноса судна и данных об истинном ветре.

где V с – вектор суммарного сноса судна, V в – вектор истинного ветра, – коэффициент парусности судна.

Этот достаточно надежный и широко распространенный в прошлом в навигации и океанографии метод, использовался известными мореплавателями и океанологами различных стран. Как известно, на его основе были открыты крупномасштабные системы течений Мирового Океана (см., например, [54]).

До недавнего времени навигационный метод, как правило, применялся на значительных пространственных масштабах в открытых водах океанов и морей. Сейчас, в связи с появившимися системами спутниковой навигации, позволившими на порядки увеличить точность определения положения судна, данный метод стал успешно использоваться на небольших масштабах, в пределах от нескольких сотен метров до нескольких миль.

Так, в начале нынешнего столетия на основе навигационного метода были детально исследованы и описаны закономерности локальных систем течений на участках крымского побережья и в прибрежных областях Антарктики [53].

Моделирование ветровой циркуляции вод и процесса распространения загрязняющих веществ выполнено на основе известной широко распространенной гидротермодинамической модели Принстонского университета (Princeton Ocean Model – РОМ, [55, 56]), которая была адаптирована к условиям изучаемого региона.

2.1. Циркуляция вод в Балаклавской бухте по данным натурных наблюдений и результатам численного моделирования.

На базе анализа всех, имеющихся в нашем распоряжении эмпирических сведений, которые были получены в ходе десятилетних мониторинговых исследований ( векторных поля, описанных в статье [57]), выявлены следующие особенности локальной системы течений.

В Балаклавской бухте на поверхности за анализируемый интервал времени преобладали ветровые течения, параметры которых определялись скоростью и направлением ветра. В подповерхностном слое и у дна течения имели компенсационную природу.

Всю, разнообразную картину течений на поверхности Балаклавской бухты, представления о которой получены на основе анализа эмпирических данных, мы попытались условно обобщить в виде трех типовых ситуаций, изображенных на рис. 11.

Ситуация 1 (рис. 11а), когда умеренные и сильные ветры северной четверти вызывают явно выраженные струйные течения южного направления, которые усиливаются у западного берега бухты. Повторяемость этого типа 21%.

Ситуация 2 (рис. 11б). Умеренные и сильные ветры южных румбов генерируют струйные потоки, направленные на север, интенсификация которых отмечается у восточного берега бухты. Повторяемость этого типа 25%.

44. 44. 44. Рис. 11. Схема поверхностных течений в Балаклавской бухте по данным натурных наблюений: при ветрах северных (а), южных (б) румбов; при зональных ветрах, а также в маловетренную и штилевую погоду (в).

Наиболее часто встречающаяся (54%, рис. 11в) ситуация 3. При ветрах западной и восточной четверти, от которых бухта частично и полностью экранирована горами, а также в маловетреную и штилевую погоду, циркуляция вод характеризуется отсутствием явно выраженных струй. В это время система течений на поверхности Балаклавской бухты представлена вихревыми структурами различного знака. Причем в мористой части бухты, как правило, преобладают антициклональные вихревые образования и циклонические – в кутовой.

Ниже приведено обобщение имеющихся к настоящему времени эмпирических данных о скорости течений в Балаклавской бухте.

Локальная система течений исследуемой акватории достаточно развита. Скорость поверхностного течения на различных участках здесь варьировала от 2 до 35 см/с. В кутовой части бухты наибольшая скорость (33 см/с) зафиксирована при ветровом течении у восточного берега. В срединной, самой узкой части бухты, течения, как правило, ускорялись за счет туннельного эффекта. В глубоководной области Балаклавской бухты, на участках, примыкающих к входу в подземный завод, характеристики течений существенным образом отличались от поля течений смежных акваторий. Здесь течения были крайне не устойчивыми по направлению. В глубоководной части максимальная скорость течения (35 см/с) отмечена на финальной фазе ветрового сгона.

На выходе из бухты, в прибрежной части моря, преобладали вдольбереговые разнонаправленные течения. При южных ветрах течения здесь имели конвергентный характер; при северных – дивергентный (рис. 11а, б).

Известны две попытки исследования трехмерной циркуляции в Балаклавской бухте [26, 27] на основе численного моделирования. В статье [26] представлен результат моделирования квазистационарной циркуляции, возбуждаемой из состояния покоя заданным юго-восточным ветром скоростью 1 м/с, который ввиду относительной малости линейных размеров бухты предполагался однородным над всей ее акваторией. В статье [27] аналогичная задача, но при помощи иного математического аппарата, решалась для трех основных направлений ветра скоростью 10-15 м/с: северного, северо-восточного и южного. То есть, результаты численных экспериментов из работ [26, 27] в совокупности имитируют три типовые динамические ситуации, предложенные нами на основе анализа эмпирических данных, и представленные на рис. 11.

Ниже приведены краткие сведения о численном эксперименте по моделированию трехмерной циркуляции в Балаклавской бухте при слабом юго-западном ветре. Детально с этой задачей можно ознакомиться по материалам статьи [26].

Описание модели. Использована модель океанической циркуляции Принстонского университета (Princeton Ocean Model – РОМ), подробно представленная в [55, 56]. Модель основана на полной системе уравнений термогидродинамики океана со свободной поверхностью в приближении Буссинеска, гидростатики и несжимаемости жидкости.

Вертикальная, направленная вверх, декартова z – координата преобразуется в – координату по формуле:

так что свободная поверхность моря z= ( x,y,t ) представляется в преобразованных координатах поверхностью = 0, а рельеф морского дна z= H ( x,y ) – поверхностью = 1, где x,y горизонтальные декартовы координаты, направленные на восток и север соответственно, t – время.

Для параметризации вертикального перемешивания используется так называемая модель турбулентности с уровнем замыкания 2.5, основанная на гипотезах турбулентности Ротта-Колмогорова и обобщенная Меллором и Ямадой [58] на случай стратифицированного потока.

На поверхности моря = 0 задается напряжение ветра:

где 0x, 0y – компоненты напряжения ветра; u,v – компоненты скорости течений вдоль осей x,y соответственно; 0 – относительная плотность морской воды; H – глубина моря; K M – коэффициент вертикальной турбулентной вязкости.

На дне моря = 1 используется аналогичное граничное условие с соответствующей заменой компонент напряжений на ( bx, by )= 0 C D | V b|( ub,v b ).

Коэффициент трения C D =MAX {k [ l n ( H +z b )/ z 0 ], 0. 0025 } зависит от разрешения придонного пограничного слоя. Здесь zb – глубина залегания ближайшего ко дну узла расчетной сетки, V b – вектор скорости течений в этом узле, ub, vb – его компоненты; k = 0.4 – константа Кармана; z 0 – параметр шероховатости морского дна, принятый в настоящей работе равным 1см.

Коэффициент горизонтальной турбулентной вязкости принимался равным AМ= см /сек, коэффициенты вертикальной турбулентной вязкости KМ и диффузии KН находятся из модели турбулентного замыкания.

При конечно-разностной аппроксимации исходных уравнений модели использовалась сетка С по терминологии Аракавы [59]. Решение искалось отдельно для бароклинной и баротропной мод, по времени использовалась схема «чехарда». В конце каждого шага по времени для обеих мод применялся временной фильтр Айселина [60] во избежание расщепления решения во времени.

Расчет течений проводился диагностическим методом, то есть при заданном поле плотности. На твердой боковой границе для скоростей потока использовалось условие свободного скольжения. Задание граничных условий на жидкой (открытой) границе, примыкающей к открытому морю, – наиболее сложная проблема. На южной открытой границе задавались составляющие скорости и полного потока, которые определялись интерполяцией по измеренным средним значениям скорости течений на автономных буйковых станциях АБС-1 и АБС-2 (рис. 12). Причем интерполяция проводилась таким образом, что полный расход через южную границу равнялся нулю.

На достаточно малом участке открытой восточной границы задавалось условие Зоммерфельда для нормальных составляющих скоростей бароклинной моды и равенство нулю для нормальных составляющих скоростей баротропной моды.

Следует отметить, что модель РОМ успешно применялась и применяется для решения различных задач динамики моря, включая как исследования в эстуариях и шельфовых районах моря, так и общей циркуляции морей и океана [61-67].

В нашем случае использование - координат оказывается весьма полезным, поскольку в бухте мелководные районы тесно соседствуют с достаточно глубоководными.

44. 44. 44. 44. 44. 44. Рис. 12. Схема Балаклавской бухты. Стрелками обозначены места выброса загрязняющих веществ: А–выпуск сточных вод г. Балаклава; В – ливневый сток; С – сточные воды завода «Металлист». Треугольники – места постановки АБС (автономные буйковые станции). На врезке показано положение Балаклавской бухты на Крымском побережье Данные наблюдений, использовавшиеся для формирования граничных условий.

Для задания полей температуры и солености использовались данные гидрологической съемки, выполненной Институтом биологии Южных морей НАН Украины 25 августа 1992 г. в рамках экологического мониторинга Балаклавской бухты, проводившегося совместно с Гидрографической службой Черноморского флота. Съемка выполнена при помощи CTD-зонда «Катран» с борта мотобота «Вяземский».

Автономные буйковые станции были выставлены с борта БГК-697 и по окончанию эксперимента приняты на борт НИС «Академик Ковалевский». Течения регистрировались измерителями «АЦИТТ» на трех горизонтах: 5, 10 и 15 м. Полученные данные были обработаны сотрудниками Гидрологического отряда войсковой части 90742 и переданы ИнБЮМ Гидрографической службой Черноморского флота согласно «Договору о творческом сотрудничестве».

Описание численных экспериментов. Для проведения численных экспериментов акватория Балаклавской бухты (от 44о29,1' до 44о30,2' с.ш. и от 33о35,4' до 33о36,3' в.д.) была разбита на боксы переменных размеров, величина которых по горизонтали составляла, примерно, 16,5 м вдоль меридиана и 20 м вдоль параллели. По вертикали использовалось 6 уровней, соответствующих 5-и метровому разрешению, нормированному на максимальную глубину, равную 50 м. Минимальная глубина моря составляла 1 м. Для баротропной моды шаг по времени равнялся 0,25 сек, для бароклинной – 5 сек.

Составляющие напряжения ветра в (2) вычислялись по формуле:

где U a – вектор скорости ветра с компонентами u a,v a вдоль осей x,y соответственно;

a - плотность воздуха; C a = 1. 4· 10 3.

Заданные в начальный мо мент времени поля температуры и солености, полученные интерполяцией измеренных значений в узлы расчетной сетки, оставались фиксированными. На рис. 13а,б приведено распределение температуры и солености в верхнем слое, а на рис. 13в,г – в придонном слое.

Проведенные численные эксперименты состояли из расчета квазистационарной циркуляции, возбуждаемой из состояния покоя заданным ветром, который ввиду малости акватории бухты предполагался однородным по площади. Составляющие скорости ветра во время съемки равнялись:

Достижение квазистационарного состояния контролировалось по уровню средней по объему бассейна кинетической энергии и среднего по площади уровня моря. Расчеты проводились на интервал времени 3 суток.

Как показали численные эксперименты, циркуляция устанавливалась практически через 2 суток расчетного времени. Далее приведены и анализируются результаты расчетов полей скорости течений на конечный момент времени.

Горизонтальная циркуляция. На рис. 14а показано поле средней по глубине скорости течений. Видно, что в рассматриваемую область моря вода поступала через восточную границу и, в соответствии с заданными граничными условиями, через южную границу к востоку от 33, 597° в.д. Проникающие из открытого моря воды вдоль восточного побережья переносились вплоть до входа в бухту, где поток раздваивался.

Большая его часть поворачивала на юго-запад и вдоль западного берега выносилась в открытое море через южную границу области. Другая часть формировала у входа в бухту антициклональный круговорот. Далее воды, в основном, вдоль восточного берега текли в бухту, а вдоль западного – из бухты.

44. 44. 44. 44. 44. 44. 44. Рис. 13. Распределение температуры, Т°С и солености, S‰ в верхнем (а, в) и придонном (б, г) слоях.

Можно отметить наличие следующих двух взаимосвязанных круговоротов:

циклонического, расположенного непосредственно после узкости бухты и антициклонального – к северу от него, в районе 45,5° с.ш. В вершине бухты также наблюдался вихревой диполь с антициклональной завихренностью на севере и циклонической – на юге. Максимальные значения средней скорости достигали, приблизительно, 6 см/сек.

В верхнем слое (рис. 14б) в мелководной, северной, части бухты направление течений практически совпадало с направлением ветра и лишь в более глубоких местах слегка отклонялось вправо от него. В примыкающих к бухте глубоководных районах картина была качественно иной. В восточной части вода текла через южную границу в бухту, практически, по нормали к ней, но, примерно, на широте 44,493° поворачивала на запад. У входа в бухту формировался интенсивный антициклональный круговорот, который, Рис. 14. Поля векторов течений: осредненного по глубине (а), в верхнем слое (б) и в придонном слое (в) при юго-западном ветре скоростью 1 м/с.

взаимодействуя с направленным на запад потоком, способствовал образованию протяженной зоны конвергенции. Максимальные скорости течения в верхнем слое наблюдались в западной прибрежной области, у входа в бухту, где они достигали см/сек.

В придонном слое (рис. 14в) в самой бухте течения были направленными в противоположную сторону по сравнению с поверхностной циркуляцией, и на акватории всей бухты вода вытекала вдоль ее западного берега. Зона конвергенции смещалась к северо-западу и располагалась непосредственно у входа в бухту. И хотя в целом интенсивность придонной циркуляции оказалась существенно ниже поверхностной, в западной прибрежной зоне, у входа в бухту, наблюдались сравнимые по величине скорости течений.

Вертикальная циркуляция. На рис. 15а показано распределение вертикальной скорости в приповерхностном слое, а на рис.15б – на ближайшем к придонному слою горизонте. Заштрихованные области соответствуют зонам подъема вод, а не заштрихованные – опускания. Видно, что распределения анализируемых параметров практически одинаковы, причем аналогичная картина отмечена по всей глубине бассейна.

Вдоль всего западного берега широкой полосой тянулась зона подъема вод. Вдоль восточного берега в самой бухте располагалась зона опускания вод шириной, примерно, в два раза меньшей. В восточной части, в области открытого моря, примыкающей к бухте, также превалировало опускание вод, хотя и наблюдался небольшой участок зоны апвеллинга. Максимальная скорость подъема вод в приповерхностном слое – 0,38 см/сек, опускания – 0,18 см/сек; в глубинном слое – 0,6 см/сек и 0,45 см/сек соответственно.

44. 44.498o 44. 44. Рис. 15. Распределение вертикальной скорости в приповерхностном (а) и придонном (б) слоях. Заштрихованные участки соответствуют областям подъема вод, не заштрихованные – опускания.

Как упоминалось выше, во время гидрологической съемки были установлены автономные буйковые станции (АБС). Места постановки АБС указаны на рис. треугольниками с соответствующими номерами.

Рассчитанные модельные значения скоростей течений сравнивались с данными измерений на АБС. В табл. 3 приведено сопоставление модельных и измеренных (осредненных за 6 часов) составляющих полного потока. Видно достаточно хорошее соответствие модельных и натурных данных. Наибольшее расхождение отмечено для меридиональной составляющей на АБС-III. Однако, как свидетельствуют авторы, осуществлявшие обработку этих измерений [20], а также, согласно данным наших наблюдений, место постановки АБС - III (у входа в штольню подземного завода) отличается весьма высокой степенью неустойчивости течений.

Измеренные и рассчитанные значения составляющих U и V средней по глубине Номер Сопоставление результатов эмпирических исследований и численного моделирования циркуляции вод в Балаклавской бухте. бухте.

Как уже отмечалось, в работе [27] представлен результат численного моделирования интегральной и трехмерной циркуляции вод в Балаклавской бухте при характерных для региона ветровых условий, – умеренных и сильных ветрах северной и южной четверти. То есть, сейчас имеются два теоретических [26, 27] и одно эмпирическое [57] исследование системы течений в Балаклавской бухте.

Не вдаваясь в детали результатов каждого численного эксперимента, отметим их явные противоречия и сходства по сравнению с элементами циркуляции вод в Балаклавской бухте, выявленными нами на основе анализа эмпирической информации.

Основное расхождение заключается в том, что, согласно теоретическим оценкам, как интегральная циркуляция вод, так и течения на отдельных горизонтах в бухте, независимо от ветровых условий, представлены несколькими вихревыми образованиями различного знака. Тогда как анализ эмпирических данных показал отсутствие явных вихревых структур при умеренных и сильных ветрах северной и южной четверти (рис. 11а, б).

Вместе с тем, в ходе съемок, включавших не более 10-20 определений векторов течений в каждой экспедиции, вихревые структуры из-за недостаточной пространственной дискретности наблюдений, могли не разрешаться. Напомним, что в модельных экспериментах использовались расчетные сетки с числом узлов от 500 до 1500.

К тому же наиболее часто встречаемая ситуация (рис. 11в), фиксировавшаяся наблюдениями, характеризуется преобладанием вихревых образований и отсутствием струйных течений. Отмеченное выше дает основание утверждать, что для Балаклавской бухты типична вихревая структура поля течений.

Хорошее соответствие между результатами моделирования и схемами циркуляции вод, основанными на экспериментальных данных, наблюдается в мористой части бухты.

Здесь преобладает антициклональная циркуляция вод. Данная особенность для Балаклавской бухты, а также для других бухт и заливов Крымского побережья, омываемого струями Основного черноморского течения, также обозначена в работах [68Авторы цитируемых работ показали, что на поверхности моря в Феодосийском, Голубом и Каламитском заливах, а также в бухтах Судакская, Ласпи, Балаклавская, в мористой части Большой Севастопольской бухты (Севастопольское взморье) доминируют антициклональные орографические вихревые образования. Механизм их формирования связан с взаимодействием струи Основного черноморского течения, для правой периферии которого типична антициклональная завихренность, с морфометрическими структурами берега.

Это дает основание полагать, что реальная циркуляция вод в мористой части Балаклавской бухты представлена антициклональными вихревыми образованиями, параметры которых изменяются во времени в зависимости от ветровых условий, а в кутовой части бухты преобладают циклонические вихревые структуры.

Модельными исследованиями [27] подтвержден эффект интенсификации течений у западного и восточного берегов бухты, вызываемый ветрами, соответственно, северных и южных румбов.

Анализ трехмерной кинематической структуры в Балаклавской бухте [27] позволил выявить следующие закономерности. Водные потоки на поверхности отклонены от направления ветра на 30-45°, что свидетельствует об их схожести с классическими дрейфовыми течениями. С глубиной система течений трансформируется. С горизонта 4 м, в подповерхностном и придонном слоях, преобладают компенсационные течения. Они образуют вихревые структуры различного знака, зачастую противоположного знаку завихренности поля течений, наблюдаемых в верхнем слое вод.

Вихри формируют локальные зоны подъема и опускания вод, обеспечивающие интенсивный вертикальный обмен. Так, при ветре скоростью 1 м/с скорость вертикальной циркуляции в различных частях бухты изменяется от +/–2 до +/–6 мм/с [26], при ветре 10м/с она достигает +/–10 мм/с [27].

2.2. Физическая природа апвеллинга в Балаклавской бухте и на смежных черноморских акваториях. Локальній и крупномасштабный виды апвеллинга.

К актуальным проблемам прибрежной зоны океанов и морей относятся вопросы исследования процессов водообмена между шельфом и их глубоководной частью.

Наиболее эффективный механизм, реализующий подобного рода водообмен, связан с апвеллингом.

Апвеллинг, как типичное явление для Черного моря и, в частности, для крымского побережья, довольно давно известен. Так, еще в 1926 г. В. Н. Никитин и Е. Ф. Скворцов [3] описали апвеллинг у Южного берега Крыма, в том числе и у берегов Балаклавы. Позднее явлению апвеллинга в Черном море был посвящен ряд работ отечественных океанологов [4-9].

Согласно результатам этих исследований, в Балаклавской бухте преобладают два вида апвеллинга, вызываемого локальным ветром. Первый обусловлен сгонными ветрами северных румбов [3], и второй (экмановский апвеллинг), связан с вдольбереговыми ветрами западной четверти [4-7].

В статье [6] А. К. Богданова, опираясь на теоретические работы предшественников и объемный экспериментальный материал, показала роль вдольбереговых ветров в сгонно-нагонной циркуляции у приглубого относительно прямолинейного берега. На реальных данных была построена схема сгонных и нагонных ситуаций для летнего и зимнего периодов. Здесь уместно отметить оригинальность решения проблемы измерения поверхностных течений в штормовую погоду – наблюдатель с берега при помощи перспектометра определял дрейф поплавков, заброшенных в море минометным выстрелом.

Влиянию сгонно-нагонных явлений на гидролого-гидрохимический режим Черного моря посвящены работы [4, 5, 7].

Вместе с тем, по мнению авторов работ [4, 9], имеющимся в нашем распоряжении эмпирическим данным и информации местных рыбаков, зоны апвеллинга у берегов Балаклавы и на других участках крымского побережья возникают не только при сгонных и вдольбереговых ветрах. Они могут формироваться в штилевую и маловетреную погоду, а также при резких изменениях направления и скорости ветра.

К сожалению, современная эмпирическая база данных, основанная на слабо обеспеченных локальных контактных выборках, препятствует проведению дальнейших более или менее детальных и успешных исследований апвеллинга в Балаклавской бухте и прилегающих черноморских водах.

Спутниковые данные, позволившие отслеживать зоны подъема вод по всему периметру Черного моря, послужили основой для выявления масштабных зон апвеллинга, распространяющихся на значительные расстояния от берега [72-74].

Основной результат указанных работ можно сформулировать следующим образом.

В Черном море, наряду с апвеллингом, генерируемым локальными ветрами, существует его более масштабный вид. Этот вид черноморского прибрежного апвеллинга, в основном, обусловлен влиянием крупномасштабных атмосферных процессов. Роль локальных ветров и систем прибрежных течений менее значима.

В настоящем подразделе предпринята попытка исследования крупномасштабного апвеллинга в Балаклавской бухте и прилегающих к ней черноморских водах на базе спутниковой информации.

Для рассмотрения физической природы этого вида апвеллинга в интересуемом районе моря, мы обратились к схеме типизации акватории Черного моря по характерным признакам прибрежного апвеллинга, предложенной авторами статьи [74] (рис. 16).

Рис. 16. Схема районирования акватории Черного моря по интенсивности прибрежного апвеллинга [74].

Согласно цитируемой работе, Балаклавская бухта со смежным с ней заливом Мегало-Яло относятся к одному из семи регионов прибрежной области Черного моря, – району северо-западного побережья Крыма (прибрежная акватория от мыса Тарханкут до мыса Сарыч), с типичными физическими признаками апвеллинга. На рис. 16 он обозначен цифрой 3.

Очевидно, что статистика, характеризующая апвеллинг в этом регионе (в первую очередь его временные параметры), с хорошей степенью достоверности может быть распространена на акваторию Балаклавской бухты и прилегающего залива Мегало-Яло.

В качестве исходных данных нами был использован массив снимков с искусственных спутников Земли серии NOAA в формате АРТ в инфракрасном диапазоне.

Эти данные получены сотрудниками ЮгНИРО со станции приема и обработки спутниковой информации SU-8 (фирма Furuno) за интервал времени с 1990 по 2007 гг.

Общее количество обработанных снимков 2106, на 298 отслежены апвеллинги.

Дешифрирование зон подъема вод проведено согласно методическим приемам [75, 76].

Поиск зон апвеллинга осуществлялся круглосуточно. В связи с тем, что в температурном поле на поверхности моря они наиболее ярко проявляются с мая по сентябрь, особое внимание было уделено именно этому интервалу времени года. Для каждой зоны апвеллинга определялись ширина, протяженность, минимальная температура и температура окружающих вод. Все эти параметры наносились на карту.

Картировались также районы с выходами вод апвеллинга в открытую часть моря. Для каждого случая апвеллинга рассчитывались занятые им площади и условный показатель интенсивности – холодозапас, как произведение площади (в квадратных милях) на разность температуры (в градусах Цельсия) между окружающими водами и минимумом в ядре апвеллинга.

Для иллюстрации характерных признаков структуры поля температуры в зоне апвеллинга использована серия снимков со спутника TERRA, принятых в отделе Дистанционных методов исследования МГИ НАН Украины.

Выполненный нами анализ массива спутниковых данных позволил выявить следующие особенности структуры крупномасштабного апвеллинга в поле температуры воды на поверхности моря у юго-западного побережья Крыма.

Для рассматриваемой акватории чаще всего апвеллинг зарождается у берега, вокруг мысов Тарханкут и Сарыч. Начальные стадии апвеллинга сопровождаются формированием локальной области термической неоднородности с высокоградиентной периферией. Вскоре внутри ее образуются более или менее отдельные ядра, получившие наименование «центров апвеллинга». Температура воды на поверхности в очагах подъема вод в июле-августе у юго-западного побережья Крыма понижается, примерно, до 3-4°С.

На более поздних стадиях развития прибрежного очага холодных вод от него в сторону открытого моря распространяются холодные струи (иногда их называют «клиньями апвеллинга»), которые обладают хорошо выраженными фронтальными признаками.

Протяженность таких фронтальных образований до 70 миль. Наиболее часто они наблюдаются в районе мысов Тарханкут и Сарыч, а также у Феодосии. Фронты ориентированы здесь, как правило, соответственно на северо-запад, юго-запад и юг. В результате глубинные и подповерхностные воды с низкими значениями температуры выносятся на значительные расстояния от берега.

В доказательство того, что данный вид апвеллинга присутствует у берегов Балаклавы, на рис. 17-21 представлена серия спутниковых снимков (спутник TERRA), на которых проиллюстрирован полный цикл эволюции крупномасштабного апвеллинга у берегов Крыма продолжительностью около суток, от фазы его зарождения до затухания, с утра до конца дня 3 июля 2003 года.

На каждом из рисунков помещена пара снимков района Крымского полуостров в инфракрасном изображении. Верхние снимки – ИК-изображения рассматриваемой акватории. Нижние – фронтальные зоны, которые обусловлены ядрами апвеллинга.

Термические фронты, связанные с апвеллингом и показанные на нижних рисунках, получены в результате трансформации информации верхних снимков в результате обработки их специальной программой.

Эта программа предусматривает выделение термических фронтов практически произвольного пространственного масштаба для любой климатической зоны Мирового океана или конкретного водоема по данным ИК-изображения его акватории. Она разработана специалистами Отдела дистанционных методов исследования МГИ НАН Украины и помещена на официальном сайте [77] в сети «Интернет».

На рис. 17 видно, что в 7 часов утра 3 июля 2003 года у побережья Крыма возникли два хорошо выраженных очага (центра) апвеллинга с перепадом температуры около 3°С.

Они располагались на участках между Феодосийским заливом и мысом Меганом и от этого мыса до Алушты. Менее выраженный очаг апвеллинга наблюдался у мыса Тарханкут. Примерно через час (рис. 18) холодные воды уже были зафиксированными вдоль всего побережья от Алушты на восток вдоль Керченского полуострова. В открытое море в южном – юго-восточном направлении от берега распространились две холодные струи (подобные структурные образования иногда называют «клиньями апвеллинга») протяженностью в несколько десятков миль. Также отмечено растекание холодных вод на восток вдоль южного побережья полуострова Тарханкут.

На нижнем снимке видны очаги апвеллинга, сформировавшиеся у южного берега Крыма и связанные с ними фронтальные струи, ориентированные в открытое море в направлении на юго-запад.

В 11 часов (рис. 19) апвеллинг достиг своей максимальной стадии развития.

Отдельные центры слились в обширные области, простирающиеся Рис. 17. Очаги апвеллинга у побережья Крыма 3 июля 2003 года, 7 часов GMT.

Рис.18 Развитие апвеллинга у побережья Крыма 3 июля 2003 года, 8 часов GMT.

Рис.19. Максимальная стадия развития апвеллинга и связанных с ним фронтов у побережья Крыма 3 июля 2003 года, 11 часов GMT.

Рис.20. Фаза затухания апвеллинга и его фронтальных образований у побережья Крыма июля 2003 года, 13 часов GMT.

Рис.21. Следы апвеллинга на последних фазах его затухания у побережья Крыма 3 июля 2003 года, 23 часа GMT.

от южного берега Крыма до Керченского полуострова, а также вдоль южного побережья полуострова Тарханкут. Температура в этих областях, вследствие смешения холодных подповерхностных с прогретыми поверхностными водами, стала несколько выше по сравнению с температурой в очагах начальной фазы рассматриваемого процесса.

Максимального развития и пространственных масштабов достигли распространявшиеся в открытое море струи апвеллинга. В области влияния апвеллинга наметились очаги формирования замкнутых ячеек циркуляции прибрежных вод. На нижнем снимке отчетливо видны многочисленные фронты, имеющие различную ориентацию в пространстве, интенсивность и широкий спектр пространственных масштабов, от нескольких сотен метров до десятков миль.

В 13 часов на исследуемой акватории уже наметилась тенденция затухания апвеллинга. Температурный фон в целом стал менее контрастным при сохранении основных признаков структуры поля температуры и, соответственно, циркуляции вод, которые наблюдались на предшествующей стадии максимального развития апвеллинга.

Отмечена трансформация наиболее масштабных струй апвеллинга. Сформировались отдельные вихри, а также фронтальные разделы различного масштаба и ориентации в пространстве (рис. 20). Северо-западный угол на обоих снимках здесь экранирован помехой.

К концу суток 3 июля к 23 часам цикл рассматриваемого апвеллинга завершился.

Следы этого явления были отмечены только в местах его зарождения – в Феодосийском заливе, на участке между мысом Меганом и Алуштой, у южного берега Крыма и у мыса Тарханкут (рис. 21).

Непосредственно у берегов Балаклавы (точка на карте, соответствующая заливу Мегало-Яло) описываемый апвеллинговый цикл, согласно спутниковым данным, проявился в виде колебания температуры воды с заметным размахом около 2С, несмотря на то, что основные ядра апвеллинга были удалены от данного района на многие десятки миль.

В самой же бухте по данным инструментальных наблюдений в районе городского пляжа соответствующий размах достиг 3,4С.

Синоптическая ситуация над Черным морем за анализируемый промежуток времени определялась передней частью малоградиентной ложбины с осью, ориентированной, с запада на восток. В районе Балаклавы (данные гидрометеорологической станции на мысе Херсонес) 30 июня и 1 июля наблюдалась маловетреная погода. 2 и 3 июля преобладал юго-восточный (нагонный для Балаклавского региона) ветер скоростью 4-12 м/с. То есть локальные ветровые условия в районе Балаклавы явно не благоприятствовали апвеллингу.

Очевидно, что в настоящее время вряд ли возможно выявить приоритет значимости между локальными ветрами и глобальным (в масштабах Черноморского бассейна) влиянием атмосферных процессов, как факторов, вызывающих апвеллинг на столь небольшом участке побережья, как Балаклавская бухта. Вероятно, что локальные ветры генерируют здесь более мощную восходящую циркуляцию вод. Тем не менее, представленный в настоящем подразделе результат анализа спутниковой информации, показал, что у берегов Балаклавы наряду с известным апвеллингом, вызванным локальными ветрами, присутствует апвеллинг, обусловленный крупномасштабной атмосферной циркуляцией. Именно этим видом апвеллинга может быть объяснен известный эмпирический факт, когда в летнее время на поверхности моря, в прибрежных акваториях, появляются пятна холодной воды без явно выраженных либо отсутствующих локальных внешних причинах.

Крайне редко, согласно [9], у берегов Крыма формируется апвеллинг, как следствие внутриводных динамических процессов (флуктуация струйных течений, внутренние волны, инверсии потоков плавучести). Согласившись с мнением авторов цитируемой работы, можно считать, что этот вид апвеллинга не типичен для исследуемой акватории.

Приведем рассчитанные нами и полезные с прикладных позиций статистические сведения, характеризующие крупномасштабный апвеллинг в районе юго-западного побережья Крыма. Это масштабное не только для прибрежной зоны, но и для всего Черного моря явление, в рассматриваемом регионе распространяется от берега в открытые воды на расстояние от 2 до 90 миль. Средняя ширина вдольбереговой полосы, где прослежено влияние апвеллинга около 63 миль. Средние годовые значения площадей распространения апвеллинга на акватории между мысами Тарханкут и Сарыч изменяются в интервале от 298 до 4256 миль2.

Анализ повторяемости апвеллингов показал, что у юго-западного побережья Крыма и, соответственно, в Балаклавской бухте, апвеллинг наиболее част в июне и в июле.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:

«В.В. Александров РАЗВИВАЮЩИЕСЯ ПРОЦЕССЫ И СИСТЕМЫ Степенные законы Истинные законы не могут быть линейными. Радость любви длится один миг, горечь любви длится всю жизнь. А.Эйнштейн Введение Существуют и появляются определения различным типам систем. Как правило, это связано с более точной идентификацией: области функционирования, математической моделью анализа и прочими специфическими ограничениями. Более подробно классификация систем рассмотрена в [1]. В данной статье рассматриваются поведение...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ФГБОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет Сафронова Т. И., Степанов В. И. Математическое моделирование в задачах агрофизики Краснодар 2012 УДК 631.452: 631.559 Рецензент: Найденов А.С. зав. кафедрой орошаемого земледелия КубГАУ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор. Сафронова Т.И., Степанов В.И. Математическое моделирование в задачах агрофизики В пособии изложены основные принципы системного подхода к решению задач управления в...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра целлюлозно-бумажного производства, лесохимии и промышленной экологии АНАЛИТИЧЕСКАЯ ХИМИЯ И ФИЗИКОХИМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА Учебно-методический комплекс по дисциплине для подготовки дипломированного...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Отделение общественных наук РАН Уральское отделение Российской академии наук Институт экономики УрО РАН АНО Большой Евразийский университетский комплекс Ассоциация Евразийский экономический клуб ученых Уральский государственный экономический университет МОЛОДЕЖЬ В ОБРАЗОВАНИИ, НАУКЕ, БИЗНЕСЕ И ВЛАСТИ Материалы XIV Всероссийского экономического форума научно-исследовательских работ молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий с...»

«Краткий конспект лекций курса Метафизика и онтология Авторы: к. филос. н., доцент Андрей Николаевич Шуман, к. филос. н., доцент Алла Викторовна Барковская Часть 1. Метафизика: ее сущность и статус в философском знании Тема 1. Метафизика и теория категорий Метафизика, возможно, самый спорный раздел философии, поскольку претендует на статус самого фундаментального знания. Неоднократно в истории современной философии метафизика критиковалась как псевдонаучное знание: логические позитивисты,...»

«Формирование и характеристики пылеугольной летучей золы А.Н. Алехнович Уральская теплотехническая лаборатория, Челябинск Шлакование, загрязнение, абразивный износ поверхностей котлов с огневой стороны, а также надежность и эффективность работы систем газоочистки наряду с параметрами газового потока зависят от физикохимических свойств летучей золы. Для процессов, происходящих в котле в первую очередь важны свойства относительно крупных частиц (микроны). В последние годы вс большее внимание...»

«Федеральное агентство по образованию Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ А.Н. Долгов Пособие по физике МЕХАНИКА Часть 2 ДИНАМИКА. СТАТИКА В помощь учащимся 10—11 классов Москва 2009 УДК 531(075) ББК 22.2я7 Д 64 Долгов А.Н. ПОСОБИЕ ПО ФИЗИКЕ МЕХАНИКА. В 3-х ч. Ч. 2. Динамика. Статика. В помощь учащимся 10—11 классов. — М.: МИФИ, 2009. — 112 с. В пособии дается систематическое изложение основного содержания школьного курса физики по разделу Динамика. Статика в соответствии с...»

«8414 УДК 519.24.8+621.391:681.301 НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ МЕТОДА СТАТИСТИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ АДАПТАЦИИ ПОРЯДКОВЫХ ФИЛЬТРОВ К ОБРАБОТКЕ ПЕРИОДИЧЕСКИХ И ЧАСТОТНОМОДУЛИРОВАННЫХ СИГНАЛОВ В.И. Знак Институт вычислительной матемаки и математической геофизики СО РАН Россия, 630090, Новосибирск, пр. Лаврентьева, 6 E-mail: znak@opg.sscc.ru Ключевые слова: порядковые фильтры, фильтрация периодических и частотно модулированных сигналов, кластерный анализ, метод статистических испытаний....»

«АЗА СТАН РЕСПУБЛИКАСЫ БIЛIМ Ж НЕ ЫЛЫМ МИНИСТРЛIГI МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ХАБАРШЫ 1995 жылды а тарынан жылына 6 рет шы ады (87) · 2012 №2 ВЕСТНИК выходит 6 раз в год с января 1995г. Астана Жаратылыстану жне техникалы ылымдар сериясы Серия естественнотехнических наук Жылына 3 рет шы ады Выходит 3 раза в год Бас редактор: Е.Б. Сыды ов тарих ылымдарыны докторы,профессор Бас редакторды орынбасары : Оразбаев Ж.З. техника ылымдарыны докторы Редакция ал асы: Р.I....»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО СИНТЕЗА им. А. В. ТОПЧИЕВА Ю. И. ВАСИЛЕНОК ПОЛУЧЕНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ СВОйСТВ МОЛЕКУЛЯРНЫХ КОМПЛЕКСОВ НЕКОТОРЫХ АРОМАТИЧЕСКИХ ПОЛИМЕРОВ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Научные руководители: доктор химических наук nрофессор Б. А. КРЕНЦЕЛЬ, кандидат физико-математических наук Б. И. ·САЖИН. МОСКВА 1967 www.sp-department.ru Работа выnолнена в Государственном научно-исследовательском ин­ стнтуте...»

«WWW.MEDLINE.RU ТОМ 8, ОНКОЛОГИЯ, МАРТ 2007 Дата поступления: 15.01.2007. МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНАЯ СПЕКТРОСКОПИЯ ПО ВОДОРОДУ В ХАРАКТЕРИСТИКЕ ОПУХОЛЕЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА А.В. Окользин Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова, Санкт-Петербург, Россия, 2006 Введение Комплекс методов лучевой диагностики опухолей головного мозга за последние годы претерпел существенные изменения. Созданы и продолжают быстро развиваться новые, более сложные в техническом отношении методики визуализации патологических...»

«Вестник Томского государственного университета. Биология. 2013. № 4 (24). С. 20–35 УДК 631.4 С.В. Лойко1, М.В. Бобровский2, Т.А. Новокрещенных1 Томский государственный университет (г. Томск) 1 Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН (г. Пущино) 2 ПРИЗНАКИ ВЕТРОВАЛЬНОГО МОРФОГЕНЕЗА В ФОНОВЫх ПОЧВАх ЧЕРНЕВОЙ ТАЙГИ (НА ПРИМЕРЕ ТОМЬ-яЙСКОГО МЕжДУРЕЧЬя) Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проекты № 12-04-31514-мол_а, №11-04-90780-моб_ст). Почвы и почвенный...»

«К исх. № от.04.2006г. К вх. № от.04.2006г. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова УДК 524.354 Номер государственной регистрации: Экз.№ 1 инв. № УТВЕРЖДАЮ Директор научно-исследовательского института ядерной физики имени Д.В.Скобельцына МГУ имени М.В.Ломоносова. _М.И.Панасюк 2009 г. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ Методика регистрации и определение конструкции научной аппаратуры для изучения транзиентных атмосферных явлений на...»

«довольно сильно отличается от опубликованной книги по компоновке (формат книги А5 = (23.5 х 16.5 см), к тому же для удешевления некоторые цветные рисунки были заменены на черно-белые). Но текст (с точностью по редакторской правки издательства), номера рисунков и...»

«ОГОНЬ ОГНЕЙ СИЯЕТ ВНОВЬ Место центра Вселенной, по праву возвращенное Луне, позволило киевлянину Олегу Ермакову осуществить сокровенную мечту человечества — создать Теорию Всего — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! — Сир, я не нуждался в этой гипотезе. Диалог Наполеона и Лапласа Было бы поистине чудом, если бы человек сумел открыть общую основу всех наук — физики, биологии, психологии, социологии и др. Мы стремимся к такой цели, хотя и можем...»

«библиотека трейдера Библиотека трейдера - http://tuttoforex.ucoz.ru www.tuttoforex.ucoz.ru A MARKETPLACE BOOK Trading Chaos Maximize Profits with Proven Technical Techniques SECOND EDITION JUSTINE GREGORY-WILLIAMS and BILL M. WILLIAMS John Wiley & Sons, Inc. КНИГА О РЫНКЕ Торговый Хаос Максимизируйте прибыль, используя доказанные технические приемы ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ДЖАСТИН ГРЕГОРИ-ВИЛЬЯМС и БИЛЛ М. ВИЛЬЯМС Москва ИК Аналитика библиотека трейдера Библиотека трейдера - http://tuttoforex.ucoz.ru...»

«Общая характеристика рабОты актуальность темы Диссертация посвящена исследованию магнитогидродинамической (МГД) неустойчивости Кельвина-Гельмгольца (К-Г) для ограниченных в пространстве потоков плазмы. Неустойчивость Кельвина-Гельмгольца — одна из первых обнаруженных гидродинамических неустойчивостей, возникающая на границе между двумя жидкостями, движущимися с различными скоростями. Данное физическое явление получило своё название по именам первооткрывателей: Гельмгольц впервые, в рамках...»

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт фундаментальной биологии и биотехнологии Кафедра биофизики УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой _ подпись инициалы, фамилия _ 20 _ г. БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА 010708.62 – биохимическая физика Возможности использования тройной системы вода/лаурилсульфат натрия/олеиновая кислота для микроэмульсионных моделей клетки Руководители _ П.И. Белобров подпись, дата...»

«Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ ИМ. Д.В.СКОБЕЛЬЦЫНА УДК 551.510; 523.165 Шифр 2007-3-1.3-24-07-126 УТВЕРЖДАЮ Зам. директора НИИЯФ профессор В.И. Саврин _ 2007 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ ПО ГК № 02.513.11. РАЗРАБОТКА РАДИАЦИОННО-СТОЙКИХ НАНОКОМПОЗИТНЫХ УГЛЕВОДОРОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ (заключительный) Руководитель темы профессор М.И. Панасюк __ 2007 г. Москва СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ...»

«429 УДК 543.544 Методы определения свойств обращенно-фазовых хроматографических сорбентов (обзор) Голубицкий Г.Б. ОАО Фармстандарт-Лексредства, Курск Поступила в редакцию 30.05.2013 г. Аннотация Рассмотрены методы определения свойств обращенно-фазовых хроматографических сорбентов, опубликованные в 1990 – 2012 гг. Отдельные источники, отражающие наиболее важные проблемы данной тематики, относятся к более раннему периоду. В обзоре отражены физико-химические, хроматографические методы исследования...»







 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.