WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Девиз: «Дуализм»

12. 51. Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле?

Нет, говорю вам, но разделение…

12.57. Зачем же вы и сами по себе не судите,

чему быть должно?

6.43. Нет доброго дерева, которое приносило бы

худой плод; и нет худого дерева, которое бы

приносило плод добрый

6.44… ибо всякое дерево познается по плоду своему…

Евангелие от Луки

Россия и церковь или Возможна ли нравственность, независимая от религии?

Говорить, об отвлеченном, тем более, его слушать – только время тратить зря. Философия, в её академическом смысле, интересует, лишь, горстку специалистов, от нас же потребовали произведения, способного работать на консолидацию общества, потому, начну о конкретном и с начала.

В основном названии данной статьи слова нравственность, как бы и нет, однако, о какой нравственности в отрыве от общества может идти речь?

Для чего Робинзону такая морока, если вся его «общественная жизнь» - козы да дикарь?

Государство же, на сегодняшний момент исторического развития общества, является высшей формой его организации. Далее, зачем глядеть «за бугор», если у себя дома непорядок? Поэтому, о России.

Историческая традиция полагает начало нашего государства с Рюрика но, толком, ни чего о нем история не знает. Больше известно о его последователе князе Олеге (говорить о наследии в данном случае не приходится), известна его воинственность, от которой досталась не только русским, но и Византии, и Хазарскому Кагану «мало не показалось». О «нравственности» основателя Руси, судим по летописным источникам.

Олег узурпировал княжескую власть малолетнего сына Рюрика Игоря, огнем и мечем, захватил Смоленск и Любичъ, обманом погубил властителей Киева Аскольда и Дира и, тем самым, объединил в государство Русь часть славянских земель.

Выходит, первоначально, в основе древнего государства лежали, алчность, насилие и обман. Законному же наследнику, пришлось ждать смерти своего угнетателя. Игорь, как о том пишут летописи, больших талантов воина и правителя не имел. В чем мы, по причинам, изложенным далее, очень сомневаемся.

Во-первых, срок его правления длился не меньше, чем у его предшественника, и это, во времена всеобщего насилия, подтверждает наши сомнения в инфантильности Игоря; во-вторых, его смерть последовала после того, как он один, без дружины попробовал «собрать двойную дань с древлян». На первый взгляд, такое было полным безумием, проанализировав же ситуацию, получаем иной результат. Летописи, о том не пишут, но знание обычаев моих соотечественников, из всего сказанного ими, позволяет сделать вывод о том, что здесь, впервые, мы встречаемся с ситуацией, многократно повторяемой далее историей нашего государства Российского.





Такое, теперь, называют коррупций, раньше же, звали «по-простому» – воровством. Суть явления в следующем: правитель, единолично мало что решает, «короля делает его свита». Это правило действует не в одной Франции, у нас оно тоже верно. Если, свита «тащит одеяло на себя», не долго правителю править.

После смерти Рюрика, Игорь был, как о том пишут, «малолетний».

Оставим термин на совести летописца, судя по дальнейшим событиям, это был общепринятый обычай – давить слабых и не очень потомков правителей.

Во всяком случае, жена Игоря, княгиня Ольга, в свою очередь, с не меньшим успехом, узурпировала власть своего собственного сына, которого в слабости не упрекнешь.

Игорь, 33 года дожидался смерти Олега, для вступления в законные права наследника. Правда о законе, судя по всему, тогда, у наших предков, были своеобразные понятия, кстати, завещанные нам и очень нам полюбившиеся. И, всё-таки Игорь дождался естественной смерти узурпатора, а не зарезал его при удобном случае. Что делало бы ему честь, как порядочному человеку, но на самом деле это было не благородство, а то самое обстоятельство, которое и решило его дальнейшую судьбу.

Слабаков, мы - русские, не любим, в лучшем случае презираем. У воинов же, в походе, таким людям, даже, выжить трудно. Дружина Олега, доставшаяся ему в наследство от приемника, не видела в нем вождя. Своё главенство ему постоянно приходилось доказывать делом. Судя по эпизоду его гибели, Игорь, пытался собрать собственную дружину, что конечно старой понравиться совершенно не могло.

На самом деле, древлян, только что покорили, их зависимость от князя еще не вошла в обычай, к таким людям и без оружия? Затем, Игорю могла понадобиться дополнительная дань? Ведь, кроме жены семьи и дружины ему кормить было некого. Дружина, судя по всему, «нахапала» в первый раз добра достаточно. Игорю, то же, для семьи, хватило б. Роскошь еще не привилась в славянском племени.

Единственной причиной его опрометчивого поступка могла стать необходимость оплаты услуг своей новой дружины, в пику старой. Вот и погиб, «от жадности».

Ситуация эта в истории России, затем, повторяется не раз. Последний случай, проявления силы коррумпированных «дружинников», встречаем, когда Сталинская «дружина сняла» генсека Хрущева.

Как, это было? Мои ровесники и это помнят. С полок магазинов, вдруг, исчезли продукты, даже хлеб стал роскошью. Как, такое горе могло случится, при плановой экономике да, так же, как и тысячу лет назад. Дружина саботировала, и ближним князя хлеба на зиму не хватило, пошел добывать сам и, сгинул, «от гнева народного». Теперь же хлеба не хватило людям, сочувствовавшим хрущевским «реформам», поехал отдыхать и, «сняли»





бедолагу, решившего играть в благородство.

В общем, ситуация с Игорем проясняется, о его жене Ольге позже. Сын же, Игоря, Святослав, судя по летописным источникам, был не меньшим самодуром, чем его предшественники: потянуло его на «запад». Что и решило его судьбу. В последующей истории России и это ситуация повторяется с регулярностью прихода восхода солнца. Мало кому из русских правителей везло в их попытках претензий на запад от линии рек Днестр – Буг.

По смерти Игоря, его сыновья, как тогда было принято, устроили кровавые междоусобия, в них погибли Ярополк и Олег. Княжить стал Владимир.

На этом, пока, псевдоисторические размышления о государстве российском прервем и обратимся к другому полюсу нашего интереса. Во времена, описываемые выше, религией государства было, как его называют сторонники единобожия, язычество. И, всё, что в те времена творилось на земле русской, было в обычаях людей её населявших, благословленных тогдашнеё «церковью» - волхвами.

Судим мы об этом по летописям, их писали монахи, благословленные пастырями православной церкви. Поэтому, в «крутости» тогдашних нравов могут быть и сомнения. Однако, всё, что происходило тогда, многократно, повторяется позже. Теперь, та же, самая церковь, о подобных делах, рассуждает по-другому.

Княгиня Ольга, отомстившая древлянам, огнем и мечом уничтожившая правых и виноватых, причислена к лику святых. Святым стал и её внук Владимир, погубивший братьев, сотнями избивавших невиновных, пьянствовавший и развратничавший так, как мало кому удавалось. С точки зрения неверующих, это надувательство, мы же, православные, знаем, что так поступил и Господь наш, с разбойником, распятым вмести с ним.

Если, судить ситуацию разумом, выходит, что святость заслуживают, творя геноцид, братоубийство и многоженство, не говоря уже о прочих «мелочах». В этом случае, церковь поощряет мерзость и разложение нравов.

Верующие же люди понимают, что как, говаривал Уинстон Черчилль, извините за вольный пересказ мысли великого англичанина:

- «если, в молодости человек не хулиган, значит он недоумок, если же, в старости, он не стал монахом, то полный идиот»!

Выходит, что оценку деятельности человека, как это было принято у греков (конечно древних), нужно давать после его смерти. Получается, что и греки и англичане понимают невозможность для разумного человека пожизненно быть образцом благодетели. Мы же, русские, «плюем в колодец, из которого и пьём» - обливаем грязью благодетелей, создавших страну, в которой мы «благоденствуем». А, потом, удивляемся, почему Запад нас не понимает?!

Разница во взглядах происходит из глубины веков, нет не из той «истории», о которой рассказывали, разделение произошло гораздо раньше.

Когда? Да, не знаю, вот, вынь да положь, докажи!? Не доказываем мы, дуалисты, не кому и не чего. Каждый волен жить, как хочет.

Дуализм не анархия, не «логика» князя Кропоткина с Бакуниным, это обоснованный, теоретический прагматизм. Тысячу лет православная церковь несет христианский дуализм народам России, и тысячу лет, её обвиняют в двуличии. Хотя, она то, в отличие от светской власти, не лукавит. Просто, ёе логика, иная, чем логика диалектиков.

Не время и не место вести дискуссию по данному поводу, поэтому, неверующий, читающий эти строки, прими как данность, дуализм православной церкви. Пойми, её логика – следующий уровень логики, используемой тобой. В ином случае, о религии нам говорить не придется.

«В чужой монастырь со своим уставом» не ходят. Следовательно, если хотим говорить о религии и нравственности, то есть, о церкви и государстве, давайте будем не доказывать, а посмотрим, что на самом деле они собой представляют.

Прежде всего, это системы управления человеческим обществом. В этом, они похожи до полной идентичности их организационных систем. А, раз так, то о значительном влиянии одной личности на деятельность церкви и государства, говорить не приходится. Лидер системы остаётся таковым, пока выражает её интересы. Это, азы науки управления.

Во-вторых, и церковь, и государство управляют одними и теми же людьми, поскольку, не конкурируют – дополняют друг друга. Диалектику, мыслящему категориями - «противоположности», такое понять трудно, но напряги мозги и слушай дальше.

В-третьих, это самое, «во-вторых», не догма, поскольку и церковь, и государство, часто не имеют эффективных менеджеров, то, зачастую территории влияния этих систем, вместе с людьми их населяющими, и территории одноименных государств и церквей не совпадают. Получается, что сферы влияния, на людей церкви и государства, не совпадают.

Сказанного достаточно, что бы осознать дальнейший рассказ – продолжение байки о государстве российском.

Княгиня, Святая Ольга и князь, Святой Владимир, были замечательными менеджерами. Они осознали единство страны, приблизительно, совпадающей с территорией Российской империи в её лучшие времена. Откуда оно взялось и что оно такое? Это, не тема сегодняшней беседы. Сейчас о другом.

Рубеж первого и второго тысячелетий был временем консолидации ранее раздробленных государств, то есть, было, время «собирать камни».

Такая тенденция господствовала в тогдашнем мире, и наши герои вовремя поняли это. Но, с кем это делать, кто поможет в деле, которого раньше не видывали и, даже, о нем не слыхивали? Говоря современным языком, где взять кадры для создания соответствующей команды управленцев?

Растить собственные, как не так, Ольга не могла, даже, своему сыну внушить новые идеи, жил тот по старому: отбивался, когда нападут, нападал сам, когда видел слабого противника. Понимал, что что-то не так но, матери не верил!

Владимир, учел бабушкины «ошибки», одним махом смел разношерстную толпу жрецов, волхвов и прочих брахманов отжившей эпохи.

Их место заняли, пусть хитрые и жадные, зато грамотные и умелые церковные пастыри из Византии.

Посчитаем плюсы и минусы управленческого решения Владимира. С начало о вторых. Утопили статую бывшего бога, разогнали по лесам собственных умников, перебили кучу народа, сразу не сообразившего, что здесь и к чему.

Зато плюсы перевесили. Первое разношерстные волыняне, поляне и прочие древляне, стали одним народом, с единым языком, верованиями, обычаями и чаяниями. Дружина из головорезов, апеллирующих только к крепкой руке и большому мечу, постепенно, не сразу, превратилась в государственных чиновников. Устроилось государство, народу вышло облегчение и князю больший навар, поскольку порядок он способствует делам, бессистемный грабеж, ведет лишь к разорению.

Правда, можно, конечно, с этими выводами и поспорить, а почему не сумничать, если времени валом? Поймите умники, если бы, не те преобразования, то у вас бы, этой возможности, спорить, не было!

Читая уже пятую страницу нашего рассказа, невозможно не задуматься:

- «причем здесь всё это то, что наш читатель уже давно забыл, где здесь, скажите на милость рассуждения о нравственности, которая должна быть героиней статьи?! И, будет прав, в описываемые времена нравственности не было, как понятия и называть, естественно ни этим, ни другим словом-синонимом было нечего!

Существовали прародители нравственности - народные обычаи; то, что теперь называют термином «обычаи деловой жизни»; княжеская воля; и религиозные догмы. Все это, еще не нравственность, выходит, что героиня статьи есть понятие историческое, а вы спрашивали причем здесь история?!

Ну, в жизни не все так гладко как в ученой диссертации, описанная выше картина, лишь - то, чего хотели. Имели же кашу в головах из прежних обычаев и новых порядков. Не долго прятались русские мудрецы по лесам, сообразили, на то они и умники, что православная церковь им то на руку.

Втерлись они в неё, благо осознавали, как это сделать проще.

Князья были чадолюбивы, не хотелось им распрей между потомками, делили, заранее, не дожидаясь собственной смерти, как им казалось правильным, земли государства. Казалось бы, занимались делом благопристойным, не допускали междоусобицы, а государство, от их нравов, хирело. Сделалось оно похожим на лоскутное одеяло. Народ тоже старые обычаи не забывал, в церковь ходили, но и жертвы «богам» приносили регулярно, часто под руководством того же самого «православного»

батюшки из деревенской церкви. В общем, соборно рушили то, что хотели создать Ольга и Владимир.

Теперь надеюсь, и моим оппонентам ясно, в чем их святость, ведь, их собственное благополучие берет начало от их благословенных решений!

Киевскую Русь, разрушили не татары и не монголы, она рухнула сама, сгнив изнутри от собственной непоследовательности. Эти угнетатели, ибо трудно назвать захватчиком того, кто не видел ценности в земле и городах, с божьей милостью, помогли следующему герою нашего рассказа.

В святость Святого Благоверного Великого князя Александра Ярославовича Невского можно и не верить - она понятна разуму. Главным делом жизни этого замечательного человека было создание новых стен государственности на фундаменте государственности Киевской Руси.

Заметим, новыми были, только «стены», «фундамент» оставался прежним.

Очертим его в плоскости наших интересов. Существовал народ-быдло, как его тогда называли – смерды (слово сохранилось и теперь, в виде прилагательного, не допускающего двусмысленности в тогдашнем отношении к народу). Конюшние, спальники и прочая мелочь, почище, смердов, их, тоже, невозможно заподозрить в причастности к чему-то, похожему на граждан страны, благополучие которой от них зависело напрямую. Во главе стоял Великий князь с семьёй – белая кость и голубая кровь. Они, при всём, притом, то же не были гражданами государства, они являлись его фактическими и юридическими хозяевами.

Нравы же были соответствующие названиям, перечисленным выше.

Как, тогда, церковь влияла на нравственность, да ни как, поскольку, ни какой нравственности, в подобном обществе, и быть не может!

Не сменились нравы и в московском государстве, иначе и быть не могло, «ремонт», даже капитальный «ремонт» здания государственности, не может касаться её фундамента, из нашей «строительной» модели, это очевидно. Что нового в эту систему привнес Великий князь?

Во-первых, это система престолонаследования. Во-вторых, и это не так очевидно, Московское государство давало своим «чиновникам», тем, бывшим дружинникам, гораздо больше самостоятельности. Оно правило больше с помощью денег, чем по праву сильного. Убрав с вотчин прямой надзор княжеской семьи, решили две проблемы. А) упразднили причину раздробления государства. Б) уменьшили коррупцию, ведь, у самого себя воровать не станешь! Этого оказалось достаточно, что бы получить конкурентные преимущества перед другими соперниками. Москва стала Москвой!

Это го бы не случилось, если бы параллельно не произошло обновление православной церкви, которая в его ходе, превратилась в самостоятельную Русскую православную церковь. Только совместно, государственная и церковная системы могли создать то, что стало Великим княжеством Московским.

Причем здесь нравственность? А, притом, что она, как любая другая категория из мира идеального, опирается на материальную основу, которую совместно создают государство и церковь! В нашем примере, этот симбиоз двух управленческих систем виден и предвзятому глазу диалектика.

Нравственность родилась из того, что создали государство и церковь, однако, это произошло попозже. Вы правы, и в это время нравственности еще не было, как отдельного понятия, не было и слова обозначающего явление.

Короче говоря, два святых человека (вторым, вернее первым, несомненно, был Святой Сергий Радонежский), создали государство, в котором взаимные претензии власть имущих выяснялись не огнем и мечом, а выдиранием бород на царских приемах. Согласитесь, смягчение нравов разительное!? Однако, не настолько, чтобы осознать необходимость нравственного поведения. Была княжеская воля, кой какие законы, опять же обычаи и религиозные правила. Всё, нравственность ещё не была нужна тем людям, хватало перечисленных регламентов жизни.

Оставалась некая «формальность, не дававшая спокойно спать Великим Государям Московским, не были они по рождению персонами царской крови. Кажется пустяк, да не скажите, вспомните Олега, который обосновал собственные претензии на Киев княжеским происхождением человека, именем которого прикрывал собственную власть. Была у русских эта изначальная тяга к справедливости, эксплуатируя её, делались многие непотребства, тем более, когда это касалось верховенства.

Сколько вырожденцев и ублюдков добивались престола, не имея за плечами ни чего кроме наглости и «высокого» происхождения. К сожалению это исторические факты, а не выдумки дуалистов, непонимающих диалектиков–правдолюбцев.

Если, не родился Цезарем, то им и не станешь, каждого ждет свой собственный Рубикон. Первый русский царь, родился цезарем, иначе бы ему не сделать того, чего хватило бы на десяток других Великих княжений.

Вновь, личная смелость пересилила барьеры предрассудков, и скажите, мог бы такое совершить разумный диалектик (нравственный «мудрец»)?! Как, не так, для таких Дел, нужны вера и мужество, разум в них, лишь, помеха!

Великий князь Московский Иоанн, ставший царем, в детстве, остался сиротой, не было у него рядом человека, который бы «позаботился» о нем и свалил на его плечи груз обычаев и человеческих, и государственных.

Приходилось напрягать свой ум, благо было, что заставить работать. Понял молодой князь, что если не выдумает ход, который не просто возвысит его над равными – поставит на недосягаемую ими высоту, то до самой смерти о его постель будут вытирать ноги всякие Рюриковичи.

Поэтому, вместе с венчанием с невестой, одновременно, он обвенчался с Московским государством, тем самым стал царем, то есть личностью, в глазах народа, поставленной над его подчиненными Богом. Это был блестящий ход, решивший дальнейшую судьбу Московского государства.

Здесь, впервые в русской истории, имеем дело с актом настоящей внутренней политики (всё, что было до этого, полноценной политикой назвать нельзя, это были её предтечи).

Таким образом, Иван Васильевич Грозный стал основоположником внешней и внутренней политики суверенного государства российского, до него, его предшественники управляли княжеством, формально зависевшим от каких-то иных царств-государств. (Дальнейшие рассуждения по этому поводу, слишком уведут нас в сторону от темы, потому, не приводятся.) Наследник и приемник Грозного царя, фактически управлявший при нем государством, завершили дело подготовки Московского Государства для преобразования его в государство Россию. Они повели дело таким образом, что вынудили Царьград признать пятую православную церковь.

Это было делом необходимым и очень трудным, поскольку церковная организация, при всей своей схожести с государством, таковым не является.

Поймите, церковь, хоть и организация, и до тошноты похожа на систему государства, а все ж она не то. Церковь без любви не бывает. Фу, проказник, ты не то подумал!

То явление, что пришло в голову диалектику, прочитавшему про любовь, этим словом не называется, поскольку, является антагонистом любви. Русскому языку свойственно называть вещи и явления, противоположные по своей сути, одинаковыми словами. Об этом, то же, не здесь. Сейчас важно понять, что (люди впечатлительные, дальше, данную вставку могут не читать) заниматься сексом можно и с лошадью. Однако любовь к животным и человеколюбие делают описываемые действия уголовным преступлением.

Выходит нравственность устанавливается законом? Не всегда, например, отключать свет людям за неуплату по счетам – безнравственно, но законно. Дело в том, что законы дает человеческий разум. Нравственность же, дело веры.

То, что церковь узурпирует веру – безнравственно. (Говоря здесь о нравственности, мы себе не противоречим, в церкви, формально, все равны, потому, они граждане этого церковного «государства» и в данном качестве, руководствуются законами нравственности). Верующий запретить другому, пусть и не верующему не может. Запретил, значит, потерял веру!

Не верите православные, почитайте у апостолов:

- «кто не против нас, тот с нами!» Что Господь не прав, или ваши пастыри зарвались в своём стремлении к исполнению собственного долга, вместо веры применили разум? Нет, отдельное должно быть таковым, верьте Аристотелю, философу из Стагиры.

Верить же можно по-разному, хотя, Вера одна, каждый её принимает по-своему. Потому и говорим о множестве религий. Были б люди, как автомобили, продуктами конвейера, верили бы одинаково. А, так, как их создал Господь, то все разные. Вот и является Он теперь, каждому роду и племени так, как те Его могут осознать.

Ведь, вера в Господа человечеством утрачена, не потому, что это описано Писанием, а потому, что человек приобретя разум, две другие «части» ума – веру и волю, принизил. В Бога же, можно только верить, разумом Его не объяснишь!

Не для того трудился Создатель, что бы Его детище погибало, поэтому вынужден являться каждому так, как тот Его может осознать. Познав Господа, человек приобретает веру. Осознав существование Веры, смиряет разум. Вот тут то и появляется у него нравственность.

Поэтому, всякие разные, не засоряйте мой электронный почтовый ящик глупыми вопросами, вроде того, что получил сегодня:

- «Можно ли, доверять Толстому в Вопросах веры больше, чем религии». Читать этот спам не стал, насторожила сама постановка вопроса – «можно ли доверять Толстому?...»

Ошибка в написании или намерение вызвать в уме читающего протест, ведь умный человек не стане доверять ни кому, самого себя триста раз поправит, прежде чем поверить собственному решению.

Ошибка, вряд ли, на рассылку материала потрачены время и деньги, он рассылается не по определенному адресу – всем. Эдакая «ковровая бомбардировка мозгов». Значит расчет на то, что если и не станут вникать довольно самого вопроса, засядет фраза в подсознании человека прочитавшего такое и дело сделано, цель послания достигнута. Великий писатель опорочен, причем так, что формально и не придерешься, ведь правила языка не нарушены.

Мог Лев Николаевич, в свои наивные времена предположить, что его имя будут порочить столь гнусным способом, а говорите нравственность.

Наука, в том числе психология, не стоит на месте, вои уже и приемы нейропрограммирования, из секретов спецслужб, стали способом покопаться в душе ближнего.

Разве не безнравственно обижать ребенка? Для людей рассылающих подобное, так вопрос не стоит, они его ставят по-другому:

- «что, я получу, если обижу ребенка? Ага, акция даст пять тысяч «зеленых», да наплевать мне на его слезы, стоящее целого мира, для меня, наличными, удобней!»

Как, в такой ситуации, когда даже разговор о нравственности кому-то очень интересен для достижения собственных интересов, говорить об оценки явления с помощью разума и не быть безнравственным?

Разум одного человека бессилен, если не опирается на твердую веру.

Разум науки имеет своей опорой логику, разум религии опирается на любовь.

Русская православная церковь сильна любовью к Богу, как не кажется посторонним, что разницы между пастырями и чиновниками нет, она существует и это не трещинка – пропасть. В церковь уходят навсегда и безвозвратно, в мир, назад, дороги нет! Поэтому то, что полезно церкви, благо для каждой её частички, и наоборот. Данное обстоятельство и стало тем камешком, который перевесил глыбу сомнений в необходимости отделения.

Решение о царстве, принятое Грозным царем, помогло Петру первому перейти свой Рубикон, стать императором Всероссийским. В этом месте, рассказа затрагиваем самую больную тему российской истории. В решение сиюминутных интересов, великий, действительно, выдающийся правитель принял решение, погубившее не только его собственные идеи и дела, уничтожившее саму монархию.

Казалось, что в том такого, сделать церковь частью государства, да и экономия на условно-постоянных расходах на лицо, ан - нет! Любви, о которой говорено выше, в государстве нет и быть не может. Разные это вещи, любовь и государство. А, раз так, исчезла любовь из церковной организации русской православной церкви, а с ней улетучилась и благодать божья.

Священник стал государственным чиновником, и все болячки этого «народа»

поразили церковь!

Довольно уже нами рассказано о том, как из дружины князя появился чиновничий аппарат. Пора подвести итоги данного рассказа, поскольку, без них, в теме о нравственности, слишком много пробелов, порождающих излишние споры.

Задача властвования над другим человеком, в одиночку не решается.

Вспомните Маяковского:

- «единица – ноль!», необходима группа людей, которые, в начале, не могут ни быть единомышленниками. А, раз так то, любая банда делит награбленное поровну между членами. Князья или конунги, первоначально были предводителями шаек разбойников, грабивших по обычаю сильного всех, кого могли. Спорить здесь не о чем, читайте исландские саги.

Происхождение будущих вождей было таким же, как и прочих дружинников, мало кто знал собственное родословие на достаточно отдаленном отрезке времени. Поэтому, для этих людей, было так важно помнить собственное происхождение. Конунгами становились самые удачные ярлы, удача разумному исследованию не поддается, потому, верили в божественность удачи. У кого её больше – тот и отмечен богами.

Такой, удачливый вожак, естественно приобретал право на большую и лучшую часть добычи, из которой мог оделять для поощрения, бывших его сотоварищей. Товарищество, между ними, с появлением, отмеченного богами вождя, оставалось, лишь, на словах, в память о былом. Потому и называлось подобное сообщество льва и шакалов – дружина.

В своей земле, грабить и убивать было не принято, за это могли и убить. Вряд ли нравы древних скандинавов очень отличались от нравов древних русичей, слишком мало времени прошло с момента их разделения.

На Руси, торилось то же, что и у норманнов. Грабили конунги с дружинами всех, кого могли. Грабить, по многим причинам, сподручней на одной территории. Образовались княжества - заповедные земли, в которых грабил один и тот же князь. Чужих бандитов, залетных, естественно на неё не пускали.

Все исторические факты говорят и о миролюбии древних славян, поэтому, появление в их среде князей, создавало симбиоз волков и овец.

Первые, за дань, не допускали залетных, которые, естественно в продолжении хозяйственной деятельности своих жертв не нуждались, могли вырезать «по тележную ось» и, тем самым, были совсем неприемлемы. Что поделаешь, из двух зол, приходится выбирать меньшее.

Наиболее удачливые князья, как Олег в нашем рассказе, захватывали несколько княжеств. Теперь, одной дружиной, обойтись становилось сложно, везде один не успеешь, примите во внимание наши родные просторы, приходилось вносить разделение в самой дружине. Возникали будущие бояре.

В Киевском государстве, по описанным выше причинам, этот процесс шел бессистемно. Александр Невский такую систему придумал, она и породила Московское государство. Теперь, государственная машина работала по раз и навсегда заведенному правилу. Бояре, будущие чиновники, руководствуясь обычаем, выполняли всю управленческую работу, законодателем был Великий князь.

Грозный царь, воевал чужими руками, и хозяйствовал при помощи подчиненных ему умных (думных) голов. Всё бы хорошо но, - «почему должен править Ивашка, а не я, урожденный Рюрикович? Он, сволочь такая, даже не знает, как это голову под ядра подставлять, а считается победителем», - такие примерно разговоры слышал молодой Первый царь.

«Кичитесь происхождением, ну-ну!» - Завел «ивашка новых, незнатных, подчиненных, и перебил тех, кто познатней. Теперь, помещики, стали еще ближе к тому, что из их сословия вышло.

Окончательно, чиновничье сословье утвердилось при Первом Императоре. Но, все свое поведение оно генетически унаследовало от названных здесь предшественников!

Для верующих понятно, что после решения о превращении священников в чиновников, можно сразу переходить к концу истории этого периода государства российского. Диалектикам же можно рассказать еще кучу баек, про Суворова и Польшу, про Екатерину и «вольность дворянству»

и… зачем перечислять ступеньки, если, ясно, куда эта лестница ведет. Для дуалиста время – деньги!

Подведем промежуточный итог.

Тысячу лет государство и церковь совместными усилиями строили русское общество. Они, как две ноги тяжеловеса, вынесли тяжкий груз испытаний и создали к концу 19 века самое лучшее общественное устройство из всех тогдашних государств. Казалось, еще чуточку еще чуть-чуть и Россия станет мировым лидером во всём.

А, не получилось, подпилил ножку «мальчик Петя», нет, не табурету, государству и, когда церковь должна была стать толчковой ногой, её кость хрустнула, а за ней рассыпалось и всё сооружение. Россия оказалась на грани краха еще немного и, нет такого государства на политической карте мира.

Способствовало созданию критической ситуации и явление антологию которого мы привели выше.

Нравственность, как понятие появляется, когда подданные государства становятся его гражданами. Почему нас в этой связи волнует происхождение чиновничества, потому, что именно чиновники, освобожденные от обязанностей служить, и стали первыми гражданами государства российского. Простой народ, в своем большинстве, не только не имел такого права, он был в рабстве у граждан.

Таким образом, у нас, вначале, нравственность появилась для разборок между первыми гражданами государства. Вспомните, что писал Грибоедов, он один из первых осознал явление нравственности на русской почве: служить бы рад, прислуживаться тошно!». Вот, вам, и «доказательство нашей правоты», поскольку ни чего подобного в прежней русской «литературе» не было! (Повторим еще раз, дуалисты ни кому и ни чего не доказывают, они приводят факты, а оценивать их, волен любой, по собственному разумению.) В Европе нравственность появилась раньше, потому, что по пути государственного развития она опережает Россию. То, чего кровью и потом, наш народ добился к концу 19 столетия, в Европе получили раньше на одно – два столетия. Но, мы гордимся перед Европой, собственными достижениями конца 19 века! Вишь, рубль стал твердой валютой! Капитализм у нас развивается.

(«Гордость» россиян, во многих случаях, доходит до наглости.

Например, подновили немного то, что создал Сталин, и радуемся:

- «У нас капитализм!» На деле же, новая русская модель общества, капитализмом и не «пахнет», если использовать терминологию теории «измов», эта конструкция больше смахивает на поздний феодализм.

Уж слишком много в ней «капиталистов», на поверку оказывающихся государственными чиновниками, членами их семей, друзьями, родственниками, бывшими их коллегами. Тех же, кто не рожден мафией, она «крышует»? Где, и как, вы увидели свободные товарно-денежные отношения, имевшие место в конце 19 века, в современной России, удивляюсь, смеялся бы, если бы не было так горько за себя и не хотелось плакать… ) Но, Л. Н. Толстой совершенно справедливо имел право писать о том, что осталось нам в наследство от гражданского государства, (как не хотят этого осознать нынешние диалектики, в той России оно было!) в качестве понятия, для нас непонятного. Читать то мы это можем, вот примерять к себе, права не имеем. В феодальном государстве, которым, повторю еще раз, является современная Россия, разговор о нравственности был бы смешон, если бы не являлся прикрытием чьих-то, далеко идущих целей. Ведь, не зря мусорят в почтовые ящики.

Дело в том, что свободных граждан, для которых и существует категория нравственности, в нашем обществе «кот наплакал». Ах, Вы господа профессора считаете себя свободными. Так, о нашей национальной черте написал выше, кто Вас кормит, сами зарабатываете на хлеб насущный?

Вспомните 90 года прошлого века, когда вам действительно приходилось (лишь от части) это делать и сравните с тем Ваше сегодняшнее экономическое положение. Так, и где и в чем Ваша свобода? Читайте своих учителей Карла с Володькой и всё, с Вашей свободой, всё Вам станет ясно.

Для чего были писаны «горы партийных книжек», что бы сделать человека свободным? Так, и сейчас зарплата, гранты, премии и проч. и проч.

всё в этих же целях.

(Закончить на этом месте вставку невозможно, в ней затронули еще одно явление, которое некоторые теоретики, считают безнравственным. Хотя применять к нему это слово, смешно, так же, как надеть на обезьяну мундир.

Поскольку о ней упомянули, покажем, чем является мафия.

Собственно, в нашем «историческом» исследовании мы уже с ним встречались. Мафия возникает там и тогда, где и когда новая власть сменяет старую. И, чем меньше крови, при этом, пролила рассматриваемая перемена, тем сильнее мафия, ею созданная. Остатки былого аппарата, по разным причинам, не нашедшие себе места в новой системе являются её семенем и «удобрением» почвы на которой она взрастает.

На этом «погорело» древнерусское государство, изгнавшее волхвов в леса и выгнавшее в шею дружинников, не захотевших изменять Велесу. В то время, мафию древнеславянской знати, на фоне того, что творили сами Великие князья, заметно было мало, так как её усилия не были определяющими в разрушении государства Киевская Русь.

Своё историческое слово сказала мафия в окончательном периоде развития Московского княжества, когда оно превращалось в царство. Это Грозный царь впервые «победил» её, её возглавив. Не верите, почитайте документы тех лет, рассказывающие о происхождении опричников и зверствах, ими творимых. Происхождение «неизвестное» бесчинства не потребные, намного превосходившие поставленную перед мафией задачу.

Обвиняете Царя – Ивана, зря, он не виноват, что взял в руки не топор, а гидру стоглавую, древнее чудище Медузу Горгону, при взгляде на которую можно было окаменеть от ужаса. Что было под рукой у Грозного царя, тем и защищался! И, причем здесь его нравственность, действовал бы «голыми»

(читай чистыми) руками, история России пошла бы по-другому. Москвой был бы Вильнюс, лучше бы было или хуже тогда героине наших размышлений, то вопрос риторический.

После Октябрьского переворота, почти бескоровного, по сравнению с тем, что за ним последовало, большевики, с прежними хозяевами жизни, не церемонились, осталось их мало, но достаточно, что бы явление дожило до Брежневских времен. Тут уж, мафия … «расцвела буйным цветом малина…») Много спорят, об октябрьском перевороте, а зачем? И, так, всё ясно, если бы не большевики, то ситуация сорок первого года произошла бы на года раньше. Монархия сломалась так, что ремонту не подлежала, буржуазная идея, нет, не выдохлась, да же не родилась, кто тогда мог?

Говорите, говорите, раз больше ни чего не умеете. Договорились, потеряли большую часть того, что большевики сохранили.

«Ах, господи, империя это плохо», - и это говорите вы, господа рыночники? Что-то логика у вас хромая. Для развития любого государства нужен рынок, и по возможности больше, и по возможности без конкурентов.

В тех же целях, необходимы ресурсы и, то же, их максимум ни кому еще не помешал. Продолжать дальше, а зачем, по одним учебникам и у одних учителей, учились мы с вами, Господин Чубайс и иже с ним. (Простите, Анатолий Борисович, не я вас сделал лицом нарицательным, Вас я уважаю.

Вы из нас, экономистов нашего поколения, самый-самый выдающийся и в теории и на практике. То же, что нас с Вами не пустили в политику, а превратили в «козлов отпущения» так, это наша беда, а не вина?) Так, что господа «демократы» давай те «помолчим в тряпочку»? Попробовали – получили?

Чего добились, а того, что не смог сделать с Россией Гитлер. Вновь расхожее мнение о том, что «перестройку» совершили какие-то демократы, при его пристальном рассмотрении, обнаруживает свои недостатки.

Демократы боролись за власть, что получили, об этом уже сказал, следовательно, их борьба была выгодна тем, кто действительно взял власть в свои руки.

Тезис древних:

- «ищи, кому выгодно», открывает действительную суть событий в России конца восьмидесятых, начала девяностых годов прошлого века. К государственному перевороту в России, свидетелем которого были люди моего поколения, привела борьба за власть в российских элитах.

Во-первых, в нем участвовали и победили национальные элиты союзных государств. Надоело им, что каждый самодур из центра строил из себя бога, на деле являясь обычным дураком.

Во-вторых, колос рухнул, не выдержав очередной смены поколений правящей российской элиты. Засиделись старики в креслах, не хватило ума им вовремя помереть (ведь, иного выхода из себя, партийная система СССР не имела). Не одно, а сразу два новых поколения пришли на смену прежним богам. Не успело одно, как следует уцепиться в рычаги власти, более энергичная молодежь выкинула их на помойку.

В-третьих, мафия подсобила, уж больно лакомым кусочком было материальное наследство СССР, что бы не приложить руки к его развалу, а «погреть» их хотелось!

Вот и вся суть ситуации, осознав три основные движущие силы в рассматриваемой истории, о прочей «мелочи» можно говорить, так, от избытка свободного времени.

Заметим любопытное обстоятельство, впервые появляющееся в истории России на рубеже девяностых годов прошлого века. Прежний строй, в том числе, крушила и мафия, нет, не как разрозненные шайки бандитов, а в качестве сплоченной силы (зачем вам искать организацию вашего избиения, если те, кто против вас заодно, кому нужно имя их вождя, да и сам он, естьнет, какая разница? Морду, то всё равно, набьют!) Известный борец с мафией Л. Гуров, написал в своё время в «Литературную Газету» свою эпохальную статью «Лев прыгнул», и тем обозначил явление прихода к власти мафии.

Её саму, наши статьи не волнуют, она насквозь прагматична: говорите себе говорите, господа писатели, это дело ваше, будете мешать – зарежем, это наше дело, не тронь!» Мафия в современном государстве не государство в государстве, у нас «настоящее» государство служит слугою мафии, она – наше настоящее государство. Вот почему, на неё, как на систему, не покушается, ни кто, даже самые великие наши «борцы» с коррупцией!

А, теперь о нравственности государства, созданного мафией.

Учитель копается в мусорном баке, «гастарбайтеры» развели педофилию, да разве только они, когда миллионы детей беспризорники, о какой их защите от насилия вы говорите? Продолжать дальше, нет, лучше о причинах?

Виноват, конечно, не Чубайс, а система, о которой рассказываем с самого начала. В ней и кроются все наши неудачи и возможность победы, в том числе и на фронте борьбы за нравственность.

Не возможно быть «слугою двух господ», так же, как невозможно быть единственным господином миллионов. Единолично, государством не управляют. Вам кажется что, ну-ну!

Государственное управление – сложная система, нуждающаяся в детальной настройке. Прежде, чем брать в руки «молоток» и «камертон», послушайте, что будем настраивать. Ах, знаете, нет, всё одно, послушайте!

Самыми крупными блоками государственной системы того государства, которое можно создать в России, являются – аппарат государства; его управление, оно, как бы не казалось обратное, вещь от аппарата управления отличная; системы самоуправления отдельными «блоками» государства, как культурно-экономической целостности; всё это одна – «ножка табурета».

Другая его «ножка» та, которая стоит с первой рядом и так же отвечает за устойчивость всей конструкции, как и она – это идеологическая организация, контролирующая умы людей;

Третья «ножка», это второй идеологический блок, контролирующий сознание, граждан, не подвластных идеологии второй «ножки»;

Четвертая «деталь», необходимая для устойчивости и прочности государственной конструкции, это власть закона;

«Сиденьем же табурета», является не организация, а человек, который одновременно и скрепляет его «ножки» и опирается на них.

Посмотрим, что не так в «табуретке» РФ. А, все недоделано, кроме «сиденья». Поскольку, опираться то, по сути дела не на что то, Президент России, кем бы он ни был, «летает в воздухе», пытаясь удержать от краха это шаткое сооружение.

В первой «ножке», из трех её «частей», одна - гнилая, вторая - так себе, ни чего, а третьей, её практически нет.

Вторая «ножка», её роль, хотим мы этого или нет, исторически принадлежит РПЦ. Как бы и кто не относился к православию, оно на практике доказало собственную жизнеспособность. Но, в настоящее время, это – растущий побег, можно из него сделать полноценную «ножку табурета», можно, и тем его окончательно сгубишь.

Третья сила, как не пыжатся отдельные её представители, в настоящее время – дряхлый импотент. Дело в том, что сюда входят вся наука, общественность, религиозные концессии, за исключением РПЦ, культура и прочие «мелочи» без которых, ей силой не стать.

Четвертая опора, сила закона, пока силой не стала, сейчас она, скорее – немощь. Каждая сволочь в форме может практически из любого сделать фактический омлет и... А, ни чего ему не будет! Как был в России закон – тайга, так стало ещё хуже.

Скажете, размечтался, может быть, а может быть, и нет. Альтернативой нашей «табуретки» является «колос на двух ногах». Что это такое?

Припомните, как в средине прошлого века два таких гиганта уничтожили массу людей, если бы один, который совестливей не прикончил другого, yж очень откровенного мерзавца, современный мир был бы иным. Тогда, на «табуретке», ни то, что сидеть, за мысли о ней легко, было бы схлопотать кусочек свинца между глаз.

Конструкция с четырьмя опорами стоит сама, без особых усилий от того, кто их там, на верху, скрепляет и на них опирается. «Двуногая» же особь требует умной Головы, без неё она может, лишь, лежать на боку. Если, в первом варианте, нравственность Первого Лица государства мало кого волнует, кроме бульварной прессы, то «двуногая тварь», по самой сути рассматриваемого механизма правления, должна возглавляться выдающимся негодяем, иначе его любить не будут и, Голову поменяют.

В нашей стране строительством «табурета» лишь пытались заниматься, практически же, к этому делу приступил лишь, один Борис Николаевич, со своей конституцией. Создал Он Основной Закон, описывающий «табурет»

грубо, в общих чертах, но рисующий «светлое» будущее. «Табурет» на бумаге есть, действительность же, всё дальше от него уходит.

Речь идет не о персоналиях, несмотря на всю их харизму, силу духа и воли, они, сами, ни чего не решают. Повторю ещё раз, короля делает свита и те, кто толпится на приемах, но больше те, которых на них не увидишь.

Каждый король имеет собственных мудрецов, как сказал бы древний арий – брахманов.

Русская православная церковь сподобилась иметь в эти смутные времена не просто выдающихся Владык – гениев. Впрочем, что похвалы для тех, кого сам Господь уполномочил нести тяжкое бремя восстановления системы, разрушенной до фундамента. Благо, Фундамент церкви – Сам Господь, что создает видимость простоты задачи пастырей. Поэтому об этой «ножке табурета» беспокоиться не приходится.

РПЦ, может быть опорой и сама, без своей альтернативы, тогда, закон, и так, в последнее время существующий только на бумаге, молчи, говорить будут плети. Произойдет это независимо от благих пожеланий персоналий, таковы законы государственного строительства.

Сомневающиеся в том, что религия может быть за одно с фашистами, вспомните надпись на бляхах ремней фашистских захватчиков, был с ними бог? Был но, Один а не Спаситель!

Сценарий сотворения в России «двуногого» гиганта, тем боле правдоподобен, что уже начался очередной процесс «смены поколений». Это объективная реальность, каждые 20-25 лет, к власти приходят новые силы.

Дуалист не слушает, что ему говорят, он смотрит, что творят. Ведется борьба с коррупцией. Из нашего рассказа, понятно, что это явление является одним из блоков фундамента государства Российского, может разумный лидер разорять собственное могущество? Что, не разумный, ну-ну, сам ты идиот в упор не замечающий очевидного, почему? Потому, что не знаешь, как в жизни дела поворачиваются.

Коррумпированного чиновника, легко поставить на место, потому и терпит власть коррупцию, о её необходимости, надеюсь, понятно рассказывал выше?! Сиюминутная задача заключается в другом моменте, стариков, заменяют молодежью, а что, дуракам нравится! Кого, как заменяют, зачем это делают на самом деле, о том даже не размышляют.

Готовится же очередной дворцовый переворот, прикрытый правильными лозунгами. «Засиделись, сволочи, зажрались, коррумпировались в конец. Вот придут новые, будет порядок!» Когда чиновника снимают за коррупцию, всем мало-мальски имевшим дело с аппаратом управления, ясно – кому-то помешал. Когда снимают, за то, что засиделся, несмотря на то, что дела у него идут, то же понятно. Кому-то понадобилось его место. Если, же идут оба процесса одновременно – это чистка!

Её проводят в стратегических целях, борьба с коррупцией, такой задачей быть не может. «Победи» её и всё, можешь быть свободен, Господин Президент, государственная машина потеряет свой «руль». Стоит задача омоложения кадров.

Может Тот, против кого решается рассматриваемая проблема не замечать очевидного. Нет! Однако Он сам создал возможности для борьбы с самим собой. Рассчитывал на два следующие срока, сократили до одного, пусть и пятилетнего. Успеют, «омолодить» кадры, и на него можешь не рассчитывать, получишь, взамен президентства, синекуру, какой-нибудь пост, например, главы Государственной Думы, для начала. Должность выборная, через время «переизберут»!

Кажется, чего бы мне беспокоиться, дерутся себе начальники, ну и пусть, «чем бы дитя не тешилось!» В последнее время, у нас, все к тому и шло, что бы эти, выборы, не кого не волновали. Подумаешь, придет молодежь, так это хорошо! Хорошо, но сообрази, кому?!

Если начальник молод, такой же у него коллектив. Скажите теория, да нет дорогие мои теоретики, практика! Если вам больше 40, тема понятна, последнюю работу нашел, из-за дискриминации по возрасту, с трудом, нет, не нашел?! А, если «омолодится» весь государственный аппарат, неизбежно, омолодится и все, что с ним связано, весь чиновничий блок и все силовые схемы, зачем им проблемы с пенсионным фондом, который наполнять всё труднее и труднее? А, прочие «социальные» дела? Да, и вообще, зачем старики?

Приведя к власти людей, у которых ничего нет, а откуда оно у молодого, в любом случае, какими бы благими намерениями ты не руководствовался, обретёшь, временную, очень сильную, поддержку. Но, за всё надо платить, а чем? Да нашим стариковским барахлом, больше не чем.

Так, что не знаю как вам, а для меня понятно, что в конце рассматриваемого пути - фашизм, иного просто не бывает. Когда высиживают змеиное яйцо, цыпленок из него не вылупится!

Кивают на страны, с другими общественными системами, у них – так.

Но у них демократия, у нас же, лишь её название. Не думаю, что бы были глупцами, но в 30-40, лет мудрость не приходит, её назначить нельзя, она сама возникает из ошибок и достижений, для них нужно время. Его указом не ускоришь.

Дуалисты не противопоставляют тезис антитезису, мы показываем, что из них рождается и тогда-то, выясняется, что названные категории вовсе и не борются, а сосуществуют, рождая новое.

Осознав коррупцию, как необходимейшую часть государственной системы, можно понять, что она зло, неизбежное, как само государство, то же, зло и то же неизбежное. Боролся Спаситель со злом, когда пришел нас от него спасти? Он использовал зло во благо, как иначе расценить главный момент Евангелия – распятие на кресте Иисуса Христа? Так же, к коррупции относились коммунисты, использовали её в качестве рычага управления.

Данная статья не является трактатом по экономическим вопросам, а то бы много чего можно было бы рассказать в этой связи.

Коммунисты боролись не с коррупцией – с мафией, и делали это так успешно, что загнали её в глубокое подполье, но до поры до времени. Когда им стали необходимы перемены, очень уж «старики» зажали гайки, тогда, мафию использовали в собственных целях. Кстати, почему мы называем рассматриваемое явление и называем его по-итальянски? В русском языке есть слово доля него, более понятное и привычное для наших ушей. Мафия по-русски – блат.

Если бы наш президент объявил борьбу с блатом, тогда, всё сказанное выше о «его борьбе», было бы ненужно. Блатной чиновник – это реальное зло для государства, а разложившийся вдрызг начальник … привыкли мы к ним за тысячу лет, без них, боюсь, и не сможем! Благо, что этот персонаж не искореним, даже, философскими конкурсами о нравственности, его не проймешь. Остановит Вас завтра милиционер ли, полицейский ли, назвать можно как угодно, суть дела название не меняет, что не дадите? Нет, так и знал, что «правда глаза колет»!

При тех законах, которые написала мафия, захватившая Государственную думу, не дать – погибнуть. Большая часть современной экономики находится в так называемой «тени», поскольку, по закону, работать просто не может. Вот мафия и собирает дань, она не государство в государстве, она – само государство, и использует своё положение на все сто.

Поэтому, фашизм нам бы и не помешал, для истребления тех, кого нужно было подвергнуть остракизму или посадить в тюрьму, а вместо этого, «выбрали» в Думу. Но, господа хорошее, зачем же истреблять собственное население? Фашизм без крови и убийств не может существовать, ведь и его главная движущая сила, мафия, простите, оговорился, блат, сущность которого – преступление перед законами действующего государства.

Государство же, нормальное с гласностью и свободой обсуждения любого из вопросов, может блат не истребить нет, не будем наивны, как господапрофессора философии, еще раз повторяю, государство блат может загнать в подполье, туда ему и дорога.

Читал, читал диалектик мои мысли и ничего-то не понял, потому объясню коренную разницу между коррупцией (разложением нравов) и блатом – преступлением.

Коррупция вещь внесистемная, рождается тогда, когда государство не доплачивает жалование своим чиновникам. Вот они и «кормятся» по мере собственного разума. В этом случае, существует система сдержек своих товарищей по цеху, она нужна, что бы дело не завалить и рождается, почти как нравственность из души чиновника, осознающего собственный интерес в сохранении существующего порядка вещей.

Все это можно рассказать и по-простецки, как у классика:

- «не по чину берешь», говорит старший чиновник младшему, наставляя того на путь истинный. Блат же, в сохранении государства в котором живет, не нуждается, его сверхзадача - крушение строя и возможность в «мутной воде»

смутных времен «половить рыбку».

Другого поведения блатных и быть не может, так - как, блат – государство в государстве. Опять непонятно, спросите у знакомого предпринимателя, вынужденного платить за «крышу» больше, чем он отдает налогов государству. Понятно, что налоги идут на укрепление государства, а деньги крыше - на его разрушение. Налоги платить нравственно так - как они являются прерогативой свободного гражданина, отстегивать крыше – не безнравственно, преступно. У блатных «понятия», в том числе о нравственности, иные, так же, как их цели отличны от задач государства, на теле которого они паразитируют.

Не уж то, господин Президент, при всей вашей образованности, простых вещей не догоняете? Или оговорки в Ваших выступлениях по Фрейду?! «Понятно», таким путем доходчивей для молодежи, а не задумывались, для какой, наверно не для той, что сеет и пашет, у них сохранился хоть русский мат. Который, однозначно, безнравственен, но в гражданском обществе. У нас, на нем, говорят. Так, что, будем разговаривать матом, раз уже по фене ботаем?

Затянуть дело смены поколений можно, ликвидировать нельзя. Что из таких промедлений получается, уже говорил.

У руля второй ножки, которая может стать опорой гиганта, стоил очень умный, что не менее важно, удачливый, смелый умелый и волевой, однако, что может противопоставить человек напору Неизбежного. Из истории знаем, что чем более подходит персонаж, противящийся слепой стихии, к своей роли, тем больше проливается крови.

Наш герой, понимает необходимость четырех ног для государственной махины, но сам все четыре создать не в силах. Возглавляет две. Но, опять, ситуация притчи о слуге двух господ. Одновременно и создавать и разрушать порядок невозможно а, именно это, разрушение закона, является сутью государственного аппарата, которому закон мешает. Закон же, должен создавать порядок, которому противятся чиновники, поскольку, он принижает их собственную власть.

Речь о нравственности здесь не идет, её, сюда, должны привносить две другие колоны, одной из которых нет и в помине, о второй уже сказано.

Так и вот, вновь, перейдем к теме разговора о нравственности, скажите мне, господа ученые, нравственно ли поступают люди, разбирающие на собственные нужды опору моста. Да, сами они по нему ходят, но надеются – пронесет!?

Оправдание есть всегда и всему, если за дело берется разум, то будьте спокойны, в теории всё будет чики-поки! Но, в жизни, сколько из вас реально, помогли Анатолию Борисовичу в его усилиях сплотить вашу общую «ножку табурета»»? Столько же, сколько господ-депутатов государственной думы соблюдает законы, ею созданные.

«Иван кивает на Петра», тому же и дела мало, ведь Иван, сам такой.

Теперь, посмотрим, что нам предлагают господа, благодетели организаторы этого конкурса, на который данная работа никогда не попадет, потому, что не пропустит Модератор.

Предлагается уподобится писателю, жившему в благополучной стране, который и в страшном сне не мог себе представить, во что её превратят в следующем веке его собственные идеи в выдумки его друзей. Эти люди жили в вакууме, созданном их богатством и властью, о каких нравственных проблемах они могли знать? Гимназистка заболела сифилисом - мировая катастрофа!

А, десятки тысяч её сверстниц, стоящих по дорогам, и ждущих мерзавца, в надежде, что за издевательство над собой, получат на тарелку супа. Как это вам, господин граф?!

Потому, и нет у нашего «Табурета» третьей ножки, что эти проблемы так же далеки от этих людей, как были от них отделены декабристы, и даже, еще, дальше.

Беда нашей русской интеллигенции в том, что она себя отделяет от народа, «некультурные», «неправильно» одетые, грубые люди, говорящие матом, такие мы, для Вас, господа профессора. Понять же, что все ваши собственные кровные интересы не могут быть общими с теми, из среды которых Вы вышли, а напротив, лежат в нашей среде, Вы пока не смогли.

Дело в том, что чиновникам выгодно государство для них самих, тот, «двуногий монстр» который показан выше. В нём, им привольно и сытно.

Гражданам же государства, которыми чиновники становиться не хотят, нам с вами, простому народу и интеллигенции без «четырехногого» государства жить трудно, ибо только в нем, мы и можем быть свободными. Мы, простой народ, этого не понимаем по собственной наивности, Вы, господа, из-за излишней учености.

Толстой, будучи урожденным графом, был верующим человеком, это та, вера и разрывала его на части между своими и чужими. Отсюда все его проблемы, затронутые и в его статье, из-за которой весь этот сыр-бор. Не мы - народ, не вы - ученые, в своей массе верующими в Спасителя не являемся, мы верим в разум. От него и все наши беды. Нам его не хватает, у Вас его излишек. Потому, объединиться в собственных интересах, и не получается.

Церковь же, росла, выращивает свою «ножку табурета» и будет продолжать это делать. На востоке говорят «собака лает» - караван идет!»

Хотите на самом деле, говорить о нравственности, почините «табурет»! А, потом, на него «садитесь»!

Сейчас же, для того, что бы его развалить, продолжайте высасывать проблемы из пальца, писать диссертации, получать гранты и премии, считать бриллианты на убранстве Патриарха, рассматривать его часы, в общем, занимайтесь своими обычными делами и … все у вас получится, как - то вышло у ваших прадедов в 17.

Не писал бы, не тратил время зря, да может хоть до одного из вас дойдет господа профессора «философии», что своим не бездельем, деятельностью в духе вашего конкурса, вы рискуете, не то, что не вырастить свою «ножку», но и превратить таковую же РПЦ в могучий столб. Он, один, без нас всех, на двоих с аппаратом, удержит «эту этажерку», систему государства Российского. Вот, тогда и наступят «нравственные» времена, этого хотите?!

Потому и мучаю клавиатуру своего компьютера, что не смогу, в таком будущем государстве жить, несмотря на всю мою набожность, я понимаю силу слова вовремя сказанного! Пишу!

Теперь, Окончательный итог моих размышлений на тему о нравственности:

- возникновение нравственности явление не одномоментное, нравственность вырабатывается историческим развитием государства, когда в нем появляется гражданское общество, рождается нравственность в качестве его неотделимой части;

- зависимость нравственности от особенностей развития конкретного государства не рождает различные виды нравственности, все эти кажущиеся «различия» образуются в умах людей, ставящих «телегу впереди лошади»;

- предшественниками нравственности, если так Вам больше нравится её «источниками», являются установления, догмы религий, обычаи людей во всех сферах их деятельности, «озарения» выдающихся личностей;

- несмотря на наличие «источников», нравственность, явление от них отличное, это следующая ступень, осознания законов человеческого общества, а не диалектическое развитие её «предшественников»;

- различие нравственности и её «источников» заключаются в сути рассматриваемого явления. Нравственность, является велением души, свободного гражданина, извините за тавтологию, гражданского общества, не скованной ни какими догмами;

- из сказанного понятна первичность создания общества, в котором человек может проявлять нравственность, требовать от него нравственного поведения в иных условиях, равносильно понуждению его к прыжку в пропасть;

- современная Россия имеет всё, для создания гражданского общества, но время для этого, практически, упущено, осталось год-два, объективно, мы стоим на пороге создания фашистского государства;

Из сказанного вытекает насущная необходимость осознания каждым умным человеком собственных интересов. Силы, питаемые насилием, не только осознают свои потребности, но пытаются препятствовать своим соперникам в том же. Подумайте над сказанным.



 
Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.АКМУЛЛЫ История Башкортостана в ХХ веке Уфа 2007 УДК 930(470.57) ББК 63.3(2РосБаш) И 90 Печатается по решению редакционно-издательского совета Башкирского государственного педагогического университета им.М.Акмуллы История Башкортостана в ХХ веке: учебник для студентов вузов [Текст] / под. ред. М.Б....»

«ТРКОЛОГИЯЛЫ ЖИНА М. КОЖА ИЗОБРАЖЕНИЯ ДРЕВНЕТЮРКСКИХ БОГОВ на резном дереве из Отрарского оазиса Маалада йрытбе алашыын (Отырардан батыса арай 6 км жерде орна­ ласан) азан кезде табылан рнекті ааш татайлар бетіндегі бейнелерді тану м­ селелері арастырылады. Отырар алабында азылан йрытбе сарайы Тарбанд – Отырар иелігінде отыран тркі билеушілеріні ордасы болып табылады. В статье говорится об изображениях на деревянных плитах, найденных во время про­ ведения археологических раскопок городка...»

«Глава 15 ГЕНДЕРНАЯ ИСТОРИЯ Что значило быть мужчиной или женщиной в разные времена? Как и почему происходит воспроизводство социального порядка, основанного на социально-половом неравенстве? Как проявления этого неравенства изменяются в разные эпохи, от одной культуры к другой? Возможно ли преодоление такой социальной асимметрии? Все это вопросы, которые обсуждаются сторонниками данного направления в науках о прошлом, которое развивается и обогащается в течение более чем 30 лет. Женские и...»

«Зонова Т.В. Компаративный анализ становления российской и европейской дипломатической службы / Т. В. Зонова // Российская дипломатия: история и современность: Мат. научно-практ. конф., посвящ. 450-летию создания Посольского приказа: МГИМО, 29 окт. 1999 г./ МГИМО(У) МИД РФ; Редкол.: И.С. Иванов, А.В. Торкунов, П.В. Стегний, А.Н. Сахаров, А.Ю. Мельвиль. – М.: РОССПЭН, 2001. – С.93-109. д.п.н. проф. Т.В. Зонова КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ...»

«Адольф Гитлер. Моя борьба. Adolf Hitler. Mein Kampf ПРЕДИСЛОВИЕ 1 апреля 1924 г. я был заключен в крепость Ландcберг - согласно приговору мюнхенского суда. Я получил досуг, позволивший мне после многих лет беспрерывной работы засесть за писание книги, которую многие мои друзья уже давно приглашали меня написать и которая мне самому кажется полезной для нашего движения. Я решился в двух томах не только изложить цели нашего движения, но и дать картину его развития. Такая форма даст больше, чем...»

«ЭРНЕСТО ЧЕ ГЕВАРА Партизанская война СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Глава 1 Глава 2 Глава 3 Приложение Предисловие Камило Сьенфуэгосу. Этот труд претендует на покровительство Камило Сьенфуэгоса. Он должен был прочитать его и внести свои поправки. Но ему не суждено было выполнить эту задачу. Этой книгой повстанческая армия воздает должное своему выдающемуся командиру - крупнейшему руководителю партизанского движения, рожденному революцией, кристально чистому революционеру и настоящему другу. Камило был...»

«1 ДИАГНОСТИРУЕМ ИНЖЕКТОР (часть-1)! Преамбула Начнем, и весьма популярно, с исторических и теоретических основ. Снимем таинственность с некоторых табу разработчиков этих навороченных электронных систем и прочей путаницы, которая существует в литературе, предназначенной для автосервиса. Читая, Вы можете многое пропустить из этого, но знайте, что этого Вы пока не найдете ни в одной книге по диагностике отечественного впрыска, за исключением разрозненных научных статей. Суть в том, что, усвоив...»

«УКРАИНСКАЯ БИБЛИОТЕКА ХОЛОКОСТА А. Круглов ТРАГЕДИЯ БАБЬЕГО ЯРА в немецких документах Днепропетровск Ткума 2011 УДК 94“1941/44”(093.3-08) ББК 6.3.3(2)6.2.2,6 К 84 АКАДЕМИЧЕСКАЯ СЕРИЯ Украинская библиотека Холокоста Рекомендовано к печати Международным Академическим Советом Ткума К84 Александр Круглов: Трагедия Бабьего Яра в немецких документах. – Днепропетровск: Центр Ткума; ЧП Лира ЛТД, 2011. – 140 с. ISBN 978-966-383-346-0 Книга посвящена отражению трагедии Бабьего Яра в немецких документах,...»

«Датировка Степенной книги С. Н. Богатырев ДАТИРОВКА СТЕПЕННОЙ КНИГИ1 Степенная книга царского родословия (далее – СК) предлагает читателю династический взгляд на историческое прошлое Руси. В отличие от традиционных летописей, состоящих из разрозненных погодных записей, все содержание СК подчинено единой цели: прославление правящей династии и ее союза с церковью. Ученые давно пытаются выяснить, какие обстоятельства привели к появлению в культуре Московской Руси такого новаторского текста, как...»

«ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР Диалектика и атеизм: две сути несовместны _ О естественном, но “забытом” способе постижения человеком Правды Жизни (Уточнённая редакция 2003 г.) Санкт-Петербург 2003 г. © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за...»

«ДРЕВНИЙ ГОРОДЪ ГАЛИЧЪ Костромской губернии Рассказы о его прошлом и настоящем. Бытовые очерки и обычаи жителей. Историческое, географическое положение. Промышленность и торговля. Съ рисунками. Собралъ и составилъ С. Сытинъ. Типография Т-ва И. Д. Сытина, Пятницкая ул., с. д. Москва — 1905 С. Сытинъ Предисловие к интернет-изданию. В 1905 г., в Москве, в издательстве И. Д. Сытина вышла книга Древний город Галич Костромской губернии – первая обзорная историческая книга о Галиче. До неё был очерк...»

«Г.Р. Хамидуллина Международные стандарты финансовой отчетности (с разделом по исламской экономике) Курс лекций Допущен Научно-методическим советом по изучению истории и культуры ислама в качестве нормативно-методических материалов для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки (специальностям) искусства и гуманитарные науки, культурология, регионоведение, социология с углубленным изучением истории и культуры ислама (гриф) Казань 2007 СОДЕРЖАНИЕ Введение... Раздел...»

«А. А. ЧИБИЛЁВ ВВЕДЕНИЕ В ГЕОЭКОЛОГИЮ (эколого-географические аспекты природопользования) ЕКАТЕРИНБУРГ 1998 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ СТЕПИ Чибилёв А. А. Введение в геоэкологию (эколого-географические аспекты природопользования). Екатеринбург: УрО РАН, 1998. ISBN 5-7691-0783-9. Монография представляет собой краткое изложение фундаментальных основ геоэкологии как раздела географической науки, изучающей природную (географическую) среду с экологической точки зрения и в...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ HRI ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЕ Distr. GENERAL ДОГОВОРЫ ПО ПРАВАМ HRI/CORE/UNK/2007 ЧЕЛОВЕКА 15 January 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH БАЗОВЫЙ ДОКУМЕНТ, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ДОКЛАДОВ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ КОСОВО (СЕРБИЯ) [Представлено 16 октября 2007 года] GE.08-41130 (R) HRI/CORE/UNK/ page СОДЕРЖАНИЕ Пункты Стр. Введение Глава ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ I. И КУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОСОВО А. География В. Демографическая и этническая структура С....»

«Е. М. КИРЮХИНА СПОСОБЫ ОТРАЖЕНИЯ И ПРЕОБРАЖЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ХУДОЖНИКАМИ-ПРЕРАФАЭЛИТАМИ В статье рассматриваются способы отображения эпохи Средневековья художниками-прерафаэлитами и мастерами их круга, анализируется соотношение объективного и субъективного начала в их творениях. Особое внимание уделено проблеме изучения меры использования исторической конкретики и художественного вымысла. Ключевые слова: Артуровское Возрождение, прерафаэлиты, историческая реальность, художественный вымысел....»

«СЕРИККАЛИЕВА АЖАР ЕРМЕКОВНА Социально-экономическая деятельность Китайской Народной Республики в Шанхайской Организации Сотрудничества 6D020900 – Востоковедение Диссертация на соискание ученой степени доктора философии (PhD) Научные консультанты доктор исторических наук, профессор Алдабек Н.А. Professor, PhD Charles Ziegler Республика Казахстан Алматы, СОДЕРЖАНИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ. ВВЕДЕНИЕ.. 1...»

«И.И. ШЕЛЕНБЕРГ ПРЕОБРАЖЕННАЯ ГРИШКОВКА Гришковка 1988 И.И. Шеленберг Преображенная Гришковка Оглавление От автора 3 Немного из прошлого 5 Сельскохозяйственная кооперация и начало коллективизации 33 Из ТОЗов в колхозы 50 Постепенный подъём 63 В годы великой отечественной войны 71 Трудные послевоенные годы 83 В укрупненном колхозе 88 Преображенная Гришковка 117 Во главе коллектива Школа и колхоз Передовики и ветераны колхоза Награды и поощрения колхоза И.И. Шеленберг Преображенная Гришковка От...»

«Борис Акунин: Нефритовые четки 1 Борис Акунин Нефритовые четки Приключения Эраста Фандорина – 12 Аннотация Новая книга Бориса Акунина о приключениях Эраста Петровича в XIX веке. Последний раз мы встречались с Эрастом Петровичем Фандориным, когда он применял свой дедуктивный метод в борьбе с японской преступностью. Об этом был роман Алмазная колесница и рассказ Сигумо, который перекочевал в Нефритовые чтки из Кладбищенских историй. Все остальные тексты здесь новые. Их география значительно...»

«Писцовые материалы Медвежьего Угла 1. Писцовые материалы в генеалогии Составлено на основе статьи М. Ф. Прохорова О МЕТОДАХ РЕКОНСТРУКЦИИ И ИЗУЧЕНИЯ РОДОСЛОВНЫХ КРЕСТЬЯН РОССИИ XVII СЕРЕДИНЫ XIX ВВ. (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОКРОВСКО-КУНЦЕВСКОЙ ВОТЧИНЫ НАРЫШКИНЫХ) В современной отечественной исторической науке заметно повысился интерес к такой забытой научной дисциплине, как генеалогия. В настоящее время делаются первые попытки разработки теоретических, методических и практических вопросов генеалогии(l)....»

«Ибрагимов М.-Н. А. МУСА БАЛАХАНСКИЙ Махачкала 2009 ББК-83.3 (Даг) УДК-821.35 И-15 К 170-летию сражений на Ахульго Редактор – Муртазалиев А. М. Корректор – Сулейманова К. Г. Спонсор-издатель – Абдурахманов Г. М. Ибрагимов М.-Н. А. И-15 МУСА БАЛАХАНСКИЙ. – Махачкала, 2009. – 298 с. ISBN 978-5-904017-16-3 В книге последовательно, на основе богатого научного материала и народных преданий рассказывается о жизни и деятельности одного из активных участников освободительной войны горцев...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.