WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |

«Аслан Авидзба Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.) Книга I Сухум 2013 ББК 63, 3(5Абх)64 А 20 Утверждено Ученым советом ...»

-- [ Страница 1 ] --

АКАДЕМИЯ НАУК АБХАЗИИ

АБХАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ им. Д. И. ГУЛИА

Аслан Авидзба

Проблемы военно-политической

истории Отечественной войны

в Абхазии (1992-1993 гг.)

Книга I

Сухум

2013

ББК 63, 3(5Абх)64

А 20

Утверждено Ученым советом Абхазского института гуманитарных исследо­ ваний им. Д. И. Гулиа Редактор – А. Э. Куправа, доктор исторических наук

, академик АНА Рецензент – В. М. Пачулия, кандидат исторических наук, полковник А. Ф. АВИДЗБА. Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.) Книга I.

Сухум, 2013. –640 с.

Работа посвящена вопросам военно­политической истории Отечественной войны (1992–1993 гг.). В первых двух разделах книги рассматриваются события, предшество­ вавшие началу войны в Абхазии. В ней предпринимается попытка периодизации исто­ рии войны. События 1992–1993 гг. в Абхазии рассматриваются в контексте региональных и глобальных геополитических процессов, которые, безусловно, не могли не оказывать влияния на те или иные процессы, происходившие в ходе войны. Особо подчеркивают­ ся роль и значение Конфедерации горских народов Кавказа и всего добровольческого движения в поддержку Абхазии в деле отражения грузинской агрессии. В работе также рассматривается динамика и трансформация позиций России и ведущих акторов меж­ дународного сообщества в ходе Отечественной войны Абхазии.

Наряду с этим глобальные вызовы современности, которые выдвигают перед Абха­ зией все новые и новые трудноразрешимые задачи, заставляют устанавливать и изучать причины и следствия военно­политических действий, приведших к абхазо­грузинской войне. Значение этого возрастает в связи с тем, что те причины глобального характера, которые нередко становились движущими силами и генераторами тех или иных заяв­ лений или действий, приведшие к войне, до сих пор занимают определяющее место в региональном и геополитическом раскладе сил и оказывают существенное воздействие на современное положение дел в Абхазии. Поэтому изучение причин и следствий вой­ ны, их систематизация и анализ становятся необходимым условием для формулирова­ ния задач на перспективу, определения магистрального пути отстаивания права на не­ зависимость и дальнейшее развитие Республики Абхазия.





Книга рассчитана на историков, политологов, специалистов различных областей, занимающихся изучением проблем регионоведения и глобализма, а также преподава­ телей истории, студентов, школьников и всех тех, кто интересуется новейшей историей Абхазии.

© А. Ф. Авидзба, К 20-летию Победы и Независимости Абхазии

ПРЕДИСЛОВИЕ

«Войны – это относительно новое явление в истории человечества.

Люди существуют на Земле по крайне мере 300 тыс. лет, и на протяже­ нии последних 200 тыс. лет они используют орудие для охоты. Между тем, войнами, по­видимому, отмечены лишь последние 9 тыс. лет»1. Но и этого времени достаточно, чтобы констатировать: войны происходили всегда. Война стара как мир. Об этом свидетельствует роль и место ее покровителей и героизированных персонажей в древней мифологии племен и народов, которая рассматривается как важнейшее явление в культурной истории человечества. Великий русский и советский фило­ соф А. Лосев, размышляя о взаимоотношении мифологии и истории, писал: «Миф не есть догмат, но – история. Энергийное, смысловое или феноменальное проявление и становление бытия личностного в мифе есть становление историческое. Короче: миф есть личностное бытие, данное исторически»2.

Первоначально человек очеловечивал какие­то жизненные аспек­ ты, элементы окружающего мира, с которыми он сталкивался в ходе своей повседневной жизнедеятельности. Так была персонифицирова­ на и война. На стадии перехода от доклассового общественного строя к классовому возникают племенные боги. Чаще всего это были боги­ воители. Такие боги известны, прежде всего, у воинствующих племен.

Постепенно, когда вокруг самого сильного племени­завоевателя скла­ Брок­Утне Б. Роль образования в формировании морально­этических норм, связанных с войной и окружающей средой // Морально­этические нормы, война, окружающая среда. М., 1989. С. 137.

Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Философия, мифология, культура. М., 1991. С. 129.

Проблемы военно­политической 4 истории Отечественной войны в Абхазии (1992­1993 гг.) дывается союз племен, в дальнейшем перерастающий в государство, племенной бог становится верховным богом, вбирая в себя черты племенных богов покорённых племен. Таким образом, зачастую вер­ ховный бог несёт в себе черты бога­воителя, совмещая функции бога войны. По мере разрастания политеистического пантеона боги при­ обретают более узкую сферу покровительства. Так возникают специ­ ализированные боги войны. Нередко культы богов войны у различных народов сливаются или идентифицируются. Иногда боги войны имели женскую ипостась1. В частности, богами или покровителями войны, по­ беды и воинов в мифологии различных народов древности являлись:

у индейцев центральной Америки – Тескатлипока («дымящееся зерка­ ло»); у ацтеков – Уицилопочтли («колибри левой стороны»), Сиуакоатль;

у индийцев – Картикея, Мангала; у западных семитов – Анат;   у древ­ них греков – Арес (Арей), Афина, Энио; у ирландцев – Морриган, Бадб («Ворона»), Немаин; у римлян – Беллона, Квирин, Марс; у армян – Ваагн, Нанэ; у иранцев – Веретрагна (Варахрам, Бахрам); у шумеро­аккадцев – Ашшур (Ассур), Иштар, Нинурта, Эрра; у галльского племени реми – Камул; у египтян – Сет, Нейт; у германо­скандинавов – Один (Вотан); у балтийских славян и вендов – Яровит (Геровит), Ругевит; в индуизме – Сканда, в урартской мифологии – Тейшеба; у венгров – Хадур (Ходер).





О значимости войны и ее покровителей свидетельствуют и гимны и оды в их честь, сочинявшиеся лучшими поэтами своих времен. Гимни­ ческая песнь является одним из древнейших жанров античной поэзии, ее истоки исходят от архаической ритуальной практики. По мнению А. Тахо­Годи, «гимн так же древен, как и молитва и мольба, зов челове­ ка, который обращается за помощью к божеству и заранее, желая за­ добрить своего покровителя, возносит ему благодарственную хвалу, прославляет его мощь и милостивую щедрость»2. Ярким примером, подтверждающим сказанное, является гимн великого древнегреческо­ го поэта Гомера в честь богини Афины:

«Славить Палладу Афину, оплот городов, начинаю, Страшную. Любит она, как и Арес, военное дело, http://ru.wikipedia.org/wiki Тахо­Годи А. А. Античная гимнография: жанр и стиль // Античные гимны. М., 1988. С. 5.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Яростный воинов крик, городов разрушенье и войны.

Ею хранится народ, на сраженье ль идет, из сраженья ль.

Славься, богиня! Пошли благоденствия нам и удачу!»1.

Древние абхазы не были исключением, и в их мифологии большое место занимает культ войны, воинов, победы, и даже смерть на войне является в понимании древних и отчасти современных абхазов выс­ шим смыслом существования и предназначением человека на Земле.

По сообщению абхазского ученого Е. Аджинджал, почитаемым боже­ ством в языческом пантеоне абхазов в прошлом был покровитель вой­ ны и военного дела Ареиааи. Появление его было обусловлено, види­ мо, тем, что, как считает названный автор, населению Абхазии часто приходилось вести кровопролитную борьбу за защиту родных мест и своих сородичей от иноземных захватчиков. В представлении абхазов в прошлом божество Ареиааи, постоянно находясь на месте боя, по­ могал своим воинам и делал противников кровобоязливыми. Местом восседания божества считались перевалы и высокие холмы (Дзына, Джирхуа и др.), на которых абхазы в виде жертв оставляли стрелы, мечи и другие атрибуты военного снаряжения2. Известный абхазский фольклорист С. Зухба, анализируя работу Е. Аджинджал, замечает, что имя Ареиааи похоже на имя бога войны в древнегреческой мифологии Ареса, и допускает возможность созвучия и взаимосвязи между древ­ неабхазским Ариеааи и древнегреческим Арес3. Интересно заметить, что в общих сведениях об абхазской мифологии у абхазского ученого, проживавшего в Турции, О. Бегуаа богом войны у абхазов фигурирует Арыс4, находящий разительное сходство с наименованием древнегре­ ческого бога войны – Аресом. В абхазской мифологии также божеством, защищающим людей от опасностей, подстерегающих их на войне, на охоте, в пути, является Аергь. Иногда Аергь отождествляется с боже­ ствами охоты (Авейпш), грома и молнии (Афы)5. О роли и месте войны Гомеровские гимны. К Афине // Античные гимны. М., 1988. С. 116.

Аджинджал Е. К. О божестве­покровителе войны и военной традиции абхазов в прошлом // Всесоюзная сессия по итогам полевых этнографических и антрополо­ гических исследований 1978­1979. Тезисы. Уфа., 1980. С. 149.

Зыхъба С. Л. А8суа мифологиа. Айъа, 2012. Ад. 652.

Buyuka B. Omer. Abhaz Mifologisi Anagmi? Istambul., 1971. C. 89.

Мифы народов мира. Т. 1. М., 1980. С. 49.

и ее героях в жизни абхазов в древности также свидетельствует народ­ ный эпос. В историческом песенном и прозаическом фольклоре абха­ зов произведения, отражающие борьбу с иноземными завоевателями, занимают ведущее место. По мнению известного абхазского ученого Ш.

Салакая, названное народное творчество можно разделить на два цик­ ла: 1) сказания, повествующие о продолжительных военных действиях и 2) эпические песни и рассказы о внезапных опустошительных набегах соседних племен на Абхазию1.

О значимости роли войны в становлении и жизни общества свиде­ тельствует и то, что «все основные религии развивались и проявляли себя в вопросах войны, лишь в редких случаях критикуя войну с мо­ ральной точки зрения или ставя под вопрос ее цели и методы»2. По­ жалуй, наиболее известным примером протеста против войны в древ­ ности являются «наскальные эдикты» императора Индии Ашока. После великой битвы при Калинге, в которой, как считается, погибло 100. воинов, он выдвинул ряд принципов, осуждающих войну. Царь Ашока известен еще и тем, что издал законы, обязывающие прекращение охо­ ты, открытие больниц для животных, подкормку их на дорогах3.

Н. Баранов отмечает: «Элементы войны вызревают в недрах древ­ ности и отчетливо обнаруживают себя на цивилизационной ступени так называемой «военной демократии» периода разложения перво­ бытнообщинного строя… Примерно 6000­летний период истории человечества (народов, перешедших к государственности), как кон­ статирует наука, сопряжен с явлением войны (и все они входят в со­ держание политики), которых произошло более 14,5 тыс. – больших и малых, в том числе две мировые войны XX в.; в их ходе и по их при­ чине погибло, умерло от голода и эпидемий свыше 3,6 млрд. человек, уничтожены неисчислимые и невосполнимые материальные и духов­ ные ценности многих цивилизаций»4. Действительно, в течение веков сформировалась философия насилия, оправдывающая войны и при­ Салакая Ш. Х. Абхазский народный героический эпос // Избранные труды. Т. 1.

Сухум, 2008. С. 141.

Капица С. Долг и ответственность в вопросах войны и мира – проблема куль­ туры мира // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 81.

Царенко П. П. Душа животных // Материалы Международной конференции «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий». СПб., 2009. С. 45.

Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М.­ Минск, 2001. С. 175.

ПРЕДИСЛОВИЕ

менение оружия. Нетерпимость и враждебность стали постоянными спутниками человеческого существования. При этом «война по опре­ делению является не анархической вспышкой насилия, а в известной степени регулируемой нормативной формой деятельности»1. Война как социальное явление столь же древнее, как и само общество в со­ временном его понимании. При этом «генезис войны как социального феномена объективно рассматривается во взаимосвязи со становле­ нием государственности народов и появлением политики как специ­ фического вида государственной (общественной) деятельности»2.

На протяжении всей истории войны сопутствовали формированию племен и государств, созданию и разрушению империй. Сегодня уже трудно себе представить мир без войны. Война и утверждение себя через силу, что, в конце концов, неизбежно приводит к войне, стали неотъемлемой частью современного исторического процесса, более того, в немалой степени его движущей силой. В. Слипченко справед­ ливо отмечает, что «за длительный исторический период происходи­ ла эволюция не только общественного строя, но и поколений войн»3.

Император Вильгельм II не верил в возможность вечного мира. Он говорил: «Мир ничем лучше не может быть обеспечен, как готовой к бою армией» и, обращаясь к своим офицерам, говорил: «Кто хочет на свете чего­нибудь достигнуть, он должен этого добиться не пером, а мечом»4. Действительно, история человеческих взаимоотношений – это предыстория или сама история создания предпосылок, подготов­ ки и ведения войн. «Вся человеческая история, – пишет философ исто­ рии Э. Поздняков, – впечатляющая картина следующих одна за другой войн»5. За всю историю своего существования люди жили в условиях мира всего 292 года. Это означает, что на каждый минувший век не приходится даже одной мирной недели на планете6. При этом главной Бест Дж. Историческая эволюция морально­этических норм, касающихся войны и окружающей среды // Морально­этические нормы, война, окружающая среда. М., 1989. С. 39.

Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М.­ Минск, 2001. С. 175.

Слипченко В. Война будущего (прогностический анализ) // http://www.klex.ru/mt Заболотный В. Роль войны в истории развития культуры. Белград, 1941 г. // http://www.ryadovoy.ru/geopolitika&war/geopolitika/zakon_borbi.htm Поздняков Э. А. Философия политики. М., 1994. Т. 2. С. 136.

Журн. Духовное наследие», № 5­8, 1994 г. // http://www.rau.su/observer/N5­ 8_94/5­8_22.htm мотивацией начала войны можно считать стремление агрессора к за­ хвату чужих ресурсов.

В силу того, что война является неизбежным спутником человече­ ского бытия, возрастает ценность знаний о ней.

Многим хочется верить в то, что чем больше этих знаний, тем больше шансов избавиться от войны. Обычно осмысление войны начинается с того, что человек заду­ мывается о ее причинах. И поскольку история человечества наводнена войнами, у исследователя появляется много примеров, и он начинает рассматривать их в совокупности, выявляя общие черты сходства и различия. Так постепенно обнаруживаются некоторые причины, повто­ ряющиеся неоднократно, становясь тем самым движущими силами для возникновения, казалось бы, совсем разных войн, которые могли про­ исходить далеко друг от друга, и географически и исторически, в том числе в разные эпохи. Причем их участники могли совсем не знать о су­ ществовании друг друга, не говоря уже об истории предшествовавших войн, но с завидным упорством повторяли те же шаги, которые приво­ дили в действие адский маховик войны.

Поисками причин войны люди занимаются с древности, обществен­ ная мысль стремится раскрыть ее природу. Первые шаги в этом направ­ лении были предприняты древнекитайским полководцем и мыслите­ лем Сунь­цзы (6­5 вв. до. н.э.)1, древнеиндийским брахманам Чанакья (4 в. до н. э.), древнегреческим историком Фукидидом (5­4 вв. до н. э.), а также философами Демокритом, Платоном, Аристотелем2. Более двух тысяч лет человечество существовало на идее Гераклита о том, что вой­ на – творец, начало всех вещей, а Аристотель считал войну нормаль­ ным средством для приобретения собственности3. Кстати, именно на­ званый древнегреческий философ ввел в оборот понятие «справедли­ вая война», которое он употреблял по отношению к войнам греков с их врагами. При этом ставя на первое место войну оборонительную, на­ правленную на защиту граждан полиса, Аристотель определял «спра­ ведливость» захватнических войн исходя из достоинства народов, про­ тив которых они велись4.

Сунь­цзы. Искусство войны. М., 2011.

Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М.­ Минск, 2001. С. 175­176.

Слипченко В. Война будущего (прогностический анализ) // http://www.klex.ru/mt Калмыкова Е. В. Образы войны в исторических представлениях англичан позднего Средневековья. М., 2010. С. 19.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Однако как самостоятельная научная дисциплина проблема войны активно изучается только с середины XX в. отраслью современной по­ литологии – военной политологией (фигурирующей в западной науке под названием «полемология» (наука о войне)1. Ни в одном столетии, вероятно, не было столько войн, сколько их произошло в ХХ в. – и по количеству, и по масштабности, и по жестокости. Крупнейшими война­ ми XX в. стали Первая и Вторая мировые войны. В современных усло­ виях продолжаются т. н. локальные войны, связанные с религиозными, территориальными и национальными спорами, племенной рознью и т. д.2.  Более того, в XX в. наблюдается рост «милитаризированности» и «воинственности» в массовой психологии3.

В то же время ни в одном столетии не было написано столько книг и статей, не было сказано столько слов, осуждающих войну, призы­ вающих покончить с ней и показывающих преимущества мира перед войной, сколько их было произнесено в том же ХХ веке. По мнению Е. Сенявской, этому способствовала эволюция самой войны: «рас­ ширение её масштабов, негативное воздействие на всю жизнь лю­ дей, угроза подрыва основ существования человечества и всеобщей гибели»4. Несмотря на это, «если взглянуть на современное общество, то не может не создаться впечатления, что оно только тем и занято, что готовится к войне: материально, психологически, нравственно, будто в этом и состоит весь смысл его существования»5. При этом если войны до XX в. непосредственно затрагивали незначительную часть территории и мирного населения, то в последнее столетие картина резко изменилась. Первая и Вторая мировые войны стали причинами соответственно 10 и 55 миллионов смертей6. Потери в результате этих войн и всех конфликтов с 1914 по 1945 гг. составили 150 миллионов человек. А непосредственные боевые потери в ходе этих войн дости­ Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М.­ Минск, 2001. С. 175.

Большой Российский Энциклопедический Словарь. М., 2007. С. 279.

Серебренников В. В., Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: историче­ ский опыт России // Журн. «Вопросы истории». № 2. М., 2002. С. 154.

Поздняков Э. А. Философия политики. М., 1994. Т. 2. С. 131.

Коппитерс Б., Фоушин Н. Предисловие // Нравственные ограничения войны.

Проблемы и примеры. М., 2002. С. 5.

гали лишь 15–20 % от общего количества жертв1. Во Вторую мировую войну было втянуто 80 % населения Земного шара, боевые действия велись на территории 40 государств. Среди погибших мирное населе­ ние составило 50 %2.

Великий исследователь и теоретик войны К. фон Клаузевиц рассма­ тривал ее как продолжение политики другими средствами3. Однако, по верному замечанию политолога Т. Плотниковой, «в войне столкнове­ ния политических позиций перерастают во взаимоуничтожение людей и ресурсов, что выводит войну на определенном ее этапе за пределы политического поведения»4. Эксперт В. Потехин полагает, что «выска­ зывание К. Клаузевица не есть определение войны, а лишь указывает на возможный, наиболее вероятный путь ее начинания»5. Размышляя о движущих силах войны, Э. Поздняков отмечает: «Война имеет свою органическую, внутреннюю причину, обусловленную болезненным пе­ ренапряжением жизненных сил, не находящих себе выхода в нормаль­ ном, здоровом развитии. Не осуществляя положительного развития, война есть все же всегда показатель и симптом накопления историче­ ских сил развития, которые благодаря соответствующим условиям пре­ вращаются в разрушительные силы»6. В одних случаях современные войны ведутся за национальную независимость, в других – за контроль над территорией или природными ресурсами, в третьих – для захвата государственной власти, в четвертых – во имя справедливости и сво­ боды или же ради того, чтобы воспрепятствовать всему этому. Б. Коп­ питерс и Б. Кашников дают следующую классификацию намерений, для осуществления которых человечество в течение тысячелетий придума­ ло и вело войны:

· убивать и грабить (варварские войны);

· прославиться на войне (рыцарские войны);

Капица С. Долг и ответственность в вопросах войны и мира – проблема куль­ туры мира // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 81–83.

Смит Д. Образ войны в 1990­е годы // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 150.

Клаузевиц К. фон. О войне. М­СПб., 2003.

Поздняков Э. А. Философия политики. Т. 2. М., 1994. С. 140.

Потехин В. Современные войны и национальная безопасность России // Конс­ циентальные войны. М., 1997. С. 69.

Серебренников В. В. Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: историче­ ский опыт России // Журн. «Вопросы истории». № 2. М., 2002. С. 154.

ПРЕДИСЛОВИЕ

· реализовать коммерческие интересы (торговые войны);

· осуществить колониальную экспансию (колониальные войны);

· захватить территории и ресурсы других государств (захватниче­ · реализовать цели той или иной религии (крестовые походы и ре­ лигиозные войны);

· осуществить перемены в своей стране путем применения силы (гражданские войны);

· выйти из состава государства или препятствовать отделению (войны за отделение);

· экспортировать революцию в другие страны (революционные · отвоевать несправедливо захваченные территории (войны за восстановление справедливости);

· отомстить за причиненную несправедливость (войны возмез­ · защитить свою страну от агрессии (оборонительные войны);

· предотвратить возможную агрессию в будущем (превентивные · нанести упреждающий удар – до нанесения неизбежного удара со стороны другой державы (упреждающие войны);

· помочь другому государству, ставшему жертвой агрессии (войны в защиту других государств);

· защитить народ, которому угрожает геноцид или в отношении которого грубо нарушаются права человека (гуманитарные интервенции)1.

Исследователь Д. Смит, размышляя о характерных чертах современ­ ных войн, пишет: «Группы людей воюют, чтобы сохранить себя в каче­ стве народа или этнической группы, чтобы противостоять иностранной державе или чтобы сокрушить другую группу. Однако цели, за которые воюют люди и государства, и причины, заставляющие их воевать, – это не одно и то же. То, что стоит за каждой войной и формирует ее, состо­ ит из многих факторов – экономических, исторических, политических Коппитерс Б., Кашников Б. Добрые намерения // Нравственные ограничения войны. Проблемы и примеры. М., 2002. С. 87­88.

и культурных»1. Наряду с этими факторами не менее существенными являются мироощущение и мировосприятие людей и этносов, задей­ ствованных в войнах, от которых в конечном итоге зависит степень самопожертвования или неспособности к ней. А от этого уже, в свою очередь, зависит само существование государства и наличие родины и данного народа, т. е. на передний план истории и процессов выходит национальный характер, который вступает в борьбу за выживание. По справедливому замечанию Т. Плотниковой, «категория национального характера является носителем ментально­психологического фатализ­ ма, так как народ, обладающий определенным набором ментальных ха­ рактеристик, предрасположен к определенным формам поведения»2.

Согласно философскому словарю, национальным характером назы­ вают «совокупность наиболее устойчивых психологических качеств, сформированных у представителей нации в определенных природ­ ных, исторических, экономических и социально­культурных услови­ ях ее развития». Ведущим методом его анализа является культурно­ исторический, отстаивающий принцип культурного или социального детерминизма, согласно которому различия в национальных харак­ терах разных народов обусловлены влиянием культурной среды3.

Британский военный историк Дж. Бест также полагает, что «масштаб военного конфликта изменяется, с одной стороны, пропорционально интересам воюющих сторон, а с другой – в зависимости от различий в их общественных структурах и культурных традициях»4. Важно знать или хотя бы стремиться к этому, «какой «сеткой координат» данный народ улавливает мир и, соответственно, какой космос (в древнем смысле слова: как строй мира, миропорядок) выстраивается перед его очами (Г. Гачев)»5. В последнее время проблемы психологического своеобразия различных народов исследуются через выявление базо­ вых ценностей, этнических стереотипов, установок, представлений Смит Д. Образ войны в 1990­е годы // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 152.

Плотникова Т. В. Политическое поведение в России. Ростов­на­Дону, 2004. С. 35.

Науменко Л. И. Всемирная энциклопедия. Философия. М.­ Минск, 2001. С. 677.

Бест Дж. Историческая эволюция морально­этических норм, касающихся войны и окружающей среды // Морально­этические нормы, война, окружающая среда. М., 1989. С. 42.

Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных мен­ талитетов. М., 2003. С. 77.

ПРЕДИСЛОВИЕ

и т. д., которые изучаются этнической психологией1. Здесь, как оче­ видно, актуализируется проблема самоидентификации и ценностных ориентиров стран и народов. С этой точки зрения грузино­абхазский конфликт, одной из фаз которого является война 1992–1993 гг., сле­ дует рассматривать и как конфликт ценностей. О том, что «грузино­ абхазский конфликт носит открыто моральный характер», пишет и Б. Коппитерс2.

Исследователь Н. Баранов полагает, что «мир уже давно перешел ту грань, за которой война стала неприемлемым орудием политики»3. Тем не менее, война и военные институты тесно связаны с человеческой природой, и вопрос результативности борьбы с ними как в ближайшем будущем, так и, скорее всего, на все времена существования современ­ ного человечества, наверняка, останется открытым. Ход исторического процесса подтверждает верность вывода Э. Позднякова о «встроенно­ сти войны в систему человеческих отношений», и что «война есть неиз­ бежный спутник человеческой жизни»4. Все сказанное можно подыто­ жить словами Б. Шоу: «Мир не только лучше, но и бесконечно труднее войны». Об этом говорит и динамика войны в «мирное время». Так, за 19 лет с 1918­го по 1939 гг. произошло 19 войн и военных конфликтов, а за 20 лет с 1948­го по 1968 гг. – 725. А с начала 1990­го по конец гг. имело место 93 войны, в которых участвовали 70 государств, и еще две войны без участия государств. Число погибших в этих 95 войнах составили примерно пять с половиной миллионов человек6. В 1989 г.

войн произошло 47, в 1990 – 54, в 1991 – 65, в 1992 – 66, в 1993 – 57, в 1994 – 60, в 1995 – 557. Как видно, самым «урожайным» на войны, т. е.

временем апогея вооруженных конфликтов во всем мире, был именно 1992 г. – год начала абхазо­грузинской войны.

Науменко Л. И. Всемирная энциклопедия. Философия. М.­ Минск, 2001. С. 678.

Коппитерс Б. Оттенки серого. Намерения, мотивы и моральная ответствен­ ность в грузино­абхазском конфликте // Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998. С. 169.

Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М.­ Минск, 2001. С. 178.

Поздняков Э. А. Философия политики. Т. 2. М., 1994. С. 135.

Журн. Духовное наследие», № 5­8, 1994 г. // http://www.rau.su/observer/N5­ 8_94/5­8_22.htm Плотникова Т. В. Политическое поведение в России. Ростов­на­Дону, 2004. С. 64.

Смит Д. Образ войны в 1990­е годы // Культура Мира и Демократии. М., 1997.

С. 155.

Японский исследователь Т. Уяма назвал Отечественную войну в Аб­ хазии одной из «забытых войн в современном мире»1. Действительно, может, кое­кто «в современном мире» и был бы не прочь забыть и о вой­ нах, и о самих народах, ведущих борьбу за свободу, но самим народам и странам, через судьбы которых пролегли войны, о них забывать нельзя.

Г. Киссинджер писал: «Уроки истории не являются автоматически при­ менимым руководством к действию; история учит по антологии, проли­ вая свет на сходные последствия сопоставимых ситуаций. Однако каж­ дое поколение должно определить для себя, какие обстоятельства на самом деле являются сопоставимыми»2. История – это память и знания о прошлом, без которых не может быть ни настоящего, ни будущего.

Поэтому нужно, чтобы о войне помнили и не забывали, а память о ней и ее героях необходимо сохранить для будущих поколений. Естествен­ но, это относится не ко всяким войнам. Например, бесславные захват­ нические войны, имевшие целью унизить и поработить, лишить чести и достоинства, аннексировать территорию других народов – остаются позорной страницей в истории стремившихся к этому государств и на­ ций. И желающий своим потомкам добра не будет возносить память о таких войнах в ранг «героики», в качестве которой часто представ­ ляется сама война. Напротив, память же об освободительных войнах, одной из которых и была Отечественная война в Абхазии 1992– гг., являющихся примерами самопожертвования ради возвышенных идей, необходимо чтить и хранить в качестве бесценной реликвии и национального достояния. По справедливому замечанию А. Бройдо, «драматический опыт, пережитый народом (абхазским. – А. А.), убеди­ тельно продемонстрировал, что национальное самосознание и в наши дни остаётся показателем его этнической жизнеспособности, стержнем его культурного и этнического развития»3. «Мы обязаны хранить эту па­ мять не как жалобу и обвинение, но как поучительный опыт…»4. Более того, на мой взгляд, можно утверждать, что для таких государств, как Уяма Т. Предисловие // Лакоба С. З. Абхазия – де­факто или Грузия де­юре?

Sapporo, 2001.

Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. с. 19.

Бройдо А. И. Проявления этнопсихологических особенностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992–1993 годов. М., 2008. С. 6.

Белая книга Абхазии. 1992 ­ 1993. М., 1993. С. 226.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Абхазия, вопрос сохранения памяти об освободительных войнах своих народов становится вопросом национальной безопасности, а следова­ тельно, вопросом первостепенной актуальности.

Наряду с этим глобальные вызовы современности, которые выдви­ гают перед Абхазией все новые и новые трудноразрешимые задачи, заставляют устанавливать и изучать причины и следствия военно­по­ литических действий, приведших к абхазо­грузинской войне. Значение этого возрастает в связи с тем, что те причины глобального характера, которые нередко становились движущими силами и генераторами тех или иных заявлений или действий, приведшие к войне, до сих пор за­ нимают определяющее место в региональном и геополитическом рас­ кладе сил и оказывают существенное воздействие на современное по­ ложение дел в Абхазии. Поэтому изучение причин и следствий войны, их систематизация и анализ становятся необходимым условием для формулирования задач на перспективу, определения магистрального пути отстаивания права на независимость и дальнейшее развитие Ре­ спублики Абхазия.

Осознанием всего этого было продиктовано создание в Гудауте временного научно­исследовательского Центра по изучению войны в Абхазии ещё в ходе самой войны1. Автор этой идеи абхазский историк Е. Аджинджал считал, что писать историю войны нужно было уже тог­ да, т. к., по его справедливому мнению, «правда об этой войне должна стать достоянием человечества». Весной 1993 г., т. е. в разгар боевых действий на фронтах Отечественной войны в Абхазии, в Гудауте со­ стоялись первые два заседания названного Центра. По мнению Е. Ад­ жинджал, в деятельности Центра приоритетными темами должны были стать: «Военная история Абхазии с древнейших времен и до наших дней», «Борьба народов Абхазии с шеварднадзевскими агрессорами», «Героизм защитников Родины», «История боевых действий», «Форми­ рование родов и видов войск», «Военное искусство и военная мысль», «Тыл – фронту» и т. д. Также особого внимания требовала тема участия в освободительной войне Абхазии добровольцев из братских респу­ блик Северного Кавказа, России, представителей абхазской диаспоры Турции и ряда других стран. Следующей важной темой в работе Центра должно было стать исследование вандализма агрессоров в отношении Аджинджал Е. К. Газ. «Республика Абхазия», 20 мая 1993 г.

научных и культурных ценностей Абхазии1. Однако по различным при­ чинам Центр прекратил свое существование, так и не приступив к сво­ ей деятельности.

Отечественной войне в Абхазии (1992­1993) посвящено немало исследований по различным ее аспектам и множество разноплано­ вых публикаций. В частности, бесценными источниками для изучения истории и попытки реконструкции событий являются дневники и сви­ детельства очевидцев. Этот вид источников наиболее ценен, ибо его авторы в тот момент не были склонны к приукрашиванию действитель­ ности (им тогда, как правило, не до этого), а правдиво фиксировали окружающую их реальность. По справедливому замечанию О. Меду­ шевской, «объектом источниковедения служит фиксированная речь – время, связанное с пространством»2. М. Блок, хорошо разбиравшийся в методах исследования истории, писал: «Когда изучаемые феномены принадлежат настоящему или совсем недавнему прошлому, наблюда­ тель, хоть он и неспособен заставить их повториться или повлиять на их развитие, не так безоружен по отношению к их следам. Он может буквально вызвать к жизни некоторые из них. А именно – сообщения очевидцев»3. Л. Тарнава 21 июля 1993 г., во время ожесточенных боев за Сухум, находясь в оккупированной абхазской столице, записала в своем дневнике: «Не для печатания. Но если Абхазия и абхазцы выживут в этой войне, пройдут годы, появятся новые молодые историки Абхазии и будут писать о нашем времени, пусть мой дневник и будет документом этого времени»4. Из работ мемуарного характера по интересующей нас теме следует отметить О. Этлухова5 и В. Басариа6. Также необходимо особо вы­ делить воспоминания и дневники авторов, находившихся во время во­ йны на оккупированной грузинскими войсками территории – Т. Аджба7, Аджинджал Е. К. Газ. «Республика Абхазия», 20 мая 1993 г.

Медушевская О. М. Источниковедение: Теория. История. Метод // http:// avorhist.narod.ru/publish/istved1­1­1.html Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986 // http://historic.ru/ books/item/f00/s00/z0000028/index.shtml Тарнава Л. Абхазский дневник. Сухум, 2008. С. 7.

Этлухов О. Зов крови. М., 2003.

Басариа В. К. Время тяжких испытаний. Сухум, 1994.

Аджба Т. Ш. Дожить до рассвета. Сухум, 1994.

ПРЕДИСЛОВИЕ

А. Аргун1, А. Тария2, А. Кубрава3, и уже названную работу Л. Тарнава4.

Наряду с этим, при работе с подобного рода источниками необходимо применять метод, который М. Блок называл критическим. Особо стоить выделить из этого ряда записи очевидца и участника событий на Гуми­ стинском фронте Т. Джапуа5.

Внимания заслуживают воспоминания бывших руководителей Гру­ зии и России. В своих мемуарах Э. Шеварднадзе поддерживает и раз­ вивает тезис о «необъявленной войне России против Грузии» и расска­ зывает о своей значительной роли в новейшей истории как Грузии, так и советского государства6. В воспоминаниях Б. Ельцина рассказывается о событиях, происходивших в России в 1991 ­ 1993 гг., от которых не­ редко зависели военно­политические зигзаги вокруг Абхазии7. В на­ званной работе Б. Ельцин конкретно ничего не упоминает о войне в Аб­ хазии, ограничившись похвалой в адрес Шеварднадзе за его решение присоединиться к СНГ, за политический шаг, на который он вынужден был пойти в результате поражения в войне с Абхазией и угрозы потери власти в самой Грузии в соперничестве с вооруженными сторонниками свергнутого им президента З. Гамсахурдиа.

Книги «Эпоха Ардзинба»8, «Наш Владислав»9, «Слово о Первом Пре­ зиденте»10 посвящены основателю современного Абхазского государ­ ства Владиславу Ардзинба. В этих изданиях приводятся эпизоды из его многогранной жизни, отдельные его высказывания и выступления; а также размышления и воспоминания о Первом Президенте Абхазии.

Одной из самых первых попыток анализа событий вокруг Абхазии означенного периода является работа О. Васильевой11. Значительным Аргун А. Х. Абхазия: ад в раю. Сухум, 1994.

Тария А. М. 413 суток оккупации. Сухум, 2001.

Кубрава А. М. Дорога к сраму. Сухум, 2010.

Тарнава Л. Дневник пенсионерки, оставшейся в оккупированном Сухуме августа 1992 года // Абхазский дневник. XX век. В. I. Сухум, 2008.

%ьапуа ). Шь. Еибашьран… *ышъараам0ан // Журн. Абаза, № 2.

30.09.2010 ш. Ад. 14­27.

Шеварднадзе Э. А. Когда рухнул железный занавес. М., 2009.

Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994 // http://www.yeltsin.ru/yeltsin/ books/detail.php?ID= Эпоха Ардзинба. (Автор проекта Г. Аламиа). Стамбул, 2009.

Наш Владислав. (Автор проекта К. Хагба, сост. В. Зантариа). Сухум, 2010.

Зантариа В. К. Слово о Первом Президенте. Сухум, 2008.

Васильева О. Грузия как модель посткоммунистической трансформации. М., 1993.

вкладом в дело изучения озвученной темы является работа военного историка В. Пачулия «Грузино­абхазская война. 1992­1993», в которой автор, опираясь на документы Генерального штаба Министерства обо­ роны РА и собранный им полевой материал, описывает ход боевых действий и основные оборонительные и наступательные операции Аб­ хазской армии1. Также весьма ценными источниками для исследования Отечественной войны в Абхазии являются книга памяти, составленная названным автором2,  и его публикации в прессе.

Работа А. Бройдо посвящена проявлениям этнопсихологических особенностей абхазов в Отечественной войне3. О боевых действиях на Восточном фронте повествуется в трудах историка Д. Бутба4  и началь­ ника штаба этого фронта Б. Джапуа5. Проблемы внешнеполитической деятельности Абхазии в предвоенное и военное время рассматрива­ ются в кандидатской диссертации А. Студиникина6. Проблемам взаимо­ отношений и соответствия международного права с агрессией Грузии против Абхазии посвящены труды В. Хагба7, Е. Аджинджал8, И. Цушба9, Т. Шамба и А. Непрошина10.

Особо нужно отметить документ, составленный группой под руко­ водством А. Джергения, свидетельствующий о многочисленных пре­ ступлениях грузинских агрессоров на оккупированной ими террито­ рии Абхазии11. Важным источником для понимания движущих сил вой­ Пачулия В. М. Грузино­абхазская война. 1992­1993. Сухум, 2010.

Книга вечной памяти (Сост. В. Пачулия). Сухум, 1997.

Бройдо А. И. Проявления этнопсихологических особенностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992­1993 годов. М., 2008.

Бы0ъба Д. И. Мрагыларатъи афронт. I–II. Айъа, 2005.

Джапуа Б. Р. Фронт восходящего солнца. Сухум, 2008.

Студиникин А. Внешняя политика Республики Абхазия в период строитель­ ства независимого государства.

На правах рукописи

.

Хагба В. Международное право и агрессия Грузии. Гагра, 1995.

Аджинджал Е. К. Абхазская реконкиста и международное право. Сухум, 2002.

Цушба И. Ш. О праве наций или народов на самоопределение и проблема не­ зависимости Абхазии. Сухум, 2003.

Шамба Т. М., Непрошин А. Ю. Абхазия. Правовые основы государственности и суверенитета. М., 2004.

Предварительные материалы расследования уголовных дел по фактам массо­ вых убийств, геноцида других тяжких преступлений, совершенных властями Грузии и ее вооруженными формированиями в период оккупации Абхазии в 1992–1993 гг.

// www.eurasiatimes.org/index.php?page=researches&article_id...

ПРЕДИСЛОВИЕ

ны в Абхазии и поствоенных процессов является сборник документов и материалов «Отечественная война Абхазии и «грузинские беженцы»

в 2 томах (сост. Ачугба Т. А.).

Среди авторов научных, аналитических и обзорных работ по ин­ тересующей нас теме нужно отметить труды В. Митяева1, А. Зверева2, Г. Нодия3, О. Пье и Э. Ремакля4, В. Чирикба5, А. Бройдо6, Б. Коппитерса7, Л. Дробежевой8, Т. Ачугба9 и др. Важными источниками для изучения рассматриваемой темы являются научно­публицистические и публи­ цистические работы С. Жидкова10, Т. Шутовой11, О. Шамба12, В. Шария13, Л. Черкезия14, И. Марыхуба15, А. Бройдо16, Ю. Лакербай17.

Митяев В. Г. Грузино­абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // «Грузия: проблемы и перспективы развития». Т. 2. М., 2002.

Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988–1994 // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

Нодия Г. Политическая смута и этнотерриториальные конфликты в Грузии // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.; Нодия Г. Конфликт в Абхазии: националь­ ные проекты и политические обстоятельства // Грузины и абхазы. Путь к примире­ нию. М., 1998.

Пье О. и Ремакль Э. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

Чирикба В. Грузино­абхазский конфликт: в поисках путей выхода //Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998.

Бройдо А. И. Великая Отечественная война и этнопсихология абхазов: влия­ ния и взаимодействия // Россия и Абхазия: современные проблемы сотрудничества и взаимодействия. М., 2006; Бройдо А. И. Проявления этнопсихологических особен­ ностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992­1993 годов. М., 2008.

См. в сборниках: Спорные границы на Кавказе. М., 1996.; Грузины и абхазы.

Путь к примирению. М., 1998.; Практика федерализма. Поиски альтернатив для Гру­ зии и Абхазии. М., 1999 и др.

Дробижева Л. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского простран­ ства // Этничность и власть в полэтничных государствах. М., 1994.

Ачугба Т. А. Этнополитические процессы в Абхазии в контексте грузино­аб­ хазского конфликта. Сухум, 2007.

Жидков С. Бросок малой империи. Майкоп, 1996.

Шутова Т. В шесть часов вечера у Акопа. М., 2002.

Шамба О. Летопись войны: грузинские беженцы – кто они? Сухум, 2004.

Шария В. Абхазская трагедия. Сочи, 1994.

Черкезия Л. Ткуарчал: 413 дней блокады. Сухум, 2003.

Марыхъба И. Р. :ыртъыла А8сынтъыла ишабашьыз. Айъа, 2006.

Бройдо А. И.Дорога, ведущая к храму, обстреливается ежедневно. М., 1994.

Лакербай Ю. Дорогой Леона. Сухум, 2003.

Весьма ценными источниками в изучении рассматриваемой про­ блемы являются книги и брошюры, в которых собраны воспоминания и дневники участников Отечественной войны Абхазии. Среди авторов такого рода работ следует выделить Р. Ходжаа1. Книги посвящены ге­ нералам Г. Агрба2, С. Сосналиеву3, С. Дбар4. Воспоминания о войне де­ тей, родившихся во время войны, собраны в книге «Войной раненное детство»5.

Анализу грузинской прессы времен Отечественной войны в Абха­ зии посвящены работы Д. Кварандзия6, М. Розореновой и К. Дзиндзи­ бадзе7, а статья Н. Медвенского посвящена анализу польской прессы означенного периода8.

Нужно также отметить работы, освещающие другие проблемы или охватывающие более широкий круг задач, но в которых также пред­ ставлены весьма ценные и важные сведения, мысли, интерпретации и точки зрения по вопросам, имеющим непосредственное отношение к интересующей нас теме. Среди таковых можно выделить труды Ф. Боб­ кова9, К. Мяло10, С. Червонной11 (примечательно, что у данного автора, Ходжаа Р. Война в Абхазии. «Скорпион». Сухум, 2003; его же. Армянский ба­ тальон в Отечественной войне народа Абхазии 1992­1993 гг. Сухум, 2005, его же.

Абхазия. Отечественная война. Батальоны идут на штурм. 1992–1993 гг. Ч. I. Сухум, 2006; его же. Абхазия. Путь к победе. Отечественная война. II часть. Сухум, 2009;

его же. Казаки ­ добровольцы в Отечественной войне народа Абхазии 1992­1993 гг.

Сухум, 2009.

Бебиа П. Хъ. Иаща иахьшъар0аз – Камыгъ-и8а рщъон. Айъа, 2003.

Честь дороже жизни. (Составитель Аламиа Г. Ш.). Сухум, 2012.

Щаит абаа6ъа, ща8суаами!.. (Автор­составитель Джикирба Г. Ш.). Сухум, 2001.

Аибашьра иахъыз ахъы3ра. Айъа, 2003.

Кварандзия Д. Война 1992­1993 годов в зеркале грузинской прессы: как дей­ ствовала «пятая колонна» в Абхазии // http://apsnyteka.narod2.ru/k/voina_ 1992­ 1993_ godov_v_zerkale_gruzinskoi_pressi_kak_deistvovala...

Разоренова М., Дзиндзибадзе К. Абхазский конфликт в периодической печати Грузии // http://abkhazeti.narod.ru/pages/42.html Медвенский Н. И. Отечественная война народа Абхазии 1992­1993 гг. в поль­ ской периодике // Абхазоведение. % 5­6. Сухум, 2011.

Бобков Ф. КГБ и власть // www.abkhaziya.org.

Мяло К. Г. Россия и последние войны XX века (1989–2000) // www.abkhaziya.org.

Червонная С. М. Абхазия – 1992: посткоммунистическая Вандея // www.

Abkhazia. Dot. Qe.

ПРЕДИСЛОВИЕ

наверно, неспроста ситуация в Абхазии конца XX в. ассоциируется с со­ бытиями в Вандее1 XVIII в.), А. Широкорада2 и других.

А. Б. Широкорад в своей работе несколько упрощает происходив­ шее в Абхазии, говоря о том, что после изгнания Гамсахурдиа из Гру­ зии «в междусобойчики кланов Шеварднадзе и Гамсахурдиа оказались втянуты Абхазия и Вооруженные силы Российской Федерации»3. Такой поверхностный взгляд на события в Абхазии не допустим и не способ­ ствует созданию условий для правильного понимания происходивших тогда событий, которые стали основой для закладывания фундамента новых региональных и даже глобальных обстоятельств, ставших сегод­ ня реальностью, и к таким судьбоносным вопросам для народов и госу­ дарств, на мой взгляд, нужно относиться серьезнее.

Среди грузинских авторов по интересующей нас теме можно на­ звать работы Г. Жоржолиани4, З. Папаскири5, Д. Джоджуа6, Э. Астеми­ ровой, Ю. Мечитова и Г. Мнацаканяна7. К этому ряду нужно отнести и четырехчасовое интервью бывшего министра обороны Грузии Т. Ки­ товани, данное им в феврале 2002 года8. Сюда же надо причислить и воспоминания главного абхазского коллаборцианиста Л. Маршания и многих других грузинских и сочувствующих им авторов. Эти работы несут на себе отпечаток ярко выраженного субъективизма, их авторы пишут свои труды, опираясь не на источники и факты, а подводят, под­ гоняют эти источники и факты под заранее намеченные цели и задачи.

Вандея – департамент во Франции, появился на карте этой страны в 1789 году.

Его собственная история началась фактически в марте 1793 года. С тех пор стало принятым именовать Вандеей районы гражданской войны, охватившей террито­ рию департаментов Вандея, Мэн­и­Лаура, Атлантическая Лаура и Дё­Севр. Вандей­ ские войны – война правительства Франции против мятежа в западных провинциях страны в XVIII в. и Директории. Получила своё название от названия департамента Вандея – главного очага мятежа в 1793 году.

Широкорад А. Б. Война и мир Закавказья за последние три тысячи лет. М.­ Вла­ димир, 2009.

Жоржолиани Г. Исторические и политические корни конфликта в Абхазии/ Грузия // Разыскания по истории Абхазии/Грузия. Тб.,1999.

Папаскири З. В. История Абхазии без фальсификаций. Тб., 2009.

Джоджуа Д. Война в Абхазии. 1992­1993 годы // Очерки истории Грузии. Абха­ зия. Тб., 2009.

Абхазия: мифы на крови // http://abkhazeti.narod.ru/pages/2/169.html#up Интервью Т. Китовани. 13. 02. 2002. Видеозапись.

Маршания Л. В. Правда о трагедии Абхазии. 2006 // http://abkhazeti.info/war/ 2006012615534334124225.php В частности, такого рода изданиями, которых в Грузии, в особенности в последнее время, появляется очень много, ставится и решается одна глобальная задача: доказать, что в 1992 г. не Грузия совершила агрес­ сию на Абхазию, а Россия напала на Грузию. Следовательно, по логике грузинских авторов, война 1992 – 1993 годов была войной маленькой «миролюбивой», «демократичной», «цивилизованной», «передовой» и т. д. и т. п. Грузии против большой «злой», «коммунистической», «отста­ лой», «красно­коричневой», «недемократичной», «алчной», «реакцион­ ной», «милитаристской», «имперской» и т. д. и т. п. России. В частности, в этих работах Конфедерация горских народов Кавказа безапелляци­ онно объявляется «новым игроком» русской имперской политики»1, а абхазы изображаются исключительно как «сепаратисты», выступавшие слепым орудием той же пресловутой «русской имперской политики».

Работы грузинских историков об Отечественной войне (1992­1993 гг.) в Абхазии являются не попыткой непредвзятой реконструкции событий рассматриваемого времени, а конструированием прошлого в соответ­ ствии с сегодняшней идеологемой грузинских властей относительно войны с Абхазией. Это бессмысленно и безрезультативно для истори­ ческой науки, хотя бы уже потому, что история не имеет сослагатель­ ного наклонения. К сожалению, сегодня трудно говорить о такой же безрезультатности в идеологической и пропагандистской областях. Из­ мышления грузинских авторов, какими бы неправдоподобными они не были, нередко находят благодатную почву на Западе, даже в России, не говоря уже о самой Грузии.

Из этого ряда выделяется работа бывшего депутата Верховного Со­ вета Абхазии, одного из видных деятелей грузинской депутации Н. Мес­ хия2, в которой он обвиняет в случившемся не только абхазов и Россию, но и грузинские власти в Тбилиси и грузин, живших в Абхазии. Во избе­ жание необходимости пересказа содержания его книги приведу одну характерную цитату из нее: «Война в Абхазии и разыгравшаяся там трагедия является следствием безумной и преступной, граничащей с прямым предательством, внутренней и внешней политики группы по­ литических преступников, пришедших к власти в Грузии путем военно­ Джоджуа Д. Война в Абхазии. 1992­1993 годы // Очерки истории Грузии. Абха­ зия. Тб., 2009. С. 549.

Месхия Н. Ш. Как отторгалась Абхазия. Тб., 2011.

ПРЕДИСЛОВИЕ

го переворота»1. Такая его позиция, безусловно, отчасти продиктована политическими симпатиями: Н. Месхия, в отличие от многих других ли­ деров грузинской общественности, так и не признал государственный переворот в Грузии и ее новые власти в лице сначала Военного Совета, а затем Госсовета во главе с Шеварднадзе, оставшись тем самым сто­ ронником З. Гамсахурдиа.

Существуют также работы, содержащие биографические очерки, посвященные погибшим бойцам; повествующие об участии в войне представителей отдельных сел и населенных пунктов; о боевом пути различных подразделений абхазской армии, которые также являются весьма ценными источниками для изучения истории Отечественной войны в Абхазии. Среди них особо можно отметить многочисленные книги и публикации Е. Бебиа2, сборники и книги очерков Н. Киут3, В. Чалориа4, В. Апхазоу5, Б. Сагария6, Л. Саманба7, В. Капба8, Ш. Царгуш9, С. Чукбар10, Г. Цвинария11, Б. Барцыц12, И. Агрба13, З. Папцава14, М. Квициния­ Кацба15, В. Кецба16, З. Джапуа17, М. Барганджия18 и другие.

Месхия Н. Ш. Как отторгалась Абхазия. Тб., 2011.

Бебиа-8ща Е. Г. Йуланырхуаа р7еицъа хьёырщъага6ъа. Айъа, 1995, Ее же.

У7еицъа хьёырщъага6уа, Кутол. Айъа, 1996, Ее же. Силой не возьмешь крыла­ тых… СПб., 1996, Ее же. Аибашьра и8нашъаз афырхацъа. Айъа, 1997, Ее же. Крик малышей… Киев, 1997, Ее же. Дорогами героев. М., 1997, Ее же. Люди из брони. Су­ хум – М., 1998, Ее же. А8ышъара. Айъа, 2000, Ее же. Хьёы ргарцоуп ахацъа зиуа.

Айъа, 2002, Ее же. К штыку приравняв перо… Сухум, 2002, Ее же. Строки из огня.

Сухум, 2003, Ее же. Аюнду ааёам0ацъа – а8садгьыл ахьчаюцъа. Айъа, 2005, Ее же.

Стойкость. Сухум, 2009 и другие.

Киут-8ща Н. Ашьоуцъа =арацъа. Айъа, 2007.

Чолариа В. Сменив черкеску на камуфляж… Сухум, 1997.

А8щазоу В. В. Имяьац ахура6уа. Айъа, 2002.

Сагариа Б. Е. Село родное Ачандара. Сухум, 2000.

Щдаракъыц (Еи6ъ. Л. Х. Саманба9. Айъа, 2000.

:апба Р. %ьырхъаа р7еицъа. Айъа, 2003.

Царгъыш Шь. К. Агъымшъа. Бесстрашный. Айъа, 2003.

Чукбар С. Астамур Назырбеевич Халваш. Сухум, 2006.

Цвинария Г. И. Кутол. Краткий очерк. Сухум, 2009.

Барцыц-8ща Б. *соутъи а7ых. Айъа, 2007.

Агрба И. Ш. Хотелось бы всех поименно назвать. Сухум, 2000.

Папцава З. С. Герои Пицунды. Сухум, 2004.

Къы7ниа-:ацъба М. Уара у=оуп сахьыйоу, №лоу. Айъа, 2004.

Кецба В. И. Бессмертие. Сухум, 1997.

%ьапуа З. %ь. Уата8-хъы3ы инаркны Гумс0анёа. Айъа, 1994.

Барганджия М. Тамыш и тамышцы. Сухум, 2011.

Существует также немало работ, имеющих к войне в Абхазии опосредованное отношение, и вопросы войны в них освещаются постольку, поскольку они имеют соприкосновение с основными те­ мами названных работ. Они носят многоплановый характер, и в них нередко затрагиваются различные аспекты Отечественной войны в Абхазии. Такие работы нередко страдают поверхностным подхо­ дом. Порой создается впечатление, что их авторы вставили в свои работы повествование об абхазской войне ради того, чтобы не было временного и тематического пробела. В некоторых издани­ ях Отечественной войне в Абхазии уделяется достаточно большое внимание, и иногда ее освещение вполне подробно, но нередко одно произведение повторяет предыдущее, причем почти слово в слово. Конечно, этому обстоятельству, может быть, не придадут большого значения в странах, не имеющих конкретного отноше­ ния к рассматриваемым вопросам, но в нашей стране это не может остаться незамеченным.

Характерной особенностью некоторых абхазских и российских и почти всех европейских и американских исследователей является стремление рассмотреть абхазо­грузинский конфликт в период с мо­ мента ее возникновения и до современного им времени. Иногда такой всеобъемлющий подход, т. е. попытка объять необъятное, порождает поверхностное отношение к предмету исследования. Хотелось бы, что­ бы о войне в Абхазии, которая была и остается судьбоносной для аб­ хазского народа, писали не только для видимости или для увеличения объемов некоторых изданий, но чтобы их авторы стремились к осмыс­ лению событий, которые они берутся не только описывать, но и ана­ лизировать. При этом им не мешало бы помнить о том, что их выводы и оценки нередко служат экспертным мнением и оказывают влияние на формирование оценочных критериев относительно тех или иных аспектов Отечественной войны в Абхазии в частности, и грузино­аб­ хазских отношений в целом.

В данной работе также использованы:

– официальные документы, Заявления и Обращения Верховного Совета Абхазии и его Председателя В. Ардзинба к Генеральному секре­ тарю ООН, Президенту России, руководителям других стран и прави­

ПРЕДИСЛОВИЕ

тельств, отчеты и стенограммы о переговорах, протоколы и итоговые документы встреч на различных уровнях1;

– материалы, отражающие предвоенную общественно­политиче­ скую ситуацию в Абхазии, Законы и Постановления Верховного Совета, обращения, интервью, выступления и речи представителей националь­ но­освободительного движения, программные документы и заявления формальных и неформальных политических, общественных и нацио­ нальных организаций и движений. Ознакомиться с этими документами можно в прессе предвоенного времени2, а также в сборниках и книгах, изданных после войны3;

– материалы, отражающие позиции воевавших между собой сторон, публиковавшиеся в газетных изданиях военного времени4;

– материалы российской прессы, в которой Отечественная война в Абхазии, в особенности после прорыва информационной блокады, получила довольно широкое освещение. В них выражалась не только точка зрения авторов самих публикаций, но в то же время они также являлись и ареной идеологического фронта, в которой обе стороны Сб.: «Абхазия: хроника необъявленной войны» (сост. Г. Амкуаб, Т. Иллари­ онова). Ч 1. М., 1992; «Абхазия: хроника необъявленной войны». Ч. 2. М., 1993;

«Абхазия: хроника необъявленной войны». Ч. 3. М., 1993; «Абхазия: хроника не­ объявленной войны». Ч. 4. М., 1993; «Те суровые дни. Хроника Отечественной войны народа Абхазии». Сухум, 2004; «Конфликты в Абхазии и Южной Осетии.

Документы 1989­2006 гг. (Сост. Волхонский М. А., Захаров В. А., Силаев Н. Ю.). М., 2008.

Газ. «Советская Абхазия» – орган Компартии Абхазии, «Аидгылара» – орган Народного форума Абхазии. «Заря Востока» – орган Компартии Грузии, а также гру­ зинские издания, распространявшиеся в Абхазии: «Народное образование», «Мо­ лодежь Грузии», «Вечерний Тбилиси», «Вестник Грузии» и др.

Абхазские письма. Т. 1. 1947­1989. (Сост. Марыхуба И. Р.). Сухум, 1994; Важная история в истории Абхазии (Сост. Сагария Б. Е.). Сухум, 2002, а также В. Басариа. Вре­ мя тяжких испытаний. Сухум, 1994; Грузино­абхазский конфликт 1917­1992. (Сост.

Казенин К. И.). М., 2007.

В частности, в работе нашли свое отражение материалы, публиковавшиеся в газетах, издававшихся в Гудауте законными властями Абхазии, – «Республика Аб­ хазия», «Бзыбь», «Свободная Абхазия», «Боевой листок», также орган КНК – газета «Конфедерация», и оккупационными властями Сухума – «Демократическая Абха­ зия». Также см. сборник «Отечественная война Абхазии и «грузинские беженцы»

(Сост. Ачугба Т. А.). Т. 1. Сухум, 2003.

старались донести свою правду до мнения российской и мировой об­ щественности1;

– аналитические обзоры и статьи по различным аспектам грузино­ абхазского противостояния;

– аналитические статьи, обзоры и публикации по вопросам между­ народных отношений и вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве;

– материалы западных средств массовой информации, отражающих позиции США, Европы и Азии по грузино­абхазскому противостоянию и их трансформацию2;

– материалы о ходе боевых действий на фронтах Отечественной войны в Абхазии3.

– теоретические разработки по проблемам вооруженных конфлик­ тов и войн4.

– материалы из различных Интернет­сайтов5, аналитических цен­ тров  и информационных агентств, электронных библиотек и энцикло­ педических порталов6;

– материалы документальных фильмов и аналитических передач, созданных как во время войны, так и после нее.

В частности российские периодические издания: «Независимая газета», «Из­ вестия», а также названные издания и «Российская газета», «Московские новости», размещенные в Интернете по адресу http://www.yeltsincenter.ru/day­by­day. См.

также: Белая книга Абхазии. 1992­1993 (Сост. Воронов Ю. Н., Флоренский П. Ф., Шу­ това Т. А.). М., 1993., «Геноцид абхазов» (Сост. Р. Апсынба). М., 1997., а также книга Ю. Воронова «Боль моя Абхазия». Гагра, 1995. См. также сборник «Абхазия. Хроника необъявленной войны». чч. 1­4., Абхазия: события 1992­1993 годов в газете «Север­ ный Кавказ». Нальчик, 2008.

Эти материалы в работе используются опосредованно и в основном они ока­ зались в распоряжении автора в виде выдержек, цитат, ссылок, пресс–релизов, об­ зоров, публицистических и научных статей.

Оперативная сводка штаба народного ополчения РА, а затем Оперативная сводка штаба Министерства обороны РА («Республика Абхазия», «Боевой листок»).

Поздняков Э. А. Философия политики. Т. 2. М., 1994; Клаузевиц К. фон. О войне М­СПб., 2003. См. также сб. статей: Морально­этические нормы. Война. Окружаю­ щая среда. Пер. с англ. М., 1989; Культура Мира и Демократии. М., 1997. и др.

См.: 1990 год в Абхазии. Подготовка к геноциду грузин, русских и др. //www.

abkhazeti.ru; Россия сама попросила ввести войска на территорию Абхазии // www.

abkhazeti.ru., Пятьдесят дней чего? // www.abkhazeti.ru.

http://ru.wikipedia.org/wiki; http://dic.academic.ru/

ПРЕДИСЛОВИЕ

При современном разнообразии источников и способов их форми­ рования и распространения данная работа, безусловно, не может пре­ тендовать на исчерпывающее освещение означенной проблемы. По на­ званной причине много работ и публикаций здесь упомянуты вскользь или вовсе опущены как не представляющие особой научной ценности.

Сложности добавляет отсутствие научных связей с Грузией, в силу чего довольно солидная масса источников и литературы по Отечественной войне в Абхазии, опубликованной в Грузии, остается недоступной для абхазских исследователей. Данные источники и литература, безуслов­ но, было бы желательно использовать в подобных работах, как бы к ним ни относиться с точки зрения объективности подбора и комментариев документов. Еще одной проблемой, обуславливающей трудность осве­ щения данного вопроса, является его политизированность. Зачастую Отечественная война в Абхазии, за редким исключением, рассматри­ вается не только как научная проблема, но в большинстве случаев как политико­пропагандистская, что, конечно же, не способствует повыше­ нию уровня доверия добросовестности комментаторов и аналитиков.

Поиск материалов, выходивших на подконтрольной законным властям Абхазии территории, также затруднен тем, что часть из них не уцелела, а уцелевшая их часть полностью не собрана и не систематизирована. В жесточайших условиях послевоенного времени много бесценных сви­ детельств о нашей новейшей истории погибло. И хотя после войны про­ шло всего двадцать лет и многие ее активные участники еще живы, чьи воспминания могут служить источником для ее изучения, немало стра­ ниц истории Отечественной войны в Абхазии утрачено безвозвратно.

Материалы о ней необходимо собирать по крупицам уже сегодня.

Наряду с этим, остается очень актуальной задачей написание мему­ аров и воспоминаний командным составом, особенно командирами крупных воинских подразделений, руководством Министерства оборо­ ны, генералитетом и военно­политическим руководством Абхазии вре­ мен войны. Воспоминания о войне желательно написать рядовым бой­ цам и всем ее свидетелям, находившимся на оккупированной террито­ рии и в тылу, при этом не ограничиваясь конкретными фактами, датами и событиями, которые, безусловно, очень ценны для изучения истории войны, но также обращая внимание и на описание психологических и душевных переживаний – своих и близких, свидетелями которых мог быть автор. На мой взгляд, для сегодняшней абхазской исторической науки важно не только установить перечень событий, пусть даже хро­ нологически безупречный, но и определить степень воздействия воен­ ных действий на психику людей и уровень ее нарушения. Ведь сегодня, как «показывает опыт так называемых локальных конфликтов, потери гражданского населения как минимум в десять раз превышают потери в боях»1. При этом, по мнению Ю. Громыко, сама «локальная война» воз­ никает «в ситуации формирования локальной химеры в соответствии со стратегией действия глобальной антисистемы». Далее названный автор пишет: «Эта локальная война сопровождается развязыванием консциентальной войны против народа – органической системы – для разрушения сознания в соответствии с искусственными принципами тотальной антисистемы»2.

Французский историк и философ истории М. Блок совершенно спра­ ведливо и резонно писал: «Всякая книга по истории, достойная этого названия, должна была бы содержать главу или, если угодно, ряд пара­ графов, включенных в самые важные места и озаглавленных примерно так: «Каким образом я смог узнать то, о чем буду говорить?»3. С этим мнением, безусловно, нельзя не согласиться, однако с учетом того, что рассматриваемый труд посвящен не сугубо историографическим во­ просам, считаю возможным ограничиться изложенным. При этом нуж­ но отметить: историография Отечественной войны в Абхазии заслужи­ вает отдельного монографического, а скорее не одного, исследования.

А это требует не только довольно обширного обзора существующей и доступной литературы, но и ее более детальной систематизации, клас­ сификации и анализа, осуществление которых, в свою очередь, в силу множества причин в данной работе не представляется возможным.

В 1985 г. в Советском Союзе была провозглашена «перестройка», ко­ торая стала началом нового этапа в развитии исторического процесса.

Капица С. Долг и ответственность в вопросах войны и мира – проблема куль­ туры мира // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 83.

Громыко Ю. Оружие, поражающее сознание, – что это такое? // Консцеиен­ тальное оружие. М., 1997. С. 20.

Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.,1986 // http://historic.ru/ books/item/f00/s00/z0000028/index.shtml.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Последовавшие за этим события привели к глобальным изменениям общемирового масштаба. Настало время ломки утверждавшихся де­ сятилетиями и поэтому ставших привычными принципов, стереотипов и образов; исчезновения последних официальных колоний и образо­ вания множества новых независимых государств с различными декла­ рированными правами де­юре и возможностями их осуществления де­факто; превращения общепланетарного биполярного мира в гипер­ глобализированную многополярную систему и складывания многопо­ люсного взаимозависимого мира… Противостояние биполярных систем завершилось исчезновением одной из них, впоследствии приведшей к развалу СССР. Эти процессы не были одноактными действиями и, как правило, сопровождались политическими, экономическими, культурными, конфессиональны­ ми, психологическими и иными осложнениями во взаимоотношениях стран и народов, населявших эти территории. Начавшийся развал Со­ ветского Союза привел к обострению национального вопроса. Этносы обновляли старые и выдвигали новые требования, которые ими рас­ сматривались как вполне обоснованные и законные. Для их воплоще­ ния в жизнь они стремились привлечь внимание мирового сообщества к своим проблемам. В рассматриваемую эпоху, по мере уточнения за­ дач и четкого оформления требований, обозначались магистральные пути развития этносов в новых исторических реалиях, т. е. шло фор­ мирование новой этнополитики или национальных проектов. Важное место в этом процессе занимает мироощущение и мировосприятие этноса, его способность или неспособность к осознанию себя гармо­ ничной частью остального человечества. Формирование этнополи­ тики обусловлено комплексом взаимосвязанных и взаимозависимых факторов, проявляющихся во всех сферах жизнедеятельности этноса. К главным среди них могут быть отнесены: активность и направленность деятельности этнических элит и интеллектуалов; специфические чер­ ты этноса экономического характера; политическая, экономическая и иная деятельность этнических диаспор, проживающих за пределами основного ареала обитания этноса; наличие диаспоральной политики и степень скоординированности действий руководства национальных государств с этническими диаспорами, проживающими за пределами исторической родины; историческая память народа; этнические стере­ отипы и предрассудки; время формирования этнополитики; этнопси­ хология; этнофилософия; этносоциология; степень втянутости этноса в общепланетарную гиперглобализацию; уровень самоидентификации;

гиперактивность или патологическое отсутствие активности со сторо­ ны масс, идентифицируемых с данным этносом; межэтнические, вну­ триэтнические и геополитические процессы и т. д.

«Новое политическое мышление» и ядерное разоружение, которые стали следствием перестройки, привели к изменению всей политиче­ ской основы привычного миропорядка, установившегося к тому вре­ мени. Однако известно, что пока существует мироздание, во всяком случае, в таком виде, в каком мы его знаем, мир не способен избавиться от противостояний и столкновений интересов. В лучшем случае можно говорить только о более или менее длительных периодах спада проти­ востояния. Поэтому установилась определенная цикличность, при ко­ торой мировой исторический процесс время от времени меняет свою форму, а его содержание остается неизменным на протяжении веков.

Поэтому и тогда, наверное, многим было ясно, что противостояние, утверждение себя и своих привилегий через демонстрацию и приме­ нение силы, составной частью которой является гонка вооружений, неспособны быть отмененными ни перестройкой, ни «новым полити­ ческим мышлением». Да и потом, в мире, где «нет ничего нового под лу­ ной», не может быть действительно «нового политического мышления», а может быть только пародия на него, а пародия, как известно, способна лишь на некоторое время подменить оригинал. Так случилось и с пере­ стройкой М. Горбачева. Она изменила оболочку, форму, но не смогла и не могла изменить содержание, созданный во времена торжества «за­ конов джунглей» и продолжающий оставаться таковым миропорядок.

Принцип «где­то убывает, где­то прибывает» является основополагаю­ щим в нынешнем мировом общежитии, и это наглядно показали пере­ строечный и постперестроечный периоды. Если бы мы жили в мире, где возможно было бы появление и внедрение действительно «нового политического мышления», то не развалился бы Варшавский договор, а его члены не оказались бы в составе НАТО – военно­политического блока, для военного сдерживания которого и был когда­то создан Вар­ шавский договор; не разрушился бы Советский Союз, и не было бы на его бывших частях столько войн и страданий, в которых почти везде

ПРЕДИСЛОВИЕ

были засвидетельствованы интересы, почему­то всегда, конечно же, «жизненные», глобальных или хотя бы региональных держав. Так «за­ вершилась» «холодная война», которая остается холодной только для «заинтересованных» держав, но для стран и народов, которые, к их не­ счастью, оказались ареной геополитических столкновений, зачастую превращается в самые настоящие горячие войны, одной из которых была Отечественная война в Абхазии.

Таким образом, при рассмотрении вопросов, связанных с военно­ политической историей Абхазии означенного периода, необходимо учитывать более широкий контекст – региональную и глобальную гео­ политику. Поскольку процессы, приведшие к войне и последовавшим за ней событиям, не свалились как снег на голову, необходимо знать предысторию войны. Отсутствие осведомленности об этом периоде абхазо­грузинских взаимоотношений, вкупе с грузинской пропаган­ дой, привело к тому, что война в Абхазии, которая для нее являлась Отечественной или войной за выживание, до сих пор нередко воспри­ нимается как продукт противостояния цивилизованной грузинской христианизированной нации с абхазскими мусульманскими фундамен­ талистами, которые являлись марионетками в руках пресловутой «тре­ тьей силы». Конфликт между Абхазией и Грузией в этих кругах отказы­ ваются классифицировать как межгосударственный, рассматривая его в лучшем случае как этнополитический.

Бывший депутат Верховного Совета Абхазии Н. Месхия справедли­ во замечает: «При обсуждении проблем, связанных с Абхазией, нельзя ограничиться только лишь периодом 1989­1993 гг. Необходимо обо­ зреть и проанализировать события и более раннего периода. Это не­ обходимо для полного понимания и осмысления тех политических ре­ алий, которые вызревали долго, но реально существовали перед вой­ ной в Абхазии»1. Действительно, абхазо­грузинские отношения имеют свою историю, без представления о которой сложно разобраться в сути современного противостояния. Узел нынешних абхазо­грузинских противоречий стал завязываться во второй половине XIX столетия, по­ сле окончания Кавказской войны и вынужденного переселения абха­ зов в Турцию. До опустошительной русско­турецкой войны 1877­ гг. Абхазия состояла почти исключительно из коренного абхазского на­ Месхия Н. Ш. Как отторгалась Абхазия. Тб., 2011. С. 17.

селения. После войны значительная территория страны от р. Псырцха до р. Кодор обезлюдела. Тогда же начался процесс бурного переселе­ ния крестьян из Западной Грузии (в основном мегрелов) в централь­ ную часть Абхазии, в опустевшие села Мерхеул (1879), Беслетка (1881), Акапа (1882), Келасур, Пшап (1883) и др. В 1877 г. появилась простран­ ная статья видного грузинского публициста Я. Гогебашвили, известная под весьма определенным и красноречивым названием «Кем заселить Абхазию?». Он считал, что колонизация Абхазии может быть успешной лишь в случае переселения туда десятков тысяч мегрелов, но не рус­ ских, армян, греков... Гогебашвили писал прямо: «Представляя со всех...

сторон наилучших колонизаторов Абхазии, мингрельцы должны явить­ ся первыми заместителями выселившихся абхазцев». В считанные годы Абхазия превратилась в пестрый в этническом отношении край. Здесь возник целый ряд поселений – армянских, греческих, русских, эстон­ ских, немецких, болгарских и др. В послевоенный период этнодемо­ графическая ситуация в Абхазии резко изменилась. По статистическим данным 1886 г. в Сухумском округе насчитывалось около 69 тыс. чело­ век. Из них абхазы составляли 58.963 чел. (85,7%), грузины (мегрелы и лазы – 3.558) – 4.166 чел. (6,0%), греки – 2.149, армяне – 1.049, русские –971 чел. и т. д. Недоверие и напряжение в абхазо­грузинских отноше­ ниях проявилось в 1905­1907 гг., когда масса грузинских переселенцев приняла активное участие в революционном движении в Абхазии. Со­ бытия первой русской революции в Абхазии абхазы воспринимали как «грузинскую» революцию и с недоверием отнеслись к тем, кто недавно занял земли их собратьев­махаджиров, а теперь выступал перед ними в роли революционных агитаторов1.

Проблемы грузино­абхазских взаимоотношений уже советского периода в сконцентрированной форме были изложены в речи В. Ард­ зинба на первом съезде народных депутатов СССР. Он тогда говорил:

«Советская власть в Абхазии была установлена 4 марта 1921 года, была провозглашена Социалистическая Советская Республика Абхазия. Под нажимом Сталина в декабре 1921 года Социалистическая Советская Республика Абхазия заключила союзный договор с Советской Соци­ алистической Республикой Грузия, который сохранялся до 1931 года.

Шамба С. М., Лакоба С. З. Народный форум Абхазии и его цели // Сб. «Абхаз­ ский узел» / http://abkhazia.narod.ru/ShamLak.htm.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В правовом отношении этот союз означал создание федерации, осно­ ванной на равноправии и суверенности обеих республик… Однако в действительности этот договор стал началом ликвидации суверенитета Абхазии. В 1931 году договорная Абхазия была преобразована теперь уже в автономную республику в составе Грузинской ССР. Таким обра­ зом, Абхазия чуть ли не единственная республика, политический статус которой изменялся по воле Сталина не по восходящей, а по нисходя­ щей линии. Сегодня мы многое знаем о массовых репрессиях против советских людей, целых народов в годы культа личности. В истории аб­ хазского народа 1937­1953 годы стали периодом, когда стоял вопрос о ликвидации народа как такового. О том, что ставилась и решалась именно эта задача, свидетельствует вся совокупность репрессивных акций в отношении абхазцев. Была обезглавлена нация: уничтожены все виднейшие государственные и партийные лидеры Абхазии и прак­ тически вся интеллигенция. Массовым репрессиям подверглось кре­ стьянство. С 1940 года абхазский народ перестали называть «абхазским народом». С 1941 года прекратились радиопередачи на абхазском язы­ ке. В 1945­1946 годах были закрыты абхазские школы, и преподавате­ ли остались вне школ. Абхазцев практически не стало в руководящих партийных и советских органах. Было начато массовое насильственное переселение в Абхазию. На переселение тратились огромные средства, оно не прекращалось даже в тяжелые 1941­1942 годы. Из Абхазии были выселены греки, турки и другие народы, а их дома переданы пересе­ ленцам из районов Грузии. За счет такого искусственного прироста абхазцы оказались в меньшинстве на своей древней родине. Подвер­ глись изменениям исконные названия населенных пунктов в Абхазии.

Только с 1948­го по 1951 год на соответствующий лад были переиме­ нованы 147 названий… Вместе с тем официальное осуждение культа личности на XX съезде партии не повлекло за собой ликвидации «на­ следия сталинизма». Это «наследие» до сих пор дает о себе знать. О се­ рьезных нарушениях в области национальной политики по отношению к абхазскому народу говорилось в коллективных и личных письмах, с которыми обращались в центральные партийные и советские органы представители различных слоев абхазского народа – интеллигенции, рабочего класса и крестьянства в 1947, 1957, 1967, 1978, 1988 годах»1.

http://www.ardzinba.com/politics.php?ELEMENT_ID=85.

Безусловно, боевые действия во время войны занимают одно из определяющих мест, уже только потому, что в них гибнут люди. Но вме­ сте с тем общеизвестно, что война – это продолжение политики дру­ гими средствами. Сегодня нередко войны выигрываются с помощью хорошо спланированной информационной диверсии. Степень значи­ мости информации за последние десятилетия многократно возросла.

Эта связано, прежде всего, с появлением и распространением новей­ ших информационных и коммуникационных средств связи. Амери­ канский исследователь вопросов войны, мира и СМИ Д. Рубин пишет, что в современном мире «психология и мировоззрение являются не­ отъемлемыми составляющими военной стратегии и ставят журнали­ ста по значимости в один ряд с генералом, ученым или политическим лидером»1. Ученый С. Силков в своей энциклопедической статье пишет:

«Информационная война – комплексная стратегия достижения инфор­ мационного превосходства при противоборстве в конфликте путем воздействия на информационную среду противника при одновремен­ ном обеспечении безопасности собственной информационной среды.

По соотношению «эффективность – себестоимость» информационная война является в настоящее время самым перспективным способом ведения военных действий»2. Черчилль говорил, что проигравший ин­ формационную войну рискует проиграть мир.

В связи с этим считаю небесполезным привести следующий пример из истории: 26 марта 1796 г. Наполеон Бонапарт лишь только принял командование армией Италии – пожалуй, самой слабой из всех, кото­ рые имелись в то время у Франции, – издал прокламацию следующего содержания: «Солдаты! У вас нет ни сапог, ни мундиров, ни рубах. Вам почти не хватает хлеба, а наши склады пусты. Тем временем у врага всё имеется в изобилии. От вас лишь зависит, чтобы всё добыть. Вы хотите и можете это сделать. Итак, вперед!». Эту и последующие прокламации широко распространяли среди солдат. Но, кроме того, Бонапарт бы­ стро понял, насколько важна поддержка всего французского народа.

Рубин Д. И. Роль средств массовой информации в формировании морально­ этических норм, связанных с войной и окружающей средой // Морально­этические нормы, война, окружающая среда. М., 1989. С. 143.

Силков С. В. Всемирная энциклопедия. Философия. М.­ Минск., 2001. С. 427.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Поэтому он предпринял все усилия для того, чтобы прокламации рас­ пространялись не только среди солдат, но и среди гражданского на­ селения. Он добился этого посредством публикации газет, плакатов и листовок, передаваемых из рук в руки. Под конец Итальянского похо­ да, 20 июля 1797 г., он основал газету Le Courrier de l’Arme d’Italie, а августа – La France vue de l’Arme d’Italie. Вскоре вышел в свет и журнал под названием Journal de Bonaparte et des hommes vertueux. С тех пор в армиях под командованием Наполеона, а затем и во всей французской армии, действовали полевые типографии, печатавшие императорские прокламации и бюллетени, а также военную прессу1.

«Кто из историков не мечтал о возможности, подобно Улиссу2, накор­ мить тени кровью, чтобы они заговорили? Но чудеса «неквии» теперь уже не в моде, и у нас нет другой машины времени, чем та, что работает в нашем мозгу на сырье, доставляемом прошлыми поколениями»3. Так говорил М. Блок. Действительно, как было бы хорошо заполучить не­ которые секретные материалы переговоров или хотя бы их итоговые документы, о которых, как правило, политики и военные не признаются ни в мемуарах, ни на смертном одре. А между тем эти документы по­ могли бы нам разобраться в сути происходивших процессов намно­ го легче, а главное – точнее. Но наш удел – искать вслепую. Историк, в том числе историк современности или недавней истории, пишущий об истории периода, свидетелем которого он был, походит на слепого, обязанного или осудившего себя на прозрение. Ведь иногда чем ближе к тебе событие, тем труднее его увидеть, тем более осмыслить. Думаю, в немалой степени это относится и к истории войны в Абхазии.

Наряду с этим существует проблема объективированного субъекта или субъективированного объекта войны. Известный историк и фило­ соф истории М. Блок свидетельствует: «Я много раз читал, часто сам рассказывал истории о войне и сражениях. Знал ли я действительно – в полном смысле слова «знать», – знал ли я нутром это жгучее отвраще­ ние, прежде чем сам его испытал, прежде чем узнал, что означает для армии окружение, а для народа – поражение?.. По правде сказать, мы Военная пропаганда // http://vlastitel.com.ru/napoleon/propaganda.html Улисс – латинизированное имя Одиссея.

Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986 // http://historic.ru/ books/item/f00/s00/z0000028/index.shtml сознательно или бессознательно, в конечном счете, всегда заимствуем из нашего повседневного опыта, придавая ему, где должно, извест­ ные новые нюансы, те элементы, которые помогают нам воскресить прошлое»1. В связи с изложенным считаю нелишним привести мне­ ние великого русского философа Н. Бердяева о взаимосвязи истории, войны и творчества, который писал следующее: «История не может не быть войной, и война есть прикосновение к концу как имманентному результату зла. Все готовы признать, что сама по себе есть зло, хотя, может быть, и наименьшим злом. В войне есть демоническое начало.

И вместе с тем, когда разразилась война, люди и народы не могут не ставить вопроса о смысле войны, они пытаются ее осмыслить, как и все значительные события жизни. Но терминологически ошибочно ставить вопрос о смысле войны. Война не имеет смысла, не может быть явлени­ ем смысла, война бессмысленна, есть надругательство над смыслом, в ней действуют иррациональные и фатальные силы. Единственная цель войны есть победа над врагом. Но можно иначе ставить вопрос. Мож­ но ставить вопрос о причинах войны и о задачах, которые она ставит перед людьми и народами. Война сама по себе не творит новой жизни, она есть разрушение. Но люди, пережившие ужасы войны, люди, рас­ крывшие в себе творческую свободу, могут направить свои силы на творчество новой, лучшей, более человечной жизни»2.

Нет и не может быть события или явления вне времени, и всякое событие и явление является историческим, следовательно, звеном в цепи целого исторического процесса. Названный процесс состоит из совокупностей случайностей и закономерностей, при этом случайно­ сти, часто повторяясь, становятся закономерностями. Людям, изучаю­ щим современное им время, намного труднее отличить случайность от закономерности в рассматриваемых ими процессах. Известная фраза о том, что «большое видится на расстоянии», может быть отнесена и к процессу познания смыслов исторических событий и явлений. Только в нашем случае названная фраза будет звучать: «Правда открывается на расстоянии». Поиск, нахождение и анализ причинно­следственных свя­ Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986 // http://historic.ru/ books/item/f00/s00/z0000028/index.shtml Бердяев Н. Война и эсхатология // http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ bogoslov/Berd/_VoiEsh.php

ПРЕДИСЛОВИЕ

зей являются необходимым условием для «объективной» оценки рас­ сматриваемых событий их взаимоотношений, которые, в свою очередь, всегда «субъективны», ибо все сотворенное человеком не в состоянии избежать печати субъективизма.

Возникает вопрос: если это так сложно и со временем может стать легче – тогда не лучше ли сейчас предаться праздности и не напрягать свой разум в стремлении описать и изучить события времен Отече­ ственной войны в Абхазии? Нет, это не так: мы живем в такое время, когда основным орудием войны становится пропаганда – и она сделает свое дело. История иногда подвергается такой агрессии, что она не в состоянии устоять, что приводит к ее переписыванию. Враг, совершаю­ щий агрессию, стремится отнять у народа все, что свидетельствует о его свободе. То же самое действие совершает труженик умственного труда, стремящийся переписать историю другого народа. История перепи­ сывается или в пользу переписывающего ее, или по заказу противной стороны. И те, и другие, по сути, выполняют одну задачу – лишают на­ род истории и исторической памяти – самого мощного мобилизующе­ го фактора против агрессии, а следовательно, отнимающий историю – отнимает родину. При этом часто забывают или, что хуже и чаще, не считаются с тем, что «ничто так не оскорбляет сознание народа, как конъюнктурное искажение его истории»1. Поэтому сейчас история, в частности история Отечественной войны в Абхазии, становится некой линией фронта. Вокруг войны в Абхазии уже много небылиц, и многое из этих небылиц появилось под воздействием пропагандистской вой­ ны, развернутой против Абхазии. Мы живем во времена, когда история перестала быть наукой о прошлом. История – наука о современности и о будущем. Собственно, она была таковой всегда.

Теперь информационная война приобретает не меньшее значение, нежели битвы на полях сражений. Победа на поле боя может не прине­ сти долгожданного успеха в продвижении к заветной цели, если она не будет подкреплена информационно. Любая война нуждается в идеоло­ гической обоснованности и подготовке общественного мнения к ней и к каждому военно­политическому шагу впоследствии, при отсутствии которой она, как правило, обречена на поражение. Поэтому современ­ Гордин Я. А. Зачем России нужен был Кавказа? Иллюзии и реальность. С­Пб., 2008. С. 118.

ные войны ведутся одновременно на идеологическом и информацион­ ном фронтах. В силу всего этого пресса становится не только средством оповещения населения о происходящих событиях, но и орудием идео­ логической войны. Поэтому страны, начиная войну, стараются блоки­ ровать нежелательную для себя информацию о ней, устраивая инфор­ мационную блокаду. Ю. Громыко, размышляя о названных процессах, пишет: «Информационная война – это война без фиксированных гра­ ниц, без четко установленной принадлежности информационных си­ стем той или другой воюющей стороне – когда собственные средства массовой информации могут осуществлять передачу стратегической информации противнику и разрушать сознание населения собствен­ ной страны. Современная война становится во всей большей мере вой­ ной на поражение и разрушение сознания противника и консолидацию сознания собственного народа»1.

«Когда начинается война, первой жертвой становится правда», – гласит распространенная поговорка2. «Нигде не врут так, как на охо­ те и на войне», – сказал князь Бисмарк, ходивший на медведя вместе с Александром II и кое­что понимавший в «делах Марсовых». Вранье на войне – это тоже оружие»3. Одним из примеров, подтверждавших справедливость этих выражений в Отечественной войне в Абхазии, яв­ ляется то, что после взятия Гагры в грузинских газетах появляется сло­ во «наемник» и в дальнейшем тема иностранных наемников постоянно присутствовала на страницах грузинской прессы4. Тем временем, с мо­ мента принятия Гаагской Конвенции «О законах и обычаях войны» октября 1907 г. международное право четко различает добровольцев от наемников. Статья 1 главы I названной Конвенции, которая называ­ ется «О том, кто признается воюющим», гласит: «Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем ниже­ следующим условиям: 1) имеют во главе лицо, ответственное за своих Громыко Ю. Оружие, поражающее сознание, – что это такое? // Консцеиен­ тальное оружие. М., 1997. С. 21.

Зульцман Р. Пропаганда как оружие в войне. Итоги Второй мировой войны.

Выводы побеждённых. СПб.­М., 1998 // http://www.klex.ru/n Широкорад. А. Б. // «Союз. Беларусь­Россия», №267.

Разоренова М., Дзиндзибадзе К. Абхазский конфликт в периодической печати Грузии // http://abkhazeti.narod.ru/pages/42.html

ПРЕДИСЛОВИЕ

подчиненных; 2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак; 3) открыто носят оружие и 4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны. Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в ее состав, понимаются под наименованием армии»1.

Однако в пропагандистской войне, как говорил признанный мастер идеологии Й. Геббельс: «Мы добиваемся не правды, а эффекта». Приве­ ду еще одну цитату главного идеолога фашизма, который хорошо знал толк в обмане и вранье: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее толпа в нее верит». То же самое относится и к заявлениям грузинских деятелей, в том числе Э. Шеварднадзе, что абхазы на гагрском стадионе играли в футбол отрубленными грузинскими головами; абхазы сами сожгли свои очаги культуры или абхазы сами сбили вертолет с абхазскими женщинами и детьми. М. Разоренова и К. Дзиндзибадзе, проведшие из­ бирательный анализ грузинской прессы времен Отечественной войны в Абхазии, пишут: «По степени устойчивости на страницах грузинской прессы во время войны главной темой­индикатором была: поддержка правительства В. Ардзинбы извне. Эта тема чаще других встречается на страницах грузинских газет. Поддержкой абхазского руководства из­ вне, как правило, объясняются неудачи грузинских вооруженных сил.

На первое место вышла подтема поддержка со стороны России»2. Одна­ ко это опровергают слова известного российского журналиста А. Кара­ улова, который уже в начале июня 1993 г. в беседе с В. Ардзинба сказал:

«Я не помню случая, чтобы Вы появлялись на экранах и Останкино, и российского телевидения больше, чем на две минуты»3.

В данной работе предпринята попытка периодизации истории Оте­ чественной войны в Абхазии. Периодизация войны также дается и в ра­ ботах Д. Бутба и В. Пачулия.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |
Похожие работы:

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского Новые поступления книг в фонд НБ с 24 октября по 13 ноября 2013 года Казань 2013 1 Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием АБИС Руслан. Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. С обложкой, аннотацией и содержанием издания можно ознакомиться в электронном каталоге 2 Содержание Философия. История. Исторические науки...»

«СОДЕРЖАНИЕ Обращение К.В. Малофеева 4 Обращение З.М. Чавчавадзе 6 Глава 1. О ФОНДЕ 10 1.1. Наши приоритеты 10 1.2. Наша история и география 12 1.3. Структура управления Фондом 14 1.4. Карта программ и проектов Фонда 18 Глава 2. НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА 22 2.1. Просвещение 22 2.2. Милосердие 40 2.3. Храмы и монастыри 54 2.4. Специальные проекты Глава 3. ФИНАНСОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ 3.1. Динамика финансирования деятельности Фонда 2007 – 2010 гг. 3.2. Структура финансирования деятельности Фонда...»

«124 Соловьёвские исследования. Выпуск 2(34) 2012 УДК 82:11(47+57) ББК 83.3:87.2(0) ВЛ. СОЛОВЬЁВ В ЛИЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ И ТВОРЧЕСТВЕ М.А. ВОЛОШИНА А.Л. РЫЧКОВ Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М. Рудомино ул. Николоямская, 1, г. Москва, 109189, Российская Федерация E-mail: vp102243@list.ru Н.М. МИРОШНИЧЕНКО Дом-музей М.А. Волошина ул. Морская, 43, пгт. Коктебель, г. Феодосия, 98186, Украина, АРК E-mail: feo-museum@rambler.ru Представлен критический обзор темы...»

«В. КУБАРЕВ ВАРЯГИ Москва 2008 VARYAGI.indd 1 15.04.2008 15:11:43 Кубарев В. В. Варяги Настоящая книга – это плод четырехлетнего труда автора по отысканию своих корней в прошлом, установлению связи с настоящим и формированию будущего нашей земной цивилизации. В ней описывается процесс возникновения, становления и развития человечества. Автором проведена реконструкция всемирной истории и истории мировых религий. Результаты исследования носят ошеломляющий характер. Однако сенсаций от публикации...»

«2013 Географический вестник 2(25) Физическая география и геоморфология ФИЗИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И ГЕОМОРФОЛОГИЯ УДК 016:001.8:91(091) (470.5-89)’’./1923’’ А.С. Лучников, Н.Г. Циберкин © ОБЗОР НАУЧНЫХ РАБОТ ПО ГЕОГРАФИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ Рассмотрен вклад отечественных и зарубежных исследователей, ученых, государственных деятелей и путешественников XVIII — начала XX в. в географическое изучение и краеведение Пермской губернии. Выявлены основные особенности географических работ этого...»

«Архивный отдел Белгородской области Центр документации новейшей истории Белгородской области СПРАВОЧНИК о местах хранения документов по личному составу в архивных учреждениях Белгородской области Белгород Везелица 2008 ББК 63.3 С 74 Редколлегия: Т. С. Ерохина, Л. Б. Хромых, Н. З. Гончаров Составители: Л. Б. Хромых (ответственный составитель), И. В. Александрова, С. В. Панкова, Д. С. Андросов, И. А. Матвейцева Справочник о местах хранения документов по личному С 74 составу в архивных учреждениях...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ИМ. ПЕТРА ВЕЛИКОГО (КУНСТКАМЕРА) РАДЛОВСКИЙ СБОРНИК Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2010 г. Санкт-Петербург 2011 Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/08/08_02/978-5-88431-211-1/ © МАЭ РАН ББК 63.5 Р15 Утверждено к печати Ученым советом МАЭ РАН Радловский сборник: Научные исследования и музейные проекты Р15...»

«Бояре Романовы в Великой Смуте Александр Борисович Широкорад Смутное время. Один из самых трагических, своеобразных и интересных периодов истории нашей страны. Время, о котором ходит множество легенд и мифов. Но каким было Смутное время не в легендах, а в реальности? Что на самом деле происходило в России в начале XVII столетия? Кто стоял у истоков Смуты? Кто пытался ею воспользоваться – и кто в этом преуспел? И наконец, как удалось боярскому клану Романовых, ранее не игравшему особой роли в...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Исторический факультет Кафедра истории России с древнейших времён до XX века. Доклад Выдающийся отечественный археолог и историк Михаил Илларионович Артамонов Выполнила: студентка 2ого курса Андреева В.А. Преподаватель: Ростовцев Е.А. Санкт-Петербург 2010. Михаил Илларионович Артамонов 23 ноября (5 декабря) 1898 – 31 июля 1972 гг. Всегда помню дорогого Михаила Илларионовича — прекрасного учёного, прямого, справедливого, правдивого человека,...»

«X. ОШАЕВ. ЭКСКУРСАНТУ-ТУРИСТУ. В СЕРДЦЕ ЧЕЧНИ СВОЙ ТРУД ДАРЮ ЧЕЧ. ОДН НА УСИЛЕНИЕ ФОНДА БОРЬБЫ С НЕГРАМОТНОСТЬЮ Б ЧЕЧНЕ. Издание ЧЕЧ. ОДН. ГРОЗНЫЙ. Типо-лит. чеч. изд-ва СЕРЛО 1928. Великая Октябрьская Революция всколыхнула и вызвала к жизни сотни малых культурно отсталых народов, населяющие необ'ятный СССР. Разность уровней исторического развития, разность культурного, общественно-экономического и бытового склада этих племен и народностей не послужили препятствием для восприятия ими Советской...»

«Виктор Каради СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ СТАТУСА СОЦИОЛОГИИ ШКОЛОЙ ЭМИЛЯ ДЮРКГЕЙМА В статье показаны стратегии членов Социологической школы, желавших добиться успеха в своей университетской и исследовательской деятельности и гарантировать развитие новой дисциплины — социологии. Их усилия могут быть классифицированы в соответствии с видами легитимности, к которой они стремились: университетской, академической и научной. Основная стратегия Дюркгейма состояла в завоевании университетской легитимности и...»

«Шри Двайпаяна Вьяса Шримад Бхагаватам Неизре енная Песнь Безусловной Красоты Книга 3 Книга Мудрецов Москва Амрита-Русь 2008 УДК 294.118 ББК 86.39 В96 Вьяса Ш.Д. Шримад Бхагаватам. Книга 3. Книга МудВ96 рецов / Ш.Д. Вьяса. — М. : Амрита-Русь, 2008. — 400 с. : ил. ISBN 978-5-9787-0305-4 В переводе с санскрита Шримад Бхагаватам означает Прекрасное описание Высшей Личности, Бхагавана. Великий мудрец Вьяса, завершив работу над редактированием этого божественного произведения, провозгласил его зрелым...»

«Литературно-художественный путеводитель для школьников Красноярск 2010 УДК 913(036) ББК 26.89(2Р–4Крн) ДУДИНКА КРАСНОЯРСК П90 ЕНИСЕЙСК П90 Путешествие по Красноярскому краю. Литературно-худоМальчишки и девчонки! жественный путеводитель для школьников / сост. Т. Н. Елинская. – Красноярск: ООО Поликор, 2009. – 128 с. Вы держите в руках необычную книжку. Это не учебник и не энциклопедия. Не скучный научный труд и не краткий путеводитель. Путешествие по ISBN 978–5–91502–013– Красноярскому краю –...»

«Арсений Миронов Тупик Гуманизма Арсений Миронов. Тупик Гуманизма: ЭКСМО; М.; 2004 ISBN 5-699-05435-9 Аннотация Придет время, когда спутников в ночном небе будет больше, чем видимых звезд. Когда евразийская столица перерастет границы Московской области, когда вырастет и состарится поколение, воспитанное покемонами и телепузиками. Умрут те, кто помнил Путина. Сотрется память Трехдневной войны. И сбудется древнее пророчество: в недрах спящего города зародится неведомая, непостижимая сила. Новая...»

«АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУдАРСТВЕННОЕ УчРЕждЕНИЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУдАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ АРХИВЫ КУЗБАССА ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОдИчЕСКИЙ И ИСТОРИКО-КРАЕВЕдчЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № 1 (13) 2010 Кемерово Кузбассвузиздат 2010 ББК 79.3 А87 Ред а к ц и о н н а я коллегия: Т.В. Акибова (отв. редактор), О.А. Агеева, Н.Н. Васютина, А.Н. Ермолаев, Л.И. Сапурина, Л.М. Субочева (отв. секретарь), Т.В. Панчук, Н.А. Юматова Архивы Кузбасса: информационно-методический и историкоА87...»

«`.b. uохло ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОИНЫ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Статья посвящена устоявшейся в целом в исторической науке периодизации, разработанной современными исследователями. По дате написания (публикации) все труды по данной теме современная историография условно делит обычно на 4 периода: первый охватывает годы войны и первое послевоенное десятилетие; второй – с середины 50-х годов до начала 70-х годов; третий – с начала 70-х годов до...»

«неуемная Россия неуемная Россия Москва–Волгоград 2003 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Центр общественных наук Экономический факультет Волгоградский государственный университет Волжский гуманитарный институт Научно-исследовательский институт проблем экономической истории России XX века Академия гуманитарных наук НЕУЕМная Россия 2 Под редакцией д.э.н., проф. Ю.М. Осипова; д.э.н., проф. О.В. Иншакова; д.э.н., проф. М.М. Гузева; к.э.н., в.н.с. Е.С. Зотовой...»

«А. А. Аузан Статья поступила в редакцию в августе 2013 г. МИССИЯ УНИВЕРСИТЕТА: ВЗГЛЯД ЭКОНОМИСТА1 Аннотация Прослежены исторические традиции в понимании миссии университета. Обсуждается его роль в производстве культуры и в создании среднего класса. Особое внимание уделяется проблеме плохих университетов. Ключевые слова: высшее образование, бакалавриат, магистратура, аспирантура, миссия университета, культурный капитал, производство культуры, средний класс, социальные риски. Три основ- Тема,...»

«СОФЬЯ ШОЛОМОВА СЛУЖЕНЬЯ УЗКИЕ ВРАТА Харьков Права людини 2007 ББК 86 Ш 78 Шоломова С. Б. Ш78 Служенья узкие врата / Харьковская правозащитная группа — Харьков: Права людини, 2007. — 448 с. ISBN 978-966-8919-26-8 Настоящая книга является продолжением темы о новомучениках и исповедниках украинских и российских, начатой в книге Забвение над ними бессильно, которая вышла в печати в 2003 году. В книге Служенья узкие врата использованы разнообразные исторические документы и материалы, мало, а то и...»

«Кирилл Бенедиктов Блокада. Книга 3. Война в зазеркалье Книга подготовлена для библиотеки Huge Library (Scan - HL; OCR, ReadCheck - pip228; Conv - Igorek67) http://huge-library.org Кирилл Бенедиктов. Блокада: Издательство: Популярная литература; Москва; 2011 ISBN ISBN: 978-5-905171-02-4 Аннотация Летом 1942 года в Советском Союзе поняли, что судьбу самого страшного противостояния в истории человечества могут решить несколько маленьких металлических фигурок. Начинается Большая Игра спецслужб,...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.