WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Айдын Гаджиев О, РУСЬ, ВЗМАХНИ КРЫЛАМИ СБОРНИК СТАТЕЙ В ОЗНАМЕНОВАНИЕ ГОДА РОССИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ Баку REGNUM 2007 УДК 327(47): 327(479.24) ББК 66.4(2Рос), 9(5Азе), 33 ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФОНД СОДЕЙСТВИЯ

«КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕМОКРАТИИ»

Айдын Гаджиев

О, РУСЬ,

ВЗМАХНИ КРЫЛАМИ

СБОРНИК СТАТЕЙ

В ОЗНАМЕНОВАНИЕ ГОДА РОССИИ В

АЗЕРБАЙДЖАНЕ

Баку

REGNUM

2007

УДК 327(47): 327(479.24) ББК 66.4(2Рос), 9(5Азе), 33 Издание книги стало возможным благодаря всесторонней помощи Фонда содействия «Кавказский институт демократии»

Г 13 Гаджиев Айдын. «О, Русь, взмахни крылами»:Сборник статей в ознаменование года России в Азербайджане / Фонд содействия «Кавказский институт демократии». – Б.: REGNUM, 2007. 132 с.

ISBN 5-91150-008-6 © REGNUM, издание О, Русь, взмахни крылами!

_

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ……………………………………...……………..…….. ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ К МОСКВЕ……………………………….…… ИЗ ЗАМАЛЧИВАЕМЫХ СТРАНИЦ ИСТОРИИ………………….... СНВ-3: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ……………………… ОЧЕРЕДНАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ МИРОВЫХ СИЛ ………………….... АЗЕРБАЙДЖАН: ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ……………. ЯЗЫК НЕ ТОЛЬКО ДОВЕДЕТ ДО КИЕВА…………………………. ИСЛАМСКИЙ ВЕКТОР РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ…………….. ОПЕРАЦИЯ «ОРИЕНТ» ……………………………………………… ПРИОБРЕТАТЬ СОЮЗНИКОВ, А НЕ ТЕРЯТЬ ИХ! ………………… К ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО РЕФОРМИЗМА ……………………. СЕГМЕНТ БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКИ………………………………… НЕ ПЕРЕДЕЛАННАЯ ИСТИНА! …………………………………….. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ИЛИ ПОЛИТИКА? ……... ШАНХАЙСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ОДНОПОЛЯРНОСТИ……….. КАВКАЗСКИЕ СТРАСТИ ПО СНГ………………………………….. ФИАСКО СЛАДОСТНОЙ ЭЙФОРИИ………………………….…… Айдын Гаджиев _ СТАРАЯ ПО СУТИ И НОВАЯ ПО ФОРМЕ ПОЛИТИКА…………...

КАВКАЗСКИЙ ПЛАН «ДАУЭСА» ИЛИ АКТИВИЗАЦИЯ

АМЕРИКАНСКОЙ ДИПЛОМАТИИ НА КАВКАЗЕ……………….. МИФОЛОГИЯ ПРЕВОСХОДСТВА…………………………………… МОЖЕТ ЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА ЖДАТЬ?! ……………….

«СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ» В ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКОМ

ПЕРЕПЛЕТЕ ………………………………………………………….... ЭПИТАФИЯ ПОГИБШИМ ДИПЛОМАТАМ……………………....

С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ САММИТ….

ПОСЛЕСЛОВИЕ…………………………………………………….... АЙДЫН ГАДЖИЕВ. БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА ………….... _

ПРЕДИСЛОВИЕ




Исторические корни российско-азербайджанской дружбы уводят нас далеко в глубь веков. Еще задолго до того, как Россия и Азербайджан приобрели современные государственно-географические контуры, народы этих стран плодотворно сотрудничали на благо взаимных интересов, духовно взаимообогащались и с огромным пиететом относились к национальным культурам друг друга.

Взаимовыгодные российско-азербайджанские торговые отношения были установлены гораздо раньше государственных. Русские купцы издавна вели торговлю по всему Востоку, и древняя Шемаха занимала в ней особое место. Эти отношения не только сплачивали и объединяли оба народа, но и создавали форпост для межконтинентальных торговых и культурных отношений Азии и Европы в целом. Неудивительно, что самый большой караван-сарай Шемахи, представлявшей собой важнейшее звено Великого Шелкового Пути, принадлежал купцам из Московской Руси. Известность города была так велика, что появление поэтического образа Шемаханской Царицы в известном произведении А.С.Пушкина было вполне закономерно воспринято российским обществом.

А во второй половине XV века азербайджанским государством Аккоюнлу были установлены дипломатические отношения с Великим Московским княжеством, и под эгидой их правителей Узун Гасан и Иван III превратились в дружественные и союзнические страны.

В последующие исторические вехи эта дружба и союзничество были скреплены совместно пролитой кровью на поле брани, как доблестью конно – мусульманских полков при взятии крепости Ольты во время русско-турецкой войны 1828-1829 годов; героизмом азербайджанских воинов, отстоявшим крепость Баязет во время другой русскотурецкой компании 1877-1878 годов; умелыми и самоотверженными действиями генералов и офицеров русской армии азербайджанского происхождения времен русско-японской и I мировой войны, так и тыс. сынов и дочерей Азербайджана, плечом к плечу с русским и другими народами единого некогда государства беззаветно сражавшихся Айдын Гаджиев _ против немецко-фашистских полчищ. И если Георгиевские кавалерыазербайджанцы в период войн Российской империи исчислялись десятками, то кавалеры советских орденов – уже тысячами! Это являлось проявлением высочайшего в истории отношений двух народов военнополитического единения в рамках общего государства.

Именно в период своего нахождения в составе единого с Россией, превратившейся в результате петровского реформирования в державу мирового значения государства, Азербайджан достиг высокого уровня цивилизационного развития. Не говоря уже о промышленном буме второй половины XIX столетия, способствовавшем формированию азербайджанского национального промышленного и банковского капитала, созданию нефтяной, медеплавильной, шелкомотальной, химической отраслей, индустриализации, казалось бы, традиционно кустарных ремесел (рыболовство, ковроткачество и т.д.), происходит резкий скачок в развитии образования, науки и культуры.

Под благотворным влиянием передовой русской науки и общественной мысли еще в XIX столетии появляются целые когорты азербайджанских ученых и мыслителей универсального характера.

Исторический процесс совместного с Россией государственнополитического, социально-экономического и культурного развития Азербайджана, позволяет наблюдать во второй половине прошлого столетия подлинный ренессанс.





Республика к концу 50-х годов производила 160 видов продукции, экспортируемой в 40 стран мира. 6 тысяч научных работников, среди которых тогда насчитывалось около 200 только одних докторов наук, представляли 80 научно-исследовательских учреждений.

Вряд ли какая-либо из стран, скажем, Среднего и Ближнего Востока, обладавших несравненно большими людскими, территориальными, а в некоторых случаях и природными ресурсами, могла генерировать подобный интеллектуальный потенциал.

Тектонические изменения формационного характера создали совершенно иную панораму российско-азербайджанских отношений.

Распад единого государства и приобретение Россией и Азербайджаном статуса самостоятельных независимых государств, безусловно, породили ряд проблем, как внешнеполитического, так и внешнеэкономического характера. Но несмотря ни на какие коллизии, российскоазербайджанские отношения на пороге XXI века прошли все испытания и переживают этап нового подъема в кардинально изменившихся условиях.

Они доказали преданность обоих народов славным историческим традициям дружбы и сотрудничества, их прочность, вечность и неподО, Русь, взмахни крылами!

_ верженность никакому внешнему негативизму или внутренним фобиям. И трудно было бы предположить иное, поскольку совместное двухсотлетнее развитие породило не только историческую, экономическую, культурную и духовную близость, но и навеки переплело их судьбы кровными, родственными узами.

Ярчайшей иллюстрацией к этому является проживание в России 2, млн. азербайджанцев, из которых только 620 тысяч, будучи гражданами России, навсегда связали с ней свою судьбу. И более 250 тыс. русских людей уже не мыслят свое будущее и будущее последующих поколений вне Азербайджана.

«В Азербайджане, - по признанию президента республики И.Г.

Алиева, - с большой любовью и уважением относятся к русскому языку… и отношения между Азербайджаном и Россией основаны на фундаментальных принципах добрососедства. Это искренность, надежность, предсказуемость, дружба». И не будет преувеличением утверждать, что для огромного количества самих азербайджанцев русский язык был и всегда будет еще одним родным языком – языком межнационального общения, языком дружбы, понимания и братства.

На нынешнем этапе российско-азербайджанские отношения подкреплены конструктивным взаимовыгодным сотрудничеством, как в военно-технической, так и в экономической и культурной сферах. Подписание 22 февраля нынешнего года в Баку главами двух государств совместной декларации, подтверждающей юридическую силу соглашений о взаимной дружбе, сотрудничестве и общей безопасности, о совместных проектах в стратегических отраслях экономики, военном и военно-техническом сотрудничестве с точки зрения национальной взаимной безопасности, демонстрирует историческую незыблемость российско-азербайджанской исторической дружбы.

Более того, доминирующим объектом двустороннего взаимодействия, по словам Президента России В. В. Путина, являются такие отрасли, как машиностроение, транспорт, сельское хозяйство, электроэнергетика. А с точки зрения инвестиций в электроэнергетику российским государством рассматривается два приоритетных направления - это вложение инвестиций в реконструкцию существующих объектов и в строительство новых, в том числе в районе Сумгаита.

Мысль В. В. Путина о том, что: «…на протяжении веков россияне и азербайджанцы проявляли великую способность понимать друг друга, впитывать духовную ценность столь самобытных культур, взаимного уважения и толерантности в национальных и межконфессиональных отношениях», отнюдь не является протокольной ни к чему не обязывающей риторикой.

Айдын Гаджиев _ Представленный вниманию читателя сборник статей, посвященных различным аспектам российско-азербайджанских отношений, буквально пронизан идеей жизненной необходимости укрепления традиционных дружественных, братских связей двух народов, их совместного движения к высотам современной человеческой цивилизации. И глубокое убеждение автора в том, что достижение этих высот возможно лишь во взаимном тесном сотрудничестве на путях реинтеграции всего постсоветского пространства являет собой основной лейтмотив всех статей.

_

ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ К МОСКВЕ

В романе Льва Толстого «Война и мир» есть такой эпизод. Наполеон спрашивает, какая дорога ведет к Москве. На что получает ответ:

как всякая дорога согласно пословице ведет в Рим, так и все дороги ведут к Москве, и есть много дорог, в числе которых и дорога на Полтаву, которую избрал Карл XII.

В той или иной интерпретации этот афоризм устойчиво продолжает сохранять свою актуальность на всем постсоветском пространстве в течение всех лет, прошедших с момента распада Советского Союза и образования на обломках могущественной некогда супердержавы самостоятельных национальных государств.

Азербайджан, испокон веков находясь в окружении трех гигантских государственных образований - России, Ирана и Турции, в ходе всей своей истории поочередно являлся объектом экспансии каждого из них. Историческая судьба распорядилась таким образом, что последние два столетия, ознаменованные, кстати, беспрецедентным взлетом азербайджанской экономики, культуры, общественнополитической мысли, Азербайджан находился в составе Российской империи, а затем и Советского Союза.

Мы не случайно подчеркиваем своеобразную историческую преференциальность почти двухсотлетнего нахождения Азербайджана в составе России, ибо сегодня как с одной, так и с другой стороны раздаются голоса, пытающиеся представить российско-азербайджанские отношения как сплошную мрачную, депрессивную историческую полосу, причем игнорируются обстоятельства бурного прогресса Азербайджана за это время, взаимовыгодное сотрудничество в рамках одного государства, приносившее несомненную пользу как русскому, так и азербайджанскому народам.

Безусловно, альфой и омегой внешнеполитической доктрины Азербайджана являются максимальная сбалансированность в отношениях со всеми государствами мира, обеспечение взаимовыгодного и взаимоприемлемого сотрудничества с ними. Но в конструировании системы приоритетов, на наш взгляд, существенное место следует уделять соседним странам, и прежде всего Российской Федерации.

В период господства государственных идеологий вхождение азербайджанских ханств в состав Российской империи представлялось как исключительно добровольное воссоединение двух народов и обставляАйдын Гаджиев _ лось радужными историческими подробностями. В настоящее время пытаются настойчиво абсолютизировать военные, захватнические аспекты этого процесса. И то и другое представляет из себя ортодоксализм, неприемлемый для современного, цивилизованного восприятия как истории, так и политики.

Несомненно, в истории были и штурм Гянджинской крепости русскими войсками в январе 1804г.; и взятие в октябре 1806 г. отрядом Булгакова Баку; и превращение Бакинского ханства в простую русскую провинцию; и длительная и неудачная для русских войск под командованием генерала Гудовича осада Эривани - центра Эриванского ханства в ноябре того же 1806 г.

Но история зафиксировала и Куракчайчский трактат между карабахским ханом и Российской империей о переходе ханства под власть России от 14 мая 1805 г. Первый же артикул данного документа гласил:

«Я, Ибрагим-хан Шушинский и Карабахский, именем моим, наследников и преемников моих торжественно навсегда отрекаюсь от всякого вассальства или под каким бы то ни было титулом от всякой зависимости от Персии или иной державы и сим объявляю перед лицом всего света, что я не признаю над собою и преемниками моими иного самодержавия, кроме верховной власти Его Императорского Величества Всероссийского великого Государя Императора...».

Событийная канва того периода рельефно выявляла и такие исторические эпизоды, когда вопросы внешних ориентиров становились предметом ожесточенных военных баталий даже между престолонаследниками. Подобная борьба происходила между наследниками престола шекинского хана - Мамед Гасан ханом, стремившимся оставить шекинское ханство под вассалитетом персидского шаха Ага Магомеда, и его братом Селим ханом, присягнувшим на верность российскому государству. Селим хан являлся зятем карабахского хана Ибрагима, вставшего под покровительство Российской империи, что предопределило благосклонное отношение и постоянную поддержку со стороны Александра I. Это наряду с консолидировавшимся с ним правителем Ширванского ханства Мустафай ханом способствовало тому, что беки и народ Шекинского ханства признали Селима своим правителем и присягнули ему на верность. 21 мая в том же лагере на Куракчае Селим хан подписал практически идентичный карабахско-российскому трактат, отличавшийся только размером ежегодной дани.

Их примеру последовал и правитель Кубинского ханства Шах-Али хан, присягнув на подданство русскому государю в присутствии генералов Гудовича и Лихачева в 1806 г.

_ Не смогла бы тогдашняя Персия, или Османская империя дать Азербайджану то, что дала Россия, превратившаяся в результате петровского реформирования в державу мирового значения.

Не говоря уже о промышленном буме второй половины XIX столетия, способствовавшем формированию азербайджанского национального промышленного и банковского капитала, созданию нефтяной, медеплавильной, шелкомотальной, химической отраслей, индустриализации, казалось бы, традиционно кустарных ремесел (рыболовство, ковроткачество и т.д.), происходит резкий скачок в развитии образования, науки и культуры. Появляются выдающиеся мыслители, воплотившие в своих идеях прогрессивность и цивилизованность просвещенного Запада в России в сочетании с традиционной этикой и многовековой мудростью Востока.

Говоря о советском периоде азербайджанской истории, нельзя согласиться с бытующим и весьма популистским термином «империя» по отношению к Советскому Союзу. Логично ли экстраполировать авантюристический азербайджанофобский по своей сути курс горбачевского руководства на весь спектр советского периода азербайджанской истории?

В этом контексте целесообразно задать вопрос: в какой империи метрополия индустриализирует свою колонию? Где это видано, чтобы метрополия строила в колонии метро или создавала нетрадиционные для этой страны отрасли экономики? Или какая империя дает одинаковые гражданские права жителям метрополии и жителям колонии? Вопросы подобного характера можно задавать бесконечно. И это отнюдь не является идеализацией советского прошлого. Авторы этих строк неоднократно в своих публикациях критиковали отдельные аспекты внутренней и внешней политики бывшего Союза. Но деформировать историческую правду в угоду сиюминутной политической моде считаем не достойным звания ученого, дипломата и вообще интеллигентного человека.

В этом ракурсе возьмем хотя бы коренную проблему азербайджанской государственности - восстановление территориальной целостности. Не секрет, что нынешний государственно-территориальный комплекс Азербайджанской Республики сложился на юридической основе Московского договора между советской Россией и Турцией от 16 марта 1921 г. Российская делегация на российско-турецких переговорах выступила с предложением о выработке формулы, определяющей, что Нахичевань будет неразрывно связана с Азербайджаном и образует автономию под его покровительством. Турецкая же ввела поправку, что Азербайджан не уступит этого протектората никакому третьему государству. Эта формулировка вылилась в 3-ю статью Московского договора. Но мало кто знает, что на территории Нахичеванской области Айдын Гаджиев _ существовала самостоятельная Араз-Тюркская республика, население которой в героической борьбе противостояло попыткам Великобритании передать эти территории дашнакской Армении. Началу российскотурецкой конференции в феврале 1920 г. предшествовала встреча наркома иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина с турецкой делегацией в целях предварительного согласования позиций сторон, на которую большое воздействие оказал В. И. Ленин, ознакомившийся до этого с письмом Н.Нариманова о сути данной территориальной проблемы. То же самое касается и проблемы Верхнего (Нагорного) Карабаха, сохранившего автономию в составе Азербайджана на основе решения пленума Кавбюро РКП(б) от 5 июля 1921 г. И в этом большую роль сыграли многие видные государственные деятели России, в т.ч. и некоторые лица армянского происхождения, правомерно считавшие большим благом сохранение хозяйственных и политических связей с Азербайджаном, нежели с Арменией.

За годы существования Азербайджана в составе Советского Союза многие не раз покушались на его территориальную целостность. Это было и сразу после окончания Великой Отечественной войны, и в 1960м, и в 1968-м. И при каждой такой попытке сепаратизм получал достойный отпор со стороны замечательных представителей российской государственно-политической элиты, имена которых азербайджанский народ никогда не забудет. Но, как правило, подъем и кульминация сменяются спадом и депрессией. Драматическим в этом плане оказался для Азербайджана период горбачевской перестройки и первые годы государственной самостоятельности. И правомерно ли отождествлять авантюризм отдельных личностей и политических кругов современной России по отношению к Азербайджану с отношением русского народа к нам в целом, мудростью, объективностью и конструктивизмом огромного ряда российских политиков, бизнесменов, деятелей культуры, науки и образования? Думается, что ответ однозначен.

Какова же современная панорама российско-азербайджанских отношений? Безусловно, в них немало еще проблем. Но являются ли эти проблемы такими уж неразрешимыми? Отнюдь. Обе стороны обладают достаточно конструктивным потенциалом для выработки взаимовыгодных решений по проблеме и статуса Каспия, и транспортировки нефти, и вопроса о поставках оружия Армении сверх норм, предусмотренных российско-армянским военным договором. В России существует понимание необходимости уважения оборонительных интересов Азербайджана, и это неоднократно подтверждалось многими ведущими российскими политиками.

Выбор приоритетов, основанных на мнении радикально настроенных азербайджанофобских политических кругов России при определеО, Русь, взмахни крылами!

_ нии политики по отношению к ней, как показал опыт, дивидендов нашему государству не приносит, так же, как и игнорирование исторических, политических, культурных и экономических факторов, благоприятствующих взаимовыгодному сотрудничеству и дальнейшему развитию дружеских отношений с российской стороной.

Вместе с тем нынешнее социально-экономическое состояние почти всех бывших республик Союза оставляет желать осуществления более решительных, досконально продуманных действий по консолидации усилий, направленных на достижение стабильности в экономическом росте. В свое время Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), олицетворявший социалистическую интеграцию, имея огромный индустриальный потенциал, научно-технические возможности для разработки современных производственных технологий, исторически был обречен именно в силу наличия строгих идеологических ориентиров и малозначительности факторов экономической выгоды и целесообразности.

Образовавшийся на всем постсоциалистическом пространстве интеграционный вакуум больно ударил по интересам не только бывших советских республик, но и бывших соцстран Восточной Европы. Но сможет ли Азербайджан полноправно интегрироваться, скажем, в ЕЭС или Бенилюкс, в Ассоциацию регионального сотрудничества Южной Азии (СААРК) или Латиноамериканскую ассоциацию интеграции (ЛАИ)? «Нонсенс!» - скажете вы и будете правы, поскольку основополагающими принципами любых интеграционных систем являются: географическая близость стран, входящих в них; традиционность экономических, рыночных связей; историческая общность в принадлежности к одним и тем же в прошлом государственным образованиям либо экономическим и политическим системам; относительная идентичность уровня социально-экономического развития.

Логически напрашивается вывод о том, что Азербайджан может стать полноправным членом интеграционного сообщества, могущего возникнуть на пустующем пока постсоветском пространстве (к сожалению, сегодня оно действительно пустует). Аморфность Содружества Независимых Государств (СНГ) не дает никаких поводов для оптимизма. Но следует ли из этого, что надо по-прежнему ловить журавля в небе, выпуская синицу из рук?

Должны признать, что безоблачность российско-азербайджанских отношений существенно омрачает существующий в виде самопровозглашенных сецессий Нагорного Карабаха в Азербайджане и Чечни в России этносепаратизм. Когда-то нагорно-карабахский этносепаратизм неосмотрительно был взят в союзники демократических преобразований, и это бумерангом ударило по государственным интересам некоторых из вновь образованных государств, в том числе и России. Однако внешнеполитические доктрины обоих государств базируются на приАйдын Гаджиев _ мате принципа территориальной целостности и соблюдения прав этнических меньшинств не в ущерб ему. Об этом неоднократно было заявлено как руководством Азербайджана, так и руководством России, и это недвусмысленно было подтверждено как Лиссабонским, так и Стамбульским саммитами. Наличие общности позиций в отстаивании территориальной целостности наших государств - это еще одна отправная точка в позитивном развитии азербайджано-российских отношений. И нам кажется, что потуги определенных сил (как внешних, так и внутренних), спекулирующих на наличии у нас этих проблем, противопоставить Азербайджан России или наоборот - несостоятельны. Слишком многое нас связывает, слишком многое объединяет, и как бы комуто этого ни хотелось, мы будем следовать дорогой мира и прогресса, и никаким силам нас не удастся разъединить Газета «Независимая», 23 февраля 2000 года.

_

ИЗ ЗАМАЛЧИВАЕМЫХ СТРАНИЦ ИСТОРИИ

В последнее время среди публицистов и ученых - обществоведов большинства стран СНГ активно эксплуатируется тема формирования возможных военно-политических блоков и определения геостратегических параллелей их гипотетического противостояния. Одним росчерком пера весьма произвольно складываются всевозможные и порой не умещающиеся ни в какие мыслительные схемы тройственные союзы, довольно экзотические альянсы государств, имеющих свои интересы совершенно различных, географически отдаленных друг от друга регионов земного шара.

В сознании людей буквально имплантируются «эвентуальные» союзники и что самое страшное – настолько же «эвентуальные» противники. При этом «научно обосновывается» некая историческая традиционность образа «врага» и иногда в лице некоторых из бывших братских по Союзу народов. И таких горе-теоретиков, унаследовавших от первой половины ХХ века блоковое мышление, похоже еще немало. Силы, заинтересованные в тотальной дезинтеграции на всем постсоветском пространстве, пытаются «исторически обусловить» враждебность одних, либо приверженность к союзничеству с Россией других.

Вышеизложенное в полной мере касается попыток деформации образа азербайджанского народа в сознании россиян, представлении его в качестве если не враждебного, то, во всяком случае, и не дружественного народа. Нет сомнения в том, что исторический опыт и жизненная мудрость русского народа всегда позволяли ему отделять зерна от плевел. Побывавшие недавно в Азербайджане представители российских масс–медиа имели возможность убедиться в том, что, несмотря ни на какие коллизии, носящие временный характер, азербайджанский народ сохранил самые теплые братские чувства к русским людям.

И, почти двухсотлетняя история пребывания наших народов в едином государственно-правовом, экономическом, культурном и духовном пространстве является твердым гарантом перманентности этих чувств.

Тем не менее, считаем нелишне еще раз, заглянуть в историю азербайджано-российских отношений, в частности в ее малоизвестные широкой российской общественности страницы, ибо по выражению В.

Грова:

Айдын Гаджиев _ « Истинная наука не знает ни симпатий, ни антипатий: ее единственная цель – истина». А историческая наука доподлинно свидетельствует о следующем.…Война России с Персией (1826 – 1828 г.г.) уже приближалась к завершению. Посланный к тому времени царем Николаем I на Кавказ князь Паскевич стал проводить там политику, явно диссонирующую с политикой его предшественника генерала Ермолова.

В частности, это касалось дискриминационной политике последнего по отношению к мусульманскому населению, о чем Паскевич докладывал самому императору. Получив благословение Его Императорского Величества, князь возвращает в Карабах изгнанного Ермоловым наследника карабахского ханства Мехтикули хана, восстанавливая его в русском подданстве и генеральском чине. Император, подписывая рескрипт о возвращении хану генеральского чина, послал ему в дар бриллиантовое перо на шапку.

Интересно, что сосланный генералом Ермоловым в Симбирск соперник Мехтикули хана в борьбе за карабахский престол Джафаркули хан еще при жизни Александра 1 выхлопотал для себя разрешение жить в Петербурге и определил своего сына в лейб-гвардию Уланского полка. При Николае 1 он добился расположения министра иностранных дел графа Нессельроде и просил его позволения вернуться на родину, чтобы служить в действующей армии. «Проситель сей, - писал императору Нессельроде, - храбр и отважен, ибо получил за отличие в боях чин полковника и золотую, украшенную алмазами саблю». Паскевич не одобрил нахождение в одной армии двух кузенов – непримиримых врагов, но счел своим долгом сделать все возможное для их примирения в интересах укрепления охраны закавказского края. Он решил использовать полковника Джафаркули хана в деле реорганизации ханского воинства в конно–мусульманские полки. По замыслу Паскевича, эти полки, отменно владевшие восточным искусством обращения с холодным оружием, должны были взять на себя значительную долю тяжести противодействия кавалерии потенциального противника.

Таковым явилась Османская империя. 14 апреля 1828 года Николай 1 выступил с манифестом об объявлении ей войны. Таким образом, перед началом знаменитого «Арзарумского похода» русской армии 1829 года, в ее состав были включены елисоветпольский (гянджинский), карабахский, эриванский, шемахинский конно-мусульманские полки, а также кенгерлинская конница из Нахичевани.

Джафаркули хан храбро сражался в рядах карабахского полка и погиб неподалеку от Эрзерума. Описание его смерти, а также ратных подвигов карабахцев, мы находим у А.С.Пушкина в его «Путешествии в Арзарум».

_ «17 июня утром услышали вновь мы перестрелку и через два часа увидели карабагский полк, возвращающийся с осьмью турецкими знаменами… Подъезжая к лощине, увидел я необыкновенную картину.

Под деревом лежал один из татарских (здесь и далее – азербайджанских – Авт.) беков, раненный смертельно. Подле него рыдал его любимец… Умирающий бек был чрезвычайно спокоен и неподвижно глядел на своего молодого друга». Находясь в армии под командованием Паскевича, А. С. Пушкин посвятил стихотворение одному офицеру карабахского полка под именем Фархад бека Агаева, дослужившегося впоследствии до чина генерала русской армии. Позволим себе привести один отрывок из этого стихотворения:

Не пленяйся бранной славой, о красавец молодой, Не бросайся в бой кровавый с карабагскою толпой Знаю: смерть тебя не встретит; Азраил среди мечей, Красоту твою приметит и пощада будет ей… Князь Паскевич особо оценил доблесть конно-мусульманских полков при взятии крепости Ольты, которое он поручил второму (карабахскому) и четвертому (шемахинскому) конно-мусульманским полкам.

Перед штурмом крепостных линий укрепления русские получили донесение о подкреплении, подходящем на помощь туркам, находившимся на расстоянии семи верст от Ольты. Князь Аргутинский, командовавший штурмом, двинул конницу на наступающего противника. В авангарде шел четвертый конно-мусульманский полк.

Так описывал последовавшие за тем события капитан нижегородского полка Эссен: « Забыв о щегольстве одежды, но, сохранив доброе оружие, а вместе с ним и доблестный дух, татары, хотя и пятились назад, но с достоинством, поджидая только помощи, чтобы ринуться на турок. Скоро со стороны Ольты показался второй конный полк, идущий на полных рысях. Еще минута – полки соединились, и целая мусульманская бригада разом ударила на неприятеля. Пять байрактаров, скакавших впереди, были моментально изрублены, и пять знамен захвачены ширванскими беками. Загнанные в ущелье делибаши пытались остановить преследование, но я спешил своих татар, и повел их в кинжалы,… Преследование продолжалось до тех пор, пока неприятель совершенно рассеялся»

Князь Паскевич был чрезвычайно горд боевыми успехами конно– мусульманских полков. « Долгом считаю свидетельствовать перед Вашим Величеством, - писал он царю, - об отличной храбрости мусульманских полков, которые при всяком случае не переставали являть ноАйдын Гаджиев _ вые опыты привязанности к русскому правительству и тот доблестный дух, который мне удалось возбудить в них поощрениями и хорошим обхождением. Добытые ими семь знамен и ключ крепости Ольты повергаю к стопам Вашего Величества.»

С Паскевичем в отношении к воинам-азербайджанцам консолидировалось практически большинство офицеров, воевавших под его командованием. Примечательно в этом смысле воспоминания участника той войны В. Потто: « Поощрение и внимание – вот те могучие двигатели, которые в руках Паскевича создали те превосходные боевые части, какими явились конно-мусульманские полки в боях против турок».

После окончания войны Паскевич ходатайствовал перед Николаем 1 «о пожаловании мусульманским провинциям, выставившим на службу полки, почетных знамен». При этом, он предлагал хранить эти знамена в мечетях. Император благосклонно принял ходатайство, но, не желая ущемлять религиозные чувства своих подданных, распорядился хранить знамена в присутственных местах главных городов провинций.

Такими городами, по свидетельству В. Потто, были определены: Шуша, Шемаха, Елисоветполь (Гянджа), Эривань и Нахичевань.

Символом уважения и дани российского государства смелости, отваге, беспредельной преданности азербайджанских полков своей присяге и воинскому долгу можно считать то обстоятельство, что почетные знамена, врученные в Тифлисе представителям полков, были окрашены теми же цветами, что и их боевые цвета, сохранившиеся со времен ханств: в карабахском полку – красное, в шемахинском – белое, в елисоветпльском – желтое, в эриванском – голубое, в нахичеванском – зеленое. На каждом знамени был изображен герб и вензель императора Николая 1.

Освящение знамен состоялось на главных площадях вышеуказанных городов, где муллы и ахунды читали молитвы, а народ повторял за ними торжественные слова присяги. По случаю вручения почетных знамен князь Паскевич обратился с воззванием к жителям провинций.

«Храните знамена эти, - говорилось в нем, - и гордитесь ими, как знаменитыми отличиями, приобретенными кровью и мужеством ваших собратьев. Да послужат знамена сии наилучшим и прочнейшим соединением между вами и победоносными войсками Русского Императора.

Я совершенно уверен, что при новой необходимости призвать вас к оружию, вы поспешите с еще большим усердием составить из среды своей ополчение и со свойственным вам мужеством полетите туда, где неприятель осмелится показаться».

К слову справедливо отметить, что деятельность князя Ивана Федоровича Паскевича на Кавказе надолго запомнилась жителям АзерО, Русь, взмахни крылами!

_ байджана. Один из видных русских генералов - азербайджанцев Гусейнхан Нахичеванский так писал о нем в 1913 году: «В его деятельности мой народ познакомился именно со справедливым и мирным управлением русских, научился видеть свои недостатки, а под его предводительством вскоре побратался с русскими войсками на поле битвы».

И, несмотря на то, что впоследствии подданным Российской Империи, имеющим религиозную принадлежность к исламу, доступ в российскую армию был закрыт, детерминированность процессов военнополитического единения двух народов в рамках общего государства таких выдающихся генералов русской армии азербайджанского происхождения, как генерал-лейтенант А. Шихлинский, прозванный в период русско-японской войны «отцом русской артиллерии»; генерал от артиллерии С. Мехмандаров особенно отличившийся во время первой мировой войны тем что сорвал будучи командиром 21-ой пехотной дивизии планы немецкой ударной группировки генерала Макензена по окружению и уничтожению части русских сил и способствовал тем самым удачному завершению Лодзинской операции В 1914 году; генерал-лейтенант Г. Нахичеванский, командовавший крупными соединениями русской конницы, стремительно прорывавшей оборонительные линии противника на кавказском фронте в период первой мировой войны; генерал-майор А. Векилов, являвшийся одним из ведущих топографов русской армии. В целом, в 1914-1917 годах в рядах русской армии служило до 200 офицеров-азербайджанцев, многие из которых за храбрость и военный профессионализм были отмечены георгиевскими крестами. Среди них ротмистр Нижегородского драгунского полка Т.

Новрузов, первый военный лётчик-азербайджанец поручик Ф. Гаибов и многие другие.

Опыт создания Паскевичем конно-мусульманских полков не был предан забвению и логически воплотился в создании «Татарского конного полка», сформированного в Шуше и входившего в состав «Кавказской кавалеристской дивизии».

А людям пытающимся ввести российскую общественность в заблуждение, отдающим предпочтение занятиям политико – теоретическими конфабуляциями хочется напомнить афоризм Фомы Кемпийского гласящий: « Заблуждение всегда вредит. Рано или поздно оно причинит вред тому, кто выдает его за истину».

Газета «Новое время», 22 июня 2000 года.

Айдын Гаджиев _

СНВ-3: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Трудно переоценить историческое значение подписанного президентами Путиным и Бушем еще 24 мая в Москве трехстраничного, состоящего всего из пяти статей, документа о сокращении наступательного потенциала России и США, усиленного к тому же декларацией об основных стратегических отношенях. Впервые в истории американороссийских отношений главами держав было заявлено об общности идеологических ценностей: приверженности принципам демократии и рыночной экономики. Триумфальность достижений подобного консенсуса в современном мировосприятии выходит далеко за рамки двухсторонних отношений и имеет реальную перспективу оздоровления общепланетарного климата. Это лишний раз подтверждается и тем, что такие коллизии в диалоге двух государств, как наличие в американской фабуле «оси зла» стран, не отличающихся враждебностью к России, односторонний выход Вашингтона из договора по ПРО, отказ вводить в действие СНВ-2 и договор о всеобщем полном запрещении ядерных испытаний и др. не послужили барьером к подписанию юридических обязательств по сокращению стратегических вооружений. Тем более, что, несмотря на нивелирование биполярной системы международных отношений, на долю США и России все еще приходится свыше 90% всех имеющихся на планете ядерных вооружений.

Политическая основа формирования американо-российского режима контроля над вооружениями, позволяющая совершенствовать его техническую сторону, несомненно, предполагает диверсифицирование его характера в многовекторный. Такая постановка вопроса актуализирована с учетом модернизации Китаем своей ядерной системы и активизации Индии и Пакистана в гонке ядерных вооружений уже в данное время. Преодоление различных условностей и стереотипов в подходе обеих сторон к созданию единой нормативно-правовой основы проблемы сокращения стратегических потенциалов свидетельствует о возобладании в их политических концепциях конструктивизма, отвечающего интересам всего мира. Так, американцы смогли пожертвовать тезисом о неприемлемости международно-правовых ограничений своих действий, исходя из статуса единственной сверхдержавы, не имеющей _ себе альтернативы в гонке вооружений и не видящей перед собой силу, способную создать для США симметричную угрозу.

По инициативе Вашингтона, в договоре установлен потолок в - 2200 стратегических боеголовок, имеет место концепция оперативно развернутых ядерных сил, предусматривающая нахождение всех ядерных сил в высокой боевой способности, о сохранении платформ, на которых находятся демонтированные складируемые ядерные боеголовки, и др. С учетом того, что российская военная доктрина строится на гораздо большем ядерном сдерживании, чем США, ибо последние обладают колоссальным превосходством в обычных вооруженных силах и единственные в мире приступили к производству новейших высокоточных дальнобойных обычных вооружений, в то время как Москве явно не хватает средств на переоснащение своей армии оружием пятого поколения, эти предложения сформулированы в контексте интересов России. Ответный компромисс выражается в том, что договор не учитывает тактические ядерные вооружения. Судя по американским данным, Пентагон сегодня располагает от 1200 до 2000 тактических ядерных боеприпасов, что на порядок меньше, чем у России. Как видно, нестратегические ядерные вооружения, в частности на авиационных носителях бомбардировщиков Ту-22М, занимают большее место в системе обороноспособности России, нежели США. Небезынтересно, что стороны пришли к пониманию по поводу сохранения разделяющихся головных частей индивидуального наведения на межконтинентальных баллистических ракетах, поскольку именно этот вопрос стал камнем преткновения при попытках ратифицировать СНВ-2 в Госдуме в 90-е годы. Договор не препятствует Москве приступить к развертыванию ракет "Тополь-М" как в мобильном, так и в шахтном вариантах.

Впервые за последнее десятилетие подписан договор, формально закрепляющий паритетность России и США в области стратегических наступательных вооружений. И это происходит на фоне фактической потери Россией статуса мировой сверхдержавы и ее резкое отставание от США по совокупности военной мощи. Нетрудно спрогнозировать, что институализация американо-российского диалога по столь важной для судеб мира проблеме в виде двусторонней комиссии способна гармонизировать не только партнерство между этими странами, но и все аспекты международного сотрудничества по сдерживанию ядерной эскалации во всем мире. В этом ракурсе дальнейшее развитие может получить программа Нанна-Лугара («Сокращение взаимной угрозы») с последующей трансформацией ее характера в многосторонний. Российско-американский саммит в немалой степени импульсировал римскую встречу глав 19 государств и России в рамках совета Россия Айдын Гаджиев _ НАТО, в ходе которой практически был заложен фундамент для конструктирования гигантского здания международной безопасности, борьбы с терроризмом и распространением оружия массового поражения в новом столетии.

Стремительное конвергирование мирового сообщества приобрело еще большую динамику после событий 11 сентября. Отрадно, что оно происходит в режиме консолидации мировых сил по дезавуированию опасностей глобального, общечеловеческого характера. И если договор по ПРО от 1972 года между Советским Союзом и США просуществовал 30 лет, из которых львиная доля приходилась на период межформационной конфронтации, то не будем лишать себя надежды на значительно больший исторический период действия договора СНВ-3, ибо он явился порождением совершенно иного, позитивно-качественного уровня развития мирового сообщества.

Газета «Эхо», 11 июня 2002 года.

_

ОЧЕРЕДНАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ МИРОВЫХ СИЛ

В последнее десятилетие прошлого столетия почти во всех обзорах по международной политике ведущих аналитических центров мира, после исчезновения социалистического лагеря и распада СССР традиционно было принято считать реальностью наличие двуединого евроатлантического центра мировой политики.

Однако начало новой эры человеческой истории обусловило радикальную перегруппировку различных государств, коалиций, союзов и обозначило практически новый передел сфер политического, экономического и военного влияния.

В определении веса и влияния государства в мире вновь начинает играть возрастающую роль размер его территории и географическое положение. Эта тенденция еще может усилиться в последующие годы под воздействием ухудшения экологической ситуации развития макрорегиональных транспортных магистралей. И если Япония, претендовавшая в последнее время на роль третьего центра, сохраняет сегодня несколько стагнационное состояние, то два азиатских гиганта Индия и Китай сохранили высокие темпы экономического роста и уже в 1990-м году сократили свой разрыв с США, в то время, как дистанция по всем экономическим показателям между США с одной стороны, и, ЕС и Японии – с другой, стала интенсивно увеличиваться в пользу американцев.

Впервые за последние 200-250 лет о себе как о новом центре мировой политики заявили две силы, не являющиеся частью евроатлантической цивилизации, европейской политической культуры, – Китай и Индия. Успеха в экономике, науке, технике, образовании Китай и Индия достигли, не жертвуя своим суверенитетом, а укрепляя его. Индия же приобрела позиции мировой державы и путем приобретения в году ядерного статуса.

И если учесть тот факт, что преобладание США в военной мощи над всеми другими государствами мира, за исключением ядерной сферы, где существует примерное равенство с Россией, к концу десятилетия сменится, по прогнозам экспертов, полным американским доминированием, а также и лидерством на мировом «информационном поле», в мировых финансах, в массовой культуре, в масштабах усилий по разАйдын Гаджиев _ витию прикладной и фундаментальной науки, то противоречия между ними и формирующимся третьим центром, видимо, приобретут перманентный характер. Хотя и американское преобладание с высокой степенью вероятности сохранится, по крайней мере, на ближайшие 15- лет.

Существенным остается конфликтный потенциал в отношениях между США и КНР по Тайваню, а также по вопросу об объединении Южной и Северной Кореи. Имеет место прогнозирование потенциального воздействия США на смену режима в КНДР по логике, идентичной той, которая может произойти в Ираке, а также и в Иране. В КНР значительная часть элиты убеждена в том, что США заинтересованы в развале Китая – по аналогии с тем, что произошло с Советским Союзом в 1991 году.

В самих Соединенных Штатах определенная часть «истеблишмента национальной безопасности» полагает, что растущая мощь и влияние Китая представляют крупнейшую проблему и даже угрозу национальным интересам Америки и что «Китай надо остановить, пока не поздно».

Что же касается Западноевропейского центра мировой политики, то ему присущи своеобразные, специфические процессы. Его государства в 1990-х и в начале 2000-х гг. отказались от целого ряда элементов своего суверенитета ради развития Евросоюза, но новый центр силы в виде этого интеграционного объединения до сих пор не возник. И не смотря на маастрихские соглашения его окончательное формирование проблематично на всю обозримую историческую перспективу вопреки всем надеждам и прогнозам начального периода.

Происходит наглядное нивелирование роли главного партнера США в международных отношениях – почти всех, за исключением Великобритании и Северной Ирландии, стран Западной Европы. Разрыв между США и Европой в культурно-ценностной ориентации по вопросам мировой политики увеличивается по мере увеличения количества международных проблем.

Вместе с тем Германия, затратившая сотни миллиардов марок на подъем Восточных земель, после воссоединения страны пока еще сохраняет надежду на статус движущей силы экономического рывка ЕС.

Но в этом ей препятствует наблюдающийся рост бюджетного дефицита, увеличение безработицы и некоторое ухудшение положения дел в банковском секторе. В то же время Германия в последние 8–10 лет уверенно расширяла сферу своего влияния в Центральной и Восточной Европе, реанимируя там ранее утраченные приоритеты.

_ Но не случайно в различных кругах политической и деловой элиты Западной Европы бытует мнение, что переход от Европейского Сообщества к Евросоюзу не оправдал ожиданий. Многие западные политики считают, что Евросоюз 1990-х – начала 2000-х годов оказался значительно менее успешным «интеграционным проектом», чем НАТО 1950х годов, как с точки зрения обеспечения высоких темпов роста экономики его членов, так и в области увеличения потенциала их безопасности.

В контексте новой расстановки сил и формирования новых центров мировой политики было бы весьма упрощенно сбрасывать со счетов геостратегическую роль России мировой арене. Утратившая после распада Советского Союза, казалось бы, на неопределенное время роль мировой державы, она уже в первые годы начала нового тысячелетия стала укреплять свои позиции в системе международных отношений по сравнению с предыдущим периодом. Целенаправленными усилиями российского руководства удалось снизить дезинтеграционные процессы в стране. Заметно улучшилось положение в экономике России. Безусловно темпы экономического роста остаются пока еще значительно ниже того уровня, на который ориентировал президент РФ Владимир Путин. Продолжает возрастать удельный вес сырьевых секторов и зависимость экономики страны от конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Однако российский ракетно-космический комплекс еще продолжает сохранять высокий уровень своего функционирования, что привлекает партнерский интерес его американского аналога.

И вопрос о том, к какому мировому центру присоединится Россия, не может не волновать мировое сообщество, ибо от этого во многом зависит изменение баланса сил в том или ином направлении.

Это обстоятельство придало российской внешнеполитической доктрине более гибкий и маневренный характер. Ей удалось значительно продвинуться в развитии отношений с Индией и Китаем. Более того, начато взаимодействие в рамках «треугольника» Индия – Китай – Россия, не направленное против чьих-либо интересов, но способное оказать серьезное стабилизирующее воздействие на систему международных отношений.

Важнейшим фактором мировой политики после 11 сентября года стало значительное улучшение отношений между Россией и США, что в целом не может не отвечать интересам современного российского государства. Нет сомнений, что достаточно теплые, взаимовыгодные отношения между ними звучат в унисон интересам не только этих двух государств, но и всего мира.

Айдын Гаджиев _ На этом фоне впечатляющими выглядят некоторые результаты взаимодействия России и США в области высоких технологий - предоставления Россией услуг по запускам американских спутников гражданского назначения, по развитию ракетного двигателя. Американские компании предлагают России гораздо более выгодные условия по сотрудничеству в области создания новых типов гражданской авиации, нежели «Эйрбас индастриз», хотя и на этом поприще, с учетом имеющегося огромного научно-технического потенциала России, масштабы взаимовыгодного сотрудничества могли бы быть намного внушительнее.

В то же время, в российско-американских отношениях существует еще немало потенциально опасных конфликтных сфер. Здесь рельефно выпячивается, прежде всего, плоскость интересов России и на постсоветском пространстве. Актуальным пока остается вопрос обеспечения этих интересов в Центральной Азии, на Южном Кавказе и в Прибалтике. Имеются некоторые разночтения и в решении проблем Ирака, Ирана и Северной Кореи.

Правда, несколько менее оптимистично выглядят ее отношения с Западноевропейским центром. В этой внешнеполитической сфере, так и не реализовался ряд крупномасштабных наукоемких проектов, стоявших в повестке дня в 90-х годах прошлого столетия. Это, прежде всего, касается проектов совместного развития российской космической навигационной системы двойного назначения ГЛОНАСС, российскоукраинского военно-транспортного самолету Ан-70, гражданской авиации и др. В деловых и политических кругах России существует мнение, что для ЕС и ряда ведущих западноевропейских государств Россия необходима в качестве поставщика сырья, и, прежде всего не возобновляемых энергоресурсов, а также плательщика по долгам СССР и Российской Федерации. Хотя близость позиций России в вопросе применения международных санкций к Ираку с европейскими государствами, в частности с той же Германией и Францией, безусловно, открывает перспективу российской консолидации с этим мировым центром.

Находясь на евразийском перекрестке интересов мировых держав, Азербайджан после приобретения государственной независимости всегда чутко реагирует на любую метаморфозу в климате международных отношений. У нас явственно ощущается как европейское, азиатское, так и атлантическое дыхание. Причем мощный поток последнего, грозит вытеснить все остальные. Но обеспечение наших национальных интересов, несмотря на различные перестановки мировых сил, является альфой и омегой внешнеполитического курса нашего государства. И диверсификация транснациональных интересов, в какую бы форму она _ не облекалась, должна быть использована нами для решения наших насущных вопросов и укрепления суверенитета.

Газета «Эхо», 6 февраля 2003 года.

Айдын Гаджиев _

АЗЕРБАЙДЖАН:

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Полемика о стратегических ориентирах и процессах интегрирования Азербайджана в мировую хозяйственную и военно-политическую систему, имеющая сегодня место в республике, напоминает мне известный в истории спор западников и славянофилов, который, кстати, в различных формах, продолжается в России и по сей день.

Какой же интеграционный путь на современном этапе азербайджанской истории предпочтителен в контексте обеспечения экономического, технологического, социального прогресса, окончательного триумфа демократичности общества и, самое главное, решения вопросов восстановления территориальной целостности государства?

Существование с 1991 года Содружества Независимых Государств (СНГ) символизирует осуществление в определенных формах экономического и политического сотрудничества народов, принадлежащих единой общности исторических судеб, унаследованных многовековым нахождением в составе одного государства.

Однако существует некая разнополярность в степени и характере участия каждой из бывших советских республик в Содружестве. И каждая из них не скрывает того, что имеет альтернативные СНГ варианты интегрирования в мировую хозяйственную систему. И в контексте вышеприведенного, весьма закономерна дифференциация СНГ на субсистемы – Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) и ГУАМ.

Учреждение первой из них именно в Астане и по инициативе президента Казахстана Н.А.Назарбаева в октябре 2000 года символизирует геополитический ареал своеобразной экономической материализации идей евразийства, веками выстраданных народами части вселенной, находящейся на стыке двух великих континентов и воспетых Бердяевым, Гумелевым и другими.

Образование второй в ноябре 1997 года в Баку на встрече консультативной группы представителей МИД четырех стран – Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии (отсюда и аббревиатура – ГУАМ) также имело свою географическую и политическую символику. Четыре государства, три из которых в течение многих лет не могут решить проблеО, Русь, взмахни крылами!

_ мы восстановления территориальной целостности, объединились в субсистему.

Но в отличие от четко структуризированного ЕврАзЭС, имеющего Интеграционный комитет, Межгосударственный совет и другие институты, созданные на базе Таможенного союза, координационные структуры ГУАМ носят несколько расплывчатый характер.

Не секрет, что наряду с политическими мотивами, лежащими в основе объединения, немаловажное значение имеет и экономический аспект сотрудничества, в котором доминируют нефтяные и транспортнокоммуникационные проекты. В соответствии с ними Азербайджан обретал стабильных потребителей нефти и надежный альтернативный маршрут для ее экспорта, а Украина, Молдавия и Грузия получали доступ к азербайджанским энергоресурсам и становились важным звеном в их транзите. Обеспечение модернизации экономик стран ГУУАМ, повышение их конкурентоспособности на мировом рынке предполагалось осуществить на базе активного привлечения крупных западных инвестиций, координации действий по структурному развитию национальных экономик и реализации кооперативных проектов транспортноэнергетической сферы.

Но и в этой субсистеме общность действий и интересов стала подвергаться определенным коллизиям. Об этом свидетельствуют тенденции Украины к вхождению вопреки атлантическим устремлениям ГУАМ в европейскую интеграционную систему, присоединение украинского президента к недавнему коммюнике президентов России, Белоруссии и Казахстана о создании Единого экономического пространства – Организация региональной интеграции (ОРИ), весьма тенденциозное движение Молдавии к сотрудничеству с ЕврАзЭС и фактический отказ Узбекистана от создания зоны свободной торговли в рамках ГУАМ.

Таким образом, иллюстративно подтверждается, что экономическая стратегия региональных объединений, функционирующих в рамках Содружества, и их стремление к интеграции в систему развитых мировых экономических отношений, должны быть лишены самодостаточных ограничений, ведущих к дезинтеграции, и конструироваться на основе учета общемировых тенденций – транснационализации и глобализации. А осуществление этого возможно путем тесной координации и объединения промышленно-экономического потенциала всех стран СНГ.

Так не секрет, что Россия, как и другие члены ЕврАзЭС, жизненно заинтересованы в сохранении рынка сбыта своей продукции именно в странах Содружества и получении от них сырья. А другие страны СНГ, Айдын Гаджиев _ в том числе и Азербайджан, в обозримый период вряд ли смогут рассчитывать на более выгодные рынки, чем российские, не говоря уж о поставках в некоторые страны СНГ из России энергоресурсов и продукции обрабатывающей промышленности. При этом транспортные коммуникации и магистрали соединяют Россию и страны СНГ в одно целое.

Возвращаясь к альтернативным видам сотрудничества, целесообразно заметить, что Запад отличается уже сложившимся в течение десятилетий экономическим и военно-политическим пространством, которое постоянно структурно совершенствуется и представлено сегодня системой безопасности, включающей и ЕС, и ОБСЕ, и НАТО. И даже теоретическая возможность принадлежности Азербайджана к этой интеграционной орбите, в силу ряда факторов его экономического и политического развития весьма гипотетична. Вряд ли НАТО, за исключением программ партнерства во имя мира, станет брать на себя финансовое, организационно-техническое бремя модернизации наших вооруженных сил и нарушать баланс сил на Южном Кавказе. Ведь практически ни одна страна Запада не признала в лице Армении агрессора и не квалифицировала нагорно-карабахское движение в качестве сепаратистского.

А вероятность «мягкой имплантации» азербайджанской экономики с ее характерными для слабо развивающейся страны проблемами в ЕЭС вообще не рассматривается. Статус Азербайджана в качестве реципиента, не оправдывается для Запада никакими ресурсноэкономическими либо военно-политическими мотивами.

Тем временем, буквально на прошлой неделе, Душанбинский саммит шести государств генерировал Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) со своим бюджетом, Секретариатом, объединенным Штабом и Коллективными силами быстрого реагирования.

В рамках ОДКБ будут действовать шесть советов и комитетов. Как было уточнено на саммите, основной целью организации, в отличие от условного Варшавского предшественника, является не противостояние НАТО, а «борьба с терроризмом и наркоугрозой».

На первый взгляд, наше участие в формирующейся на постсоветском пространстве системе коллективной безопасности, в силу присутствия в ней Армении, парадоксально. Но попробуем взглянуть на данную проблему в другом ракурсе. Во-первых, членство Армении в ОДКБ обеспечивает ей законную возможность приобретать российское оружие и военную технику по льготным ценам и непосредственно из первоисточника – предприятий-изготовителей, чем обделены мы. Вовторых, Россия, имеющая несравненно больший потенциал воздейстО, Русь, взмахни крылами!

_ вия на урегулирование нагорно-карабахской проблемы, нежели другие члены Минской группы ОБСЕ, совместно с другими четырьмя государствами, оказывается связанной в рамках ОДКБ еще большими союзническими отношениями с Арменией. Наше отсутствие в этой организации создает для Армении преференциальные условия для решения этой проблемы в свою пользу и дезавуирует благодатную почву полнокровной регенерации нами всего государственно-территориального комплекса. В-третьих, наше присутствие в ОДКБ в известной мере сковывало бы антиазербайджанские действия Армении в рамках этого договора и создавало бы для его других участников необходимость соблюдать национальные интересы своего эвентуального союзника – Азербайджана.

На мой взгляд, над этим стоит призадуматься, тем более, в основе подобной логики уже лежат подписанные 27 февраля нынешнего года в Баку российско-азербайджанской Декларации о принципах безопасности и сотрудничества на Кавказе, о сотрудничестве на Каспии, а также межправительственное соглашение о военно-техническом сотрудничестве между двумя странами, позволяющее приобретать боевую российскую технику, запчасти и осуществлять подготовку азербайджанских армейских кадров в российских военных ВУЗах.

Газета «Эхо», 13 мая 2003 года.

Айдын Гаджиев _

ЯЗЫК НЕ ТОЛЬКО ДОВЕДЕТ ДО КИЕВА…

«История языка неразрывно связана с историей народа, говорящего на нем», – этот афоризм А. Грюна выражает непреложную логику развития любой языковой среды. Обретение азербайджанским народом своей государственной независимости, безусловно, явилось эпохальным рубежом в становлении и развитии его языка, как государственного. Но при этом невозможно игнорировать особенности исторических процессов, обусловивших в прошлом активное использование на территории Азербайджана наряду с азербайджанским языком и русского языка. Более того, невозможно отрицать, что именно посредством него азербайджанский народ смог постичь высоты мировой науки и культуры, воспитать целые плеяды высококвалифицированных специалистов в различных областях экономической, культурной и общественнополитической жизни республики.

В этом контексте возникает естественный вопрос: а смогут ли в условиях государственного суверенитета способствовать дальнейшему прогрессу азербайджанского общества попытки определенных политических кругов искусственно ограничить применение русского языка в Азербайджане, придав ему статус иностранного и кому это выгодно?

Начнем с того, что плоскость социально-экономического развития современного мира придает языку, прежде всего функцию носителя способа производства и производственных отношений, но при этом продолжает, по выражению Х. Сехадора, сохранять в себе черты «зеркала мыслей народов; умственный склад каждой расы…».

Распространение и жизненная потребность применения любого языка формируется в процессе производства материальных благ. И если ретроспективно взглянуть на предыдущие исторические этапы, то перед нами со всей рельефной откровенностью открывается панорама как промышленно-нефтяного бума в Азербайджане второй половины Х1Х века в период его нахождения в составе Российской империи, так и индустриализации (какими бы методами она не осуществлялась) и бурного, хотя и экстенсивного, экономического развития советского периода.

Еще в 1863 году в Баку начинается промышленная добыча, переработка нефти и формирование производительных сил. Кстати, та же _ промышленная обработка нефти в Калифорнии началась годом позже.

В 1913 году в Азербайджане продукции крупной промышленности на душу населения приходилось на сумму 172 рубля или в 2,8 раза больше, чем в среднем по России и в 11 раз больше, чем в армянских районах. И основным языком – носителем передового в те времена способа производства в Азербайджане являлся русский.

Продолжал он нести свою миссию и в период промышленной реконструкции 20-30 годов прошлого столетия. Считаем излишне, утомлять читателя статистическими данными, свидетельствующими о динамике экономического развития Азербайджана в советский период, хотя и присущие ему негативные явления впоследствии привели к замораживанию потенциала экономического реформирования страны и во многом способствовали распаду одной из сверхдержав второй половины ХХ века.

Что же собой представляет азербайджанская сфера материального производства на нынешнем этапе? Это в своем подавляющем большинстве не подвергшиеся модернизации индустриальные предприятия, созданные либо в период нахождения Азербайджана в составе Российской империи, либо его вхождения в Союз советских социалистических республик. И при всей, довольно пассионарной инвестиционной политике Запада, сможет ли в короткое историческое время, скажем, английский язык, несмотря на всю его актуальность в мире, заменить в производственной сфере русский? Сомневаемся! Ведь проникновение западного капитала имеет особое целевое предназначение, направленное на однобокое развитие транспортно - энергетических проектов в Азербайджане, превращающих его в обслуживающую финансовоэкономические и военно-политические интересы Запада инфраструктурную единицу. Так, на страны дальнего зарубежья приходится сегодня 77,1% общего товарооборота, в том числе, 89,8% экспорта и 62,8% импорта. При этом основным продуктом экспорта (93,2%) в страны дальнего зарубежья являлись нефть и нефтепродукты, которых поставлено на сумму 634,9 млн. долларов. Обеспечение этих интересов не ставит в повестку дня очередную техническую реконструкцию бывшей многоотраслевой азербайджанской промышленности, внедрение в нее передовых разнообразных технологий, а, следовательно, английский язык не имеет перспективы превращения в ближайшем будущем в основной носитель передового способа производства.

Подобный вывод формулируется еще без особого препарирования вопросов жизненного значения для Азербайджана российского и в целом СНГовского рынка, неразрывной финансово-экономической связи почти половины всего дееспособного населения республики с РоссийАйдын Гаджиев _ ской Федерацией. Ведь более чем двухмиллионная численность азербайджанских граждан, нашедших применение своим трудовым способностям на территории России, олицетворяет серьезный императив непреходящей актуальности для всей хозяйственной жизни государства русского языка.

Небезынтересен в этом контексте и ракурс гуманитарной сферы жизни азербайджанского общества. Скоропалительный, на наш взгляд и всесторонне не подготовленный переход на латинскую графику, лишает сегодня молодое поколение колоссального духовного пласта созданного не только на русском, но и на азербайджанском языке. В году была создана Академия Наук Азербайджана, и именно этот рубеж обусловил монументальное движение азербайджанской науки к высотам прогресса человеческой цивилизации. Вряд ли какая-либо из стран Среднего и Ближнего Востока стала бы обладательницей такого интеллектуального потенциала. И уж совсем невероятно было бы предположить, что какая-то из этих стран способна была своими силами получить, например, каучук непосредственно из бутана или ситийский спирт и химикаты из нефтяных газов, выработать синтетическую смолу путем полимеризации ненасыщенных карбогидрогенов, сконструировать неординарные процессы быстрого их хлорирования и применения в производстве. Либо создать промышленный процесс крекинга или вовсе изобрести высококачественные добавки к маслам и топливу и т.д.

И основной языковой базой для этих и тысячи других научных открытий служил именно русский язык. Так неужели все это богатейшее научное достояние азербайджанского народа станет недоступно для его будущих поколений? Разве независимому азербайджанскому государству не нужны ученые, вырабатывающие отечественные технологии на базе складывавшегося десятилетиями научно-технического арсенала?

Или перед Азербайджаном маячит перспектива «банановых» республик, удовлетворяющихся статусом овощного-фруктового придатка «великолепной семерки»?

И ссылки на идентичность процессов так называемого «переходного периода» во всем постсоветском пространстве, нам кажется несостоятельными.

Так, если экономика Азербайджана, в экспорте которого доля углеводородных ресурсов составляет почти 95%, а более трех четвертей бюджета покрывается за счет доходов от продажи нефти, то объем нефтедобычи Казахстана, существенно превышающий азербайджанский, составляет лишь 20% поступлений в бюджет страны. В то же время темпы роста машиностроения там в 4-5 раз превосходят темпы роста нефти и газодобычи. И это не может происходить без определенО, Русь, взмахни крылами!

_ ного уровня развития отечественной науки, базирующейся в основном на русском языке. В силу этого и многих других факторов русский язык имеет в республике почти одинаковое с казахским хождение.

На фоне многомиллионного русскоязычного населения Азербайджана, для представителей которого русский язык является либо первым родным, либо вторым родным языком, стремление поставить его в один ряд с иностранными языками просто абсурдно. И из более двухсот русских школ в Баку и других городах Азербайджана пока что не закрылась ни одна. Более того, на базе русского языка, создаются школы нового типа, что неопровержимо свидетельствует о несостоятельности искусственного ограничения сферы действия русского языка.

Но было бы глубоким заблуждением считать, что несмотря на имеющийся в этом отношении международный опыт (узаконенное двуязычие в Индии, Алжире, Кыргызстане и др. странах), подобные попытки соответствующих политических кругов, игнорирующих все позитивные факторы равнозначного с азербайджанским использования в республике русского языка, не будут иметь продолжения.

Отвечая на извечный римский вопрос «кому это выгодно», следует отметить наличие заинтересованности в этом как со стороны внешних сил, так и внутренних политических кругов. Последние, таким образом, устраняют сильную конкуренцию русскоязычного населения во всех сферах общественной жизни, оставляя их за бортом несущегося по довольно опасным рифам современного мирового пространства, корабля азербайджанской независимости. Первые же, пытаются отстранить Россию, лишая ее мощной социальной базы в Азербайджане, и окончательно дезинтегрировать республику со всем постсоветским пространством. Их интересы предельно понятны, но совпадают ли они с интересами азербайджанского народа?

Газета «Эхо», 30 августа 2003 года.

Айдын Гаджиев _

ИСЛАМСКИЙ ВЕКТОР РОССИЙСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Испокон века являясь великой Евразийской державой, Россия во все периоды своей истории не только демонстрировала всему миру свою природную толерантность и веротерпимость, но и продуцировала образцы государственно-политических конгломератов народов различных вероисповеданий, среди которых превалировали имеющие принадлежность к исламу. Немаловажным фактором в период деколонизации Африканского и части Азиатского континентов после второй мировой войны, сыгравшей существенную роль в установлении по сути союзнических отношений СССР с большинством государств исламского мира, являлась национально-территориальная структура Советского государства. Высокий уровень этих взаимоотношений сохранялся почти в течение всего ХХ века. Исключением явилось, пожалуй, его последнее десятилетие, ознаменованное периодом стремительных центробежных тенденций в российской истории, откровенным и циничным капитулянтством тогдашнего руководства перед Западом, оскорбляющим чувство национальной гордости и достоинство не только самих россиян, но и всех людей, исторически и духовно связанных с Россией. Подобный внутри - и внешнеполитический курс способствовал вынужденному дистанцированию стран мусульманского Востока от своего традиционного и некогда могущественного союзника.

Но состоявшийся в октябре нынешнего года саммит Организации Исламской Конференции (ОИК) воплотил в себе начало регенерации былого уровня отношений России с исламским миром. Он начался с сенсации, выраженной в участии в нём первого лидера европейского христианского государства, Президента России В.В.Путина. На следующий день после завершение работы саммита малайзийские газеты вышли с заголовками «Путин завоевал сердца мусульман». Настоящим фурором оказалась речь В.В.Путина, аккумулировавшая исторические традиции многовекового переплетения судеб людей, исповедующих две великие мировые религии в рамках единого государственного формирования, будь то во времена Российской империи, Советского Союза или в современной демократической России и конкретизировавшая _ современные императивы российской внутренней и внешней политики, связанной с исламским миром.

Более того, по горячим следам своего выступления на форуме ОИК, президент согласился дать интервью самому популярному в исламском мире телеканалу «Аль-Джазира», известному периодическими поступлениями в его редакцию видеопосланий от руководителей «АльКаиды». Это обстоятельство лишь подчеркнуло искреннее желание российского государства благотворно влиять на неординарные процессы, протекающие в исламском сообществе и независимость его политики по отношению к мусульманским странам от каких-либо потусторонних факторов.

Российского президента отнюдь не смутило то обстоятельство, что первым вопросом к нему явился вопрос о событиях в Чечне, в ходе ответа на который он однозначно подтвердил желание не отвлечь, а привлечь внимание мировой, и в том числе исламской общественности к ее проблемам. Были четко обозначены позиции России и по проблемам восстановления иракской государственности, необходимости контроля над ядерной программой Ирана, с учётом принципов его суверенности и уважения прав на обеспечение собственной безопасности, жизненной потребности в реформировании ООН и Совета Безопасности. В то же время, отвечая на заданные вопросы, В.В.Путиным была высказана точка зрения по всему параметру российско-натовских отношений и стратегического партнерства с США. Все высказывания российского лидера рельефно выражали линию России на сохранение баланса между двумя мирами. И основной метафорой этого исторического интервью, смело можно считать утверждение В.В. Путина о том, что «Россия всегда занимала особое место между Востоком и Западом, была связующим звеном».

В заключение рефреном, с глубокой смысловой патетикой прозвучал его призыв ко всем государствам мира воспринимать все с учетом реалий сегодняшнего дня, «…а не в соответствии с атавизмами прошлых лет. Мы хотим, чтобы Россия была свободной демократической страной с развитой рыночной экономикой».

Ни у кого не вызывает сегодня сомнение факт существенного укрепления мировых позиций Росси после десятилетия депрессивного состояния ее внешнеполитического курса. И ее стремление войти в ОИК отражает политику как реставрации всего конструктивизма внешнеполитической концепции бывшего Союза в отношении к мусульманскому Востоку, так и завершение периода ельцинско-козыревского идолопоклонства перед Западом и тотальной сдачи присущих России многовековых позиций в различных регионах мира.

Айдын Гаджиев _ О возросшей степени влияния российского государства на решение проблем мира и безопасности на различных географических широтах, независимо от религиозной, этнической и военно-политической принадлежности, свидетельствовала речь российского президента в ООН 25 сентября. Она представляла собой не строго выверенный академический доклад, в котором, следуя распространенным стереотипам, отражались бы общие рассуждения о судьбах мира, определялся бы целый ряд текущих политических задач, а выявила элементы стратегического видения Россией современной ситуации в мире.

В унисон этому выступлению прозвучали основные положения по сути новой военной доктрины РФ, озвученные Сергеем Ивановым в своем докладе «Актуальные вопросы развития Вооруженных сил Российской Федерации» на состоявшейся 2 октября встрече высшего командного состава страны с участием В. В. Путина. «Если НАТО сохранится в качестве военного альянса с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных сил, включая изменение российской ядерной стратегии», - таковым явился лейтмотив необходимости ее пересмотра. При этом российский министр обороны отметил, что в военном планировании альянса по-прежнему присутствуют «компоненты антироссийской направленности» и что Москва «рассчитывает на их полное изъятие».

Внешнеполитическое усиление России, увеличение ее влияния на исламский мир обуславливается и возникновением серьезных предпосылок к ее бурному экономическому росту. Это подтверждается и исследованиями мирового экономического развития до 2050 года, осуществленными престижной американской инвестиционной и банковской фирмой «Гольдман Сахс». Прогноз ее ведущих экспертов формулирует вывод о том, что к середине нынешнего столетия Россия наряду с Китаем, США, Индией, Японией и Бразилией войдет в первую шестерку крупнейших экономик мира (по размеру ВВП в долларовом эквиваленте).

Несомненно, жизненная потребность учета значительно возросшего влияния России на ход мировых процессов, в том числе и на исламский мир, найдет свое логическое отражение в закономерных для нового руководства Азербайджана корректировках своей внешнеполитической доктрины. Существует некоторая схожесть геополитического и стратегического положения Азербайджана с Россией. Обладая довольно небольшой территорией, имеющей богатейшие природные ресурсы и уникальную геостратегическую расположенность, республика олицетворяет собой географическую предназначенность своеобразного межконтинентального моста, соединяющего Европу и Азию, христианский _ и исламский миры, находится на перекрестке важнейших транспортных артерий.

Эти обстоятельства веками обуславливали проявление азербайджанским народом уважения и толерантности к представителям других религий и в самые экстремальные периоды современной истории не допускали их вулканизации. Вышеотмеченные исторические традиции не могут не воплотиться как в сохранении нынешнего, высокого уровня взаимоотношений с Россией, рассматривающей Азербайджан в качестве своего эвентуального экономического и стратегического партнера, так и в отношении к многочисленной русскоязычной категории азербайджанского общества.

Газета «Эхо», 7 ноября 2003 года.

Айдын Гаджиев _ ОПЕРАЦИЯ «ОРИЕНТ»

На этой неделе в Баку прошла международная научно-практическая конференция на тему «60-летие битвы за Кавказ», организованная посольством России в Азербайджане и Русской общиной Азербайджана.

На конференции выступил Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Азербайджане Николай Рябов, подчеркнувший высокое значение кавказской битвы в Великой Отечественной войне: «Фашистская Германия, убедившись в крахе своих планов блицкрига – молниеносной войны против Советского Союза, перенесла свои действия на южные рубежи страны. Важную роль в новых агрессивных планах фашистского командования играл регион Кавказа…»

Подробнее о битве за Кавказ и об участии в ней наших соотечественников в интервью «Обозревателю» рассказывает доктор исторических наук, профессор АЙДЫН ГАДЖИЕВ:

«Немецкое наступление на Кавказ началось 25 июля 1942 года. 17-я полевая армия группы "А" противника продвигалась к черноморским портам, 1-я танковая рвалась к Грозному и Махачкале. Ее маневр должен был завершиться взятием 25 сентября Баку. В то же время 49-й горнострелковый корпус под командованием генерала Конрада намеревался установить контроль над перевалами Главного Кавказского хребта, с тем, чтобы пробиться в Закавказье и соединиться в районе Сухуми с частями, наступающими вдоль побережья».

ОБОРОНА БАКУ.

«Важнейшим объектом на Кавказе был нефтяной район Баку – в то время единственный питающий горючим Красную Армию и страну, поэтому, – продолжает А. Гаджиев, оборона Баку была главной задачей для фронта, а оборонительное строительство в мирное время и дальнейшее полевое оборонительное строительство обозначалось как «оборона Баку». В инженерном отношении оно заключалось в том, что столица Азербайджана опоясывается оборонительными рубежами со стороны Турции и Ирана, а также в создании береговых укреплений черноморского побережья, перевалов через Главный Кавказский хребет и создании ряда позиций вдоль Каспийского моря. Этот план был составО, Русь, взмахни крылами!

_ лен начальником инженерного Управления штаба фронта, генераллейтенантом инженерных войск А. И. Смирновым-Несвицким.

В августе - сентябре 1942 года существовала реальная опасность овладения Баку немецкими частями. По свидетельству очевидцев, в случае сдачи города уже готовилось создание разветвленной сети подпольных партийных и советских организаций, имевших цель осуществлять диверсионно-подрывную работу.

Но экстремальность военно-стратегической обстановки не смогла парализовать четкую работу бакинских военных предприятий и других учреждений, действовавших на благо укрепления тыла.

Приведу лишь несколько из многих примеров, - говорит А.Гаджиев. Примечательны сведения о том, что выпуск с 1943 года 82миллиметрового батальонного миномета на заводе им. С. М. Кирова был начат после того, как директор Я. Мамедов, побывав на фронте, выявил наличие потребности у действующей армии именно в этом виде вооружения. Инициатива директора была одобрена, и при АЗИНМАШе создается специальная группа конструкторов по автоматизации миномета.

По заданию Военно-Морского Флота СССР на азербайджанском заводе СК было начато экспериментальное производство и испытание специальной аппаратуры для торпедных катеров.

12 октября 1941 года в Баку был создан завод радиотелефонной аппаратуры, который в кратчайшие сроки освоил выпуск радиостанций.

Уже 25 июня 1942 года заместитель наркома обороны, генераллейтенант войск связи И. Пересыпкин официально благодарил Совнарком республики за хорошее качество двух образцов новых радиостанций, называя это большим достижением и подчеркивая необходимость дальнейшего серийного производства.

В архиве хранится постановление Военного совета Закавказского фронта «Об организации производства новых образцов вооружения СОГ-1, зарядов ОПТФ и дымовой аппаратуры» от 10 ноября 1942 года.

В постановлении отмечается, что просмотренные опытные образцы вооружения, изготовленного в Азербайджане, показали боевую эффективность, простоту устройства и эксплуатации при сравнительной его дешевизне.

ЭКСПОРТ РЕВОЛЮЦИИ В ИРАН.

Что касается участия в боевых действиях азербайджанских дивизий, то, как считает А. Гаджиев, национальных формирований в Красной Армии во время проведения этой операции не существовало. «ПоАйдын Гаджиев _ этому, - продолжает он, - речи об участии азербайджанских дивизий в обороне Кавказа быть не может. Официальное формирование национальных дивизий началось весной-летом 1943 года, а в 1944 г. в союзных республиках были созданы республиканские наркоматы обороны, которые вскоре после окончания войны были упразднены.

В целом национальные дивизии действовали в составе Красной Армии до конца войны. Так, например, в освобождении Севастополя в мае 1944 года участвовали 77-я Азербайджанская, 89-я Армянская и 414-я Грузинская стрелковые дивизии. Но представители коренных национальностей в них составляли менее половины личного состава.

Количество азербайджанцев, армян и грузин в них составляло соответственно 30-35%, 40% и 45%".

Тем не менее в некоторых случаях национальные дивизии были просто необходимы советскому командованию для выполнения особых миссий. Как это случилось с нашей 77-й дивизией, принявшей непосредственное участие в «оккупации» Северного Ирана. Здесь, как подчеркивает А. Гаджиев, необходимо отметить, что введение советских войск на территорию Ирана в августе 1941 года (операция под названием «Ориент») происходило на основании 4-й и 6-й статей советскоиранского договора от 26 февраля 1921 года. Статьи обязывали обе стороны не допускать образования или размещения на своей территории организаций или групп, имеющих целью борьбу против России или Ирана, а также предусматривали совместные действия в случае вооруженного вмешательства со стороны империалистов. Это произошло после троекратного предупреждения советским руководством (26 июня, 19 июля и 16 августа 1941 года) правительства Ирана об опасности агентурно-диверсионной деятельности немецкой разведки, угрожавшей интересам СССР. Кстати, спустя буквально две недели после ввода советских войск в северные районы Ирана, 8 сентября 1941 года, между СССР, Великобританией и Ираном было заключено соглашение об отводе иранских войск из северных и юго-западных районов, а также удалении из Ирана агентов и представителей Германии, и ее сателлитов. Так что об оккупации речи быть не может».

С другой стороны, как уверенно заявляет А. Гаджиев, «введение советских войск на территорию Ирана создавало весьма благоприятную почву для распространения социалистических идей на Среднем Востоке. Эта задача была поставлена И.В. Сталиным первому секретарю ЦК АКП (б) М.Д. Багирову. Для выполнения этой стратегической задачи у него имелся такой козырь, как национальный фактор. Он должен был способствовать экспорту социалистической революции на территорию Ирана. В силу этого в Иранский Азербайджан специально _ была введена 77-я национальная азербайджанская дивизия. Характерно, что в контактах ее солдат с населением большое значение придавалось пропагандистской работе вкупе с местными коммунистами. В Тебризе обосновались уполномоченные ЦК АКП (б), постоянно организовывавшие гастроли деятелей азербайджанской культуры и искусства.

После окончания Второй Мировой войны военно-политический потенциал Советского Союза настолько возрос, что уже не принимались в расчёт интересы даже такой страны, как Иран, притом, что именно через его территорию во время войны Западом поставлялось на Восточный фронт продовольствие и военное снаряжение по ленд-лизу. Это обстоятельство позволило Багирову действовать безо всяких церемоний.

В ноябре 1945 года под контролем 77-й дивизии там были проведены выборы во Всенародное собрание. 26 ноября 1945 года состоялись выборы в Национальный меджлис Южного Азербайджана. 12 декабря того же года Пешевари формирует правительство в составе 12 человек, 10 из которых являлись активистами Демократической партии. Далее успешное развитие этой идеи вылилось к началу февраля 1946 года в создание армии, сформировавшейся 5 февраля того же года на базе частей 77-й дивизии, и проведение реформ. Таким образом, Южный Азербайджан полностью превратился в неподконтрольную Тегерану территорию.

Однако 4 апреля 1946 года в Тегеране было подписано столь долгожданное для Сталина соглашение, предоставляющее право на разведку нефти на севере Ирана. Взамен, естественно, подразумевалась необходимость эвакуации частей Красной Армии. В мае 1946 года советские войска по личному приказу Сталина, причем вместе с национальной армией Иранского Азербайджана, покинули территорию Ирана".

«Таким образом, – резюмирует историк, – маневр с «северной концессией» свое дело выполнил. Соглашение с СССР было денонсировано уже в 1947 году. Насколько этот процесс действительно предоставлял шанс для воплощения в реальность вековой мечты азербайджанского народа об объединении? Можно высказывать различные точки зрения, но то, что его национальные интересы были принесены в жертву мировым стратегическим баталиям – неоспоримый факт!»

Газета «Обозреватель», 30 апреля 2004 года.

Айдын Гаджиев _

ПРИОБРЕТАТЬ СОЮЗНИКОВ,

А НЕ ТЕРЯТЬ ИХ!

Информационная безопасность, особенно в современных условиях, является составной частью национальной безопасности страны. Данная тема обсуждалась на заседании Милли меджлиса, где высказывания депутата, председателя оппозиционной партии «Юрддаш» Маиса Сафарли дали повод для продолжения дискуссии, но уже за пределами парламента. Свое видение информационной безопасности Азербайджана МАИС САФАРЛИ развил в интервью «Обозревателю».

«Азербайджан, как любое суверенное государство, старается обладать прямыми выходами в мировое информационное пространство. К сожалению, пока наше государство не имеет соответствующих технических возможностей – у нас нет своих спутников. Поэтому Азербайджану необходимо войти в спутниковую систему для вещания по всему миру».

В связи с этим Милли меджлис на днях ратифицировал договор о вхождении Азербайджана в систему «Интерспутник», контролируемую Россией.

Но здесь парламентарий усматривает несколько «но», связывая их с наличием у Азербайджана проблем с территориальной целостностью и возвращением оккупированных земель. Он не исключает варианта, что по мере истощения дипломатических ресурсов проведения переговоров, руководству нашей страны придется силой освобождать захваченные Арменией земли. Вот тогда остро встанет вопрос независимого выхода в мировое информационное пространство. В связи с этим депутат усматривает небезопасность такого выбора, припоминая события более чем 10-летней давности, когда «российские каналы отдавали явное предпочтение армянской или проармянской информации, тогда как наша страна находилась в информационной блокаде».

«Сейчас, правда, – вынужденно отмечает М. Сафарли, – с приходом к власти в России президента В.В.Путина, отношения между Россией и Азербайджаном улучшились. Но в Кремле до сих пор еще сильны позиции политиков и военных, настроенных антиазербайджански.

Эти круги очень влиятельны, а потому нет гарантии, что в случае воО, Русь, взмахни крылами!

_ зобновления боевых действий не повторится ситуация начала 90-х годов».

Возвращаясь к проблеме независимого выхода в мировую информационную сеть, М. Сафарли отмечает, что в мире существуют другие, более мощные спутниковые системы: «К примеру, «Intersad», куда входит более 140 стран мира. Там отсутствует диктат какой-то отдельно взятой страны. Любое государство, подключенное к этой системе, может свободно осуществлять посредством самых современных спутников телевещание своих программ в любую точку мира. Ведь миллионы азербайджанцев сегодня живут за пределами своей исторической Родины. Используя национальные каналы, можно будет довести до них новости нашей республики, не дать забыть родной язык, приобщить к нашей культуре, традициям. В дальнейшем Азербайджану необходимо иметь собственный спутник».

Другой «потенциальный источник угрозы» для информационной безопасности Азербайджана наш собеседник видит в свободном вещании на территории нашей страны российских телеканалов: «Мы не должны позволять, каким бы то ни было иностранным каналам свободно вещать на территории Азербайджана. Это к тому же мешает развитию местных телеканалов. Поэтому все иностранные каналы должны быть кабельными. А желающие их смотреть должны будут заплатить за подключение, и никаких проблем не будет. Или же необходимо организовать широкое взаимное телевещание российских телеканалов на нашей территории, а наших - на территории РФ. Тем более что на ее территории проживает несколько миллионов наших соотечественников».

М. Сафарли, при этом, не проявил никакой озабоченности в связи с возможным ухудшением азербайджано-российских отношений в результате реализации его планов и повторения ситуации начала 90-х годов.

«Курс, взятый покойным президентом Г. Алиевым и продолженный нынешним президентом на улучшение взаимоотношений с Россией, исключает подобные эксцессы», - резюмирует он. «Кроме того, продолжает М. Сафарли, - сейчас во многих странах мира открыты наши посольства, благодаря которым общественность этих стран будет немедленно оповещена обо всем происходящем в Азербайджане. Этому же способствует и наше вступление в Совет Европы. Необходимо также модернизировать вещание отечественных телеканалов за рубеж:

переводить на английский, русский и другие языки».



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«ВАСИЛИЙ ДРОЖЖИН ЛИКВИДАЦИЯ СССР и сионизм В конце 1991 г. произошла одна из трагедий XX века, трагедия геополитическая: с политической карты мира исчезла великая держава Советский Союз. Известный еврейский публицист А Радзиковский всё происшедшее в России называет демократическикапиталистической революцией. По его мнению, еврейская и околоеврейская интеллигенция всегда являлась в России одним из главных носителей западнолиберальной идеологии. Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУВПО ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра новейшей истории России Горбацевич Н.П. Учебно-методический комплекс по дисциплине МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ Направление: История 030400.62 Согласовано: Рекомендовано кафедрой: Учебно-методическое управление Протокол № _2012 г. __2012 г. Зав. кафедрой _ Пермь Автор-составитель: Горбацевич Н.П., старший преподаватель кафедры новейшей истории России...»

«Приложение 2: Программа-минимум кандидатского экзамена по истории и философии науки ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЯТИГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Утверждаю Проректор по научной работе и развитию интеллектуального потенциала университета профессор З.А. Заврумов __2012 г. ПРОГРАММА-МИНИМУМ кандидатского экзамена История и философия науки по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным...»

«в серии выходят: Джерил П. и Рэтинкс Дж. Пророчество Ориона. Погибнет ли мир в 2012 году? Предсказания индейцев майя и древних египтян Грир Дж. М. Атлантида. Древнее наследие, скрытое пророчество Гардинер Ф. Ворота в другие миры. Тайны последнего пути. От египетского подземного мира до ворот в небеса Данелек Дж. А. Атлантида. Уроки исчезнувшего континента Джозеф Ф. Раскрывая тайны древней Америки. Забытые истории и легенды, раскопки и исследования Гардинер Ф. Тайные общества. Запретное знание...»

«ГУБЕРНАТОР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 сентября 1999 года N 302-пг Об организации природного парка Вепсский лес в Ленинградской области (с изменениями на 26 января 2005 года) _ Документ с изменениями, внесенными: постановлением губернатора Ленинградской области от 14 мая 2003 года N 81-пг; постановлением губернатора Ленинградской области от 26 января 2005 года N 9-пг. _ Во исполнение Федерального закона Об особо охраняемых природных территориях” от 14 марта 1995 года, Указа...»

«Соловецкий государственный историко–архитектурный и природный музей–заповедник Спасо–Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Архангельская областная научная библиотека имени Н. А. Добролюбова Отдел краеведения Русский Север Соловецкие лагеря особого назначения (1923–1939) Рекомендательный указатель литературы Архангельск 2003 1 ББК 91.9:63.3(2) С 602 Составители: М.А. Смирнова, заведующая сектором краеведческой информации отдела Русский Север АОНБ имени Н.А. Добролюбова;...»

«РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ “САМАРСКИЙ ГЕОЛОГ” САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СПЕЛЕОКОМИССИЯ СПЕЛЕОЛОГИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ВЫПУСК 2 САМАРА 2002 1 Содержание Введение..2 Бортников М.П. Основные принципы карстово-спелеологического районирования Поволжья.4 Бортников М.П. Новые пещеры Самарской области.10 Букин В.А. Старые открытия самарских спелеологов.17 Букин В.А. Спелеологические исследования Белой горы в Жигулях.29 Логинов В.А. Некоторые сведения о Ширяевских штольнях. Пудовкин Н.Е....»

«ПЕЧАТАЕТСЯ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА—ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС СОЧИНЕНИЯ Издание второе ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва • 1959 К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС ТОМ 13 V ПРЕДИСЛОВИЕ Тринадцатый том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса содержит произведения, написанные с января 1859 по февраль 1860 года. 1859 год знаменует собой начало оживления...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тверской государственный университет УТВЕРЖДАЮ Декан факультета географии и геоэкологии Е.Р. Хохлова 2012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине ДС. 01. ГЕОГРАФИЯ НАСЕЛЕНИЯ С ОСНОВАМИ ЭТНОГРАФИИ для студентов 3 курса специальности 100201.65 ТУРИЗМ Форма обучения очная Обсуждено на заседании кафедры Составитель: туризма и природопользования _2012 г....»

«История и философия науки Учебник для вузов 2-е издание, переработанное и дополненное Под общей редакцией А. С. Мамзина и Е. Ю. Сиверцева Допущено Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным и естествоенно-научным направлениям и специальностям Москва 2013 УДК 1 ББК 72.3я73 И90 Рецензенты: Ефимов Ю. И. — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Санкт-Петербургского академического...»

«дисциплины (1 модуль) Донецк 2006 г. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ Донецкий национальный университет Экономический факультет Кафедра РРПС Рабочая учебная программа дисциплины История экономики и экономической мысли (1 модуль) Утверждена на заседании кафедры РРПС Протокол № 1 от 07.09.06 г. Донецк 2006 г. 2 Рабочая учебная программа дисциплины История экономики и экономической мысли (1 модуль) /Сост.: Омельченко В.Я., Хаджинова Г.П., Крамаренко А.А. – Донецк: ДонНУ, 2006. – 26 с....»

«ПИРАТЫ КОРСАРЫ РЕЙДЕРЫ Санкт-Петербург Ассоциация ВИСТОН ТОО Санта 1994 84(2)7 М 74 Можейко И. В. М 74 Пираты, корсары, рейдеры: Очерки истории пи­ ратства в Индийском океане и Южных морях (XV —XX века).— СПб.: ТОО Санта, 1994.— 400 с, ил. ISBN 5-87243-009-4 В книге в увлекательной форме излагается история пиратства в Индийском океане и Южных морях со вре­ мени проникновения туда европейцев до наших дней. Книга состоит из расположенных в хронологической по­ следовательности очерков, каждый из...»

«Основной раздел Введение В основу настоящей программы положены следующие дисциплины: документоведение; организация и технология документационного обеспечения управления, оргпроектирование, архивоведение, документная лингвистика, информационное обеспечение управления, компьютерные информационные технологии в ДОУ, исследование систем управления. Программа разработана кафедрой документной лингвистики и документоведения ВолГУ на основе программных требований Высшей аттестационной комиссии, а также...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Амурский государственный университет Кафедра всемирной истории и международных отношений УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ ИСТОРИЯ КАНАДЫ Основной образовательной программы по специальности 032301.65 (350300) – Регионоведение Благовещенск 2011 УМКД разработан к.и.н., доцентом Косихиной Светланой Степановной Рассмотрен и рекомендован...»

«СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ ЗАЧЕМ НУЖНА РОССИЙСКОМУ БИЗНЕСУ ЭТА КНИГА КАК РАБОТАТЬ С КНИГОЙ ГЛАВА 1 1-1 РЕВОЛЮЦИЯ УСЛУГ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ ГЛАВА 2 2-1 ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ОТРАСЛЕЙ ГЛАВА 3 3-1 КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ В КАЖДОЙ ФАЗЕ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ГЛАВА 4 4- ПРИНЦИП ГЕНЕРАТОРА, ИЛИ КАК СОЗДАТЬ В РОССИИ ЭФФЕКТИВНУЮ КОМПАНИЮ РОЗНИЧНЫХ УСЛУГ ГЛАВА 5- КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ СЕРВИСА И КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ В ГЛАЗАХ КЛИЕНТОВ, В РАЗНЫХ ТИПАХ РОЗНИЧНЫХ...»

«СЕЛЬСКОХЗЯЙСТВЕННАЯ БИОЛОГИЯ, 2007, 1 Актуальные проблемы, обзоры, итоги науки УДК 634.11:631.52 ИСТОРИЯ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЕКЦИИ ЯБЛОНИ Е.Н. СЕДОВ Рассматриваются тенденции и перспективы производства яблок в мире, история и задачи селекции в связи с интенсификацией садоводства в России. Описаны новые конкурентоспособные сорта яблони. Обсуждаются достоинства и возможности различных методов селекции. Представлена характеристика существующего сортимента яблони в средней полосе...»

«Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец ЦИВИЛИЗАЦИИ: теория, история, диалог, будущее Том V Цивилизации: прошлое и будущее Учебник Москва Институт экономических стратегий 2008 УДК 930.85+008(075.8) ББК 63.3(0)я73 К 89 Рекомендовано Научно методическим советом по философии Минобрнауки России в качестве учебника для гуманитарных и негуманитарных направлений и специальностей вузов России Кузык Борис Николаевич — директор Института экономических стратегий, доктор экономических наук, профессор, член корреспондент...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Экономический факультет Кафедра теоретической и институциональной экономики Серия ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА П.С. Лемещенко ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА – 2 Учебная программа для студентов старших курсов, магистров экономических специальностей Минск 2008 2 Цель курса состоит в том, чтобы углубить понимание инструментов, методов и категорий институциональной экономики, доведя до частных прикладных исследований. Экономика представляет определенный набор...»

«ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE FOR HISTORY OF MATERIAL CULTURE BULLETIN №2 RESCUE ARCHAEOLOGY ST. PETERSBURG 2011 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ БЮЛЛЕТЕНЬ №2 ОХРАННАЯ АРХЕОЛОГИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ УДК 902/ ББК 63. Б Редакционная коллегия: О. И. Богуславский, В. А. Завьялов, В. А. Лапшин, Е. Н. Носов, Н. Ф. Соловьёва (ответственный редактор, составитель)...»

«Вераксич И.Ю. Античная литература (курс лекций) Оглавление Предисловие. Тема № 1 Особенности развития античного общества и античной литературы. Тема № 2 Древнегреческая мифология. Тема № 3 Героический эпос. Гомер. Илиада. Одиссея. Тема № 4 Дидактический эпос. Гесиод Труды и дни. Тема № 5 Древнегреческая лирическая поэзия. Тема № 6 Древнегреческая трагедия. Тема № 7 Драматургия Софокла и Эврипида. Тема № 8 Древнеаттическая комедия. Аристофан. Тема № 9 Греческая проза V–IV вв. до н. э. Тема № 10...»





Загрузка...



 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.