WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«INSTITUTE OF ORIENTAL STUDIES RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES SOCIAL-NATURAL HISTORY XXXVII 2013 институт востоковедения Российской академии наук ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ ...»

-- [ Страница 1 ] --

HIstory & modernity

INSTITUTE OF ORIENTAL STUDIES

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES

SOCIAL-NATURAL

HISTORY

XXXVII

2013

институт востоковедения

Российской академии наук

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

СОЦИОЕСТЕСТВЕННАЯ

ИСТОРИЯ

ВЫПУСК

XXXVII

Художественный редактор Ю.Э. Кульпина

ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО

В ПРОЦЕССАХ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Под редакцией Э.С.Кульпина

МОСКВА

Серия научно-методических работ «Социоестественная история” (“Генезис кризисов природы и общества в России») содержит результаты научных изысканий и издается под редакцией руководителя программы Э.С.Кульпина (Кульпина-Губайдуллина). Цель исследований – целостное конструктивное осмысление исторических процессов, используя оригинальную методологию социоестественной истории – научной дисциплины на стыке гуманитарных и естественных наук, изучающей взаимосвязи, взаимодействие и взаимовлияние процессов, явлений и событий в жизни общества и природы.

Природа и общество в процессах взаимодействия Серия «Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России». Под ред. Кульпина-Губайдуллина Э.С.(соредактор Борисова Е.А.). Вып. XXXVII. М.: ИД ЭНЕРГИЯ, 2013. –332 с.

Сборник содержит результаты исследований, осуществленные в области социоестественной истории 2012-2013 гг. Рассматриваются процессы, явления и события в жизни общества и жизни природы, взаимосвязь, взаимодействие и взаимовлияние природы, техники, технологии, экономики, политики и идеологии.

ISBN 978-98908-207-Х © Институт востоковедения РАН, © Кульпин-Губайдуллин Э.С.,

СОДЕРЖАНИЕ

Проблемы теории

Бушуев В.В., Голубев В.С.

Эволюция капиталов и история постановка проблемы...... Малков С.Ю.

Взаимодействие элиты и общества:

эволюционный аспект

Назаретян А.П.

О специфике глобальных угроз в XXI веке

Олейников Ю.В.

Естественный отбор в человеческой популяции................. Сенюшкин Е.А.

Методологические проблемы управления рисками в системе «Природа-общество-человек»

Столярова Т.Ф.

Философский аспект современных проблем освоения космоса в формате СЕИ

Методы иследований

Канищев В.В., Мизис Ю.А.

К вопросу о методах историко-климатических исследований: Московские погоды в середине XVII и середине XX вв.

Бурханов А. А. Бушмакин А. Г.

Памятник природы и истории Юго-Восточного Туркменистана

Канищев В.В., Баранова Е.В., Жиров Н.А.

Лесные ресурсы в истории аграрного общества России (локальный и микроисторический уровень)........... Коган А.И.

Некоторые вопросы истории кашмирского султаната.......... Мартынов Д.Е., Мартынова Ю.А.

Поднебесная – земля – вселенная:

некоторые аспекты антропологических взглядов Кан Ю-вэя

Худяков Ю.С.

Стихийные бедствия, вызванные аномальными климатическими явлениями, происходившими на территории государства Когуре в древности и раннем средневековье конструирование этнополитических мифов в исторической науке (на примере казачества)

Ландшафт и этнос

Баранов А.В.

Конструирование этнополитических мифов в исторической науке (на примере казачества)

Коган А.И., Костовска С.К.

Природа, хозяйство и общество в Кашмире: оценка и прогнозы

Кульпин Э.С.

Крымские татары: эволюция этноса в разной природной среде и социально-политических условиях........... Ушницкий В.В.

Проблема формирования народа Саха:

географический ландшафт

На пороге метаморфоз

Авдаков И.Ю.

Высокоскоростные дороги Японии после землетрясения

Клименко В. В., Терешин А.Г.

Сланцевый газ: противостояние экономической и экологической целесообразности

Машкина О.А.

Образование как точка роста китайской мечты................. Пантин В.И.

Вызовы XXI века

Тутнова Т.А.

Развитие ядерной энергетики в КНР:

новый курс и возможные риски

Природа и общество в процессах взаимодействия Халий И.А.

Окружающая среда как фактор политического процесса в регионах России

Цитцер О.Ю.

Кризис государственной политики в области охраны окружающей среды как отражение глобальных изменений в энергетике и мировой экономике

Lorusso Marilisa.

Modernity and progress in XX-XXI centuries Europe and Russia: a change of paradigm

Природа и самоорганизация общества

Аксенова О.В.

Политические риски экологического движения................. Борисова Е.А.

Две модели решения проблемы водного дефицита.

Опыт Израиля и стран Персидского залива

Орешкина Т.А.

Экологическое сознание населения в деятельности местного самоуправления (на примере старопромышленных городов Урала).............. Природа и культура

Бурганов А. Х.

Возрождение цивилизации как непременное условие гуманизации человечества

Голубев В.С.

Защита или гуманизация окружающей среды?

Лапкин В.В.

Структурные и темпоральные «правильности»

в политической истории России

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

Бушуев В.В., Голубев В.С.

Институт энергетической стратегии

ЭВОЛЮЦИЯ КАПИТАЛОВ И ИСТОРИЯ:

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Развита модель динамики (изменения во времени) структурной энергии социума (в стоимостном выражении, странового капитала). Обсужден способ преодоления ресурсного кризиса через рост человеческого капитала. Рассмотрены исторические типы цивилизационных укладов.

Ключевые слова: структурная энергия, капитал, цивилизационный уклад.

Authors develop a model of dynamics (changes over time) of structural energy of society (in value terms, the country capital); discuss a way to overcome the crisis of resource growth through human capital; examine the historical types of civilization lifestyles.

Keywords: Structural energy, capital, civilization order.

Новая естественно-гуманитарная наука эргодинамика рассматривает с наиболее общих энергетических позиций феномен развития в глобальной системе природа-человекобщество и в локальных системах (Бушуев, Голубев, 2003, 2010). Главная новация эргодинамики – введение в анализ структурной энергии эволюционирующей системы. Структурная энергия отождествляется с работой образования («сборки») системы из «простых» веществ.

Проблема времени и его связи с различными формами движения материи широко обсуждается (Камке, 2011). Вводится понятие социального времени, а применительно к человеку – биологического возраста, для которого существуют методы определения (Подколзин и др., 2001).

Эргодинамика позволяет дать особую трактовку феномена времени, связав его со структурной энергией эволюциоПрирода и общество в процессах взаимодействия нирующей системы (Голубев, 2011). Данный подход дает возможность обсудить проблему эволюционного времени, а также возраста государств и типов цивилизационных укладов.

Цель данного сообщения: 1) развить ресурсную модель формирования цивилизационного уклада; 2) обсудить типы укладов и их смену на основе эволюции капиталов.

Модель динамики цивилизационного уклада Каков же основной параметр страны, изучение которого составляет предмет истории как науки, стремящейся иметь свой теоретический (количественный) аппарат? С позиций эргодинамики основной характеристикой любой эволюционирующей системы является ее структурная энергия. Тогда историю, как науку о страновом развитии, следует рассматривать с позиции эволюции структурной энергии стран или (в стоимостном выражении) странового капитала.

Обсудим модель динамики цивилизационного уклада с учетом ограниченности используемого ресурса (капитала).

Сущность функционирования социальной системы заключается в аккумулировании энергии, вещества и информации из внешней среды и совершении на этой основе работы по воспроизводству социума. Свободная (то есть способная совершать работу) энергия источника аккумулирована в системе в форме структурной энергии. Структурная энергия является потенциалом развития (Бушуев, Голубев, 2012).

Схематически перенос свободной энергии в мегасистеме источник-социум-приемник представим схемой последовательных процессов:

Здесь Э – свободная энергия источника, Ф – структурная энергия, D – энергия, рассеивающаяся во внешнюю среду (приемник).

Пусть исходный момент времени t=0 – «начало» функционирования социума с определенным энергетическим («технологическим») укладом, для которого емкость источника в отношении свободной энергии будет e0. Это и есть то количество свободной энергии, которое способен освоить система за время своего существования.

В любой момент t имеем величину свободной энергии источника (е0 – е1), структурной энергии – Ф = (е1 – е2), диссипируемой энергии – е2. Полагая, что энергообмен происходит по линейному закону, запишем следующую систему дифференциальных уравнений для определения неизвестных величин е1 и е2:

где к1 и к2 – кинетические коэффициенты энергообмена.

Интегрирование уравнений (2), (3) ведется стандартным методом. Для начальных условий t = 0 e1 =е2 = 0 имеем:

причем Ф0 = e0.

Согласно (5) сначала структурная энергия Ф (капитал) растет, затем происходит уменьшение Ф – деградация социальной системы с данным энергетическим укладом (рис.1).

Рис. 1. Изменение структурной энергии социума по времени для источника конечной емкости Максимальное значение Ф определяется отношением констант энергообмена (r = к1/к2), причем:

Фmax = (Ф0/1-r){exp[-r lnr/(r-1)] – exp[-lnr/(r-1)]}, r = к1/к2 (6) Время То, при котором структурная энергия максимальна, Природа и общество в процессах взаимодействия есть:

Время То, начиная с которого Ф уменьшается, есть начало кризиса (он может быть назван экзогенным). Кризис может продолжаться достаточно «долго». Система деградирует, падает капитал. Происходит убыль народонаселения. Такие кризисы характерны для первобытных обществ. Их преодоление происходило путем освоения нового ресурса и движения по восходящей траектории развития.

С позиций экзогенных ресурсных кризисов могут, на наш взгляд, обсуждаться происходившие в истории кризисы и выход из них – «революции»: палеолитическая, неолитическая, городская и промышленная. Каждая из них преодолевала ограниченную емкость ресурсов – собирательства, охоты и земледелия.

Применительно к современности развитая модель описывает смену технологических укладов. Такая смена, благодаря научно-техническому прогрессу, протекает менее «болезненно», чем переход к новому ресурсу в историческом прошлом.

Анализ уравнения (5) показывает, что чем больше отношение k2/k1, тем на данный момент жизни социума (t) больше страновый капитал – выше развитость. Величина к1 характеризует удельную скорость потребления свободной энергии источника (в расчете на единицу потребляемой энергии), а к2 – такую же скорость, но по отношению к диссипируемой в среду энергии.

Таким образом, преимущество в развитии получают социумы, потребляющие больше ресурс (в единицу времени) и, одновременно, более ресурсосберегающие. Они же одновременно являются наиболее «экологичными» – менее загрязняющими среду жизнеобитания. Ибо суть загрязнения среды – это, в конечном счете, диссипация энергии.

Развитая модель имеет общий характер. Она отражает основные свойства жизни социальных систем, в их числе: ресурсная основа их функционирования, существование кризисов, восходящей и нисходящей стадий их развития и др. Но все эти свойства характерны не только для жизни социумов, но и для функционирования любых эволюционирующих систем.

Наконец, рассмотрим, каким образом преодолеваются кризисы развития. Положим, что между удельными (в расчете на одного человека) ресурсным (Ф) и человеческим (H) капиталами существует некоторая функциональная зависимость, в простейшем случае, линейная:

Пусть начиная с некоторого момента времени t=t1 величина ресурсного капитала Ф начинает уменьшаться (рис.2), так что:

Простейший пример – удельный экокапитал собирательства в первобытном обществе, который уменьшается при росте численности сообщества собирателей.

Рис. 2. Схематическое изображение динамики Если следовать (9), то при этом должна происходить и деградация человека (dH/dt 0). Но тогда никакого развития не было бы. Поэтому логично допустить, что величина Н достаточно инерционна, так что изменение Н не поспевает за падением Ф. В пределе можно допустить, что величина Н вообще не меняется (рис.1). Тогда в системе возникает внутреннее неравновесие – неустойчивость, противоречие Природа и общество в процессах взаимодействия (разрыв) между ресурсным и человеческим капиталом, которое со временем растет. Достигая максимального значения в момент времени t = t2, это противоречие разрешается (если бы этого не происходило, сообщество вымерло бы).

Разрешение противоречия происходит на основе освоения нового ресурса (в случае общества собирателей, при переходе к воспроизводящему хозяйству). При этом происходит рост человеческого капитала и сопряженным с ним рост используемого ресурсного капитала (на рис. 2 этот рост условно показан скачком).

Рост человеческого капитала происходит по следующему механизму. Исходящая от среды экзогенная информация (касающаяся существования нового ресурса) рождает мысль (ее носитель и есть истинный «гений»). Мысль превращается в «свободную информацию», еще не связанную со структурной энергией и не перелившуюся в нее. «Свободная информация» способна легко «размножаться», передаваясь от одного члена сообщества к другому. При необходимых условиях (когда идея овладевает массами) размножившаяся информация сопрягается с соответствующей ей структурой. При этом людьми совершается работа образования структуры из «исходных элементов. Так, в частности, совершался переход к воспроизводящему хозяйству.

Итак, развитие через кризис включает в себя следующие стадии: возникновение ресурсного кризиса; рост противоречия между ресурсным и человеческим капиталом; явление «гения», освоившую экзогенную полезную информацию о новом ресурсе; размножение данной информации; разрешение противоречия между человеческим и ресурсным капиталом на основе освоения нового ресурса – выход из кризиса на новую эволюционную ступень развития.

Полагаем, что описанный механизм действенен на всем протяжении человеческой истории. Он имеет значение и для преодоления современных ресурсного и экологического кризисов.

Типы цивилизационных укладов Рассмотрим типы цивилизационных укладов с позиции эволюции структурной энергии или (в стоимостном выражении) капитала. Будем выделять следующие составляющие странового капитала Ф (Бушуев, Голубев, 2012): физический (материальный) капитал Фм, человеческий капитал Фч, социальный капитал Фс, невоспроизводимую часть природного капитала – экокапитал Фэ, его невоспроизводимую часть – палеокапитал Фп.. Тогда имеем:

Процесс становления и развитие данных капиталов может составить один из важных предметов исторической динамики. Обсудим принципиальную сторону данной проблемы.

Задействование каждого из капиталов происходило не одновременно, а по мере протекания исторического процесса. На начальной стадии, при первобытно-общинном строе был задействован лишь экокапитал – объект промысла и собирательства (при t tэ ). Естественно, в процессе эволюции величина используемого экокапитала Фэ росла. Однако, поскольку источник собирательства конечный, то по мере роста численности собирателей он истощался. Это привело к палеолитическому кризису развития.

Затем, при t = tэп началось освоение палеокапитала – каменных орудий, с помощью которых человек добывал крупных животных (экокапитал). Величина Фэп (сумма Фэ и Фп ) также росла со временем. Интервал времени (tэ t tэп) может рассматриваться как первый цивилизационный уклад или э-уклад.

Перепромысел животных привел к следующему антропогенному кризису. Он был преодолен через неолитическую революцию путем перехода к воспроизводящему хозяйству (земледелие, скотоводство). На стадии воспроизводящего хозяйства появился избыточный общественный продукт – стал формироваться физический капитал, величина которого непрерывно возрастала. Интервал времени (tэп t tф) отвечает второму цивилизационному эп-укладу.

По мере возникновения классов формировалось государство – началось (при t = tс) освоение социального капитала.

Интервал времени (tф t tс) отвечает третьему ф-укладу. Наконец, по мере роста ценности человеческой личности преимуПрирода и общество в процессах взаимодействия щественное значение для развития стал приобретать человеческий капитал – начал формироваться (при t = tч) пятый ч-уклад, пришедший на смену четвертому с-укладу (при tc t tч).

Нами теоретически обосновывается (Бушуев, Голубев, 2003, 2012), что современность соответствует началу особой социогуманитарной стадии пятого уклада, когда главной целью государства становится опережающий рост человеческого капитала, гармоничное развитие человека (Бушуев, Голубев, 2003, 2012). При этом активно задействованы, наряду с интеллектуальным, другие составляющие человеческого капитала – витальный и духовный. В социогуманитарной стадии ч-уклада функционирует «человек социально-духовный».

При переходе от данного к последующему укладу использовался в общем случае не только новый ресурс, но и ресурсы предыдущих укладов. Поэтому историческая динамика капитала Ф получается суммированием капиталов предыдущих укладов. Эволюционные стадии развития на каждом из укладов чередуются с «революционными» изменениями при переходе от одного уклада к другому. В будущем, несомненно, будут задействованы новые ресурсы и капиталы – возникнут новые цивилизационные уклады.

Составной частью теоретической истории являются проблемы исторического времени и странового возраста, скорости исторического развития, цивилизационных укладов, кризисов развития. Постановка этих проблем необходима для их дальнейшего анализа и обсуждения.

Литература Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. Изд. 1.

М., Энергия, 2003; изд. 2, М., ЛЕНАРД, 2012.

Бушуев В.В., Голубев В.С. Эргодинамики-экоразвитие-социогуманизм. М., ЛЕНАРД, 2010.

Малков С.Ю.

Институт экономики РАН Взаимодействие элиты и общества: эволюционный аспект Аннотация. В статье рассмотрены особенности эволюции элиты и ее влияния на социальные процессы, предложена логико-математическая модель эволюции элиты.

Ключевые слова: социально-экономические взаимодействия, эволюция элиты, социальная самоорганизация.

Annotation. This article describes the features of the evolution of elite and its impact on social processes, a logic-mathematical model of the evolution of the elite.

The keywords: social and economic interactions, evolution of the elite social self-organization.

Работа поддержана РФФИ (проекты №13-06-00576, №12-06-00205) Введение Важным аспектом социальных отношений в любом обществе является взаимодействие элит (политических, экономических, идеологических) с населением страны. Это взаимодействие существенным образом влияет на историческую динамику общества, может приводить как к ускоренному развитию, так и к социально-политическим кризисам. Эволюция элит и ее влияние на социальные процессы в основном изучается в рамках социологических и исторических исследований. Работ, в которых для анализа закономерностей взаимодействия элит и населения используются методы математического моделирования, в настоящее время мало (см., например, [1, 2, 3, 4]). В работе [1] рассматриваются аграрные общества, в работах [2, 3] основное внимание уделено стационарным состояниям иерархии власти. В настоящей работе предпринята попытка общего описания эволюции элит с помощью методов математического моделирования, используемых при анализе процессов социальной самоорганизации.

Природа и общество в процессах взаимодействия 1. Экономико-социальная математическая модель взаимодействия элиты и общества Для описания социально-экономических взаимодействий в обществе использовался алгоритм, описанный в [4]. В социальной системе выделяются главные подсистемы (социальные группы), от которых зависит ее функционирование.

В качестве основных характеристик для описания каждой из подсистем используются следующие: численность Ni рассматриваемой социальной группы и суммарные материальные накопления Xi членов группы. На основе решения дифференциальных уравнений, описывающих динамику данных величин, определяются зависимости Ni = Ni(t), Xi = Xi(t), i = 1…k для выделенных подсистем. Эти зависимости являются результатом следующих внутри- и межгрупповых экономико-демографических процессов.

Наиболее важные внутригрупповые процессы:

• изменение численности группы в результате естественной рождаемости и смертности, зависящих от условий жизни;

• увеличение накоплений путем непосредственного производства материальных благ;

• материальные затраты на обеспечение процесса производства материальных благ (инвестиции, вложения и т.п.);

• уменьшение накоплений материальных благ в ходе их потребления.

Наиболее важные межгрупповые процессы:

• переход из одной социальной группы в другую (социальная мобильность);

• уменьшение численности группы вследствие антагонистического взаимодействия с другими группами (смертность в ходе вооруженных конфликтов, эмиграция);

• перераспределение материальных благ между двумя группами (насильственное, либо обусловленное традициями, обычаями, политической культурой изъятие благ у одной группы в пользу другой);

• изменение суммарных накоплений групп в результате перехода членов одной группы в другую;

• материальные издержки в ходе межгруппового взаимодействия (управление, поддержание порядка, ведение конфликтов);

• увеличение производительности труда в той или иной группе как результат инвестирования со стороны других групп (прямые вложения, займы, безвозмездная помощь и т.п.).

Система уравнений, учитывающая эти процессы, может быть записана в виде:

где xi = Xi/Ni – средние удельные накопления представителей i-й группы;

Di – демографический коэффициент, представляющий собой разность между рождаемостью и смертностью (количественные характеристики которой зависят от условий жизни и интенсивности конкурентной борьбы внутри группы);

D’ij – скорость перехода из группы j в группу i;

D’’ij – смертность в группе i, обусловленная антагонистическим взаимодействием с группой j;

Fi – функция производства, то есть количество продукта, производимого членами социальной группы в единицу времени;

Qi – функция индивидуального потребления;

Gij – количество материальных благ, изымаемых тем или иным образом группой i у группы j (с учетом переходов между группами);

Cij – затраты группы i на управление группой j;

Природа и общество в процессах взаимодействия Ii – затраты на производство материальных благ (инвестиции в производство).

В модели (1) используются усредненные величины. Усреднение проводится внутри каждой социальной группы для всех ее членов. При необходимости в модели можно учитывать разброс индивидуальных характеристик внутри социальных групп.

Нас интересует взаимодействие населения и управленческой элиты, поэтому при моделировании целесообразно выделить именно эти две социальные группы. Будем считать, что на рассматриваемых интервалах времени изменение численности данных групп не влияет существенным образом на процессы их взаимодействия, поэтому демографические уравнения в системе (1) можно не рассматривать. Тогда систему (1) можно упростить и преобразовать к виду:

где Х – совокупные материальные накопления управленческой элиты ;

Y – совокупные материальные накопления населения;

G – материальные средства, переходящие от населения к управленческой элите в единицу времени в результате экономического и внеэкономического перераспределения произведенного в обществе продукта;

С – затраты на управление;

QX и QY – функции потребления управленческой элиты и населения (количество продукта, потребляемого в единицу времени);

F – производственная функция (количество продукта, произведенного в обществе в единицу времени);

I – затраты на производство (инвестиции в производство);

VX – качество управления.

Первое уравнение системы (2) отражает динамику изменения совокупных накоплений управленческой элиты:

• доходы – средства G, поступающие в управленческую элиту в единицу времени в результате экономического и внеэкономического перераспределения произведенного в обществе продукта (налоги, изъятия и т.п.);

• расходы – затраты на потребление QХ и на управление С. Затраты на управление состоят из двух частей: 1) затраты С1 непосредственно на реализацию общественно необходимой функции управления (администрирования), обеспечивающей согласованное и эффективное функционирование общества; 2) затраты С2 на финансирование силовых органов (полиция, тюрьмы и т.п.).

• Второе уравнение системы (2) отражает динамику изменения совокупных накоплений населения:

• доходы – произведенный общественный продукт F(I,VX), величина которого зависит, в частности, от инвестиций в производство I и от качества управления (администрирования) VX;

• расходы – затраты на потребление QY, инвестиции в производство I, а также средства G, уходящие в управленческую элиту в единицу времени в результате экономического и внеэкономического перераспределения произведенного в обществе продукта (налоги, изъятия и т.п.).

В системе (2) имеется состояние динамического равновесия, отражающее социальный компромисс: с одной стороны, благосостояние населения уменьшается из-за постоянного оттока средств G в элиту, с другой стороны, при квалифицированном управлении VX эффективность общественного производства F(I,VX) возрастает и благосостояние населения растет. Проблема заключается в том, что качество управления VX и затраты на администрирование С1 – величины не постоянные, они изменяются с течением времени. Исторический опыт показывает, что когда к власти в стране приходит (в результате выборов, конкурентной политической борьбы и т.п.) новая управленческая элита с новой программой действий, то какое-то время качество управления VX улучшается Природа и общество в процессах взаимодействия при достаточно низких затратах на администрирование С (поскольку начинают «расшиваться» не решавшиеся до этого проблемы). Однако через определенное время в условиях монопольной власти качество управления начинает снижаться при растущих затратах на администрирование и при растущих потребительских запросах элиты. Снижение управленческой эффективности элиты приводит к ухудшению состояния населения, социальному недовольству и, в конечном счете, к смене элиты либо мирным (в результате очередных выборов), либо насильственным (через социальные волнения, восстания, революции) путем. В итоге к власти приходит новая управленческая элита. И цикл повторяется снова.

Данный процесс может быть проиллюстрирован с помощью модели (2). Пусть изменение качества управления VX и затрат на администрирование С1 качественно описывается функциями, изображенными на рис.1, где t0 – время прихода элиты к власти.

Рисунок 1 – Типичный вид зависимостей VX(t) и С1(t) Для определенности будем считать, что:

• потребление управленческой элиты и населения изменяется пропорционально их накоплениям: QY = qY·Y и QX = qX·X, где qY и qX – коэффициенты пропорциональности;

• зависимость производственной функции от инвестиций и качества управления имеет вид: F(I,VX) = f·I0,5·VX, где f – коэффициент пропорциональности (для производства характерна убывающая отдача от инвестиций и прямопропорциональная зависимость от качества управления);

• затраты С2 на финансирование силовых органов растут по мере ухудшения благосостояния населения (элите приходится больше средств тратить на сдерживание социальных протестов): С2 = С20+ С21/(Y-Y0), где Y0 – уровень физического выживания населения;

• доходы элиты пропорциональны производимому в обществе продукту: G = b·F(I,VX), где b – коэффициент пропорциональности;

• инвестиции пропорциональны накоплениям населения:

доходы элиты пропорциональны производимому в обществе продукту: I = k·Y, где k – коэффициент пропорциональности.

Система (2) приобретает вид:

Тогда в условиях динамического равновесия описываемых процессов (в предположении, что скорость установления равновесия в системе (3) выше, чем скорость изменения VX(t) и С1(t)) получаем:

то есть благосостояние населения чрезвычайно сильно (квадратичным образом) зависит от качества управления, и когда качество управления ухудшается, то это приводит к резкому ухудшению положения населения и обострению социальной напряженности. Одновременно снижаются доходы элиты G = b·F(I,VX) и ее накопления X (см. рис.2).

Природа и общество в процессах взаимодействия Рисунок 2 – Типичная динамика накоплений населения (пунктирная линия) и элиты (сплошная линия) при неизменной ставке налога b (по оси абсцисс – время в отн.

ед., по оси ординат – накопления в отн. ед.) Рисунок 2 показывает, что начиная с некоторого момента времени накопления элиты начинают снижаться. Стремление сохранить их приводит к увеличению поборов (рост коэффициента b), но при этом накопления населения начинают быстро падать, приближаясь к уровню физического выживания. Как следствие, социальная напряженность возрастает, что вынуждает увеличивать затраты на поддержание порядка и усиление силовых органов (армии, полиции, тюремной системы и т.п.). Эти непроизводительные расходы ведут к еще большему ухудшению экономической ситуации (см. рис.3.). Таким образом, стремление элиты сохранить и преумножить свои доходы за счет увеличения прямых и косвенных налогов приводит к усугублению ухудшающейся социально-экономической ситуации.

Рисунок 3 – Типичная динамика накоплений населения (пунктирная линия) и элиты (сплошная линия) при увеличивающейся ставке налога b (штрих-пунктирная линия) (по оси абсцисс – время в отн. ед., по оси ординат – накопления в отн. ед., уровень физического выживания Рисунок 4 – Типичный вид зависимостей VX(t) и С1(t) Возникает замкнутый круг, который приводит к кризису и завершается вынужденным уходом «старой» элиты и заменой ее на «новую». Затем все повторяется снова (рис.4).

Природа и общество в процессах взаимодействия В «традиционных» аграрных обществах периоды смены элит сопровождались мощными социальными потрясениями (пример – смена династических циклов в истории Китая). В Новое время была реализована технология «упреждающей»

смены управленческих элит через всеобщие выборы, что позволило снизить амплитуду колебаний этого циклического процесса (рис.5) и не доводить дело до серьезных социальных беспорядков и дестабилизации общества.

Рисунок 5 – Типичный вид зависимостей VX(t) и С1(t) при смене управленческих элит в результате выборов Модель (2), описывающая динамику накоплений, отражает экономический аспект эволюции элит. Это лишь один из аспектов, влияющих на процессы социальной самоорганизации и на возникновение институциональных структур, от устойчивости которых зависит стабильность общества в целом. Рассмотрим вопросы социальной самоорганизации более подробно.

2. Социальная самоорганизация и институциональные структуры Каковы особенности самоорганизации, есть ли закономерности в формировании социальных систем (СС). Каким образом удается социальным системам добиться устойчивости к дестабилизирующим воздействиям?

Для этого им надо решить следующие основные проблемы:

• (А) обеспечить возможность экономического выживания и развития (обеспечение материальных потребностей членов СС);

• (Б) обеспечить эффективное управление социальной системой;

• (В) обеспечить социально-психологическую стабильность СС при наличии разновекторных интересов ее членов (снижение конфликтности внутри СС).

Исследования [4-10] показывают, что эффективность различных способов решения указанных проблем в существенной мере зависит от того, в каких внешних условиях находится социальная система и какие приоритетные задачи перед ней стоят.

Не вдаваясь в детали использовавшегося методического и математического аппарата и отсылая интересующихся к указанным работам, приведем результаты исследования.

Если социальная система находится под воздействием постоянных внешних угроз, испытывает недостаток ресурсов и приоритетными (жизненно важными) для нее являются задачи безопасности (обеспечение выживания в сложных природно-социальных условиях), то в результате процессов самоорганизации в ней формируется так называемая Х-структура [4, 9, 10], для которой характерно институциональное сочетание «централизованное распределение материальных благ – директивная (иерархическая) система управления – примат коллективизма в общественном сознании». Сутью этой структуры является объединение общих усилий для борьбы с внешней (для общества) угрозой. Эта структура объективно способствует усилению центральной власти и может быть охарактеризована как «объединение слабых вокруг сильного».

Природа и общество в процессах взаимодействия Если же серьезных угроз существованию социальной системы нет, ресурсов достаточно, то приоритеты смещаются в сторону повышения индивидуального благосостояния, и в результате самоорганизации формируется так называемая Y-структура [4, 9, 10], для которой характерно институциональное сочетание «рыночные отношения либерального типа – адаптивная (демократическая) система управления – примат индивидуализма в общественном сознании». Это конкурентное общество, не заинтересованное в усилении центральной власти (которое может ограничивать свободу действий индивидов), оно против монополизма в различных его проявлениях и реализует принцип «объединение слабых против сильного».

Основные отличительные черты этих социальных структур отражены в таблице 1[4].

Отличительные особенности Х- и Y-типов Институцио- 1. Регулируемая экономика 1. Либеральная экономика нальные осо- 2. Директивная централизоАдаптивная (демократибенности ванная система управленияческая) система управления 3. Примат коллективизма 3. Примат индивидуализма в в социально-психологиче- социально-психологической Условия фор- - серьезные внешние угрозы;

мирования - недостаток ресурсов внешних угроз;

Характер конкуренция социумов конкуренция индивидов конкуренции (выживает сильнейший со- (выживает сильнейший инциум) дивид) Цель выживание и безопасность повышение индивидуальносоциума го благосостояния Способ до- объединение слабых вокруг объединение слабых против стижения сильного (сильная цен- сильного (слабая центральцели тральная власть) ная власть) Приоритеты - улучшение управления; - инициирование внутренней - обеспечение единства конкуренции, плюрализма, Этическая «декларация добра» (идео- «запрет зла» (свобода дейсистема логическое единство) ствий в рамках закона) Угрозы си- - дезинтеграция (потеря - монополизация власти;

стеме единства общества); - имущественное расслоение – деградация власти (бюрократизм, коррупция) Объект за- социальная организация индивидуальные права и Важно, что данные типы социальных систем отличаются не только структурой, но и механизмами самоорганизации и обеспечения устойчивости (выживаемости): то, что хорошо для одной структуры, плохо для другой, и наоборот, и это делает сложным согласование Х- и Y-элементов в одном социуме. Тем не менее, сочетание Х- и Y-элементов существует всегда, поскольку любое общество вынуждено одновременно решать задачи и безопасности, и развития. Так, внутри X-обществ всегда существуют подсистемы, организованные по Y-принципу (например, рыночно-торговый сегмент в аграрных обществах), а в Y-обществах – подсистемы, организованные по X-принципу (например, армия и силовые структуры, системы государственного социального обеспечения в современных Западных странах). При этом соотношение X- и Y-элементов в конкретном обществе непостоянно во времени; сильнее всего оно зависит от изменения внешней ситуации: от увеличения или снижения ресурсной базы, от изменения опасности угроз существованию социума. Однако в конечном счете устанавливается определенный баланс X- и Y-элементов во всех подсистемах социума, но непременно при доминировании на верхнем уровне либо X-, либо Y-структуры.

Итак, в процессе социальной эволюции в результате взаимодействия с природно-социальной средой каждая социальная система приобретает либо X-, либо Y-облик (хотя и с определенным присутствием элементов противоположного типа). Важно то, что насильственное внедрение в Х-структуру Природа и общество в процессах взаимодействия Y-элементов (или наоборот: в Y-структуру Х-элементов) пусть даже с благими намерениями, как правило, приводит к ухудшению качества и снижению устойчивости системы (пример этого – либеральные реформы девяностых годов прошлого века в России).

Важно, что этические воззрения в X- и Y-системах различны. В обеих системах провозглашается стремление к добру, однако способы достижения добра существенным образом отличаются друг от друга. В Х-системе это достигается путем декларации добра, равнения на общие для всех образцы нравственного поведения (этическая система № 2 по В.А.Лефевру [11]). В Y-системе это достигается путем запрета зла, наказания за нарушение общих для всех законов и правил (этическая система № 1 по В.А.Лефевру [11]). Различие X- и Y-систем на уровне этики и социальной психологии часто приводит к тому, что члены этих систем попросту не понимают друг друга и не способны согласовать свои позиции в ходе диалога.

3. Взаимодействие элиты и общества:

из прошлого в будущее Из изложенного ранее ясно, что если элита и остальная часть общества живут в разных условиях и решают разные задачи, то процессы социальной самоорганизации в этих социальных группах идут в разных направлениях, приводя к формированию существенно различающихся институциональных структур, что в свою очередь порождает внутренние противоречия и провоцирует социальную напряженность.

Историческая эволюция взаимодействия элиты и общества как институциональных структур схематически1 может быть представлена следующим образом:

а) первоначально (в догосударственный и раннегосударственный период человеческой истории) общества, бывшие тогда исключительно аграрными, решали задачу выживания (физического – в борьбе с природой и социальПриведенный ниже анализ носит очень обобщенный характер и предназначен лишь для обозначения основных тенденций.

ного – в борьбе с соседями). В них естественным образом формировались X-структуры, смыслом которых было объединение слабых вокруг сильного (ОСВС). Общество объединялось вокруг элиты, а элита – вокруг своих лидеров (вождей). Объективно интересы элиты и основной части общества совпадали. Только такая синхронизация усилий и институциональное единство давали обществу шанс на выживание. Эту ситуацию схематично можно обозначить как «Xэ – Xн», где Xэ – институциональная структура, характерная для элиты, а Xн – институциональная структура, характерная для остальной части населения2;

б) в дальнейшем, когда элита отделилась от общества и возникли социальные перегородки, единство общества было утрачено. Взаимодействие населения с элитой по типу «свой-свой» сменилось на взаимодействие по типу «свойчужой». Особенно ярко это проявлялось в государствах, которые образовались в результате завоеваний: элита, которая формировалась из представителей этноса-завоевателя, изначально воспринималась как «чужая» завоеванным населением. Население объединяло свои усилия для коллективного выживания и сопротивления давлению со стороны элиты. Элита объединялась вокруг своих лидеров для коллективного давления на население и принуждения его к повиновению. Таким образом, схема «Xэ – Xн» взаимодействия элиты и населения сохранилась, но с учетом смены типа этого взаимодействия с «свой-свой» на «свойчужой»;

в) описанная выше ситуация была типична для аграрных обществ. Со временем, когда экономическая ресурсная база расширилась (имеется в виду, прежде всего, ресурсная база элиты), частное предпринимательство стало давать 2 Естественно, это очень упрощенное представление институционального устройства общества, поскольку, как уже говорилось, социальных групп в каждом обществе достаточно много и для каждой группы характерно свое сочетание Х- и Y-элементов. Здесь мы выделяем наиболее важные, базовые соотношения, решающим образом влияющие на тип социальных взаимодействий в обществе.

Природа и общество в процессах взаимодействия все большую отдачу, стали нарастать тенденции к усилению Y-элементов в обществе. Наиболее ярко это проявилось в Англии начиная с XVI в. Королевская власть была в значительной степени ограничена парламентом, аристократические роды были сильно ослаблены в результате войны «Алой и Белой розы», мелкопоместные дворяне – джентри – стали активно заниматься предпринимательством. В конечном итоге джентри стали главной движущей силой Английской революции XVII в., а также основой новой английской элиты. Для этого социального слоя характерны Y-черты, в результате новая английская элита сформировалась как структура с преобладанием Y-элементов. Ситуации в английском обществе после революции стала соответствовать схема «Yэ – Xн», показывающая, что элита стала вести себя по Y-правилам, а основная масса населения продолжала жить по-прежнему – по X-правилам. Различие институциональных структур элиты и основной части населения – свидетельство наличия серьезных внутренних напряжений и нестабильности в обществе. Такое общество неустойчиво, его трансформация неизбежна;

г) в английском обществе трансформация шла по пути от «Yэ – Xн» к «Yэ – Yн», то есть в результате постепенного перехода в Англии от аграрного к индустриальному обществу, основанному на рыночных отношениях, основная часть населения Англии вслед за элитой стала жить по правилам Y-структуры. В настоящее время в развитых странах Запада установилось именно такое институциональное соотношение: «Yэ – Yн», когда Y-структура характерна и для элиты, и для народа (так называемое «демократическое общество всеобщего благосостояния»). Единство институциональной структуры обеспечивает возможность смягчения социальных дисбалансов и разрешения конфликтных ситуаций без социальных взрывов (например, с помощью выборных процедур, проведения референдумов и т.п.);

д) в странах догоняющего развития с исходным состоянием типа «Xэ – Xн» возможна ситуация, когда правящая элита берет курс на формирование Y-общества (как в развитых странах), но делает это Х-методами. В этих случаях говорят о социально-экономической модернизации, проводимой авторитарными режимами (примером этому является Южная Корея во времена правления Пак Чжон Хи).

Такие методы нередко дают эффект, но в результате образуется неустойчивая структура типа «Xэ – Yн»; авторитарный режим, инициировавший процессы модернизации, начинают обвинять в отсутствии демократичности, возникает социальная нестабильность, которая может кончиться для режима плачевно (примером этому является судьба режима Хосни Мубарака в Египте во время «Арабской весны» 2011 г.). При этом в дальнейшем возможен как переход к структуре «Yэ – Yн» (замена авторитарного режима на «демократический»), так и откат к структуре типа «Xэ – Xн».

Таким образом, в ходе исторического развития происходят процессы трансформации и поочередной смены доминирования Х- и Y-структур как в государстве в целом, так и внутри отдельных социальных групп.

Если мы рассмотрим макроисторическую эволюцию социальных структур, то увидим следующее. На рис.6 приведен график изменения численности городского населения мира, наглядно отражающий чередование периодов относительно спокойного эволюционного развития и периодов резких изменений (эпох перемен).

Эпохи перемен связаны с мощными технологическими сдвигами, резко расширяющими ресурсную базу и технические возможности человека, ускоряющими экономическое и культурное развитие. В глобальные эпохи перемен (рис.6) происходит естественное смещение институциональных структур в сторону усиления Y-элементов (недаром греческая демократия возникла и существовала в «осевое время» по К.Ясперсу [13]), а по завершению этих эпох, когда ситуация стабилизируется и ресурсный рост прекращается, происходит смещение институциональных структур в сторону усиления Х-элементов [4].

Природа и общество в процессах взаимодействия Рисунок 6 – Численность городского населения мира в логарифмическом масштабе, млн. чел. (для городов с Где мы находимся сейчас? Из рисунка видно, что современный период – это эпоха перемен (аналогичная «осевому времени» Ясперса) и эта эпоха заканчивается. В ближайшие десятилетия мир ожидают сильные изменения:

• глобальный демографический переход (который в конечном итоге приведет к стабилизации численности населения Земли, но при этом будет сопровождаться серьезными социально-политическими потрясениями);

• радикальная перестройка современной экономической системы и экономических отношений, ограничение экономического роста;

• радикальное изменение современной политической системы (окончание доминирования Y-структур).

Соответственно в исторической перспективе ожидается сдвиг в сторону усиления Х-структур, к формированию системы глобального регулирования. Вопрос заключается в том, на каких основаниях будет осуществляться это регулирование. Здесь необходимо сказать следующее.

Глобализация усиливает экономические связи между странами и повышает их специализацию в мировом разделении труда. Специализация с усилением глобализации будет неуклонно повышаться. Биологическим аналогом полностью глобализованной системы является организм, где каждый орган выполняет свою, жизненно необходимую для организма функцию. В организме все органы одинаково важны и «заинтересованы» в эффективной работе друг друга, «дискриминация» отсутствует.

Мировая система исторически движется по направлению к созданию такого единого организма, работа которого будет согласовываться, регулироваться и контролироваться единым центром, который условно можно назвать мировым правительством. Вопрос лишь в том, как будет происходить данный глобальный переход от конкурирующих кластеровгосударств к единому Мир-организму (являющемуся следующей стадией развития Мир-системы И.Валлерстайна [14]).

Путей формирования Мир-организма может быть два.

Первый путь: нынешний экономический лидер США и его союзники – приверженцы либерально-рыночной парадигмы, яркие представители Y-структур – выстраивают глобализацию под себя, руководствуясь принципами максимизации прибыли (своей) и «экономической эффективности».

При этом положение Запада как бенифициара мирового развития сохраняется, страны периферии подстраиваются под потребности Запада, обслуживают его интересы. Оппозиция «Центр-Периферия» сохраняется и усугубляется, отношения между странами неравноправны. По существу, формируется структура «Xэ – Yн», где Yн относится к населению мира, вовлеченного в мировую торговлю по рыночным Y-правилам, а Xэ относится к мировой элите (мировому правительству) – консолидированной иерархически организованной группе, управляющей миром в своих интересах.

Второй путь: «общественный договор» стран мира (глобальный консенсус) по поводу путей развития на основе согласованных целей и общих интересов с учетом мирового разделения труда. Этот путь основан на отказе от выбора принципа «максимизации прибыли» в качестве системообразующего, на выстраивании новой системы международных экономических и политических отношений, максимальным образом учитывающих культурно-исторические осоПрирода и общество в процессах взаимодействия бенности стран, их опыт и возможности при формировании единого социально-экономического мирового организма.

Будет ли будущий Мир-организм Y-системой? Представляется, что не будет, как бы этого ни хотели США и их союзники. Дело в том, что устойчивость либерально-рыночной экономики, основанной на конкуренции, возможна только при наличии притока дополнительных ресурсов («игра с положительной суммой»). Именно получение дополнительных ресурсов являлось целью политики глобализации, проводимой Западными странами. Однако будучи реализованной, глобализация ставит предел возможностям роста, основанным на внешней экспансии. По завершению глобализации неизбежен переход к «игре с нулевой суммой», а в этих условиях Y-структуры теряют свою эффективность, необходим переход к согласованному перераспределению материальных, трудовых, интеллектуальных ресурсов.

Будет ли будущий Мир-организм Х-системой? Думается, что тоже не будет, поскольку Х-структура формируется тогда, когда имеется сильный внешний враг, угрожающий самому существованию системы. После завершения глобализации и включения всех стран в Мир-организм понятие «внешнего врага» исчезает (если не брать всерьез фантастический сценарий борьбы с внеземными цивилизациями), соответственно исчезают необходимые основания для формирования Х-структуры.

Какие же тогда возможны варианты? Логичным в этой ситуации является вариант формирования комбинированной структуры, объединяющей Х и Y-элементы. Однако, как уже говорилось выше, такие структуры неустойчивы, они могут существовать только при наличии специальных социальнопсихологических механизмов, повышающих устойчивость.

В этих условиях очень важным оказывается исторический опыт России.

4 Взаимодействие элиты и общества:

цивилизационный опыт России В настоящий момент Россия переживает серьезный кризис.

Попытка перехода на Западный путь развития привела к резкому социальному расслоению российского общества. С одной стороны сформировалась новая торгово-промышленная, финансовая и государственно-бюрократическая элита, реально распоряжающаяся ресурсами страны и живущая по западным Y-стандартам. С другой стороны, уровень жизни основной части общества понизился, эта часть населения вынуждена каждодневно решать проблемы экономического выживания и живет по законам Х-системы. Проблема заключается в том, что эти два слоя живут в разных условиях:

первый – в условиях избыточной (по российским меркам) материально-ресурсной обеспеченности, второй – в условиях ее недостаточности. Соответственно, как показывают результаты математического моделирования, в этих двух слоях идут противоположные процессы социально-психологической самоорганизации. В первом слое усиливаются и укрепляются либерально-индивидуалистические тенденции в сознании, во втором слое воспроизводятся коллективистские социально-психологические установки. Таким образом, объективно идет процесс разъединения российского общества на две социальные страты, отличающиеся не только уровнем доходов, но и, что более существенно – самим типом мышления.

Как уже говорилось выше, речь идет о двух разных типах этических систем, в которых понятия «добра» и «зла» диаметрально противоположны. То что приветствуется в рамках одной этической системы, осуждается в другой. Причем в работе [15] показано, что эти этические системы обладают свойством устойчивости, вследствие чего самопроизвольный и плавный переход между ними невозможен. Одна система может быть заменена другой только путем вытеснения [16], но не симбиоза; совместное их сосуществование в одном обществе приводит к постоянным психологическим конфликтам и дезорганизации социальной жизни.

Природа и общество в процессах взаимодействия В современном российском обществе приверженцами этих двух этических систем являются сторонники «правых»

и «левых» идей. Эти социальные страты не способны понять друг друга, что уменьшает возможность общенационального объединения, благодаря которому побежденные во второй мировой войне Германия и Япония преодолели послевоенный кризис и стали могучими экономическими державами.

Современная ситуация в Российской Федерации напоминает ситуацию в послепетровской России, когда российская элита – дворяне – стали ориентироваться на западноевропейские стандарты в культуре и материальном потреблении, что в конечном итоге привело к полному размежеванию дворянского и крестьянского миров и к социальному взрыву начала ХХ в.

Спецификой России являются высокие производственные издержки, обусловленные суровыми природно-климатическими условиями и не позволяющие достичь одинакового с Западными странами уровня потребления для всего общества [17]. Поэтому надеяться на скорое появление в России многочисленного среднего класса, являющегося социальнополитическим стабилизатором в странах Запада, бесполезно.

Процессы самоорганизации в современной России ведут, как показывает моделирование [18], к усилению имущественной и социально-психологической поляризации и конфронтации социальных страт. В этих условиях важнейшую роль приобретает политика государственной власти. Задача национально ориентированного руководства страны заключается в целенаправленном влиянии (в отличие от западного принципа laisser-faire) на процессы социальной самоорганизации с целью смягчения разнонаправленных тенденций и консолидации общества. В условиях России автоматизм решения социально-экономических задач не более чем иллюзия (вспомним слова реформаторов-рыночников начала 1990-х г.: необходимо лишь ввести в России рынок, а он сам все расставит на свои места). Невозможно прежде поднять экономику и лишь затем решать социальные задачи. Повышенная затратность российского производства (резко снижающая его конкурентоспоСоциоестественная история собность) делает этот путь нереальным, он ведет лишь к усилению внутренних социальных противоречий. Путь должен быть другим: от консолидации общества, через осознание им общенациональных задач (как это было в Германии, Японии, Китае, странах ЮВА), через самоограничение и примат общенациональных задач над личными – к подъему и развитию экономики. Этот путь возможен только при условии целенаправленной политики государства.

Каковы перспективы развития российского государства в этих условиях?

Для исследования вопросов устойчивости развития России в современном мире была разработана компьютерная модель [19], описывающая межгосударственное противоборство на основе математического моделирования конкурентной борьбы между различными странами. Результаты моделирования показали, что внутренняя устойчивость и сопротивляемость социально-экономических систем (включая государства и их союзы) к дестабилизирующим воздействиям различного типа в значительной степени зависят от отношения уровня антагонистичности отношений элементов внутри системы к уровню антагонистичности отношений между системами (аналогами этих характеристик в биологии является интенсивность внутривидовой и межвидовой борьбы). Другими словами, внутренняя устойчивость и консолидация общества повышаются, когда уменьшаются противоречия и снижается конфликтность внутри общества, и с другой стороны, когда возникает общий внешний враг (или общая угроза) [20].

Первый фактор – снижение конфликтности внутри общества – означает достижение национального единства, осознание общих целей всеми социальными слоями. В условиях растущего имущественного неравенства в многонациональном и многоконфессиональном российском обществе достижение единства является чрезвычайно сложной задачей. О необходимости государственного регулирования экономических отношений и проведении продуманной социальной политики в России говорилось ранее. Важным самостоятельным вопросом является поиск объединяющих Природа и общество в процессах взаимодействия идей, консолидирующих многонациональное российское общество. Насаждение вместо пролетарского интернационализма русского национализма приведет лишь к дальнейшей дестабилизации. Общим для всех народов, живущих на территории России, является суровость природно-климатических условий. Этот фактор, существенно усложняющий экономическое развитие, может, с другой стороны, оказаться точкой кристаллизации нового российского самосознания.

Общие проблемы объединяют. Россия это не просто географическое понятие, это цивилизация, объединение народов, задачей которых является выживание и развитие в суровых внешних условиях. России присущ способ социальной самоорганизации, культивирующий коллективистские ценности.

В этом смысле все, кто долго живет в России, постепенно становятся русскими. Конечно, речь не идет о лубочной идеализации российского коллективизма (его отрицательными проявлениями являются склонность к иждивенчеству, подавление конкурентных начал в экономической деятельности и т.п.). Здесь речь идет о том, что коллективизм это естественный для российской цивилизации способ выживания и существования. Его не нужно ломать и искоренять во имя повышения экономической эффективности, его нужно использовать оптимальным образом, минимизируя имеющиеся у него отрицательные стороны. Высокая эффективность экономического развития достигается и в обществах с коллективистскими ценностями (Япония, Китай, Индия, страны ЮВА и др.). В России же есть свои артельные традиции, объединяющие экономическую активность с коллективистской психологией. Так что нужно лишь вдумчиво подойти к этой проблеме на государственном уровне.

Второй фактор, как правило, предполагает наличие в общественном сознании образа общей угрозы, что способствует консолидации социума, несмотря на имеющиеся в нем внутренние противоречия. Часто правители государств ради снижения внутренних напряжений провоцировали внешнюю напряженность. Так было во времена «холодной войны», которую и США, и СССР использовали для данных целей, а также для усиления своего влияния на союзные страны. Так происходит и сейчас, когда США, лишившись серьезного противника в лице СССР, усиленно раздувают образ врага в лице мирового терроризма, «стран-изгоев» и т.п.

Что касается России, то специально создавать образ внешнего врага в современной ситуации безрассудно и недопустимо. Наоборот, сейчас очень важно не оказаться втянутыми в международные конфликты, необходимо сосредоточиться на решении внутренних российских проблем. Усиление рассматриваемого фактора может быть достигнуто не за счет усиления политической и военной конфронтации с другими странами, а за счет прагматичного позиционирования России в мировом сообществе, четкого формулирования и последовательного отстаивания своих национальных интересов и цивилизационных особенностей. Другими словами должна быть высокая степень самооопределения России, но не конфронтационная, как во времена СССР, а культурноцивилизационная, как это делают в настоящее время Япония или Китай. Должно быть осознание миссии России в сложных современных мировых процессах.

Здесь уместно вернуться к вопросу о значении исторического опыта России для формирования институциональной структуры будущего Мир-организма. Как уже говорилось, логичным было бы формирование комбинированной структуры, преодолевающей внутреннюю взаимную конфликтность Х- и Y-элементов. Однако возможно ли это, есть ли какие-то исторические примеры формирования подобных структур? Оказывается есть. Это пример России.

Дело в том, что в России ни Х-, ни Y-институциональное состояние не могло реализоваться в своем «классическом»

виде. Неоднократные попытки идти то по Х-, то по Y-пути воспринимались как шараханье из стороны в сторону, но не давали желаемого результата. Причина этого во многом заключалась во влиянии российских геополитических и природно-климатических условий, делавших неэффективными «западные» (Y) и «восточные» (Х) рецепты повышения устойчивости социума.

Природа и общество в процессах взаимодействия Российская специфика заключалась в следующем. Живя в суровых природно-климатических условиях при наличии постоянного военного давления со стороны агрессивных геополитических соседей, русский этнос мог выжить только при наличии сильной центральной власти, аккумулирующей имеющиеся ресурсы для противостояния внешним угрозам.

Поэтому основным социальным императивом в российских условиях был Х-императив: «объединение слабых вокруг сильного». С другой стороны, в силу недостаточности ресурсов их концентрация была возможна только в результате мобилизационных мер, что ограничивало развитие рыночных отношений и неизбежно повышало внутреннюю конфликтность в обществе. Кроме того, жизнь на русской равнине совместно с множеством других этносов была возможна только при установлении с ними добрососедских отношений (другими словами, при снижении внешней конфликтности).

Это противоречивые требования, выполнение которых приводит к снижению социальной устойчивости и повышенной уязвимости общества Х-типа. России пришлось выработать свой уникальный (выделяющий ее в отдельную цивилизацию-государство) способ повышения устойчивости общества, который заключается в резком снижении внутренней конфликтности, в достижении единства социума с помощью как социально-психологических механизмов, так и целенаправленных административных мер. Наиболее значимыми и надежными являются социально-психологические механизмы, оказывающие влияние на формирование национального характера. В результате у русского этноса исторически сложились и закрепились такие психологические черты, как терпение, коллективизм, непротивление власти, толерантность к другим народам и культурам. Без этих черт характера независимое существование русского этноса и российской государственности было бы невозможно. Эти черты резко отличали русский этнос от остальных народов и были не проявлением слабости (как это порой тенденциозно трактуется), а психологическими механизмами, обеспечивающими его устойчивость и «живучесть» в критических условиях.

Психология русского народа, благодаря которой общество стало устойчивым даже в экстремальных условиях, предоставляла центральной власти кредит доверия в надежде, что он будет использован в интересах всего общества. Государство в России призвано быть сильным и ответственным.

К сожалению, оно редко оправдывало свое предназначение.

Власть пользовалась ресурсами, предоставляемыми ей обществом, но часто распоряжалась ими бездарно, особенно в мирное время. И это обратная сторона медали.

Несмотря на указанную проблему ответственности власти, исторический опыт России оказывается в современной мировой ситуации чрезвычайно важным. Культурно-историческая заслуга России заключается в освоении огромных пространств, в создании технологий социального общежития и обеспечения жизнедеятельности в суровых природных и геополитических условиях. Особенностями цивилизационного опыта России, которые могут оказаться востребованными в процессе формирования Мир-организма, являются:

• опыт проведения несиловой «глобализации» разнородных этнических и экономических пространств на территории Российской империи и СССР (российская «глобализация»

Евразийских территорий – 1/6 части суши – была проведена довольно успешно и достаточно бесконфликтно в условиях сильной разнородности регионов с обеспечением их экономической специализированности);

• отработка методов социальной интеграции этнически разнородного населения (и их элит) в Российской империи и СССР (дружба народов Советского Союза была не на словах, а на деле);

• опыт решения важнейших экономических и политических проблем как больших проектов (мегапроектов), например:

«Москва – третий Рим» (при Иване III), «окно в Европу»

(при Петре I), «построение социализма» (при СССР). Освоение и развитие новых технологий осуществлялось как инструмент для достижения амбициозных целей в рамках мегапроектов (например, освоение кораблестроения в рамках мегапроекта «окно в Европу», создание атомной Природа и общество в процессах взаимодействия энергетики и ракетостроения в рамках мегапроекта «построение социализма» и т.п.);

• актуализация духовных (не рыночных) стимулов в реализации мегапроектов, опора на особенности культуры, а не на стремление к прибыли.

При этом, как указывалось ранее, основную роль в обеспечении устойчивости российского общества и российского многонационального государства, охватывающего значительную часть Евразии, играли социально-психологические механизмы. Не исключено, что именно этот опыт повышения устойчивости общества через актуализацию социальнопсихологических механизмов будет наиболее ценен для формирующегося Мир-организма, поможет бесконфликтно согласовать в нем Х и Y-элементы в нужной пропорции.

Исторический прецедент подобной ситуации уже был.

Как уже говорилось ранее, историческим аналогом современной эпохи является окончание «осевого времени» (см.

рис.6). Тогда тоже была своя «глобализация»: образование огромных империй, усиление экономических связей внутри этих империй при наличии этнической, культурной, религиозной разнородности населения. Для каждой империи (в том числе и для Римской) с необходимостью возникала и становилась все более актуальной задача объединения разнородных территорий и народов в единый организм. Для этого пробовались различные средства, в том числе идеологические (например, внедрение культа императора на территории Римской империи), но безрезультатно. Задача оказалась разрешимой, когда возникло христианство, которое резко отличалось от всех предыдущих религий по своим принципам. Если раньше было: «око за око, зуб за зуб» (естественный принцип Х-системы), то сейчас стало: «если тебя ударили по правой щеке, подставь левую». Были провозглашены универсальные ценности, духовное было поставлено выше материального. И мир действительно изменился (за счет снижения внутренней конфликтности), произошел фазовый переход к новой исторической эпохе (рис.7).

Рисунок 7 – График численности городского населения мира (млн чел.) с указанием переходных эпох и Мы сейчас находимся в точно такой же ситуации. Только глобализация сейчас не локальная (в рамках империи), а истинно глобальная в рамках мира в целом. Мы должны будем неизбежно перейти от нынешнего доминирования Y-систем к абсолютно новой глобальной системе, устойчивость которой будет основана на новой идеологии, новой духовности.

Должен будет произойти и фазовый переход во взаимоотношениях общества и элиты от системы «свой-чужой» на систему «свой-свой». Однако, насколько длительным и сложным будет этот переход, сказать пока трудно.

Литература 1. Турчин П.В. Историческая динамика: На пути к теоретической истории. — М.: УРСС, 2008.

2. Михайлов А.П. Математическое моделирование динамики распределения власти в иерархических структурах // Математическое моделирование, 1994, т.6, №6, с.108–138.

3. Дмитриев М.Г., Павлов А.А., Петров А.П. Развитие модели «власть – общество – экономика» // Сборник «Математическое моделирование социальных процессов». Вып.

Природа и общество в процессах взаимодействия 10, 2009, с. 17-29.

4. Малков С.Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс: Возможности математического моделирования. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

5. Малков С.Ю., Ковалев В.И., Коссе Ю.В., Малков А.С. Математическое моделирование социально-экономических процессов. Применение моделей к анализу перспектив российских реформ // Стратегическая стабильность, 1999, №1, с.34-46.

6. Малков С.Ю., Ковалев В.И., Коссе Ю.В., Малков А.С. Российские модернизации последнего столетия в свете математического моделирования // Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика. М.: ГЕО-Планета, 2000, с.215-238.

7. Малков С.Ю. Математическое моделирование исторической динамики: подходы и модели // Моделирование социально-политической и экономической динамики / Ред.

М.Г.Дмитриев. – М.: РГСУ, 2004, с.76–188.

8. Малков С.Ю., Малков А.С. О влиянии природно-климатических факторов на особенности социально-психологического и экономического развития обществ // История и синергетика: Математическое моделирование социальной динамики. – М.: КомКнига, 2005, с.49-69.

9. Кирдина С.Г. X и Y-экономики: Институциональный анализ. – М.: Наука, 2004.

10. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

11. Лефевр В.А. Алгебра совести. – М.: Когито-Центр, 2003.

12. Коротаев А.В. Макродинамика урбанизации МирСистемы: количественный анализ // История и математика: Макроисторическая динамика общества и государства. – М.: КомКнига, 2007.

13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994.

14. Wallerstein I. Economic Cycles and Socialist Policies // Futures, 1984, №16/6, р.579–585.

15. Малков С.Ю. Дилемма “Запад – Восток”: закономерности различий // Стратегическая стабильность, 2004, №3, с.9-18.

16. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков А.С., Малков С.Ю. Борьба условных информаций // История и синергетика: Математическое моделирование социальной динамики. – М.: КомКнига, 2005, с.88-102.

17. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. – М.: Форум, 18. Малков С.Ю., Ковалев В.И., Коссе Ю.В., Малков А.С. Российские модернизации последнего столетия в свете математического моделирования // Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика. М.: ГЕО-Планета, 2000, с.215-238.

19. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малков А.С. Математическое моделирование геополитических процессов // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий. Часть 7. Имитационное моделирование и конфликтология. – М.: Радио и связь, 2003. С.150-170.

20. Чернавский Д.С. Модель целеполагания и идеологическое единство России // О социально-экономических проблемах России. Выпуск 8. – М.: РИИС ФИАН, 2002, с.41-59.

Природа и общество в процессах взаимодействия Назаретян А.П.

Институт востоковедения РАН О специфике глобальных угроз в XXI веке Росло ощущение, что… вокруг всего человечества стягивается петля, из которой высвободиться Полководцы всегда готовятся к прошлой войне.

Мемориальная табличка в вашингтонском ресторане «Оксидентал» сообщает: «В напряжённый период Кубинского кризиса (октябрь 1962 года) таинственный русский мистер “Х” передал предложение о вывозе ракет с Кубы корреспонденту телекомпании Эй Би Си Джону Скали. Эта встреча послужила устранению возможной ядерной войны». Ресторанная табличка передаёт версию американцев, скорее всего, не вполне достоверную.

В те переломные недели сохранение цивилизации зависело от бессонных усилий нескольких десятков (от силы – полутора сотен) персонажей по обе стороны океана, оказавшихся на самом острие событий, и им хватило ума договориться. Я не нахожу другого случая в истории, когда бы судьба человечества решалась в столь сжатый срок (13 суток!), но, исследуя катастрофические коллизии истории, всё время возвращаюсь к загадке существования в её антропологическом повороте: как сумело человечество дожить до постиндустриальной цивилизации?

3 Из Введения к книге автора «Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования» (М.:МБА, 2013). Исследование проводится по гранту РФФИ № 11-06- Мёд бы пить устами моего друга, физика, философа и писателя А.В. Кацуры, убеждённого (как и многие другие исследователи), что в прежние времена «человек не был способен разрушить среду обитания и не мог устроить общечеловеческий суицид» (Кацура 2000, с.154). Изучение истории антропогенных кризисов обнаруживает, что за два с половиной миллиона лет род Homo не раз оказывался на грани самоуничтожения – к этому были близки уже обитатели Олдовайского ущелья – или к такому исчерпанию доступных ресурсов, которое делало его дальнейшее существование проблематичным. Многие племена и социальные оазисы пали жертвой своей же недальновидной деятельности. Отчего до сих пор такие катастрофы не имели самоубийственных последствий в глобальном масштабе – действительно загадка, и, не разрешив её, обсуждать будущее мировой цивилизации преждевременно. При предварительном обзоре складывается впечатление, что, когда люди или их предки загоняли себя в тупик, будто с неба опускалась аура временного просветления – и обнаруживались неожиданные выходы. Разве не выглядит чудом, что при таких настроениях человечество выкарабкалось-таки из-под завалов середины века?.. С интенсификацией эволюционного процесса частота и напряжение антропогенных обострений возрастают. Между тем многие учёные и политики остаются под гипнозом ушедшего века, продолжая «готовиться к прошлой войне».

Прогнозные модели, публикуемые серьёзными глобалистами, нельзя назвать в буквальном смысле слова линейными, поскольку предлагаются альтернативные варианты и сценарии – старый детерминизм уже не в моде. Однако, раскрывая нелинейную составляющую в любом реальном процессе, важно также различать градиенты нелинейности. Эта дифференциация составляет решающую особенность моделей, предназначенных для фиксации режимов с обострением, би- и полифуркационных фаз. Модель, в которой градиент нелинейности описываемого процесса недооценён, можно считать ситуативно линейной, и именно этот недостаток характеризует сегодня большинство глобальных прогнозов.

Природа и общество в процессах взаимодействия …Передо мной книга, подготовленная едва ли не самой именитой группой глобальных аналитиков – учёных, чья идея «пределов роста» сыграла неоценимую роль в экологическом просвещении государственных деятелей, предпринимателей и широкой публики (Медоуз и др. 2007). Развивая модели, впервые обнародованные в 1972 году, они двадцать лет спустя заявили, что «человечество уже вышло за пределы самоподдержания Земли», и в 2004 году (год английского издания книги) подтвердили свой вывод: «В последний раз человечество находилось на уровне самоподдержания в 80-х годах ХХ века.

В настоящее время мы за пределами на 20%». В частности, «общемировое производство зерна больше не в состоянии поддерживать рост населения» (по сведениям из других источников, зерна производится так много, что для поддержания цены некоторые компании бессовестно перерабатывают его в биотопливо – но это к слову). Пока, правда, «понимание проблемы во всём мире удручающе слабое», но «примерно через 10 лет (т.е. в 2014 году – А.Н.) последствия выхода за пределы будут уже хорошо заметны, а через 20 лет общество открыто признает факт выхода за пределы» (с.18-28).

Впрочем, отчаиваться не стоит, так как «последствия выхода за пределы поправимы». Надо только «вернуть мир в область самоподдержания» (с.19), «в рамки разумного»

(с.22) и «резко уменьшить численность населения до уровней, которые способна выдержать окружающая среда»

(с.18). Однако «переход к устойчивому развитию должен быть естественным и постепенным», и на него «уйдут века»

(с.290). Действительно, если, например, в каждой семье будут рождаться «не более двух детей» (с.287), то потребуются века, чтобы население Земли сократилось с нынешних миллиардов до облюбованного многими демографами-глобалистами 1 миллиарда. Тем более что пока численность населения продолжает расти.

Но откуда века в запасе у человечества, уже вышедшего далеко за пределы возможностей планеты и пока не догадывающегося об этом? И что это за пределы, которые допустимо пересекать и через века в них возвращаться? Не логичнее ли было бы признать без обиняков, что цивилизация окончательно катится в пропасть? Или речь всё-таки идёт лишь о ситуативных ограничениях, которые зависят от ряда переменных параметров, и модель, принимающая эти переменные за константы, даёт на выходе недостоверный прогноз?

Авторы обещали опубликовать четвёртое издание в году, в сороковую годовщину выхода книги, и было любопытно узнать, на сколько процентов теперь перекрыта несущая способность планеты. Однако профессор Д. Медоуз сообщил в личной переписке (и позволил мне обнародовать эту информацию), что нового издания не будет, и одна из причин в том, что картина вырисовывается слишком мрачная, а приемлемого решения не видно.

Профессор разочарован в неразумном человечестве, а по моему убеждению, принципиальное отсутствие конструктивной перспективы заложено в самих основах модели. Дело в том, что Медоуз и его многочисленные единомышленники упорно придерживаются экологической философии, сформированной в середине прошлого века и выражаемой простым постулатом: человечество – элемент биосферы. Далее посылки и выводы следуют с неумолимостью арифмометра, прикрываемой более или менее застенчивыми оговорками.

Не обойтись без намёка на то, что «элемент» этот аномальный, что эффекты его активности исключительно деструктивны и коль скоро люди не желают «жить по законам природы» (эта шальная формулировка десятилетиями кочует по экологическим текстам), им нет места на планете.

Но по законам природы – значит, биологически «некондиционные» младенцы, больные, покалеченные и стареющие «особи» должны быстро погибать, а между «популяциями»

должна вестись бескомпромиссная конкуренция за экологическую нишу.

И, разумеется, нас должно быть несравненно меньше. Самые снисходительные «гуманисты» остановились на пресловутом миллиарде. Но, например, в учебном пособии, подготовленном группой ведущих российских экологов (Арский и др. 1997), общество сравнивалось с «взбесившимся муравейником» и оптимальная численность населения мира Природа и общество в процессах взаимодействия доведена до 10 млн. (каковой она была, по мнению авторов, в верхнем палеолите). Хотя это тоже полумера. Согласно расчётам, планетарная популяция животных, сопоставимых с человеком по размерам и типу питания, должна исчисляться вовсе не миллионами, а десятками тысяч особей (Капица и др. 1997). Такова вместимость естественной экологической ниши, но она почему-то давно уже не устраивает род людской. И если говорить без обиняков, в биоцентрическом контексте человек является таким же элементом биосферы, как раковые клетки – элементом поражённого ими организма.

А кто-то полагает, что агент Смит из фильма «Матрица» сам додумался до зловещей идеи: «Человечество – раковая опухоль на теле планеты»?

Литература второй половине прошлого века изобилует подобными гимнами мизантропии, включая требования радикально сократить население Земли (см. об этом Назаретян, Лисица 1997; Назаретян 2011). Оттуда же и мысль об окончательных пределах роста, читай: прогрессирующего разрушения природы человеком. Мрачные образы типа космического корабля с кончающимися запасами, простые, понятные и широко растиражированные, послужили своевременной острасткой для общества потребления, а ситуативно линейные экстраполяции методом шоковой терапии способствовали распространению того, что теперь называется экологическим сознанием и глобальным мышлением. Кстати, об отрезвляющей роли, какую сыграли их экстраполяционные модели, Медоуз с соавторами скромно умалчивают, продолжая жаловаться на человеческую непонятливость.

Между тем предельные модели мальтузианского типа шли вразрез с реалиями развивающихся технологий и опровергались системными расчётами, учитывающими большее число параметров. Теория самоорганизации подсказала, что внешние пределы не заданы раз и навсегда, но опосредованы переменными факторами, которые, в свою очередь, определяются творческими возможностями эволюции. Экономисты научились тоньше различать понятия и показали, как качественный рост потребления может сопровождаться снижением ресурсных затрат. Наконец, обнаружилось, что в истории общества, а задолго до появления людей в истории природы «пределы самоподдержания Земли» пересекались многократно и бесповоротно.

Обсуждая, когда и как это происходило, мы обнаруживаем также, что ядерная война, глобальное исчерпание ресурсов и «демографическая бомба» – вызовы ХХ века, с которыми планетарная цивилизация в целом справилась. Благодаря чему и смогла плавно перейти в новое столетие.

Но XXI век принёс с собой новые угрозы, которых глобалисты часто не замечают, по инерции концентрируя внимание на вчерашних проблемах. На стыке веков различие между ними остроумно выразил американский программист Б. Джой: век оружия массового поражения сменяется веком знаний массового поражения (Joy 2000).

Для наступившей эпохи характерно стирание отчётливой грани между состояниями войны и мира, между боевыми, производственными и бытовыми технологиями (как в палеолите!). Новейшие виды оружия становятся всё более дешёвыми и доступными, выскальзывая из-под контроля государств и вменяемых правительств и становясь достоянием неформальных группировок, не умеющих системно отслеживать отдалённые последствия и не обременённых грузом глобальной ответственности. Всё это создаёт новые политические и экологические угрозы, когда для планетарной катастрофы не требуется «большая война».

Словами Т. Элиота можно сказать, что в ХХ веке история человечества с высокой вероятностью могла завершиться «взрывом», а теперь более правдоподобен финальный «всхлип».

Наличие «в анамнезе» человечества успешно преодолённых обострений обнадёживает, но не сулит спокойствия в будущем хотя бы потому, что глобальная эволюция вступила в режим беспримерного по крутизне ускорения. На горизонте вырисовывается фазовый переход такого масштаба и значения, какого ни человечество, ни биосфера в прежней истории не переживали.

Природа и общество в процессах взаимодействия Отслеживая аттракторы дальнейшего развития событий, условия, от которых может зависеть выход планетарной цивилизации на тот или иной аттрактор, мы используем три взаимодополняющих инструмента. Во-первых, модель Универсальной истории (Мегаистории), которая охватывает максимально доступную сегодня ретроспективную дистанцию от образования атомных ядер, галактик и звёзд до постиндустриальной цивилизации. Во-вторых, синергетический метод, обеспечивающий междисциплинарное видение предмета и помогающий раскрыть комплексный механизм обострения и разрешения эволюционных кризисов на разных стадиях универсальной эволюции.

В-третьих, эволюционную психологию, демонстрирующую, как неуклонно возрастала роль субъективной реальности («ментальных факторов») в причинно-следственных связях материального мира.

Сменив, таким образом, биоцентрическую призму на последовательно эволюционную, мы видим на Земле не только искалеченную биосферу, но и развивающуюся (через издержки и кризисы роста) антропосферу4 – систему качественно более сложную по структуре и по причинным зависимостям, в которой биота составляет одну из несущих подструктур. Мы убеждаемся, что экологические проблемы (включая кризисы и катастрофы) не просто выражают противоречия между обществом и природой – они всегда становились проекцией внутренних диссонансов в духовной культуре, а точнее, рассогласований в развитии человеческого разума. И что на данном этапе эволюции, как и прежде, качества разума более чем любой иной параметр системы определяют объективные пределы роста.

Анализ векторов (мега-трендов), стадий и механизмов эволюции – социокультурной, биологической и космофизической – позволил сформулировать ряд общезначимых системно-синергетических закономерностей. В частности, независимые расчёты, проведённые учёными разных спеЯ предпочитаю этот нейтральный термин близкому по значению, но ценностно более нагруженному термину ноосфера (сфера разума).

циальностей в Австралии, России и США, показали, что на протяжении миллиардов лет глобальные фазовые переходы в развитии биосферы и затем антропосферы (предваряемые каждый раз масштабными кризисами) следовали друг за другом в соответствии с удивительно простой логарифмической формулой. Экстраполяция гиперболической кривой ускорения эволюционных процессов и привела исследователей к выводу о грядущей «сингулярности»: около середины века кривая может превратиться в вертикаль, т.е. скорость глобальных изменений устремится к бесконечности, а интервалы между глобальными фазовыми переходами – к нулю.

Какая предметная реальность скрывается за загадочным математическим результатом?

Легче всего предположить, что за фазовым переходом последует «нисходящая ветвь» истории, о неизбежности которой давно писали философы. На языке синергетики это означает, что система будет далее изменяться в сторону простого аттрактора: антропосфера быстро деградирует в биосферу, а биосфера – в сферу термодинамического равновесия; через некоторое время (временные оценки варьируют в зависимости от того или иного сценария) Земля превратится в нормальное космическое тело подобное Луне или Марсу. Сценарии, соответствующие такому развитию событий (конфликты с применением сверхновых, небывало дешёвых и доступных технологий, глобальный экологический обвал, биологическое вырождение человечества и т.д.), сравнительно легко прописываются и остаются вполне правдоподобными.

Горизонтальный странный аттрактор предполагает включение каких-то (неизвестных пока) механизмов консервации антропосферы на пике возможной сложности – своеобразный аналог «светлого коммунистического завтра». Сценарии такого рода могли бы составить временный компромисс, за которым рано или поздно опять-таки последует сползание системы в сторону термодинамического равновесия по законам классической физики.

Природа и общество в процессах взаимодействия Наконец, вертикальный странный аттрактор – прорыв планетарной эволюции на качественно новый космический уровень с превращением разума (вероятно, уже сверхчеловеческого) в метагалактический фактор.

В книге (Назаретян 2013) намечены контуры вертикального аттрактора, теряющиеся в тумане содержательных и лингвистических неопределённостей. С опорой на новейшие работы авторитетных физиков, космологов, а также на работы специалистов по психологии творчества и эвристике показано, что не существует принципиальных ограничений на управление массой и энергией, пространством и временем (см. также Назаретян 2012). Но роковую роль в судьбе Земной (и любой иной) цивилизации может сыграть то, что, вопреки интуитивному убеждению, «законы психологии» на поверку окажутся более жёсткими и неумолимыми, чем «законы физики». Если диапазон контроля над собственными агрессивными импульсами несоразмерен диапазону контроля над внешними силами, то перспектива «космизации» остаётся чисто теоретической. Тогда, в соответствии с законом техно-гуманитарного баланса, следует ожидать, что цивилизация не справится с угрозами ускоренно развивающихся технологий и будет погребена под обломками своего декомпенсированного могущества.

Ключевую коллизию ХХ1 века составляет противоречие между двумя глобальными тенденциями. С одной стороны, ускоряющийся процесс информатизации, включающий необычайное расширение человеческих контактов и прозрачность планетарных событий («конец географии»), вытеснение линейного («книжного») мышления мышлением многомерным и «мозаичным» и т.д. С другой стороны, ренессанс всех разновидностей агрессивного фундаментализма. Судьба Земной цивилизации может решающим образом зависеть от того, успеет ли человеческий (сверхчеловеческий?) разум вырасти из пелёнок макрогрупповых идентификаций, всегда выстраивающихся в ментальной матрице «они-мы», религиозных и квазирелигиозных идеологий, выработав стратегические смыслы в рамках интегрального научного мировоззрения, формирующегося на наших глазах. Разум, мыслящий себя в привязке к местечковым самоидентификациям, не способен стать планетарным и тем более космическим. Реанимация же средневековой ментальности в сочетании с растущей доступностью новейших технологий образует гремучую смесь, которая и взорвёт здание цивилизации; в итоге эволюционная история Земли завершится закономерным крахом.

Хотя долгосрочные векторы развития, фиксируемые на протяжении тысячелетий (например, сокращающийся коэффициент насильственной смертности при росте разрушительной мощи технологий), категорически опровергают расхожие сентенции о безнадёжной кровожадности человека и цивилизации, не приходится уповать на благодушные утопии: синергетический метод требует всегда отслеживать цену успеха. Даже оптимальные повороты, вытекающие из логики эволюционного сюжета, не могут не вызвать эмоциональное сопротивление нашего здравомыслящего современника. Потому что, хотим мы того или нет, действительная история – это всегда отказ от привычного и родного, и это всегда больно. И, чтобы преодолеть барьер личного пристрастия, приходится неизменно повторять максиму Гераклита:



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 
Похожие работы:

«ОАО АК ТРАНСАЭРО РИ-02.02-28 Инструкция по бронированию и Издание 5 Департамент коммерции оформлению субсидируемых перевозок Директорат продаж Стр. 1 из 63 Инструкция по бронированию и оформлению субсидируемых перевозок ОАО АК ТРАНСАЭРО РИ-02.02-28 Инструкция по бронированию и Издание 5 Департамент коммерции оформлению субсидируемых перевозок Директорат продаж Стр. 2 из ЗАПИСЬ ИСТОРИИ ДОКУМЕНТА № издания № ревизии Дата ввода в Примечание документа документа действие Базовый Базовый 0 15.03....»

«выпуск 5 библиотека психологии и психотерапии КЛАСС независимая фирма Teachning Seminar with Milton H. Erickson, M.D. Edited with commentary by Jeffrey K. Zeig, Ph.D. Brunner/MAZEL, Publishers New York Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном (Уроки гипноза) Редакция и комментарии Джеффри К. Зейга Перевод с английского Т.К. Кругловой Москва Независимая фирма Класс 2003 УДК 615.8 ББК 53.57 Э 77 Э 77 Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном (Уроки гипноза) / Редакция и...»

«С В Я Щ Е Н Н И К ПАВЕЛ КАРТАШЕВ РАЗГОВОР С МОЛОДЫМИ О БОГЕ, ЛЮБВИ, КРАСОТЕ Москва Никея 2012 УДК 264-4 ББК 86.372 К 27 Рекомендовано к публикации Издательским советом Русской Православной Церкви СОДЕРЖАНИЕ Знакомство Карташев Павел, священник I беседа. И с к а н и я Бога К 27 Разговор с молодыми: О Боге, любви, красоте. — II беседа. О Боге М.:Никея, 2 0 1 2. - 9 6 с. III беседа. О ж и з н и ISBN 978-5-91761-138- IV беседа. О к р а со т е Эти беседы состоялись в некоторых школах и институтах....»

«Черниговская областная государственная администрация Институт археологии НАН Украины Черниговский национальный педагогический университет имени Т. Г. Шевченко Администрация Брянской области Институт археологии РАН Брянский государственный университет имени И. Г. Петровского Гомельский областной исполнительный комитет Институт истории БАН Гомельский государственный университет имени Ф. Скорины АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЕВРОРЕГИОНЕ ДНЕПР в 2011 г. Чернигов 2012 УДК 902/477.51+470.333+476 ББК...»

«И.Г. Актамов. Сравнительная педагогика в Китае как отдельная отрасль научного знания: краткий исторический экскурс Какие убеждения формируются у подростка, каким он становится в результате вхождения в мир взрослых? В прямой зависимости от того, как решаются эти вопросы взрослыми, находится и судьба подростка, и будущее нашего общества. На основе гражданского видения мира строится все моральное воспитание, – замечает В.А. Сухомлинский [там же, с.175]. Отчизна, сыновняя верность, преданность...»

«РУССКИЙ СБОРНИК исследования по истории России Редакторы-составители О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти XIV Модест Колеров Москва 2013 УДК 947 (08) ББК 63.3(2) Р89 Р89 Русский Сборник: исследования по истории Роcсии \ ред.-сост. О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти. Том XIV. М.: Издатель Модест Колеров, 2013. 520 с. ISBN 978-5-905040-06-1 УДК 947 (08) ББК 63.3(2) ISBN 978-5-905040-06-1 © Модест Колеров, 2013...»

«голландцем Д'Абленгом Гиссенбургом. И совер­ карта Спинозой. Но во Франции цельный материализм-, шенно случайно 300-летие со дня рождения Мелье совпало логически развитый на основе картезианства, представлен г. состоянием науки, когда оболочка указанной традиции только системой...»

«Александр Асов Атлантида и Древняя Русь Асов А. Атлантида и Древняя Русь: АиФ-Принт; 2001 ISBN 5-93229-088-9 Аннотация Древняя история и предыстория Руси, Атлантида и античная история Европы, ведическая религия славян и Гиперборея. А. Асов, морской эколог и геохронолог, исследователь, переводчик и интерпретатор знаменитых Книги Белеса, Звездной книги Коляды и других уникальных литературных памятников Древней Руси, освещает в своей монографии взаимосвязь этих и других великих тайн человечества,...»

«О П И С А Н И Е И Й К С О Р П У Е БИБЛИОТЕКИ (СЪ П Р И ЛОЖЕНІ ЯМИ) СОСТАВИЛ С ергей М уретов МOCКВА. 1897 ПОСВЯЩАЕТСЯ БЛАЖЕННОЙ ПАМЯТИ * Московскаго Митрополита П латона. 1-го Маа ныышняго года исполнилось сто лтъ (1797— 1897 гг.) со дня изданія указа императора Павла Петровича объ основаніи Вианской духовной Семинаріи, a черезъ три года исполнится столтній юбилей со дея открнтія семинаріи (1800 г. 6 Августа 1900 г.).— Это обстоятельство дало поводъ мн, бывшему воспитаннику Вианской Семинаріи,...»

«111 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ПУБЛИКАЦИИ СОТРУДНИКОВ МАЭ РАН ИЗДАНИЯ, ВЫПУЩЕННЫЕ РИО МАЭ РАН Решетов А.М. Материалы к биобиблиографическому словарю российских этнографов и антропологов. XX век / Отв. ред. В.Н. Кисляков. СПб.: МАЭ РАН, 2012. (Сер. Кунсткамера — Архив). Серия Кунсткамера-Архив. Т. V. 47 уч.-изд.л. Книга, вышедшая в серии, представляет собой публикацию сведений о многих отечественных этнографах и антропологах XX столетия. Эти материалы собирались крупным российским этнографом и историком...»

«XVII XIV Владимир Дегоев Непостижимая Чечня: Шейх-Мансур и его время (XVIII век) Модест Колеров Москва, 2013 ББК 63.3 (2 Рос. Чеч) 5 УДК 94(470.661)(091)17 Д 26 S E L E C TA серия гуманитарных исследований под редакцией М. А. Колерова Владимир Дегоев Д 26 Непостижимая Чечня: Шейх-Мансур и его время (XVIII век). М.: Издатель Модест Колеров, 2013. 256 с. (SELECTA. XVII) Кавказская старина хранит много тайн. Какието из них — с особым усердием. Яркое подтверждение тому — ШейхМансур, едва ли не...»

«Книга, предлагаемая читателям, — краеведческий очерк. Она рассказывает о памятных местах Ленин­ града, связанных с жизнью и творчеством Федора Ми­ хайловича Достоевского — одного из самых петербург­ ских писателей прошлого столетия. В Инженерном замке юноша Достоевский учил­ ся. В небольшом доме на Владимирском проспекте, сохранившемся до нашего времени, он написал свою первую повесть Бедные люди. В квартире, нахо­ дившейся неподалеку от Исаакиевского собора, он был арестован. На Семеновский...»

«1 ЗАРУБЕЖНАЯ РОССИЯ и ГРИБОЕДОВ ИЗ НАСЛЕДИЯ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ УДК 929 Грибоедов ББК 83.3 (2 Рос=Рус) 1 Л 65 Составитель и автор вступительной статьи М. Д. Филин Комментарии и общая редакция В. А. Кожевников Художник В. М. Мельников Л 65 Лицо и Гений. Зарубежная Россия и Грибоедов. / Сост. и предисл. М.Д. Филина. Ред. и коммент. В. А. Кожевникова. — М.: Русскiй мiръ, 2001. — 320 с., ил. ISBN 5-89577-029-0 Грибоедов в русском сознании еще не поставлен на должную высоту, — эти слова одного из...»

«ПЕЧАТАЕТСЯ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА—ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС СОЧИНЕНИЯ Издание второе ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва • 1961 К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС ТОМ 20 V ПРЕДИСЛОВИЕ Двадцатый том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса составляют два главных произведения Энгельса — Анти-Дюринг и Диалектика природы. Эти произведения были созданы в период с...»

«Сибирские сказания 23 Июля 2005 года Суббота Откуда пошла Земля Русская? Материал подготовил к печати Владислав БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ. Недавнее посещение главой Российского государства музея-заповедника Аркаим на юге Челябинской области привлекло внимание общественности к вопросу о временных рамках зарождения цивилизации на территории нынешней России. Если Аркаиму, где найдены древние жилища индоевропейцев, более пяти тысячелетий, то значит, история Отечества значительно древнее, чем утверждают авторы...»

«Свен Ирвинд Моя жизнь и лодки Вырученные от распространения книги средства направляются Свену Ирвинду в поддержку проекта YRVIND 10 © Свен Ирвинд Фото в тексте, основа обложки: Свен Ирвинд. Рисунок на 4-й стр. обложки: Ольга Лундин. Перевод и подготовка к печати: Григорий Шмерлинг. E-mail parusa@narod.ru Свен Ирвинд Моя жизнь и лодки. – Москва, Bookvika, 2013. – 160 с. История человека, который в юности предпочел стать изгоем и арестантом, но не терпеть унижений и сохранить внутреннюю свободу....»

«СЕРИЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА Том III Анатолий Чайковский, Джон-Пол Химка, Пер Андерс Рудлинг СБОРНИК ПУБЛИКАЦИЙ ВОЙНА ИЛИ ВОЕННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ? Киев – 2013 УДК 94(100)(082) ББК 63.3(0)я43 ПВ65 Международный антифашистский фронт искренне благодарит народного депутата Украины, Президента Международного благотворительного фонда Днипро – Сич Вячеслава Александровича Богуслаева, сделавшего возможной публикацию этого издания. Сборник исследований и публикаций ВОЙНА ИЛИ ВОЕННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ? – третье...»

«СЕВЕРНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Профессор Г.А. Орлов Хирургическая, научная и педагогическая школы Архангельск 2011 УДК 617(092) ББК 54.5д Орлов Г. А. П 84 Авторы-составители: профессор В.П. Пащенко, профессор В.А. Попов Рецензент: доктор медицинских наук, профессор С.М. Дыньков Профессор Г.А. Орлов. Хирургическая, научная и педаП 84 гогическая школы / авт.-сост. В.П. Пащенко, В.А. Попов. Архангельск : Изд-во Северного государственного медицинского университета, 2011. - 424 с....»

«Издательский Дом Вестник Воздушного Флота Анатолий Маркуша СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ В ТРЕХ ТОМАХ Редакционный совет: B.C. Михайлов, ДА. Морозов, ГА. Панкин, B.C. Петриченко, А.К. Мацко, ЕС. Кондратьев, В.Н. Макаенко, Р.З. Аминов, В.А. Крыгин, В.В. Артемьев, А.Л. Сахаров, А.Г. Савин, А.В. Игнатьев, СП. Самсонов, А.В. Гажур, Я.А. Каждан, В.В. Русских, СИ. Сокол, А.И. Волков, Р.Х. Газин, А.Э. Речестер, В.А. Полонский, В.Н. Ведерников, С.А. Маслов, А.А. Волос, ВС Муслимов, М.В. Москаленко, СМ. Занорин...»

«СОФЬЯ ШОЛОМОВА СЛУЖЕНЬЯ УЗКИЕ ВРАТА Харьков Права людини 2007 ББК 86 Ш 78 Шоломова С. Б. Ш78 Служенья узкие врата / Харьковская правозащитная группа — Харьков: Права людини, 2007. — 448 с. ISBN 978-966-8919-26-8 Настоящая книга является продолжением темы о новомучениках и исповедниках украинских и российских, начатой в книге Забвение над ними бессильно, которая вышла в печати в 2003 году. В книге Служенья узкие врата использованы разнообразные исторические документы и материалы, мало, а то и...»




 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.