WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«А.В. НИКИТИН, В.В. ЩЕРБАКОВ СТРАХОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ Мичуринск - наукоград РФ 2006 1 PDF created with FinePrint pdfFactory ...»

-- [ Страница 3 ] --

В пределах рамки подсчитывают количество продуктивных стеблей. Данные результата обследования (усредненные по трем точкам) записывают в Акт обследования (графа № 6,7). Выбирают пять колосьев примерно одинаковой длины (типичные для общей массы растений) и вручную обмолачивают.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 6 – Порядок отбора проб Озимые и яровые По каждой территории Не менее 3. В случае крайней зерновые культу- страхования (вне зави- невыровненности* поля число * - выражается в разной высоте стеблестоя и густоте стояния растений сельскохозяйственных культур Биологическая урожайность определяется по следующей У (ц/га) - биологическая урожайность культуры (урожайность культуры без учета потерь на уборку);

Погрешность метода при определении биологической урожайности составляет не более ± 5 %. При расчете фактической урожайности необходимо учитывать норму потерь на уборочные работы, оприходование и на доработку урожая (в среднем эти Методика определения биологической урожайности пропашных культур. Для определения биологической урожайности пропашных культур необходимо отобрать пробы и рассчитать урожайность по следующим формулам:

Мпог.м. - средняя масса урожая с одного метра погонного, кг;

Mn – масса урожая с одного пункта отбора проб, кг;

L – длина одного пункта отбора проб в погонных метрах.

Урожайность с одного гектара площади пропашной культуры определяется по следующей формуле:

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 100 - коэффициент пересчета в центнеры;

Число пунктов отборов проб и длина одного пункта отбора зависят от сельскохозяйственной культуры, табл. 7.

Таблица 7 – Порядок отбора проб по пропашным культурам Погрешность метода при определении биологической урожайности составляет не более ± 5 %. При расчете фактической урожайности необходимо учитывать нормы потерь на уборочные работы, оприходование и на доработку урожая.

После окончания уборки застрахованных сельскохозяйственных культур и представления Страхователем статистической Формы № 29-СХ с отметкой органа Росстата определяется фактическая урожайность как наибольшая из урожайностей на корню (с учетом потерь при уборке, оприходовании и доработке) и рассчитанной по данным Форм №№ 29-СХ или 2-фермер.

Метод механизированной прямой уборки. Определение биологической урожайности механизированным способом заключается в уборке урожая с единицы площади (с известной шириной захвата и известной длинной прохода уборочного агрегата) и взвешивании собранной продукции (объем взвешиваемой продукции – не менее 1 полного бункера). Расчет средней урожайности производится на 1 гектар:





S – площадь, с которой произвели уборку сельскохозяйственной культуры (га);

У – масса урожая (ц), собранного с контрольной площади;

Уср – средняя урожайность с одного га (ц/га).

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com При определении биологической урожайности методом механизированной прямой уборки уборочные машины должны быть исправны и правильно настроены (отрегулированы). Урожайность, определенная методом механизированной прямой уборки, включает в себя норму потерь на уборочные работы. При расчете фактической урожайности поправочные коэффициенты на норму потерь при уборке не применяются. В то же время должны учитываться нормы потерь на оприходование и доработку урожая.

3.4. Определение и выплата страхового возмещения 3.4.1. Оценка недобора урожая сельскохозяйственных Для установления факта ущерба по застрахованным сельскохозяйственным культурам необходимо, чтобы Страхователь предоставил документальное подтверждение, в виде справки Росгидромета, произошедшего опасного гидрометеорологического явления. Недобор урожая сельскохозяйственных культур, возникший по причине воздействия опасного гидрометеорологического явления, подтверждается также Актами обследования сельскохозяйственных культур и определения биологической урожайности, а также Формой № 29-СХ.

Недобор урожая определяется как разность между урожайностью, принятой на страхование, и фактической урожайностью.

Фактическая урожайность, как отмечалось ранее, определяется как наибольшая из урожайностей на корню (с учетом нормированных потерь при уборке, оприходовании и доработке) и рассчитанной по данным Форм №№ 29-СХ или 2-фермер.

3.4.2. Определение размера страхового возмещения Ущерб определяется по каждой культуре, принятой на страхование, в отдельности, как разность между страховой стоимостью и стоимостью выращенного урожая (приложение 7).

Стоимость выращенного урожая определяется как произведение фактической урожайности, цены одного центнера урожая (принятой при заключении Договора) и площади посева сельскохозяйственной культуры.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com В случае пересева или подсева сельскохозяйственных культур ущерб определяется с учетом средней стоимости затрат на пересев (подсев) и стоимости фактически полученного урожая вновь посеянных (подсеянных) культур.

Подсев или пересев погибших и/или поврежденных озимых культур производится культурами из той же родственной группы, что и погибшая (пострадавшая) культура, т.е. культурой, схожей по агротехнике возделывания и затратам.

Средняя стоимость затрат на пересев и подсев на 1 га определяется по установленным в сельском хозяйстве нормам, исходя из стоимости работ, проводимых при пересеве (подсеве), и стоимости семян вновь посеянных культур, но в любом случае не выше затрат, понесенных Страхователем на посев озимой сельскохозяйственной культуры. Затраты на пересев (подсев) согласовываются со Страховщиком.





Участники российского сельскохозяйственного страхового пула, наряду с определением страховой суммы, договорились и о едином порядке выплат страхового возмещения. Так, в частности, страховая выплата по каждой сельскохозяйственной культуре определяется как произведение ущерба на соотношение страховой суммы к страховой стоимости и на соотношение суммы оплаченных взносов к начисленной премии (в случае нарушения Страхователем обязанности по уплате страховых взносов к установленному сроку их уплаты, предусмотренному Договором страхования). Далее из полученной величины необходимо вычесть размер безусловной франшизы.

В случае, нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем) правил агротехники возделывания сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений Страховщик имеет право снизить размер страхового возмещения в таком объеме, в каком несоблюдение правил агротехники привело к увеличению убытка в результате снижения урожайности. Размер снижения урожайности сельскохозяйственных культур в результате несоблюдения правил агротехники определяется в соответствии с общепринятыми методиками.

В случае если средняя урожайность, указанная в Заявлении, в результате проверки, проводимой Страховщиком на основании данных о валовом сборе урожая в весе после доработки и площади посева за пять предшествующих лет, окажется завышенной, то PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com расчет недобора и суммы страховой выплаты производится с использованием урожайности, полученной при проверке.

Если поврежденный урожай может быть использован на корм сельскохозяйственным животным, то из суммы возмещения вычитается стоимость продукции, которая будет использована на эти цели. Она определяется Страхователем из расчета среднерыночной цены, сложившейся в регионе страхования, и согласовывается со Страховщиком.

Страховая выплата производится в течение 30 дней с момента составления Страховщиком страхового Акта на основании документов, полученных от Страхователя и компетентных органов и служб.

Страхователь или Выгодоприобретатель обязаны возвратить Страховщику полученное страховое возмещение (или его соответствующую часть), если обнаружится такое обстоятельство, которое по закону полностью или частично лишает их этого права.

Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случае, если:

- у него имеются мотивированные сомнения в подлинности документов, подтверждающих страховой случай, до тех пор, пока не будет подтверждена их достоверность;

- соответствующими органами внутренних дел возбуждено уголовное дело против Страхователя или его уполномоченных лиц и ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая или увеличению размера убытка, до окончания расследования или судебного разбирательства.

3.4.3. Отказ в выплате страхового возмещения Страховщик вправе отказать Страхователю (Выгодоприобретателю) в страховой выплате, если в течение действия Договора имели место:

-умышленные действия Страхователя (Выгодоприобретателя), проживающих с ним членов семьи или работающего у него обслуживающего персонала, направленные на наступление страхового случая;

- неизвещение Страховщика о наступлении страхового случая в сроки, указанные в Договоре, если в результате такого наPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com рушения установить достоверно факт, причину или размер ущерба от этого страхового случая не представляется возможным;

- возникновение убытков вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки: не соблюдал агротехнику возделывания застрахованных культур, не произвел подсев или пересев весной погибших озимых культур, использовал нерайонированные и несертифицированные семена и посадочный материал.

- если в период действия Договора от Страхователя не поступали сообщения о гибели и/или повреждении урожая или наступлении опасного гидрометеорологического явления, а по результатам уборки и оприходования урожая сельскохозяйственных культур выявился его недобор.

Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь нарушил агротехнику возделывания сельскохозяйственных культур (объем, сроки или качество мероприятий по уходу за посевами; способ, сроки или качество уборки урожая и т.п.), режим эксплуатации дренажной и мелиоративной систем.

Все споры по Договору страхования, рассматриваются Арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Каждая из сторон вправе за собственный счет провести независимую экспертизу по возникшим спорным вопросам. Экспертиза оплачивается стороной, инициировавшей ее, и проводится с участием второй стороны.

3.5. Особенности страхования многолетних Важнейшее значение в плане обеспечения продовольственной безопасности страны имеет развитие плодоовощного комплекса. В настоящее время разработаны по заказу Министерства сельского хозяйства РФ несколько проектов программ развития плодоовощеводства. Более того, для решения задач в этом направлении создан Указом Президента РФ первый аграрный наукоград – г. Мичуринск Тамбовской области.

Однако, несмотря на всю важность этой подотрасли сельского хозяйства, а также степень рисков, характерных для нее, PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com страхование многолетних насаждений государственной поддержкой все эти годы охвачено не было. Тем не менее, сельскохозяйственные организации соответствующей специализации заключали и заключают договоры страхования многолетних насаждений со страховыми компаниями исключительно на добровольных условиях, так как крайне заинтересованы в управлении природно-климатическими рисками и возрождении плодоводства в целом как высокоэффективного и рентабельного вида сельскохозяйственной деятельности.

В связи с этим считаем целесообразным изложить основные методические особенности данного вида страхования, поскольку они могут оказаться весьма полезными при заключении договоров со страховщиками.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели или повреждения многолетних насаждений.

Многолетние насаждения принимаются на страхование со дня перевода их в основные средства и снимаются со страхования с момента исключения их из основных средств.

а) многолетние насаждения плодоносящего возраста, когда Страхователь в течение 5 лет, предшествующих заключению договора, не получал продукции с этих насаждений, а также износ по которым составил более 70 %;

б) многолетние насаждения, подлежащие списанию в связи с плановой реконструкцией и раскорчевкой, естественным отмиранием, порчей, поражением болезнями;

в) многолетние насаждения, находящиеся в зоне, которой угрожают обвалы, оползни, наводнения и другие стихийные бедствия, - с момента объявления в установленном порядке о такой угрозе или составления компетентными органами (сельского хозяйства, лесной службы, метеорологической службы, станции защиты растений, органов Пожарного надзора, научноисследовательских учреждений, управления мелиорации и т.д.) соответствующего документа с подтверждением факта угрозы;

г) многолетние насаждения с явными признаками поражения болезнями, поврежденные вследствие неблагоприятных погодных условий или засоренные карантинными сорняками.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Договор страхования может быть заключен по совокупности названных ниже страховых рисков (или любой их комбинации по выборочному страхованию) гибели или повреждения многолетних насаждений, наступивших в результате:

б) стихийных явлений природы (градобития, урагана, бури, в) противоправных действий третьих лиц, в том числе вызвавших разрушение защитных сооружений, прекращения подачи электроэнергии, тепла и воды, а также поджога;

г) разрушения защитных сооружений, прекращения подачи электроэнергии, тепла, воды, вызванного стихийными бедствиями, авариями, пожарами для культур, выращиваемых в защитном К полной гибели многолетних насаждений относятся случаи, когда:

- у деревьев или кустов отмирает надземная и подземная - крона (лоза) или корневая система повреждаются настолько сильно, что эти насаждения подлежат выкорчёвке;

- повреждённая надземная часть корнесобственных виноградных кустов, а также цитрусовых и субтропических культур при сохранении их корневой системы срезается на чёрную головку;

- древесина пострадавших насаждений непригодна для ее промышленной разработки.

Следует сельскохозяйственным организациям обращать особое внимание на то, что Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил а) военных действий, а также маневров или иных военных б) гражданских волнений, забастовок, трудовых конфликтов в) ареста, изъятия, конфискации, реквизиции, уничтожения или повреждения многолетних плодово-ягодных насаждений по распоряжению военных или гражданских властей;

г) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного загрязнения;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com д) умышленных действий Страхователя, направленных на наступление страхового случая;

е) грубого нарушения принятой технологии выращивания культур, режима эксплуатации дренажной и мелиоративной систем, несоблюдения агротехнических мероприятий, предписаний пожарного надзора, Энергонадзора и других компетентных органов;

ж) отсутствия организации надлежащей охраны и обеспечения сохранности высаженных культур.

Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, и, исходя из которой, определяется размер страховой премии. Страховая сумма не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) многолетнего насаждения в день заключения договора страхования.

Страховая стоимость многолетних насаждений устанавливается исходя из балансовой (инвентарной) стоимости насаждений за минусом их износа, либо по фактическим (плановым) затратам по посеву (посадке) и уходу за ними. При этом страховая стоимость определяется по видам насаждений, в зависимости от того, как они учитываются Страхователем.

При принятии на страхование многолетних насаждений страховые суммы (лимиты страхового возмещения) устанавливаются по каждой культуре или группе однородных культур. Выплаты, осуществляемые в отношении каждой застрахованной культуры, не могут превышать лимита страхового возмещения, установленного по данной культуре.

При определении страховой суммы стороны могут оговорить размер минимального некомпенсируемого Страховщиком убытка (франшизы) как в отношении всей площади насаждений, принимаемых на страхование, так и в отношении конкретных культур, а также различных страховых событий.

Франшиза может быть безусловной (вычитаемой, т.е. во всех случаях возмещается ущерб за вычетом суммы франшизы) и устанавливаться как в процентах к страховой сумме, так и в абсолютном размере.

Договор страхования заключается на основании письменного заявления Страхователя. В заявлении о страховании указываPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ется вид многолетних насаждений, балансовая стоимость, износ, срок, на который предполагается заключить договор, принимаемые на страхование риски (приложение 9).

Многолетние насаждения принимаются на страхование при условии, что договор заключается на всю площадь произрастания, определенную часть ее или отдельные деревья и кусты (в том случае, если возможна их однозначная идентификация).

Не менее важным обстоятельством для сельскохозяйственной организации является то, что она должна своевременно извещать о страховом случае Страховщика способом, позволяющем зафиксировать это сообщение, то есть сразу же, как это стало известно, но в любом случае не позднее 3-х суток с даты установления факта гибели или повреждения, а также направлять письменное заявление о страховом случае:

- о гибели или повреждении цветковых почек в период зимования деревьев или кустов плодово-ягодных или технических насаждений - в течение 3-х суток после начала массового цветения насаждений;

- о гибели или повреждении культур в результате града, ливня, бури, урагана, наводнения, селя, пожара, оползня и других стихийных бедствий - в течение 3-х суток со дня гибели По заявлению о страховом случае представитель Страховщика в течение 3-х дней проверяет факт и причины наступления страхового случая непосредственно на месте с участием Страхователя на основании данных органов сельского хозяйства, лесной службы, метеорологической службы, станции защиты растений, органов Пожарного надзора, научно-исследовательских учреждений, управления мелиорации и т.д.

После выяснения обстоятельств наступления страхового случая составляется страховой Акт. В страховом Акте указываются:

- уточненные данные о причине гибели или повреждении многолетних насаждений;

- общая площадь произрастания каждой культуры (группы - площадь, на которой культура погибла или повреждена;

- другие данные, необходимые для определения размера страхового возмещения.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com При отсутствии всех необходимых документов, подтверждающих факт, причины и размер нанесенного ущерба, Страховщик имеет право отсрочить оформление страхового Акта до предоставления указанных документов.

Непредставление требуемых Страховщиком документов дает ему право отказать в выплате возмещения в части убытка, не подтвержденной такими документами.

Для многолетних насаждений размер ущерба по каждому виду насаждений одного возраста при их полной гибели рассчитывается по формуле:

Сб - балансовая стоимость насаждения;

На - норма амортизации, согласованная со Страховщиком;

Вн - возраст насаждения, начиная с первого месяца за месяцем перевода насаждения в эксплуатацию (месяцев);

Кн - количество погибших (выкорчеванных) насаждений Си - стоимость использования погибших (выкорчеванных) насаждений на материалы и топливо.

Для многолетних насаждений размер ущерба по каждому виду насаждений одного возраста при полной гибели их надземной части и сохранения корневой системы рассчитывается по Сб - балансовая стоимость насаждения;

Ни - норма износа, согласованная со Страховщиком;

Кн - количество насаждений с погибшей надземной частью Си - стоимость использования надземной части насаждений Страхователь обязан при наступлении страхового случая:

- незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, известить об этом Страховщика или его представителя, направив ему заявление о страховом случае;

- принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com - сообщить в компетентные органы (милицию, госпожнадзор, аварийные службы и т. д.);

- предоставить Страховщику или его представителям возможность беспрепятственно проводить осмотр поврежденных культур, расследование в отношении причин и размера убытка;

- по требованию Страховщика сообщить ему в письменном виде всю информацию, необходимую для суждения о размере и причинах повреждений или гибели многолетних насаждений, а также документы, установленные договором страхования от компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового события и размер причиненного ущерба.

- проверять наличие и состояние застрахованных площадей и участков многолетних насаждений, а также правильность сообщаемых о нем Страхователем сведений в любое время;

- отказать полностью или частично в выплате страхового возмещения или расторгнуть договор, если Страхователь не уведомил Страховщика в письменном виде и в указанный договором - расторгнуть договор страхования, если Страхователь заведомо нарушает агротехнические мероприятия по выращиванию многолетних насаждений, не организует надлежащей охраны и обеспечения сохранности застрахованных насаждений;

- получить право собственника на остатки погибших (поврежденных) застрахованных многолетних насаждений при полной выплате возмещения.

Действующая методология страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений имеет, как отмечалось в первой главе, ряд недостатков, которые не позволяют выстроить эффективную систему защиты имущественных интересов сельскохозяйственных предприятий. Необходимы новые концептуальные механизмы совершенствования системы сельскохозяйственного страхования, соответствующие сложившимся экономическим условиям сельскохозяйственного производства и учитывающие мировой опыт ее государственной поддержки.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ

СТРАХОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

КУЛЬТУР С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ

4.1. Разработка концепции организации страховой В течение последних лет неоднократно поднимался вопрос о необходимости разработки стратегии развития страхования в АПК и непосредственно закона «О сельскохозяйственном страховании». Министерство сельского хозяйства РФ разработало в 2003г. соответствующую концепцию и представило ее в Правительство РФ, на котором она была рассмотрена и одобрена.

ФГУП «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в АПК» также разрабатывало в 2003 г. собственную концепцию развития страхования сельскохозяйственных рисков до 2007 г. Однако до настоящего времени нет ни официально утвержденной концепции, ни принятого закона. Тем не менее, считаем целесообразным остановиться на некоторых положениях концепции страхования, отстаиваемых ФГУП «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования Основу этой концепции составляет задача, связанная с формированием нескольких уровней защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей от стихийных бедствий (рис. 8).

Первый уровень защиты предусматривает собственное участие страхователя в покрытии возникших убытков по заключенным договорам страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Собственное участие - это предусмотренное условиями договора страхования освобождение страховой компании от обязательств возместить убытки в определенном размере.

Второй уровень защиты предполагает ответственность страховых компаний по заключенным договорам страхования в соответствии с утвержденной Департаментом Страхового надзоPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ра Министерства финансов РФ методикой расчета собственного удержания по застрахованным рискам.

Рисунок 8 – Уровни защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На третьем уровне защиты в целях обеспечения финансовой устойчивости операций по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой ответственность по заключенным договорам принимают на себя участники российского сельскохозяйственного страхового пула (РССП). Финансовую емкость РССП утверждает Наблюдательный Совет, действующий на основании «Положения о Наблюдательном Совете Российского сельскохозяйственного страхового пула» (приложение 8), в состав которого входят первые руководители страховых компаний-участников РССП. В настоящее время финансовая емкость пула по одному договору страхования составляет более 120 млн. рублей.

Четвертый уровень защиты предполагает покрытие возникающих убытков за счет средств федерального сельскохозяйственного страхового резерва (ФССР), размер которого, по разным оценкам, должен составлять около 10-15 млрд. рублей.

ФССР необходимо формировать из отчислений в размере 5 % от общей суммы страховых взносов, поступающих по договорам страхования сельскохозяйственных культур, а также за счет PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com членских взносов, поступлений из федерального бюджета, займов от коммерческих банков и других источников. Средства ФССР следует предоставлять на возвратной и безвозвратной основе как сельскохозяйственным товаропроизводителям, так и страховым Пятый уровень защиты предусматривает возмещение убытков, возникающих в результате крупномасштабных стихийных бедствий и природных катаклизмов, за счет резервного фонда федерального бюджета. Под крупномасштабными стихийными бедствиями понимаются опасные природные явления, повлекшие за собой масштабную гибель сельскохозяйственных посевов и/или животных и сопряженные с существенными потерями имущества сельскохозяйственными товаропроизводителями. Денежные средства федерального бюджета должны направляться в таких ситуациях, во-первых, на пополнение федерального сельскохозяйственного страхового резерва, а, во-вторых, напрямую сельскохозяйственным товаропроизводителям на покрытие возникших убытков.

В первой главе было выделено и проанализировано два современных этапа становления новой системы страхования сельскохозяйственных рисков. Реализация отмеченных выше уровней страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей требует формирования и прохождения новых этапов.

В частности, на третьем этапе необходимо завершить окончательное формирование системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, предусмотрев при этом создание динамичного и устойчивого рынка страхования в сфере В целом, третий этап развития сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, приходящийся на 2006гг., предполагает обеспечить:

- расширение емкости российского страхового сельскохозяйственного пула за счет привлечения в состав новых участников, а также создание государственной перестраховочной компании;

- формирование федерального сельскохозяйственного страхового резерва до размера 7-10 млрд. руб., в том числе за счет средств, направленных из бюджета на компенсацию части страPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ховых взносов по договорам страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой;

Рисунок 9 – Третий этап развития сельскохозяйственного страхования.

- эффективное функционирование сформированного федерального сельскохозяйственного страхового резерва, средства которого направляются на урегулирование убытков по договорам страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и организацию займов;

- окончательное формирование в регионах сети обществ взаимного страхования и кредитования.

Существенным недостатком разрабатываемых в последнее время документов по страхованию в АПК является их узкая направленность, а именно, все положения государственной поддержки касаются в основном только страхования сельскохозяйственных культур.

Если принять во внимание, что федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства», PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com который регламентировал порядок государственной поддержки страхования в АПК, не действует, а закон «О развитии сельского хозяйства», проект которого также содержит положения по страхованию, так и не принят, то важной задачей по-прежнему является разработка концепции развития страхования сельскохозяйственных рисков и на ее основе закона «О сельскохозяйственном Этими документами должны быть четко определены следующие ключевые положения системы сельскохозяйственного 1. Способы участия государства в страховании. Должна быть предусмотрена возможность использования государственных средств как на субсидирование страховых взносов, так и на компенсацию убытков сельскохозяйственным товаропроизводителям, но только в случае, если их имущество застраховано, а также если убытки носят чрезвычайный характер. Ущербы, вызванные просто неблагоприятными погодными условиями, должны быть бременем страховых компаний;

2. Виды страхования. Предстоит четко определить виды страхования сельскохозяйственных рисков, которые будут охвачены государственной поддержкой, место страхования сельскохозяйственных рисков как такового в общей системе классификации видов страхования;

3. Организационные модели страхования. Необходимо закрепить две модели страхования:

- страхование сельскохозяйственных рисков коммерческими страховыми организациями. Здесь важно законодательно определить принципы, цели и задачи их объединения в сельскохозяйственные страховые пулы, требования к участникам страхового пула, а также перечень требований к самим страховым обществам;

- страхование сельскохозяйственных рисков путем создания обществ взаимного страхования на селе. Целесообразно также определить основные критерии их работы, региональные и межрегиональные формы сотрудничества (создание ассоциаций), условия взаимодействия с сельскохозяйственными страховыми пулами;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 4. Условия страхования в разрезе основных видов:

- типовой перечень страховых рисков с описанием их критериев;

- порядок определения страховой стоимости и страховой - сроки заключения договоров страхования и др.

5. Льготные условия получения банковского кредита на 6. Порядок, условия осуществления государственной поддержки. Для определения размера помощи из бюджетов различных уровней должен быть разработан перечень показателей, характеризующих емкость страхового рынка. Также следует закрепить варианты выделения бюджетных средств (в виде компенсации уже уплаченных страховых взносов сельскохозяйственными предприятиями или в виде дотаций на уплату), долю государства в оплате страховых взносов, сроки выделения бюджетных 7. Порядок использования средств федерального, регионального бюджетов, страховых и перестраховочных резервов на возмещение ущерба от стихийных бедствий;

8. Перспективы разработки новых страховых продуктов;

9. Подготовка специалистов и информационная работа.

Наиболее актуальными вопросами разрабатываемой концепции должны быть вопросы определения эффективной тарифной политики, создания единой системы перестрахования сельскохозяйственных рисков независимо от организационных моделей страхования, а также вопросы формирования государственных централизованных резервов, осуществления страхового мониторинга. В большей степени они касаются страхования сельскохозяйственных культур, так как этот вид страхования:

- наиболее затратный, с точки зрения стоимости страхования, а следовательно, объемов субсидирования взносов;

- весьма катастрофичный ввиду очень высокой страховой стоимости (ответственности страховщика) и вероятности наступления страховых случаев, что в свою очередь и вызывает необходимость разработки эффективной системы перестрахования и создания централизованных резервов.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Степень важности этих вопросов обуславливает необходимость разработки также отдельных ведомственных нормативноправовых документов. Некоторые положения концепции будут рассмотрены более подробно в других разделах настоящей книги.

4.2. Методика определения размера бюджетной помощи сельскохозяйственным предприятиям при страховании сельскохозяйственных культур Действующий порядок осуществления финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет средств федерального бюджета предполагает обязательное наличие соответствующих статей расхода в бюджетах субъектов РФ. Другими словами, средства федерального бюджета направляются в бюджеты субъектов РФ для дополнительного финансирования их Это обстоятельство обязывает более точно и рационально планировать в региональных бюджетах средства на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию сельскохозяйственных культур. Однако правильное определение размера помощи из федерального бюджета на данные цели также является насущной задачей.

Сложившийся порядок планирования средств в федеральном и региональных бюджетах на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование лишен должной методической основы. В этой связи приведем несколько способов определения оптимального объема бюджетной помощи, которые, с нашей точки зрения, могли бы лечь в основу концепции развития страхования сельскохозяйственных рисков.

Первый способ. Средства федерального бюджета планируются исходя из прогнозного значения показателя, характеризующего степень охвата страхованием сельскохозяйственных культур. В первой главе уже упоминалось, что к 2007 г. МСХ РФ планирует довести государственную поддержку страхования сельскохозяйственных культур до 7 млрд. руб. При этом ставится цель – охватить страхованием с субсидированием страховых взносов 75 % всего урожая сельскохозяйственных культур.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Исходя из прогнозного показателя охвата страхованием, попытаемся первоначально определить в целом потенциальную емкость рынка страхования сельскохозяйственных культур на основании данных сводного годового отчета МСХ РФ о деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2004 год.

Таблица 8 – Оценка емкости рынка страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой за 2004 г.

В табл. 8 приведены сведения о посевных площадях сельскохозяйственных предприятий в разрезе страхуемых по действующему законодательству культур (за исключением посевных площадей риса, которые приведены по всем категориям хозяйств из-за отсутствия соответствующих данных в годовом отчете МСХ РФ). Кроме того, по всем категориям хозяйств на основании данных МСХ РФ в данной таблице указаны и сведения о PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com средней урожайности страхуемых культур за предшествующие три года. Информация о ценах реализации, сложившихся в 2004г., приведена из сводного годового отчета МСХ РФ о деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, имеется с некоторыми допущениями необходимая информация для расчета потенциального объема страховой премии по страхованию сельскохозяйственных культур, а, следовательно, для определения максимально необходимого размера компенсации из федерального бюджета. В частности, даже при условии полного охвата страхованием отмеченных в табл. посевных площадей требуемый объем средств федерального бюджета составляет 5,6 млрд. руб. При условии же охвата страхованием 75 %посевных площадей, размер помощи из федерального бюджета должен быть приблизительно равен 4,2 млрд. руб.

Если принять во внимание, что в 2004 г. было фактически застраховано чуть более 20 % посевных площадей, то объем федеральной помощи должен был составить 1,1 млрд. руб., а не 1,7млрд. руб., как было запланировано в бюджете 2004 г.

Тот факт, что запланированная сумма была полностью израсходована, свидетельствует лишний раз о многих нарушениях, возникающих при заключении договоров страхования, в частности: о завышении цен реализации урожая сельскохозяйственных культур, о заключении фиктивных договоров страхования и других нарушениях, выявляемых в ходе проверок.

Однако следует обязательно, на наш взгляд, стремиться к достижению в 2007 г. государственной поддержки страхования в размере 7 млрд. руб. и выше, так как участие государства должно происходить не только в компенсации страховых взносов, но и в формировании централизованного государственного фонда - федерального сельскохозяйственного страхового резерва.

Рассмотренный способ определения средств федерального бюджета на государственную поддержку страхования сельскохозяйственных культур дает возможность прогнозирования с определенными погрешностями и необходимого объема помощи из региональных бюджетов.

Второй способ. Действующий порядок определения страхового возмещения, когда при определении страховой стоимости используется рыночная цена на продукцию, предполагает комPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com пенсацию недобора урожая. В экономическом выражении компенсация способствует, во-первых, восполнению потери предприятием необходимого уровня прибыли, а, во-вторых, произведенных материальных затрат. Сущность данного способа базируется на ином порядке определения страховой стоимости: предлагается при ее определении использовать не рыночные цены реализации, а сложившуюся себестоимость. В большинстве случаев это позволит снизить страховые взносы, соответственно, расширить страховое поле, компенсировать понесенные затраты на выращиваемые культуры.

В случае, когда рыночные цены оказываются ниже себестоимости производства и реализации продукции растениеводства, при этом стихия природы в свою очередь также отразилась на объемах производства, предприятие тем более оказывается в выигрышном положении, поскольку гарантированно восполняет и недобор урожая, и понесенные затраты на единицу продукции.

Если в табл. 8 заменить цены реализации на себестоимость производства страхуемых сельскохозяйственных культур, то, по нашим расчетам, объем государственной поддержки на компенсацию страховых взносов к 2007 г. должен составить чуть выше млрд. руб. (без корректировки на инфляционный рост).

Третий способ. В основе определения бюджетной помощи лежит информация о гибели сельскохозяйственных культур в результате чрезвычайных ситуаций. Этот способ, наряду с другими, может применяться в целях определения минимально необходимого размера бюджетных субсидий на поддержку страхования сельскохозяйственных культур.

В последнее время в научно-методической литературе неоднократно ставился вопрос либо о разделении страхуемых одновременно по действующему законодательству рисков гибели и повреждения (недобора) сельскохозяйственных культур, либо о страховании только одного риска – риска гибели. И в том, и другом возможном варианте резко возрастает актуальность рассматриваемого способа определения бюджетной помощи.

Воспользовавшись данными табл. 8, определим площадь погибших сельскохозяйственных культур как разность между посевной и уборочной площадями. Безусловно, такой вариант тоже имеет также погрешность, так как в этой разнице может отраPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com жаться бесхозяйственность предприятий или, другими словами, грубое нарушение агротехнических приемов. Тем не менее, сведения о погибших площадях, отраженные в сводном годовом отчете МСХ РФ о деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2004 г. (в отчете о производстве и себестоимости продукции растениеводства), практически совпадают с данными табл. 9.

Таблица 9 – Определение минимально необходимого размера бюджетной помощи при страховании сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой за 2004 г.

Таким образом, исходя из площади гибели сельскохозяйственных культур в 2004 г., объем компенсации страховых взносов сельскохозяйственных организаций из федерального бюджета должен был составлять приблизительно 336 млн. руб. Однако ограничиваться в данном способе определения бюджетной помощи только одним годом, конечно, нельзя. Так, в частности, по нашим расчетам, помощь из бюджета в 2003 г., с учетом сведений РосНТЦАгроЧС о гибели в этом году сельскохозяйственных культур, должна составлять 910 млн. руб., в то время как на все виды рисков (и гибель, и недобор) в федеральном бюджете было преPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com дусмотрено всего 900 млн. руб. Усредняя в динамике за ряд лет рассчитанные предлагаемым способом объемы субсидий, можно планировать минимально необходимый их размер на очередной Очевидно, что если страховать сельскохозяйственные культуры от одного только риска гибели, не принимая во внимание риск недобора урожая, то необходимо:

1. Существенно снизить страховые тарифы, что приведет неизбежно к снижению страховых взносов;

2. Увеличить благодаря этому процент компенсации страховых взносов за счет средств федерального бюджета, как минимум, до 75 %;

3. Обеспечить максимальный охват страхованием сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Наконец, те миллиарды рублей, планируемые к выделению в 2007 г. на поддержку страхования сельскохозяйственных культур, целесообразно направлять, на наш взгляд, на формирование централизованного государственного фонда. При этом его средства, наряду со средствами страховых компаний, могли бы использоваться на компенсацию,, крупномасштабных ущербов, возникающих в результате стихийных бедствий в сельском хозяйстве. Однако все сводится опять же к концепции страхования сельскохозяйственных рисков, в которой должна быть четко определена роль государства.

Четвертый способ. Планирование средств в бюджетах различного уровня может основываться на информации об объемах кредитования текущих затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей. В условиях отсутствия у большинства из них ликвидного имущества для формирования залоговой массы застрахованный урожай является надежным решением этой серьезной В Тамбовской области для проведения весенне-полевых и уборочных работ в 2004 г. было привлечено 2,6 млрд. руб. банковских кредитов. Следовательно, можно приблизительно оценить потенциальный размер залоговой стоимости – 3,9 млрд. руб.

(2,6 млрд. руб.x1,5). Залоговая стоимость должна в данном случае соответствовать совокупной страховой сумме сельскохозяйственных культур, урожай которых и будет выступать в качестве PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com залога. Нетрудно посчитать и совокупный размер страховых взносов как произведение страхового тарифа по Тамбовской области на совокупную страховую сумму (залоговую стоимость) сельскохозяйственных культур. Размер страховых взносов, например, при условии, что будут страховаться только зерновые и зернобобовые, составляет приблизительно 257,4 млн. руб.

(3,9млрд. руб. x 6,66 %), в том числе:

- 50 % взносов, или 128,7 млн. руб., будут компенсированы сельскохозяйственным предприятиям за счет средств федерального бюджета;

- 25 %, или 64,4 млн. руб., могли бы быть компенсированы из регионального бюджета.

Учитывая, что не все предприятия станут предоставлять в залог будущий урожай, то есть найдутся среди них и такие, которые имеют в составе своего имущества ликвидные активы в объеме, достаточном для формирования залоговой массы, то средств федерального и регионального бюджетов может потребоваться меньше. Другими словами, рассчитанная государственная поддержка страхования сельскохозяйственных культур в Тамбовской области на основе информации о кредитовании текущих затрат сельскохозяйственных организаций представляет собой верхний предел бюджетной помощи.

Имея прогнозную информацию о кредитовании текущей деятельности сельскохозяйственных предприятий, появляется возможность расчета требуемого на предстоящий год объема бюджетных субсидий. Кроме того, владея информацией о прогнозной агрегированной страховой сумме, а также о показателях средней урожайности и цене реализации на сельскохозяйственную продукцию в регионе, появляется возможность определения площади посевов, подлежащих страхованию и потенциальному количеству страхователей.

Пятый способ. Предусматривает анализ финансовоэкономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющий выделить среди них финансовоблагополучные и оценить в результате емкость рынка страхования сельскохозяйственных культур в РФ. Для определения финансового состояния предприятий предлагаем методику, разрабоPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com танную ВИАПИ им. А.А. Никонова РАСХН, которая предполагает расчет следующих показателей:

ККЗ – краткосрочная кредиторская задолженность, КДЗ – краткосрочная дебиторская задолженность, ВР – выручка от реализации продукции, работ и услуг, S – площадь сельскохозяйственных угодий, З - среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве После расчета данных показателей сельскохозяйственные организации группируются по следующим основаниям:

первая группа – финансово-благополучные хозяйства (П=0, К=0,5), т.е. это прибыльные хозяйства, кредиторская задолженность которых не превышает 50 % выручки от реализации;

вторая группа – временно неплатежеспособные хозяйства, которые распределяются на две подгруппы: 1) прибыльные хозяйства (П=0, 0,5К=1), задолженность которых не превышает годовую выручку от реализации; 2) убыточные предприятия (П0, К=0,5) с относительно небольшой задолженностью - менее 50 % от выручки;

третья группа – неплатежеспособные хозяйства, которые также распределяются на две подгруппы: 1) прибыльные хозяйства (П=0, 1К=2) с задолженностью не более 200 % к выручке; 2) убыточные предприятия (П0, 0,5K=1), задолженность которых не превышает выручку;

четвертая группа – несостоятельные хозяйства, которые также распределяются на две подгруппы: 1) прибыльные хозяйства (П=0, 2K=4) с задолженностью не более 400 % к выручке; 2) убыточные предприятия (П0, 1K=2), задолженность которых превышает выручку не более чем в 2 раза;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com пятая группа – хозяйства с разваленной финансовоэкономической системой. Как и в предыдущих группах, выделяются подгруппы: 1) прибыльные хозяйства (П =0, K4), которым суммы выручки за 4 года не хватило бы для погашения задолженности; 2) убыточные предприятия (П 0, K2), которые фактически прекратили производство и задолженность у которых превышает выручку более чем в 2 раза.

Средние значения показателей по первым двум группам предприятий служат основанием для определения потенциальной страховой стоимости сельскохозяйственных культур, совокупного страхового взноса, а также размера государственной помощи, выделяемой из федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации.

На примере Тамбовской области были проведены несколько группировок сельскохозяйственных предприятий в разрезе основных видов страхуемых сельскохозяйственных культур, в частности, в разрезе хозяйств, занимающихся производством:

Из таблицы 10 следует, что 134 предприятия, или 30 % от общего количества хозяйств, занимающихся производством зерновых культур, по итогам деятельности за 2003 г. можно считать финансово-благополучными. Средний размер прибыли составляет в этой группе предприятий приблизительно 3,9 млн. руб., кредиторская задолженность по отношению к выручке не превышает 15 %. Предприятия этой группы имеют высокие показатели рентабельности реализации зерновых – в среднем 45,1 %, довольно высокие у них показатели урожайности, производительности труда и интенсивности использования земли.

Неплохо обстоят дела и во второй группе предприятий, особенно в первой ее подгруппе, куда вошли 40 организаций, доля которых в общем количестве составляет 9,0 %.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 10 – Группировка сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области, занимающихся производством зерновых культур, по результатам деятельности за 2003 г.

Они имеют не только высокий размер прибыли, но и невысокую долговую нагрузку, что дает основания считать их также потенциальными страхователями. Вместе с тем предприятия второй подгруппы, несмотря на отрицательный финансовый результат, отличаются весьма низким коэффициентом задолженности.

Это обстоятельство, на наш взгляд, имеет решающее значение при принятии решения руководством таких предприятий в пользу страхования сельскохозяйственных культур. Таким образом, сельскохозяйственные организации, или почти 46 % от общего их количества (рис. 10), занимающихся производством зерновых культур в Тамбовской области, можно считать потенциальными Для того чтобы определить потенциальную емкость рынка страхования зерновых культур в Тамбовской области, необходимо, как минимум, иметь информацию о совокупном в каждой группе предприятий валовом сборе зерновых и средней цене реализации.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Рисунок 12 – Распределение сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области, занимающихся производством сахарной свеклы, В таблице 11 приведены эти данные в разрезе выделенных по уровню финансового состояния групп сельскохозяйственных предприятий. Как видно из данной таблицы, требуемый из областного бюджета объем поддержки для первых двух групп предприятий составляет 23690 тыс. руб. При этом расчет велся исходя из того предположения, что доля областного бюджета в компенсации взносов сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством зерновых, будет составлять 25,0%, то есть приблизительно так, как это осуществляется в других регионах.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Легко просчитывается также объем поддержки из федерального бюджета: для первых двух групп предприятий он составляет 47381 тыс. руб. Такой подход имеет большую практическую пользу в условиях, когда отсутствует строго определенный порядок распределения средств на поддержку страхования из федерального бюджета.

Таблица 11 – Определение размера финансовой помощи из федерального и областного бюджетов на уплату страховых взносов сельскохозяйственным предприятиям Тамбовской области, занимающимся производством зерновых культур Его следовало бы использовать при доведении лимитов государственной поддержки до регионов. Он бы обеспечил справедливое и рациональное распределении средств федерального бюджета, особенно в ситуации, когда выделенной помощи из него не хватает на компенсацию 50 % взносов по всем заключенным договорам страхования в РФ. Регионы, которые правильно определили потенциальную емкость рынка страхования сельскохозяйственных культур, могли бы иметь соответствующие гарантии со стороны федерации по заключенным договорам страхования.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 12 дает представление о нагрузке на бюджеты сельскохозяйственных предприятий при страховании зерновых Так, в частности, средний размер страхового взноса у хозяйств первой группы равен 511 тыс. руб., что по отношению к прибыли составляет 13,0 %, а к выручке от реализации – 2,7 %.

При этом чистый взнос предприятий, то есть после компенсации из федерального и областного бюджетов, не является слишком высоким, если учесть возможные убытки, связанные с недобором или, тем более, гибелью урожая зерновых культур.

Безусловно, облегчить возможность уплаты страхового взноса в момент заключения договора может кредит с субсидированной процентной ставкой.

Таблица 12 – Расчет финансовой нагрузки на бюджеты сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области при страховании зерновых культур Поэтому в табл. 12 приведены средний размер годовых платежей по кредиту и, соответственно, фактическая стоимость страховки для сельскохозяйственных организаций, которую также нельзя считать обременительной для финансово-устойчивых PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 13 – Группировка сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области, занимающихся производством подсолнечника, по результатам деятельности за 2003 г.

Группировка хозяйств области, занимающихся производством подсолнечника, позволила также выделить среди них предприятие, или 49,7 % от общего количества, которые в силу невысокой своей долговой нагрузки и вполне приемлемых финансовых результатов могли бы защищать свои имущественные интересы через механизм страхования (табл.13).

Объем средств, необходимых для выполнения обязательств федеральным бюджетом по компенсации страховых взносов при страховании подсолнечника первым двум группам предприятий, составит 10379 тыс. руб., а областным – 5189 тыс. руб. (табл. 14).

Финансовая нагрузка на бюджеты сельскохозяйственных организаций при страховании подсолнечника, как следует из табл. 15, еще менее обременительна для них, чем при страховании зерновых культур. В частности, отношение среднего размера страхового взноса к среднему размеру прибыли по первой группе предприятий составляет всего лишь 2,9 %, в то время как к выручке от реализации и того меньше – чуть более 0,6 %.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 14 – Определение размера финансовой помощи из федерального и областного бюджетов на уплату страховых взносов сельскохозяйственным предприятиям Тамбовской области, занимающимся производством подсолнечника Таблица 15 – Расчет финансовой нагрузки на бюджеты сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области при страховании подсолнечника Почти 60,0 % из 273 сельскохозяйственных организаций области, занимающихся производством сахарной свеклы, попали в результате группировки в первую и вторую группы (табл. 16).

Несмотря на то, что незначительная часть среди них (вторая подгруппа второй группы) имеет отрицательные финансовые результаты деятельности она может участвовать в страховании, так как не имеет практически долгов перед кредиторами, что является PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com существенным обстоятельством всей хозяйственной деятельности любого предприятия.

Таблица 16 – Группировка сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области, занимающихся производством сахарной свеклы, по результатам деятельности за 2003 г.

Финансовая нагрузка на бюджеты сельскохозяйственных предприятий при страховании сахарной свеклы также выше, чем при страховании подсолнечника, но ниже – при страховании зерновых культур (табл. 17).

В приложениях №№ 10,11,12 представлено распределение районов области по наличию в них финансово-благополучных сельскохозяйственных предприятий, занимающихся производством зерновых, подсолнечника и сахарной свеклы, что может быть полезно при внутриобластном планировании и распределении бюджетных средств, направляемых на поддержку страхования.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 17 – Расчет финансовой нагрузки на бюджеты сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области при страховании сахарной свеклы * - средний размер прибыли учитывался по первой подгруппе второй группы предприятий Таким образом, консолидированную государственную поддержку страхования сельскохозяйственных культур в Тамбовской области, прогнозные ее показатели, можно представить следующей таблицей.

Таблица 18 – Государственная поддержка страхования сельскохозяйственных культур в Тамбовской области (тыс. руб.) Конечно, утверждать, что абсолютно все сельскохозяйственные предприятия, попавшие в первую и вторую группы, застрахуют одновременно три культуры (зерновые, подсолнечник и сахарную свеклу), было бы неправильно, по крайней мере, на данном этапе развития страхования в области.

В перспективе с ростом страхового поля во всей стране, сопровождающегося, прежде всего, увеличением в федеральном бюджете расходов на PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com государственную поддержку страхования сельскохозяйственных культур, при планировании средств в областном бюджете необходимо руководствоваться соображениями о полной страховой защите сельскохозяйственных культур. А пока, на наш взгляд, целесообразно при планировании регионального бюджета закладывать средства на поддержку страхования сельскохозяйственных культур в пределах 25-30 млн. руб., то есть на уровне или чуть выше субсидий, необходимых из бюджета области на страхование зерновых культур, как наиболее стратегического направления развития растениеводческой отрасли.

Изложенный методический подход к определению бюджетной помощи на развитие страхования сельскохозяйственных культур имеет еще одно преимущество, позволяющее определить потенциальный объем банковских кредитов с субсидированной процентной ставкой, необходимых предприятиям области для оплаты страховых взносов. И для коммерческих банков в плане эффективного формирования кредитного портфеля, и для финансовых органов в регионах в части использования средств федерального бюджета на субсидирование процентных ставок это обстоятельство имеет первостепенное значение.

4.3. Формирование новых подходов к определению тарифов по страхованию сельскохозяйственных Основной проблемой, сдерживающей развитие страхования сельскохозяйственных культур, как уже упоминалось в первой главе, является высокий размер страховых тарифов, которые закрепляются нормативно-правовыми документами.

Вместе с тем тяжелое финансово-экономическое положение подавляющего большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей также усугубляет положение дел в развитии данного вида страхования. Однако размер страховых тарифов и, соответственно, общие затраты на осуществление страхования сельскохозяйственных культур с учетом компенсации страховых взносов из бюджета являются весьма высокими и для финансовоустойчивых предприятий.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Приказ Министерства сельского хозяйства РФ № 298 от 26мая 2004 г. «Об утверждении Правил предоставления в 2004г.

субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур» несколько снизил размер страховых тарифов, но кардинально ситуацию не В настоящее время объектом страхования является гибель или повреждение сельскохозяйственных культур в результате определенного перечня опасных для получения урожая природноклиматических явлений.

Пример 1. Тариф по страхованию будущего урожая озимых зерновых в Тамбовской области после снижения составил 6,55%.

Фактическая урожайность зерновых в 2004 г. в среднем по области была на уровне 18,2 ц/га. Для того чтобы застраховать 1000 га, сельскохозяйственный товаропроизводитель должен перечислить страховой компании приблизительно 417 тыс. руб., при условии, что цена реализации составляла в среднем 350руб./ц. Такой взнос является чрезмерно высоким даже для устойчиво развивающихся сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области. С учетом компенсации из бюджета фактические затраты на страхование в 2004 г. составляли 208,5тыс. руб. (50%). Однако посевные площади, подлежащие страхованию, могут быть существенно выше, чем 1000 га, соответственно, и нагрузка на бюджеты сельхозорганизаций Иными словами, фиксированный вышеупомянутым приказом Министерства сельского хозяйства РФ страховой тариф в конкретном регионе и по конкретной сельскохозяйственной культуре применяется при страховании одновременно как случаев ее гибели, так и повреждения, приводящих к недобору урожая.

Возможно ли наступление перечисленных двух событий одновременно? Ответ простой – нет. А что означает недобор урожая?

Речь идет об отклонении фактической урожайности от средней ее величины за последние пять лет. В переводе на финансовый язык это означает недополучение ожидаемой прибыли для предприятия, т.е. фактически страхуется предпринимательPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ский риск, связанный с потерей доходов предприятия. Кстати говоря, полную гибель урожая можно также выразить через колебание урожайности, превышающее определенный уровень. Например, в США и Канаде снижение урожайности по сравнению с базовой величиной на 70 % и выше подразумевает собой практически полную гибель урожая.

Таким образом, в основе расчета тарифа по страхованию сельскохозяйственных культур должен лежать методический подход, связанный с оценкой степени колебания фактической урожайности от средней (базовой) урожайности за определенный промежуток времени.

Общеизвестно, что основой определения страхового тарифа в большинстве своем является расчет показателя убыточности страховой суммы. Он определяется как отношение выплат страхового возмещения к страховой сумме застрахованных объектов, рассчитываемое по репрезентативному массиву данных. Такой подход, наряду с другими, использовался и в советский период обязательного страхования имущества предприятий АПК, в том числе урожая сельскохозяйственных культур.

Существует ли в настоящее время подобная многолетняя статистика, аккумулирующая в себе информацию не за один десяток лет? Нет. Во-первых, потому что период современной системы страхования сельскохозяйственных культур не является столь продолжительным, а, во-вторых, анализ имеющейся статистики, приведенный в табл.5, заставляет всерьез задуматься о характере, истинной «философии» сложившейся практики страхования.

Все это, в свою очередь, еще раз подтверждает, что фактическая информация о взносах и выплатах возмещений не может в полной мере использоваться для расчета показателя убыточности страховой суммы, лежащего в основе расчета страхового тарифа, так как имеющаяся статистика носит, по нашему мнению, искаженный характер.

Таким образом, оценка уровня колебания урожайности – это основа для расчета нетто-ставки страхового тарифа. К этому выводу можно прийти через представление показателя убыточности страховой суммы в виде следующей формулы:

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Ур – средняя (расчетная) урожайность за пять лет, предшествующих году заключения договора страхования сельскохозяйственной культуры;

Уф – фактическая урожайность застрахованной сельскохозяйственной культуры;

S – посевная площадь сельскохозяйственной культуры, подлежащей страхованию;

Ц – расчетная (прогнозируемая) цена на продукцию по застрахованной культуре.

В числителе формулы представлен вариант определения страхового возмещения, закрепленный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 298 от 26 мая 2004 г. То есть его размер оценивается как разница между страховой стоимостью застрахованной культуры и стоимостью фактически полученного урожая по этой культуре, рассчитанной по ценам, принятым при исчислении страховой премии. Такой порядок обусловлен равенством страховой стоимости и страховой суммы.

Следует рассмотреть также другие варианты определения страхового возмещения, а соответственно, и показателя убыточности страховой суммы, при страховании сельскохозяйственных культур. К примеру, если страховая сумма составляет определенный процент страховой стоимости урожая, допустим 70 %, то страховое возмещение может определяться следующими способами:

1. Как разница между страховой стоимостью застрахованной культуры и стоимостью фактически полученного урожая, умноженная на показатель нормы страхового обеспечения, то есть на 70 %. В этом случае величина показателя убыточности страховой суммы не изменится.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com При таком подходе размер страхового тарифа не уменьшится, но в то же время снизится величина страхового взноса, подлежащего уплате, за счет введения более низкой нормы страхового обеспечения;

2. Как разница между страховой суммой застрахованной культуры и стоимостью фактически полученного урожая.

Данный способ определения страхового возмещения может способствовать снижению размера страхового тарифа, что следует из следующей формулы:

Кроме того, такой порядок определения ущерба соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ при страховании предпринимательских рисков (ст. 947 ГК РФ). А как было уже отмечено ранее, страхование сельскохозяйственных культур – это страхование колебания их урожайности, а, следовательно, потери некоторого уровня доходности производства. Однако данный подход не отвечает принципам пропорциональной системы страхового обеспечения, когда страховое возмещение выплачивается в той части ущерба, какую страховая сумма составляет по отношению к страховой стоимости (ст. 949 ГК РФ). В этой связи существует и третий вариант определения страхового возмещения.

3. Как разница между страховой суммой застрахованной культуры и стоимостью фактически полученного урожая, умноженная на показатель нормы страхового обеспечения.

Такой вариант определения показателя убыточности страховой суммы, безусловно, может привести к заметному снижению страхового тарифа. При этом чем меньше будет введена PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com норма страхового обеспечения, тем, соответственно, меньше будет и размер страхового тарифа. Сразу можно сказать, что такой подход можно применять не во всех случаях. Например, в условиях обязательной системы страхования сельскохозяйственных культур его применять нельзя, так как может возникнуть ситуация, когда у большинства сельскохозяйственных предприятий, застраховавших урожай, отклонение фактической урожайности от средней (расчетной) урожайности не попадет в «зону страхования». Другими словами, согласно формуле (4) сельскохозяйственное предприятие получит страховое возмещение при данной норме страхового обеспечения, если отклонение (уменьшение) фактической урожайности от средней составит 30 % и выше. Если же оно будет меньше, то даже при наличии сверхнеблагоприятных природно-климатических событий, выплата страхового возмещения производиться не будет. А учитывая тот факт, что во многих регионах, в том числе зерносеющей зоны, средний уровень колебания урожайности от ее средней величины по большинству хозяйств не превышает 30-40%, то можно прогнозировать, что при норме страхового обеспечения в 60 или тем более 50 %, выплаты страхового возмещения будут носить единичный характер. В отсутствии обязательной системы страхования возникает вообще парадоксальная ситуация. В частности, она сводится к тому, что страховать сельскохозяйственные культуры имеют возможность финансово-благополучные предприятия, у которых колебание урожайности носит в динамике достаточно устойчивый характер, особенно в условиях использования современных агротехнологий. Для них вообще не имеет никакого смысла страхование сельскохозяйственных культур с нормой страхового обеспечения в 70 % и ниже. А что касается других групп сельскохозяйственных предприятий, то после того, как они изыскали финансовые возможности для участия в процессе страхования, для принятия окончательного решения им необходимо в обязательном порядке изучить историю урожайности в хозяйстве за последние годы. И только убедившись в том, что отношение фактической урожайности по годам к ее средней не превосходит в среднем выбранную норму (уровень) страхового обеспечения, решать вопрос о заключении договора страхования конкретной сельскохозяйственной культуры. Таким образом, сельскохозяйстPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com венное предприятие должно иметь возможность самостоятельно выбирать необходимую норму страхового обеспечения на основе анализа колебания урожайности культуры в динамике.

Однако снижение тарифа по страхованию сельскохозяйственных культур не должно становиться самоцелью. Уменьшая тарифы, важно не забывать о сохранении истинных функций механизма страховой защиты.

Пример 2. Какой бы не был низкий размер тарифа, если в примере 1 размер страховой суммы будет составлять 70 % страховой стоимости, то согласно третьему варианту определения страхового возмещения его выплата может иметь место при условии, что фактическая урожайность будет менее 12,7ц/га. Снижение урожайности с 18,2 до 12,7 ц/га не приведет к выплате страхового возмещения. Учитывая достаточно высокий уровень падения урожайности, следует задуматься о полноценности такого механизма защиты имущественных интересов С нашей точки зрения, для страхователя должна быть разработана такая система, при которой он имеет возможность самостоятельно выбрать не норму страхового обеспечения, а страхование необходимого уровня отклонения фактической урожайности от ее среднего значения. В частности, он должен сам определить целесообразность страхования падения урожайности на Совершенно очевидно, что застраховать колебание урожайности на 70 % будет несравнимо дороже, нежели чем на 30 %.

С другой стороны, зачем страховать падение урожайности в хозяйстве относительно ее среднего уровня на 70 %, когда в среднем по годам это отклонение не превышает и 30 %. Целесообразно выбрать более дешевый уровень страхования. В то же время, если сельскохозяйственное предприятие застраховало отклонение урожайности от средней на 50 %, а фактически оно составило, например, 55 %, то выплата возмещения производиться не должна, так как этот уровень отклонения урожайности не застрахован.

Данный подход обуславливает необходимость тщательного изучения колебания урожайности в конкретном предприятии.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Пример 3. В сельскохозяйственном предприятии «А» средняя урожайность за восемь лет составила 15,4 ц/га, а средний размер отклонений от нее в сторону уменьшения – 3,6 ц/га, или 23,4%. Исходя из этих данных, предприятие «А» может застраховать недобор урожая в размере 30 %. Однако может застраховать и более высокий уровень отклонения урожайности – 40 %, так как в отдельные годы падение по отношению к средней урожайности составляло36,7 %.Но это дополнительная гарантия связана уже с наличием «свободных финансов» у сельскохозяйственного предприятия.

Таким образом, с нашей точки зрения, существует два пути снижения размера страхового тарифа:

1. Путем предоставления возможности страхователю выбрать оптимальную норму страхового обеспечения. При этом порядок определения страхового возмещения и показателя убыточности страховой суммы соответствует третьему варианту (формула (4)), из которого следует, что чем больше норма страхового обеспечения, тем выше, соответственно, и размер страхового тарифа;

2. Через дифференциацию колебания урожайности, то есть благодаря страхованию определенных уровней отклонения фактической урожайности сельскохозяйственной культуры от ее среднего значения в сторону уменьшения. В этом случае не требуется, на наш взгляд, введения какой-либо нормы страхового обеспечения, то есть страховая сумма равна страховой стоимости выращиваемой культуры. При таком подходе страхователь, выбирая больший уровень отклонения фактической урожайности от средней, выбирает, безусловно, и больший размер страхового тарифа. Порядок определения страхового возмещения и показателя убыточности страховой суммы соответствует формуле (1).

Чем же принципиально различаются эти два способа снижения тарифов? Главное различие заключается в характере выплат страхового возмещения. По первому способу выплаты не будут производиться, если фактическая урожайность будет лежать в интервале от средней урожайности до величины средней урожайности, умноженной на норму страхового обеспечения.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Н – норма страхового обеспечения, принимающая значения от 100 % и ниже, то страховое возмещение выплачиваться не будет Второй способ не приводит к выплате страхового возмещения, только если фактическое отклонение урожайности от средней превысило максимально застрахованный уровень.

М – максимально застрахованный уровень отклонения урожайности, принимающий значения от 10 % и выше, то страховое возмещение выплачиваться не будет.

Другими словами, первый способ весьма часто будет способствовать невыплатам, особенно тем хозяйствам, у которых колебание урожайности относительно средней носит устойчивый характер, то есть сильным предприятиям, и которые выбрали в целях минимизации расходов на страхование невысокую норму страхового обеспечения, в то время как второй – в основном в случае недостаточного изучения страхователем собственной истории колебания урожайности, то есть в результате страхования ошибочно выбранного максимального уровня отклонения урожайности.

Анализируя характер выплат страхового возмещения, можно предположить, что второй способ все-таки более рациональный и справедливый. Кроме того, он не отвергает возможность использования франшизы – неоплачиваемой страховщиком части убытка. При этом ее применение в первом способе, предусматривающем выплату страхового возмещения в любом случае в виде разницы между страховой суммой застрахованной культуры и стоимостью фактически полученного урожая, умноженной на показатель нормы страхового обеспечения, не является, на наш взгляд, приемлемым.

Тем не менее, и первый, и второй способ обеспечивают снижение страховых тарифов по сравнению с их настоящими размерами, которое потенциально делает страхование сельскохозяйственных культур более доступным для заинтересованных в PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Следует еще раз отметить, что при введении нормы страхового обеспечения и определении страхового возмещения как разницы между страховой стоимостью застрахованной культуры и стоимостью фактически полученного урожая, умноженной на показатель нормы страхового обеспечения (формула (2), достичь снижения тарифов не удастся. В то же время размер страховых взносов можно снизить, выбрав невысокую норму страхового обеспечения. Но следует иметь ввиду, что существенное их снижение достигается при выборе очень низкой нормы страхового обеспечения, что не всегда логично. При этом подходе также возможно, с нашей точки зрения, применение франшизы.

Таким образом, если исследовать два перечисленных способа снижения тарифов, а точнее две формулы ((1) и (4)) на большой совокупности сельскохозяйственных предприятий конкретного региона и в динамике за ряд лет, при этом результаты расчетов усреднить, то мы получим с некоторыми допущениями основу нетто-ставки по страхованию сельскохозяйственных культур.

С этой целью был проведен анализ колебания урожайности зерновых культур в 406 сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области за период с 1995 по 2002 год, т.е. за восемь лет. Прежде чем перейти к полученным результатам, следует изложить алгоритм действий, который использовался при обработке данных:

1. Первоначально по каждому из 406 хозяйств была рассчитана средняя урожайность зерновых культур за 8 лет;

2. Далее была рассчитана средняя урожайность по области и были найдены соответствующие отклонения от нее по каждому хозяйству. Кроме того, был проведен расчет среднеквадратичного отклонения и коэффициента вариации. Расчет отклонений от средней урожайности по области связан с тем, что тариф разрабатывается для области в целом. Безусловно, правильнее рассчитывать отклонения от средней урожайности в разрезе каждого хозяйства и формировать после этого внутриобластные группы предприятий в зависимости от величины урожайности и степени ее колебания в динамике, то есть выделять зоны страхования сельскохозяйственных культур с соответствующим тарифом. Однако для реализации такого подхода необходима многолетняя статистика урожайности страхуемых культур по всем сельскохоPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com зяйственным предприятиям, охватывающая более значительный период исследования, чем 8 лет;

3. После этого были поставлены следующие задачи: вопервых, определить по каждому хозяйству, имеющему отрицательное отклонение урожайности, процент отклонения (колебания); во-вторых, оценить распределение хозяйств по уровням отрицательных отклонений урожайности от среднего значения по области, в-третьих, проанализировать характер и степень этого 4. На заключительном этапе были определены показатели, которые играют решающую роль при расчете тарифов, а именно, показатели вероятности:

- заключения договоров страхования сельскохозяйственных культур в определенном количестве;

- попадания сельскохозяйственных предприятий в определенный интервал колебания урожайности (путем использования В табл. 19 представлены некоторые результаты проведенных расчетов, имеющие обобщенный характер. Из таблицы следует, что средняя урожайность зерновых культур составляет в среднем по области 15,2 ц/га. При этом колеблемость урожайности вокруг средней по сельскохозяйственным предприятиям составляет за анализируемый период примерно 4,7 ц/га, или 30,9 % (коэффициент вариации равен 0,309). Из 406 проанализированных предприятий больше половины (219 хозяйств, или 53,9 % от общего количества) имеют среднюю урожайность за 8 лет ниже среднеобластного уровня.

По этим хозяйствам средний размер отклонения урожайности от областного уровня составляет 3,5 ц/га, то есть в среднем фактическая урожайность в них снижается на 23,0 %, что еще раз подтверждает ранее сделанные выводы.

В такой ситуации при определении страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой застрахованной культуры и стоимостью фактически полученного урожая, в дальнейшем умноженной на показатель нормы страхового обеспечения, например, при его значении в 70 %, страхование зерновых не имеет PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.

pdffactory.com Таблица 19 – Общие сведения об урожайности сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области (по результатам обработки данных за 1995-2002 гг.) Количество исследуемых сельскохозяйственных предприятий Средняя урожайность зерновых по области, ц/га Среднеквадратическое отклонение (дисперсия), ц/га Количество сельскохозяйственных предприятий, имеющих урожайность зерновых ниже средней урожайности по области В том числе в % к общему количеству исследуемых предприятий Средняя урожайность зерновых в сельскохозяйственных предприятиях, имеющих урожайность ниже средней по области, 11, Средний размер отрицательных отклонений урожайности от Несмотря на сильную вариацию отрицательных отклонений урожайности зерновых от средней урожайности по области в целом (минимальный уровень отклонения к средней составляет 8,97%, максимальный – 37,1%, рис. 13), целесообразность в страховании может возникнуть, как нам представляется, при норме страхового обеспечения, равной 90 % или, в крайнем случае, – Рисунок 13 – Степень колебания отрицательных отклонений урожайности зерновых в сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области от PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Из рис.14 с некоторыми допущениями можно сделать вывод о том, что распределение хозяйств, имеющих отрицательное отклонение урожайности от средней по области, близко к нормальному.

Рисунок 14 – Распределение сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области, имеющих отрицательное отклонение урожайности Кроме того, на этом рисунке, а также в таблице 20 четко видно, что предприятия достаточно равномерно распределяются по уровням отрицательных отклонений урожайности от ее среднеобластного значения. Снижение урожайности до 40 % по отношению к средней по области отмечается в 191 хозяйстве, что составляет 87,2 % от общего количества предприятий, имеющих урожайность ниже средней по области, или 47,0 % от всех анализируемых_предприятий.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 20 – Группировка сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области по степени отклонения (снижения) средней многолетней урожайности зерновых от среднеобластного уровня PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 21 – Дифференциация тарифов по страхованию зерновых культур в Тамбовской области в зависимости от уровня колебания урожайности и количества застрахованных сельскохозяйственных предприятий, урожайность которых ниже средней по области урожайности от средней ных урожайность будет меньше средней ных урожайность будет меньше средней PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 22 – Группировка сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области по норме страхового обеспечения зерновых культур PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 23 – Дифференциация тарифов по страхованию зерновых культур в Тамбовской области в зависимости от выбранной нормы страхового обеспечения и количества застрахованных сельскохозяйственных предприятий, урожайность которых ниже средней по области сельскохозяйственных PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Стоит ли в подобной ситуации рассчитывать тариф исходя из максимального снижения урожайности, то есть исходя из отклонения от средней в 60 %, и тем самым иметь в результате достаточно высокий тариф по страхованию зерновых? Нет, так как страхователю должна быть предоставлена определенная свобода в страховании того или иного уровня недобора урожая. В то же время при наличии финансовых ресурсов это не означает запрет на страхование максимально возможного недобора урожая, соответственно, по максимально возможному тарифу.

Графа 7 табл. 20 представляет собой отношение разницы между средней урожайностью по области в целом и средней урожайностью предприятий, находящихся в определенной группе, к средней урожайности по области, то есть рассчитывается формула (1) по каждому уровню отклонения. В принципе это и есть основа нетто-ставки тарифа. Однако она должна быть скорректирована на следующие показатели:

1. Вероятность попадания предприятий в соответствующую группу по интегральной функции Лапласа. Только с какой-то долей вероятности можно говорить о том, что у некоторого количества предприятий фактическая урожайность отклонится от средней по области в сторону уменьшения на определенный уровень. Например, с вероятностью 46,5 % можно утверждать, что в 219 хозяйствах из 406 анализируемых падение урожайности по сравнению со средней в целом по области не превысит 60 %;

2. Вероятность заключения договоров страхования. Это наиважнейший показатель, который должен учитываться при расчете тарифов, - от его величины зависит их размер. В данном случае мы исходим из того, что 200 хозяйств из 406 анализируемых будут страховать зерновые культуры. Это предположение основывается, во-первых, на том, что в 187 хозяйствах, то есть почти в 200 предприятиях, урожайность выше средней по области, следовательно, эти предприятия являются потенциальными страхователями. Кроме того, в Тамбовской области разработана программа страхования посевов сельскохозяйственных культур, которая предусматривает вовлечение в этот процесс 200 предприятий. Но для расчета тарифов важен не только этот показатель, но и прогноз количества хозяйств из числа застрахованных, PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com в которых урожайность окажется ниже средней урожайности, принятой на страхование. В этой связи сделана попытка расчета тарифов исходя из предположения того, что: 1) в 50 хозяйствах из 200 застрахованных урожайность будет меньше средней по области; 2) в 100 хозяйствах из 200 застрахованных урожайность будет меньше средней по области. Второе предположение менее вероятно, так как застрахуют свой урожай, как правило, предприятия с высокой урожайностью и устойчивым ее колебанием во времени. Но, тем не менее, чтобы оценить, как измениться страховой тариф, если такое событие все-таки произойдет, была определена вероятность заключения договоров страхования по всем хозяйствам в каждой группе (уровне отклонения) при условии, что в 100 хозяйствах из 200 застрахованных урожайность будет меньше средней по области (гр. 10, табл. 20).

Таким образом, данные гр.7 табл. 20 были умножены на рассчитанные показатели вероятности, что определило приблизительный уровень нетто-ставки по страхованию зерновых культур (табл. 21). В этой же таблице представлены и размеры брутто-ставки страхового тарифа с учетом того, что нетто-ставка в структуре тарифа составляет 90,0 %.

Если обратить внимание на дифференциацию брутто-ставки страхового тарифа при условии, что в 100 хозяйствах из 200 застрахованных урожайность будет меньше средней по области, то можно заметить, что наиболее приемлемый уровень тарифа – 3,6%. Он соответствует страхованию отклонения урожайности от средней по области на 30 %, то есть тому среднему уровню, который в целом характерен для анализируемой совокупности предприятий области. Размер страхового тарифа, при условии, что в 50 хозяйствах из 200 застрахованных урожайность будет меньше средней по области, применительно к отмеченному выше уровню снижения составляет еще меньшую величину – 1,8 %.

В табл. 22 и 23 приводится расчет и дифференциация тарифов по страхованию зерновых в Тамбовской области по норме страхового обеспечения. В основе расчета гр.8 табл. 22 лежит формула (4). Корректировка значений этой графы производится на те же показатели вероятности, а структура брутто-ставки тарифа также сохраняется. Из табл. 23 следует, что, например, при норме страхового обеспечения в 70 % страховой стоимости сельPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com скохозяйственных культур и при условии, что в 100 хозяйствах из 200 застрахованных урожайность будет меньше средней по области, размер брутто-ставки составит 1,5 %, а в 50 хозяйствах– Для окончательного сравнения представленных способов снижения страхового тарифа следует обратиться к данным табл.

1. Условий страхования сельскохозяйственных культур в 2004 г. (гр. 3, табл. 24), согласно которым страховая сумма равняется страховой стоимости. Страховое возмещение определяется как разница между страховой суммой и фактической стоимостью урожая. Тариф для Тамбовской области- 6,55 %;

2. Планируемых условий страхования в 2005 г. По этим условиям страховая сумма устанавливается по выбору между страховщиком и страхователем. Для примера принимаем страховую сумму, равную 70 % страховой стоимости. Страховое возмещение определяется как разница между страховой стоимостью и фактической стоимостью урожая, умноженная на норму страхового обеспечения, то есть на 70 %. Тариф сохраняется в размере 6,55 %;

3. Предлагаемого варианта страхования уровней снижения урожайности. Он предполагает, что страховая сумма равняется страховой стоимости. Страховое возмещение определяется как разница между страховой стоимостью и фактической стоимостью урожая. Фактическая стоимость ограничивается предельно выбранным уровнем отклонения (снижения) урожайности. В примере выбирается 30%-ое снижение урожайности, характеризующее колебание урожайности в среднем по области, и разработанный для данного уровня тариф - 3,6 %;

4. Предлагаемого варианта снижения страхового тарифа путем дифференциации нормы страхового обеспечения. Страховая сумма в данном варианте устанавливается по выбору между страховщиком и страхователем, то есть выбирается необходимая норма страхового обеспечения. Принимаем ее равной 70 % страховой стоимости. Страховое возмещение определяется как разница между страховой суммой и фактической стоимостью урожая, скорректированная на выбранную норму страхового PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com обеспечения - на 70 %. Применяется разработанный для данной нормы страхового обеспечения тариф -1,5 %.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 
Похожие работы:

«Справочник иммигранта Сфера обслуживания центральной части города Сало Город Сало 2010 Содержание: 1 Вступление 3 2 Здоровье и благосостояние 6 3 Дневной уход за детьми и образование 33 4 Жилье 37 5 Трудоустройство 37 6 Налоговое бюро 38 7 Магистрат 39 8 Полиция 40 9 Банки и почта 41 10 Религия 41 11 Свободное время, культура 43 12 Источники, ссылки 47 Общие сведения о Финляндии 48 Финские выходные дни 50 2 1 Вступление Настоящий справочник предназначен для иммигрантов, проживающих в...»

«WAZA ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ КОМИТЕТ ПО КУЛЬТУРЕ GOVERNMENT OF MOSCOW COMMITTEE FOR CULTURE ЕВРОАЗИАТСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ЗООПАРКОВ И АКВАРИУМОВ EUROASIAN REGIONAL ASSOCIATION OF ZOOS & AQUARIUMS МОСКОВСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ПАРК MOSCOW ZOO ИНФОРМАЦИОННЫЙ СБОРНИК ЕВРОАЗИАТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ ЗООПАРКОВ И АКВАРИУМОВ INFORMATIONAL ISSUE OF EUROASIAN REGIONAL ASSOCIATION OF ZOOS AND...»

«Александр Саврасов КУЛЬТ-УРА Быль Руси Книга третья из серии ЗНАНИЯ ПЕРВОИСТОКОВ Челябинск - 2013 ББК 74.2 ISBN 978-5-903618-31-6 С12 Саврасов А.Б. С12 КУЛЬТ-УРА. Быль Руси. Книга третья. Серия Знания Первоистоков. – Челябинск, 2013. – 150с. В книге на примере жизни одной семьи переданы культура жизни русского народа и действительные события, происходившие на территории Руси 1200-летней давности. Русичи того времени ещ владели знаниями космического мироустройства, понимали сво предназначение, и...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИЯ, ЕЕ МЕСТО В СТРУКТУРЕ ОСНОВНОЙОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ..3 1.1 Цель дисциплины...3 1.2 Задачи дисциплины..3 2 КОМПЕТЕНЦИИ ОБУЧАЮЩЕГОСЯ, ФОРМИРУЕМЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ дерматовенерология..3 2.1 Общекультурные компетенции..3 2.2 Профессиональные компетенции..3 3 ОБЪЕМ ДИСЦИПЛИНЫ И ВИДЫ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ..4 4 СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ..4 4.1 Лекционный курс...4 4.2 Клинические практические занятия.. 4.3 Самостоятельная внеаудиторная...»

«ДРУЖИТЬ Е ЛИТЕРАТУРАМИ ЛИТЕРАТУРАМИ ЛИТЕРАТУРАМИ ЛИТЕРАТУРАМИ Вып. 3 Т Й А В Полка содружества: А Башкирская литература Д Дайджест Министерство культуры Свердловской области Свердловская областная межнациональная библиотека Полка содружества: Башкирская литература Выпуск 3 Екатеринбург, 2007 ББК 83.3(2Рос=Баш) П 5 Редакционная коллегия: Е.А. Козырина Е.Н. Кошкина А.Ю. Сидельников Полка содружества: башкирская литература: дайджест / сост.: Е.Н. Лом; Свердл. обл. межнац. бка.—Екатеринбург: СОМБ,...»

«2 MSP C70/12/2.MSP/INF.2 Париж, май 2012 г. Оригинал: французский Распространяется по списку Совещание государств-участников Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (ЮНЕСКО, Париж, 1970 г.) Второе совещание Париж, Штаб-квартира ЮНЕСКО, зал II 20-21 июня 2012 г. Предложения по стратегиям улучшения осуществления Конвенции 1970 г. C70/12/2.MSP/INF. ВВЕДЕНИЕ Конвенция 1970 г. о мерах, направленных...»

«Липецкая областная универсальная научная библиотека Научно-методический отдел ОГНЕВА Е. М. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БИБЛИОТЕК ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В 2013 ГОДУ Липецк 2014 1 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БИБЛИОТЕК ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В 2013 ГОДУ Библиотечная сеть Липецкой области составляет 513 публичных библиотек, из них 4 – областные, остальные – муниципальные. 445 из них находятся в сельской местности, 421 являются сельскими библиотеками. Библиотеки городов Липецка и Ельца объединены в централизованные библиотечные системы, ЦБС...»

«ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА научного отчета Академии Народного Хозяйства при Правительстве Российской Федерации КОНЦЕПЦИЯ структурной реформы экономики и социальной сферы Ханты-Мансийского автономного округа 1996 С-Петербург 2 © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом,...»

«ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДЫ УДК 330.14:008:316 Н.В. Большаков ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА: ОТ MEASURING CULTURAL CAPITAL: FROM THEORY ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ TO PRACTICE БОЛЬШАКОВ Никита Викторович — студент BOL'SHAKOV Nikita Viktorovich – graduate магистратуры факультета социологии НИУ ВШЭ. student, Higher School of Economics - National E-mail:nbolshakov@hse.ru, bolschakow@gmail.com Research University, Faculty of Sociology....»

«Вестник интенсивной терапии, 2003 г, №1 и №2 ПРОКАЛЬЦИТОНИН: НОВЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ МАРКЕР СЕПСИСА И ГНОЙНО-СЕПТИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ В ХИРУРГИИ Б.Р.Гельфанд, М.И.Филимонов, Т.Б.Бражник, Н.А.Сергеева, С.З.Бурневич Часть I после обширных хирургических вмешаВведение тельств [22] и даже при тяжелой сердечной Тяжелые инфекции и сепсис являются недостаточности [22, 78]. Поэтому часто распространенными причинами заболевае- трудно дифференцировать пациентов с сисмости и смертности в...»

«8 1. Общие положения 1.1. Определение 1.2. Нормативные документы для разработки ОПОП по направлению подготовки (специальности) 280100.68 Природообустройство и водопользование 1.3. Общая характеристика основной образовательной программы высшего профессионального образования по направлению подготовки магистратуры 1.4. Требования к уровню подготовки, необходимые для освоения основной образовательной программы Характеристика профессиональной деятельности выпускника 2. основной образовательной...»

«Аналитический вестник № 11 (495) Издание настоящего аналитического вестника приурочено к V Международному форуму регионов России и Польши, проводимому по инициативе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Сената Республики Польша. Темой вестника является развитие российскопольского сотрудничества в области культуры, образования, молодежной политики. Вопросы взаимодействия на межгосударственном уровне отражены в материалах Министерства иностранных дел Российской Федерации,...»

«. I ~ CIM 0459-R I 11 I. rhеGП ШШ.,. Smd'l Grants ШIiI Programmr CIMMYT. Корпоративный фОН ИНА ГР - ) Обоснование возможности использования ресурсосберегающих технологии при улучшении пастбищ и сенокосов, создания зеленого конвеиера в условиях недостаточного увлажнения Центрального Казахстана Авторы: М.К. Карабаев, А.А. Байтасов, н.с. Ющенко, р.х. Карипов, г.ж. Стыбаев, С.Е. Ишмуханбетов Настоящая публикация сделана в рамках проекта ПМГ ГЭФ Демонстра­ ция В условиях недостаточного увлажнения...»

«Министерство культуры и туризма Калужской области Государственное бюджетное учреждение культуры Калужской области Калужская областная научная библиотека им. В.Г. Белинского БИБЛИОТЕКИ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ. 2013 год Обзор деятельности муниципальных библиотек Калуга, 2014 78.3 Б 59 Составители Максименкова Т.П., Леонтьева Т.А., Бархатова Л.Ю. Ответственный за выпуск Пантюхова М.Л. Редактор Максименкова Т.П. Библиотеки Калужской области. 2013 год [Текст] : обзор деятельности муниципальных библиотек /...»

«ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ РАН ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРИКЛАДНОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ ЭТНОЛОГИИ № 233 В.К. Малькова ПОЛИЭТНИЧНАЯ МОСКВА 2011–2012 гг.: ТРЕВОЖНЫЕ ЗВОНКИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ Москва ИЭА РАН 2012 ББК 63.5 УДК 008(470.6) Серия: Исследования по прикладной и неотложной этнологии (издается с 1990 г.) Редколлегия: академик РАН В.А. Тишков (отв. ред.), к.и.н. Н.А. Лопуленко, д.и.н. М.Ю. Мартынова. Материалы серии отражают точку зрения авторов и могут не совпадать с позицией редакционной...»

«Таллиннская палата обществ инвалидов Инфосборник В помощь людям с ограниченными возможностями 2010 Обзор государственных и предоставляемых городом Таллинном услуг и пособий, предназначенных людям с ограниченными возможностями. Информация о Таллиннской палате обществ инвалидов и ее 21 членской организации, помогающая найти необходимые контактные данные людям, желающим вступить в какое-либо общество людей с ограниченными возможностями. Euroopa Kolmandate Riikide Kodanike Integreerimise Fond...»

«ЭПОХА РАННЕГО МЕТАЛЛА А. А. Ковалев Великая чемурчекская миграция из Франции на Алтай в начале третьего тысячелетия до н. э. Резюме. Статья посвящена проблеме Kovalev A. A. Great Chemurchek migraпроисхождения чемурчекского культурно- tion from France to Altai at the beginning го феномена: группы оригинальных типов of the IIIrd millennium B. C. The paper погребальных сооружений и инвентаря, is devoted to the Chemurchek culture that появляющихся в предгорьях Монгольского existed on the territory...»

«Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2012. № 4 (19) ПЕРВЫЙ МЕТАЛЛ КОНДЫ С.Ф. Кокшаров Рассмотрены предметы из металла, обнаруженные на ранних и поздних поселениях полымьятского типа в бассейне таежной р. Конды. Взятые вместе с технологической керамикой они отражают начальный этап бронзового века на севере Западной Сибири и маркируют сложение местного металлообрабатывающего очага в районе, лишенном собственного рудного сырья. Морфологические особенности изделий и состав примесей...»

«СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЁРСТВО И ПРОФСОЮЗЫ В СИСТЕМЕ ЗАДАЧ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ М. А. Молокова1 В  статье проблемы взаимодействия власти и  гражданского общества рассматриваются через такой традиционный институт представительства социальнотрудовых интересов наемного труда, как  профсоюзы. Показывается непростая эволюция профсоюзного движения в  сторону развития полноценного социального партнерства. В  этом процессе традиционные профсоюзы утрачивают роль истинного защитника социальных интересов...»

«Управление Алтайского края по культуре Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В. Я. Шишкова Алтайское библиотечное общество Молодые в библиотечном деле Сборник работ участников краевого конкурса молодых библиотекарей Барнаул 2009 УДК 02 ББК 78.3п М755 Составитель Т. А. Старцева Молодые в библиотечном деле : сборник работ участников М755 краевого конкурса молодых библиотекарей / Алт. краев. универс. науч. б-ка им. В. Я....»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.