WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Экспертный семинар в Институте регионального развития

Тема: Диалог с нацией или революция верстальщиков

Участники: Юрий Алексеев, Сергей Анисимов, Елена Бабурина, Сергей Дамберг, Александр

Донецкий, Виктор Иванов, Алексей Малов, Александр Машкарин, Валерий Павлов, Роман

Романов, Юрий Стрекаловский, Руслан Фурс

С.Дамберг: Для начала я хотел бы призвать вас, как в прошлые среды, по возможности, говорить

о тексте, а не о Путине вообще, не о природе вещей вообще и не о том, что вам чаще всего приходит в голову в последние дни. Текст довольно концентрированный. И если вы пришли, стало быть, вы считаете, что этот текст достоин обсуждения. И второй момент: я хотел бы, чтобы вы сказали, как вы его обнаружили. Я в понедельник в фейсбучной ленте новостей увидел ссылку на статью Путина и на «КоммерсантЪ». Кликнул по этой ссылке и попал не на статью Путина, а уже на критическую реакцию на эту статью. И когда я уже увидел саму статью в полосе (а я читал не бумажный «КоммерсантЪ», а на сайте), то сразу же увидел в тексте статьи, жирную врезку Кашина о том, что Путин, «отстает от Болотной на полшага». Я подумал: возможно, Путин отстает от Болотной или опережает или где-то вообще в другом месте, но вряд ли это и впрямь должно так обязательно быть, что прежде, чем я начну читать, я уже пойму реакцию. Я понимаю, что мне уже не продраться даже к тексту Путина. Ситуация мне кажется симптоматичной и влияет на смысл куда больше, чем текст статьи, на мой взгляд, поскольку статью мало кто прочтет, а даже тех, кто ее прочтет, не думаю что она будет сильно переубеждать. Противники уже давно противники, а сторонники, наверное, уже давно сторонники. Но вот эта ситуация, в которой ты не можешь высказаться от своего лица, а сначала будешь заклеван комментариями, а уж потом тебя, может быть, станет слышно и видно - это ситуация, в которой сегодня, на мой взгляд, находится человек, который представляет собой государство и формулирует ключевые тезисы властного дискурса. Вот это странно.

А.Донецкий: По-моему, это просто современная ситуация в мире вообще медийная, мульмимедийная, технологическая.

С.Дамберг: Я бы попросил не комментировать друг друга, а говорить свои наиболее важные мысли о тексте и об этой ситуации. Ну а дальше будем спорить. Если кто не хочет выступать, то не выступайте, пожалуйста. Но нам интересно мнение каждого.



Ю.Стрекаловский: Я должен вам сказать, Сергей Вадимович, что с языка сняли, потому что когда Вы начали свои ставшим эпическим зачином «Давайте обсуждать текст», я хотел обратить внимание, что среди нас есть филологи. В общем, когда обсуждают текст, то меня так учили: есть три стороны: синтаксис (как части внутри текста сочетаются), семантика (означающее, значение).

Есть третья совершенно равноправная и значимая часть анализа всякого текста – прагматика, то есть соотношение текста с аудиторией. Это если совсем просто объяснять. Это, может быть, сегодня центральная проблема, которая для меня лично значима при обсуждении текстов Владимира Путина. Я не готов ответить сам и хочу задать вопрос: Кто читает? Кто является целевой аудиторией? Кто дочитывает до конца? Кто в них разбирается? Если это предвыборный текст… Экспертный семинар в Институте регионального развития С.Дамберг: Нет. Это текст не кандидата в президенты, а премьер-министра. Иначе это должно было быть на правах рекламы.

Ю.Стрекаловский: Окей, хотя я уверен, что это предвыборный текст. Я сейчас не хочу вдаваться в казуистику, с точки зрения здравого смысла, это, конечно, предвыборный текст и только в таком контексте его можно оценивать. У меня вопрос к этой очень странной, по-моему, кампании. Я ничего подобного никогда не видел. И я не готов на этот вопрос ответить, я просто ко всем присутствующим его обращаю : Зачем это все? Кто целевая аудитория? Невозможно понять, что он означает, пока мы не поймем, для кого он написан. И с этим вопросом я остаюсь в недоумении. То есть, конечно, это свойство современного медийного поля, простите, постмодернистского, когда любой текст изначально написан как часть какого-то гипертекста. Нет никакого другого существования текста, не может быть сейчас никакого текста в вакууме. То есть он, конечно, с самого начала уже вписан в систему каких-то координат и в систему комментариев.

Но для кого он написан? Только тогда можно будет хоть как-то рассуждать и принимать или не принимать те многочисленные обвинения, которые посыпались в его адрес: «А что же делалось двенадцать лет», « такое впечатление, что это кто-то молодой энергичный, который собирается навести порядок».

Р.Фурс: А у Вас есть гипотеза, для кого он написан?

Ю.Стрекаловский: Я совершенно недоумеваю, меня завели в тупик эти статьи, я вчера читалчитал, читал-читал. Меня вообще завела в тупик вся эта странная предвыборная кампания.

А.Машкарин: Для кого это написано. Я вот сейчас задумался. Допустим, все, что написано в этой статье, будет изложено более простым языком в тезисах, в лозунгах, станет более доступным и рассчитанным на широкую аудиторию. Соответственно, будут иные вопросы: «А зачем вот так, поглупому?» и будут тоже обвинения: «На кого это рассчитано, не на умных же людей?»

Поэтому, ответ на вопрос, для кого эта статья - для троллей. Я имею в виду интернет-троллей. Это и наша псковская практика показывает, когда обсуждается не текст, а заголовок: достаточно увидеть заголовок, пару комментариев под ним – и уже готова реакция. Тут в принципе можно закрыть весь текст и реагировать на фамилию.





Ю.Стрекаловский: Если это все понятно, то что бы ни написал сейчас Путин, кого убедит этот текст, кого он переубедит?

А.Машкарин: Давайте, я не буду выступать адвокатом или прокурором. По поводу заголовка «Демократия - качество государства». Почему, например, не «Качество демократии – государство», или не «Качество государства – демократия»? То есть заголовок: Ух! – и ни о чем.

Порадовало, правда, что в этом тексте нет никаких новых определений демократии и нет никаких словосочетаний: «суверенная демократия», «евразийская демократия» или еще какая-то. У меня, как у Юрия, возникает вопрос, на какую аудиторию это рассчитано. И как часть ответа я представляю, что это экспертная аудитория, которая будет анализировать эти тексты и тексты других товарищей, делать какие-то выводы, но уже потом, через несколько лет. У меня опять же вопрос возникает по времени появления этой статьи: такие тексты должны появляться гораздо Экспертный семинар в Институте регионального развития раньше, чтобы вызвать нормальную дискуссию не в рамках кампании, когда над нами над всеми довлеет: «Это же выборы». Опять же вопрос: собственно говоря, что изменилось даже не за двенадцать лет, а за пять лет? Что изменилось в отношении саморегулируемых организаций?

Закон о них действует, по-моему, уже второй год, а они не созданы. Ничего не сказано. Что изменилось, например, относительно потенциала укрупнения субъектов федерации? Я не понимаю, при чем здесь демократия и качество государства. Это, как обычно будет воспринято многими как камень в огород Псковской области, которую все хотят объединить. Что нового и почему только сейчас в 2012 году всплывает вопрос финансовой самостоятельности муниципалитетов? Я хочу обратить внимание, что здесь больший акцент ставится на финансовой самостоятельности муниципалитетов, местного самоуправления, не политической, а о финансовой. Ведь есть закон о местом самоуправлении, по Конституции местная власть отделена от государственной – об этом тут ни слова, а это гораздо важнее. Далее идет речь о том, что в каждом субъекте появится новый институт уполномоченных по защите прав предпринимателей.

Он есть уже. Не в каждом субъекте, в каждом федеральном округе. Насколько я помню, еще полгода назад во время визита этого уполномоченного говорилось о том, что здесь у него будет некий поверенный, будет больше функций. Я вообще не доверяю слову «уполномоченный». Это человек, которому, как правило, делегируются сугубо фискальные функции, никакими реальными полномочиями он не обладает, кроме как функцией транслирования информации снизу вверх.

Дальше. Про выборы губернаторов говорить ничего не буду. Отмечу только, что, на мой взгляд, есть малая вероятность конфликтов между выбором избирателей, когда они его сделают, и тем как спустя некоторое время будет на него реагировать президент. Я имею в виду, что у него остаются инструменты контроля вплоть до снятия губернатора. Который год уже разрабатываются критерии оценки деятельности губернаторов: внятные, понятные, прозрачные. Их до сих пор нет.

И пока они не появятся, мне кажется, рано говорит о том, что есть такие инструменты и полномочия президента. Или, по крайней мере, в статье об этом должно было быть сказано. Как всегда вызывает даже не недоумение, а какое-то сочувствие, когда Путин говорит о коррупции.

Особенно тезис о выделении коррупционно опасных должностей в аппарате исполнительной власти и в менеджменте госкорпораций. Зачем их выделять? Они все коррупционно опасные.

Вопрос коррупциемкости. Отмечу, что здесь, в этом тезисе, почему-то не говорится о тех компаниях, в которых контрольный пакет акций имеет государство. Тот же «Газпром». Тут о нем не говорится ничего. И еще один момент по поводу роли Общественной палаты. В Общественных палатах для региональных уровней речь идет о том, что состав Общественных советов при региональных Администрациях должны утверждать Региональные Общественные палаты.

Вызывает сомнение эффективность этого утверждения исходя из того, что нынешняя общественная палата региональная, по крайней мере в Псковской области, которую мы видим, мало дееспособна. Ареопаг старцев будет утверждать некий другой общественный совет. Зачем?

Резюмируя, могу сказать, что если первая статья производила впечатление наборочного отрыва кусков, то эта статья более программная с политической точки зрения и здесь есть что разбирать по деталям. Реально брать и разбирать. И важная составляющая любой статьи – это наши ожидания от того что мы хотим увидеть в этой статье… начинаю читать и те ожидания, которые у нас остаются после прочтения этой статьи. У меня сложилось общее представление некой хаотичности и мозаичности (от этой статьи) тех усилий в сфере государственного управления, Экспертный семинар в Институте регионального развития политической сферы, которые будут предприняты. Понятно, что есть некий вектор на «весну», некую «политическую весну», но при этом сохраняются такие сугубо локальные вещи про Общественную палату, про саморегулируемые организации, про электронное правительство, которое уже много лет реализуется. А это подается здесь как нечто новое. На мой взгляд, очень важно, что это статья появилась сейчас. Это важно отметить. Она должна была появиться год назад как минимум. Потому что неправильно рассматривать такие вещи, если возникает вопрос:

«А он кандидат или премьер, когда так пишет». Это не правильно, когда с одной стороны Болотная, с другой стороны такая статья. Как параллельные пути. Они вот там об одном, а вот он о другом. И эти две группы, которые казалось бы должны сидеть за одним столом и обсуждать, они сейчас в разным местах на разных площадях. В разных политических плоскостях. И это опасно.

Спасибо.

А.Донецкий: Меня вообще интересует, что это за жанр? Понятно, что это статья, но я в том смысле:

какую она имеет прагматическую развертку? Для чего она написана? Это что: декларация о намерениях на будущее? Или это просто предвыборный блеф, для того чтобы привлечь какие-то голоса избирателей, которые сейчас смотрят в сторону оппозиции? То есть часть электората похитить у этой оппозиции благодаря тому, что предлагается нечто параллельное и нечто похожее как бы ничем не отличающееся от того, что высказывается теми, кто митингует там на этих площадях. То есть насколько реальны эти тезисы, насколько реальны эти высказывания. Потому что последнее время мы заметили такое явление, как девальвация слова. Девальвация слова происходит уже давным-давно, наверное, начиная с 1980х годов. Это связано с ситуацией посмодернизма, о которой говорил Юрий. Это неизбежная ситуация, в которой оказалось общество, потому что раньше, скажем, при Сталине при тоталитарных режимах, (а надо вспомнить о том, что Европа принципе вся была тоталитарна, и демократия там существовала только в Англии - историк не даст мне соврать).

Ю.Стрекаловский: Девальвация слова.

А.Донецкий: Да, зато слово было тяжелым. За слово зажали, за анекдот. Человек, написавший стихотворение, допустим, Иосиф Мандельштам, понимал, что он идет на Голгофу. То есть слово имело вес человеческих костей, мяса, крови, пота, страданий не только этого человека, но и его семьи. Вообще слово весило необычайно много. Эта ситуация продолжалась достаточно долго.

Не только при Сталине. И в 1960е и в 1970е годы, но уже тогда, в 1970е годы, уже началась девальвация, началась ситуация постмодернизма, связанная с демократией. То есть Советский союз тоже демократизировался, естественно, просто особым образом это все происходило.

Существовала некая официальная фронда: поэты типа Евтушенко, Вознесенского, которые вроде как были официально признаны. С другой стороны, это были некие фрондирующие поэты. Был такой чистый как бы андеграунд. Был такой чистый официоз. И были такие как бы ребята, которые и вашим и нашим, которые как бы находились между одной ситуацией и другой. Именно тогда, мне кажется, началась девальвация смысла слова. Можно у своих друзей на кухне сидеть и фрондировать, а потом приходить на партсобрание, быть при этом членом партии, прекрасно себя чувствовать. Вот, собственно говоря, Советский Союз, мне кажется, как доктрина и закопал себя благодаря этой двойной морали. Сейчас мораль не то что двойная, а вообще тройная. Она Экспертный семинар в Институте регионального развития настолько полисемантична, что, например, постоянно говорят «план Путина», а кто помнит, что это такое «план Путина»? Где это «план Путина»? Если раньше был сталинский план, то мы должны были эту пятилетку в четыре года выполнить - треснуть, но выполнить. И выполняли. А сейчас план Путина получается чисто ирреальной вещью, совершенно ирреальной, существующей в какой-то параллельной реальности: в реальности сознания, в реальности мультимедиа. То есть мир вообще стал очень виртуальным. Мы практически имеем какие-то тактильные ощущения только на первичном уровне. Все, что касается сознания, превращается в пищу для троллей, но уже в положительном смысле. Потому что сразу же все разносится на цитаты, на фрагменты, т.е.

нет целых текстов. Сейчас тексты всегда существуют в контексте. Всегда существовал контекст. Так было и в средние века. Ситуация повторяется, только тогда не было таких средств коммуникации, которые позволяли бы это делать быстро, мгновенно. Все протекает быстро, актуализируется и забывается. Поэтому слово этой статьи: «Демократия и качество государства» - тоже девальвировано. Если бы этот текст был вроде сборника, которые продавались в магазинах Политиздата: «Тезисы 19 конференции КПСС»… Тогда все понимали, что по этой программе страна живет, эта программа «худо-бедно», но должна исполняться. Насколько она исполнялась и насколько была ирреальна эта программа в 1980е годы тоже вопрос. Но там степень исполнения тезисов, которые были заложены в планы по яйцу куриному, мясу и т.д. была несравненно выше, чем то, что здесь написано. Потому что здесь написаны банальности, которые всем известны.

Происходит огромный разрыв между этим словом, которое представил нам Путин, и той реальностью, в которой мы находимся. Поэтому возникает недоверие к Путину как к фигуре.

Поэтому через десять лет начался стихийный протест. Не потому, что Путин плох или хорош, а потому что то, что он говорит, не имеет никакого отношения к реальности. Т.е. поначалу были ожидания после Ельцина, что пришел, наконец, лидер-реалист, который сделает какое-то дело, но время шло, а изменений реальных, революции в хорошем смысле слова (технологической и т.д.) не происходило. И вся эта ситуация между девальвированным словом и денотатом - реальным явлением (социальным, технологическим, уровнем жизни, деньгами). Разрыв между знаком и денотатом является настолько катастрофическим, что этот текст не имеет никакого смысла. Если бы Путин вышел перед народом (встал на колени перед иконой Богородицы) и на иконе поклялся в том, что он все это исполнит в течение двух лет, тогда, может быть, этот текст имел бы смысл. А так он просто вышел в потоке этого «информационного шума».

Ю.Стрекаловский: Если это все бессмыслица, то какие могут быть представления о кандидате?

А.Донецкий: Это уже другой вопрос. Я говорю о тексте. Напиши Путин еще десять таких текстов, наполненных хорошими полезными банальностями. Мы все согласны, никто не будет спорить с тем, что должны быть выборы губернатора, с тем, что нужно бороться с коррупцией и т.д. О коррупции говорят уже много времени, но она никуда не исчезает, а только усиливается. И получается, что современный человек в ситуации постмодерна живет в двух мирах. Он живет в мире информационного пространства (мир иллюзорного сознания, иллюзорного потока), и он живет в реальной жизни, когда приходит платить за буханку хлеба, или платить за детский сад, или ему не хватает зарплаты, и он начинает задумываться: а чем же занимаются эти люди, которые такие правильные слова пишут? Отсюда возникает ситуация недоверия. Т.е. разрыв – недоверие – психологическая усталость. Когда один человек сидит десять лет, это надоедает Экспертный семинар в Институте регионального развития везде. Кроме тоталитарных режимов. И даже в тоталитарных режимах тоже это есть. Но там сильная репрессивная машина. А сейчас никому никто зубы не бьет. Сейчас никто не отвечает за свои слова. Конкретно Путин не отвечает за свои слова.

В.Павлов: Насчет того, кому адресовано. Каждому, кто прочитает со своей «кочки» зрения (не у всех точки, некоторые на кочках сидят). В том числе про Общественную палату. Дело не в этом.

Можно говорить об уровне спичрайтерства. Раньше это было посолиднее. Люди писали Брежневу «Малую землю» пограмотнее. Можно этот текст препарировать через эту призму. Насколько уровень спичрайтеров сегодня дееспособен. Но если автор соглашается… Какой уровень русского языка? Язык очень «замусорен». Путин сам признает, что с русским языком не все благополучно.

Обращается за помощью к словесникам (это не самое плохое качество). А о демократии рассуждают со времен Аристотеля, и можно до бесконечности рассуждать. Путин достаточно известный в мире человек, и статьи его читают не для того, чтобы получить удовольствие (как от Мандельштама) а для того, чтобы понять, что он там пишет. Читают и «Псковскую Правду», и «Псковскую Губернию» люди, которые профессионально занимаются анализом прессы, уровнем журналистики, уровнем политического градуса. Поэтому чтецов достаточно у Путина и за рубежом и здесь. Оппозиция выхватывает куски и цитирует – значит, читают. Конечно, человеку, который «Евгения Онегина» наизусть знает, наверное, неинтересно это читать.

Иван Цецерский предложил создать Общественный советы, куда включить музыкантов, писателей, т.е. всех кто занимается творчеством и способен оценить в качестве эксперта работы в сфере культуры у нас в городе Пскове. Но депутаты не утвердили. Хотя совет носит рекомендательный характер. Восприняли это как контроль за деятельностью администрации.

Чего испугались? Какую мы хотим развивать общественную деятельность? Правда, Цецерский сказал, что вернутся к этому вопросу.

Р.Романов: Мы сегодня обсуждаем очень важную проблему современного общества. В том числе слово в этом современном обществе. В том числе механику распространения смыслов и коммуникаций в этом обществе. Путин в данном случае является предлогом. Мы можем говорить о чем угодно, но не говорим о статье, о содержании. Кому адресовано? Какая аудитория «Коммерсанта», «Ведомостей», «Известий»? Наверное, это адресовано этой аудитории – читателям этих газет. Наверное, это какая-то либеральная аудитория. Версий может быть много.

Но это все не важно. Главный вопрос: что это такое? И что нас ждет завтра? А мы по сути повторяем Болотную площадь или интернет–форум, обсуждая, какой спичрайтер, и т.п.

А.Машкарин: На вопрос, что будет сегодня, завтра, мы уже дали ответ: «Застывшая в янтаре муха»

Р.Романов: Когда Медведев сказал: «Всем чиновникам по блогу», то за четыре года Интернет как явление в общественно-политической жизни кардинально изменился.

Если вспомнить интернет-кампанию 2007 года, то это было ничем, потому что на интернет внимания не обращали, и что стало потом, когда Медведев обратил на это внимание, и этот сигнал стал считываться на разных этажах и в разных условиях! И как за четыре года изменилось это явление. Насколько оно стало важным и актуальным.

Экспертный семинар в Институте регионального развития Важны выборы губернатора. А что это значит для нас? Появление нового возрождения; появление огромного облака людей, которые занимаются выборами; новый рынок, где куча кланов будут соревноваться. Это хорошо или плохо? Вот это важный вопрос для экспертов. Это как вопрос «с президентским фильтром »… нужен он или нет? И как будет себя чувствовать федерация в этих новых условиях? Ведь выборы в 90-е годы и сейчас – 2 большие разницы. Кто это анализирует?

Или мы обсуждаем, какой Путин сегодня и что он сделал за десять лет?

Далее важный вопрос: Интернет опять. В этой статье я вижу определенный сигнал. И это интересно для обсуждения. Путин сказал по поводу прямой демократии. По сути, премьерминистр впервые усомнился вслух: парламентская система – это рудимент. Это устаревшая штука.

У нас каждый день обсуждают, а не раз в четыре года. Это беспрецедентная штука. Он говорит, что это нужно каждый день делать в интернете, и не через анонимных товарищей. Он забрасывает новый формат интернета, когда развернется, что управлением обществом занимаются те, которые сами анонимно не участвуют. Теперь новое будет сообщество. Как интернет изменится после этого? Если это будет реализовываться… И еще ключевой вопрос… может даже не вопрос, а мнение. Нужно сегодня сравнить, какое политическое будущее предлагается в этой статье, и какое будущее предлагается другими лидерами. Когда выступает Зюганов и Жуков, не возникает вопроса, какой текст: влиятельное - не влиятельный. Там идет другой разговор, профессиональный, конкретный: национализация? А каким образом? Деньги вы им заплатите? Да, заплатим, некоторым. А деньги где возьмете: из бюджета? Да, из бюджета. И так далее. Это экспертный разговор. Если мы это понимаем, то мы знаем, к чему готовиться, можем сравнить с другими предлагаемыми вариантами. Тогда мы можем коллективным разумом подумать, какие пути нас ждут после 4 марта, порекомендовать своим знакомым, к чему готовиться. А если мы обсуждаем только что-то вокруг текста, то это опять кулуарная Болотная, когда обсуждается контекст, но не обсуждается суть.

А.Машкарин: На самом деле, контекст не менее важен, чем содержание статьи. Он всегда важен.

Иногда даже первичен.

Р.Романов: По поводу рекламы. Вот Юра говорит, а потом Саша говорит – а что это вообще, смысл какой? Что за странная кампания? Поверьте, мне кажется, любой текст, когда он посылается комуто, тем более на таком уровне, это не для того, чтобы кого-то потроллили или пообзывали. По поводу слова – согласен, что меньше работает. Но вот Александр спрашивал меня, когда мы с ним беседовали, по поводу этой проблемы… мы ее поднимали и очень здорово, долго обсуждали. Не сделали еще кабинки, где помимо слова человек будет чувствовать свое будущее, сможет его прожить или прочувствовать. Это, наверное, будет рано или поздно, а сегодня пока только слово, да. И что теперь ему, не писать что ли? А как ему говорить тогда, если он уж кандидат? Или он же премьер-министр? А кто тогда должен говорить, что должно быть в стране? И вот то, что будет, мы, как правило, не очень-то обсуждаем.

Ю.Стрекаловский: Простите меня, пожалуйста, коллеги. Мне, правда, нужно уйти. Поэтому я попросил бы вне очереди слово прощальное… Я ведь именно об этом говорю. Мне же, ей Богу, попса «болотная» сильно надоела. И мне в этом вообще не хочется участвовать. Я всерьез хотел Экспертный семинар в Институте регионального развития понимать эти тексты. Я их, ей Богу, читал и приходил сюда их обсуждать. И мне кажется, что здесь вот это ключевой все-таки вопрос: контекст. Я поэтому и задал прагматический фрейм. Эта прагматическая развертка в данном случае, мне кажется, фундаментально важна. Вот когда я был еще юным - сейчас я, так сказать, уже в возрасте, - была перестройка, и я читал газету «Советская Россия» и какой-нибудь журнал «Наш современник». Меня от всякого «Огонька» тошнило. В «Советской России» были разумные вещи, много разумных вещей. В какой-нибудь «Литературной России» были интереснейшие программные статьи. Мне, по крайней мере, тогда казалось.

Может, я сейчас их перечитаю и переоценю, но мне тогда казалось, что это гораздо интереснее.

Но их тогда никто не читал. Я отлично понимал, что я в трагическом меньшинстве, потому что это никто не читает. Контекст был таков. Поэтому, не касаясь содержания этой статьи, еще раз повторяю: если ты хочешь, чтобы тебя выслушали, если тебе есть что сказать, сделай так, чтобы тебя выслушали. Иначе ничего не получается. А вот то, о чем говорил уважаемый Донецкий:

разрыв между там денотатом и знаком, какая-то усталость, содержательная необязательность, о которой Александр Машкарин говорил, какая-то ритуальность появления этих текстов, ритуальность содержания текста – я всё-таки на этом настаиваю. Вот это мне тревожно напоминает перестройку. И соответственно реакция общества. Мы не знаем реакции общества на эти тексты. Но мне кажется, что они в таком контексте рождаются, так выстроены, такая там система аргументации, такие выбраны темы и в такой момент эти темы выданы, что едва ли они воспринимаются всерьёз. И мне это не нравится. Я бы хотел, чтобы кандидат в президенты Владимир Путин, с серьёзным, большим электоральным ядром, с хорошим запасом, простите, «добрых дел» – к нему бы хотелось относиться всерьёз.

Р.Романов: Юрий, а можно вопрос, буквально «да», «нет», тут такая дискуссия интересная. Ты же начал с общества, с вопросов общества. Вот скажи, ты к кому-нибудь из политиков сегодня относишься всерьёз? Из кандидатов может быть? Кого-нибудь воспринимаешь так, чтоб «блин, да…»? А то ты говоришь, что хотел бы к Путину…Может, это есть сейчас часть реальности нормальной?

Ю.Стрекаловский: Из кандидатов, которые сейчас вышли на финишную прямую… Р.Романов: Ну да, может, кто пытается, хотел бы… Ю.Стрекаловский: Ну, пожалуй, отношусь всерьёз к Зюганову, если так спрашивать. Но это произошло, к сожалению, впервые в моей жизни. Двадцать лет я уже хожу на выборы, даже больше. Хожу и внимательно слежу. И впервые стал воспринимать Зюганова серьёзно, и конечно, не потому что он стал каким-то другим. Другим стало всё, кроме Зюганова. И Зюганов всплыл. Он вдруг сделался значимым и восприниматься стал всерьёз, когда измельчало и девальвировалось окружение.

Р.Романов: А он что-то делал правильно? Какие-то месседжи посылал? Формулировал?

Ю.Стрекаловский: Кто? Зюганов? Не знаю, но он меньше ошибается публично, чем Путин.

С.Дамберг: А ты читал Зюганова? Кто-нибудь из присутствующих читал?

Экспертный семинар в Институте регионального развития Ю.Стрекаловский: Я читал. Ну, не монографию конечно. А какие-то его газеты читал: это все ритуальное бу-бу-бу. Но на фоне прочего, когда всё превращается в ритуальное бу-бу-бу, которое двенадцать лет длится, и еще двенадцать будет длиться, - на этом фоне даже Зюганов выигрывает! Кто-то недавно об этом писал, и я с отвращением готов это повторить. Теперь есть такое ощущение, что даже этот будет не хуже. Я понимаю, что я говорю какие-то жуткие вещи.

Если бы я сам услышал себя три года назад, я бы подумал, что с ума сошел, может мне пойти куда полечиться, чтобы не стать через три года таким. Может еще не поздно пока? Я тогда побегу. Но на самом деле, тогда я впервые подумал: а чё? вот правдоруб...

С.Дамберг: Давайте дальше. Мне скучно, и было бы забавным посмотреть, как всё это полетит в тартарары.

Р.Фурс: Я вот хотел спросить, в том ли мы направлении движемся? Зачем мы обсуждаем текст?

Может, это ложно, может это какая-то провокация? Было бы правильнее обсуждать смысл, и ктото сейчас говорил, что надо обсуждать смысл. Потому что текст: Пушкин, «Евгений Онегин», какието буквы, строки. Но у каждого ведь свой «Евгений Онегин», и смысл у каждого свой. Вот в этом-то и гений Пушкина, что он создал смысл настолько многозначный, что все люди, которые читают (в первую очередь, россияне, русские люди) имеют своего Евгения Онегина. И даже в течение жизни. Через год, через пять лет, когда человек читает, получается совершенно другой Евгений Онегин, прочитывается другой смысл. Поэтому, мне кажется, важнее обсуждать смысл. Кто-то говорил, что это банальность. Если не ошибаюсь, Монтень говорил, что банальность – это уставшая правда. Ну да, это банально. Какие-то вещи хотя и банальны, но тем не менее, не перестают быть правдой. Для кого-то эта статья? - тоже ложный след, ложная цель. Для всех. Это знаете, как проективная методика: предположим, я показываю какую-нибудь картинку, например, жижу кофейную перевернул на тарелочку. Кто-то увидит одно, кто-то другое. Мы говорим о себе. Если я считаю, что это написано для троллей, значит, я тролль, если я считаю, что эта статья не имеет отношения к реальности, возможно, я сам не имею отношения к реальности, я не существую… А.Машкарин: Или автор не существует… Ю.Стрекаловский: Вы прямо сакрализуете этот текст. Мы все так должны поверить этим текстам...

Р.Фурс: Ну да, это как очень глубинный зороастрийский буддист, который нам предлагает некую Чашу Грааля. И каждый, кто читает, пьет из этой чаши. Кто-то пьет и становится троллем… Ю.Стрекаловский: Мне такое приходило в голову: что это такой Ка, который начал свой танец.

Первая поза в «Ведомостях», вторая поза... А мы все, бандерлоги, сидим и смотрим и думаем:

«Он что, издевается над нами? Время тянет, пока рейтинг не просел окончательно к 4 марта?»

А.Машкарин: Я понял, что вы все бандерлоги, а Юра нет.

Р.Фурс: Мне кажется, что здесь человек со своим мнением. Неважно, кандидат он или не кандидат. Я допускаю, что это такой успешный технологический ход: именно во время кампании предложить людям поразмыслить над смыслами. Ведь другие кандидаты (Зюганов или Прохоров) Экспертный семинар в Институте регионального развития не предлагают смыслы. Они отвечают на конкретные вопросы, реагируют, оправдываются по поводу «парного мяса Куршевеля». Мне вспоминаются слова Георгия Валентиновича Плеханова, которые он адресовал Ульянову, но, может быть, и всем нам: нам не хватает исторического терпения. Конечно, хотелось бы, чтобы все было сразу. Не говорить десять лет о выборах губернатора, а сразу. Ну, так от кого это зависит? Кто-то сегодня говорил: если бы он сейчас поклялся на Библии, что исполнит сказанное, рухнул бы на колени, его слово было бы весомей.

Такой патерналистской логикой может руководствоваться ребенок, когда он говорит, что мама и папа должны рухнуть перед ним на колени и сказать «я куплю тебе эту игрушку». А я-то сам что? В этом смысле, мне кажется, что акт гражданского мужества совершили наши коллеги в разных районах, в муниципалитетах, принимая решение о регистрации тех или иных партий. Недавно я был свидетелем, как один из судейских работников, я услышал «Сегодня всю ночь читал закон о политических партиях». Я считаю, это акт гражданского мужества: человек не ждет, что кто-то за него решит, а решает сам.

Ю.Алексеев: Вы уже косвенно подтвердили, что беседуете с судьями накануне принятия решений.

Р.Фурс: Нет, я просто слышал. Тот же Плеханов говорил, что Россия не перемолола еще столько исторической муки, чтобы совершить некоторые шаги, оппонируя Ульянову, который утверждал, что можно совершить скачок. Не получается. Не получилось один раз, Путин говорит, что пока мы ждем, и дальше не получится. В этом смысле, мне кажется, он достиг цели: призвал нас к историческому терпению, каждого на своем историческом месте.

В этом смысле мне, хотя я и не мусульманин, близок Лермонтов, хотя он тоже не мусульманин, но он сказал: «За все, как турок и татарин, судьбе я ровно благодарен». То есть, что есть – то и есть.

Каждый на своем месте. Кто-то пишет же интересные, честные журналистские статьи и дает смыслы, а кто-то законы трактует и выносит решение. Вот и все.

С.Дамберг: Спасибо. Сергей, я хотел бы, чтобы ты сказал прямо как от лица автора. Мы же не можем рассчитывать на автора прямо здесь. У нас столько вопросов.

С.Анисимов: Коллеги, не буду нов, хотел бы повторить то, что я уже говорил на одном из наших совместных заседаний. Увы, коллеги журналисты меня все больше и больше разочаровывают.

Иногда за желанием хороших слов, красивых действий, печали о того, что ничего не происходит, вы, возможно, кривите душой. Возвращаясь к тексту, к смыслам, если вы еще раз посмотрите на основные тезисы, изложенные здесь, вы можете сравнить (а сравнить есть с чем: мы все-таки уже не были такими уж подростками в 1999, 2000 году), что за тот достаточно большой промежуток времени для страны, когда ею управлял так или иначе этот человек, есть значительные подвижки.

Вы говорите: «банальности, набили оскомину уже эти слова, Путин застрял в зубах», но говорить можно многое, а надо посмотреть на качество некоторых вещей. Оно изменилось. Мы в 1999 году не слышали о таких понятиях, как «саморегулирующиеся организации» или о том, чтобы еще больше дать субъектам прав и полномочий.

А.Машкарин: Потому что в 1999 году у них этих прав и полномочий было и без того много.

Экспертный семинар в Институте регионального развития С.Анисимов: Что же это дало тогда? А тогда это дало практически расползание по швам тех остатков от большой советской империи.

А.Донецкий: Это миф. Какое расползание? Что-то вы придумываете. Была проблема на юге: Чечня.

Вот и все.

С.Анисимов: Дагестан. Ингушетия.

А.Машкарин: Татарстан. Башкирия.

Р.Романов: Уральская республика. Сибирское областничество.

С.Анисимов: Было. Не криви душой, Александр. Это ошибка еще большая, чем то, что ты считал, что в Европе везде, кроме Англии, были тоталитарные режимы.

А.Донецкий: Везде были. Испания, Италия, Румыния, Болгария, Венгрия, Германия, Советский Союз, Польша, Прибалтика. Европа была вся тоталитарная сплошь. А еще историк.

С.Анисимов: Из всего того, что ты перечислил, такое же количество и обратных примеров можно привести. Споры уместны, но не ко времени. Я возвращаюсь к теме: сравните – и вы увидите, какая колоссальная разница. Здесь прописаны пункты программы Путина. А если вы хотите рубленые фразы, красивые жесты – вот вам Жириновский на своем осле. Наслаждайтесь, восхищайтесь. Это веское слово, это зрелищное действие, за которым нет никакого дела.

А.Машкарин: Тебе всерьез нравится?

С.Анисимов: Я сейчас говорю не о том, что нравится, а что не нравится, а о том, что здесь прописано. Ты свое мнение уже высказал.

А.Машкарин: Ты пока ни слова не сказал по статье.

А.Донецкий: Мы как раз говорили о том, что прописано может быть все, что угодно, а вот чтобы это соотносилось с реальностью… С.Анисимов: Это все реальность. Давайте посмотрим, чего из этого нет в реальности.

А.Машкарин: Можно, я вмешаюсь? Вот, например, я романтик. Я люблю фантастику, я люблю Ивана Ефремова, я вообще социалист. Я хочу жить в светлом коммунистическом будущем. Но мы же не готовы сейчас это обсуждать, правильно? Меня настораживают эти сравнения. Почему мы не вспоминаем Советский Союз 1960х – 1970х годов? Не политическую модель, а экономическую, уровень жизни, которым все были довольны? Почему мы все время апеллируем к 1990м и не заходим за эту грань? Да, плохо, но я хочу жить лучше. Почему мне вместо мерседеса предлагают тюнингованый запорожец и говорят: «Мы тебе зеркала поставим в этом году, а потом в следующем еще чего-нибудь, а потом и еще чего-нибудь»? Почему мы говорим о выборах губернаторов только сегодня? Еще полгода назад ни одно экспертное сообщество внутри партии «Единая Россия» не говорило о том, что это пора вернуть? Все в один голос утверждали, что еще Экспертный семинар в Институте регионального развития рано. Ровно через полгода, когда дается сигнал, точка зрения меняется на прямо противоположную. Что изменилось за полгода?

Р.Романов: А почему ты говоришь, что точка зрения у всех поменялась? Я, например, как единорос до сих пор категорически против губернаторских выборов.

А.Машкарин: Хорошо, Роман, но публичные точки зрения, которые озвучивались, были именно такими. Я даже не говорю про Псковскую область. В Псковской области это вообще не обсуждалось.

Р.Романов: А что в этом необычного? Команда дана сверху – все согласились. Мы сейчас обсуждаем реальность или как это должно быть?

А.Машкарин: Мы обсуждаем, как должно быть. Ты говоришь: «Пятая статья о том, как должно быть, с точки зрения автора статьи». Полгода назад только оппозиция говорила о том, что должны быть губернаторские выборы, больше никто не говорил об этом вслух. Не было разных точек зрения в партии власти.

Р.Фурс: Как раз «Единая Россия» вела к этому года четыре-пять.

А.Машкарин: Четыре года назад на медиафоруме в Москве на мой вопрос господам единоросам (не рядовым причем), пора ли уже, был ответ: «Еще лет пять-шесть не придет для этого время». Я хочу, чтобы мы говорили о будущем. В этом я с Романом согласен.

С.Анисимов: Позвольте, я закончу. В этом тексте я увидел сравнительные характеристики того, что было, что на сегодняшний день есть и перспективы того, чтобы все отмеченное галочками развивать дальше. Это резюме.

В.Иванов: Уважаемые товарищи, когда я получил приглашение на сегодняшнюю дискуссию и прочитал тезисы инициатив, озвученных Путиным (а их четыре: создание саморегулируемых организаций, расширение финансовых возможностей муниципалитетов, повышение эффективности и прозрачности в работе госслужащих, введение института уполномоченных по правам предпринимателей), то первое впечатление, которое у меня возникло, было такое: в поселке Палкино у старшеклассников в школах проходит конкурс на тему «Если бы я был президентом Российской Федерации». И выиграл некий школьник, у которого папа предприниматель, а сам он такой троечник. Папа ему помогал составлять тезисы и говорил:

«Неплохо бы еще такие организации общественные туда вписать, которые бы действовали при органах исполнительной власти, потому что там администрация дурака валяет, ничего не делает, а нам, предпринимателям, тормозят работу. Давай, напишем этот тезис». Хотя на самом деле саморегулируемые организации – это абсурд. Потому что любая организация, находящаяся в правовом поле, уже урегулирована законодательством и правовыми актами. Если пофантазировать, могла бы быть саморегулируемая организация где-то на острове, где полная автаркия и патриархальный уклад жизни. Расширение финансовых возможностей муниципалитетов. Прекрасная идея. Я сразу загорелся желанием отвесить поклон тому, кто это придумал. Конкретный пример: поселок Идрица, улица Ленина, дом 41. На втором этаже живут Экспертный семинар в Институте регионального развития бывшие узники концлагерей, у которых текут потолки. Их там четыре человека. Один из них сидел в лагере Виндау, на территории Латвии. Он мне по телефону говорит: «У нас в лагере в бараках крыша не текла». Вы представляете? Когда я сделал запрос главе районной администрации, депутаты районного собрания не включили в бюджет района на этот год деньги на ремонт кровли этого дома. А цена вопроса 300 тысяч рублей. Я теперь работаю с предпринимателями. Они хотят собрать деньги на ремонт из дани уважения к этим людям. Школьник бы написал: «Да, надо расширить финансовые возможности муниципалитетов». Третий тезис: повышение эффективности и прозрачности в работе госслужащих. Как только я прочитал этот тезис, у меня сразу всплывает матрос Железняк, у него в руках винтовка Мосина. И он стоит у кабинета чиновника, например, Романа Николаевича, и следит за тем, чем занимается Роман Николаевич в своем кабинете и какие он принимает решения. Такой дядя здоровый, с кувалдоподобными кулаками, контролирует работу органа исполнительной власти. Полный блеф. Я вам могу рассказать, как я был заместителем председателя ПДПС (постоянно действующего производственного совещания). Я работал рабочим на кабельном заводе. Не пил, не курил, семьянин, висел на доске почета. Меня вызывает парторг и говорит: «Иванов, будешь заместителем председателя ПДПС». Это было еще в брежневские времена. И вот мы делали вид, что мы контролируем администрацию завода: эффективно ли она руководит народным предприятием. Это мы проходили – полная профанация. Сидели мужики усталые, голодные, с одной мыслью: быстрее убежать домой. Это то, что касается третьего тезиса. У нас уже и так сейчас работа госслужащих максимально прозрачна. В интернете можно найти информацию о доходах всех госслужащих, о работе электронного правительства, об отчете губернатора.

Последний тезис: введение института уполномоченных по правам предпринимателей. Сколько уже существует различных фондов, некоммерческих организаций. Ну, будет еще уполномоченный, который будет сидеть рядом со мной и концентрировать интересы предпринимателей. У меня нет ощущения, что это назрело. Поэтому у меня возник в голове образ школьника, который, не зная жизни, пишет эти тезисы, чтобы получить какой-то приз за победу в конкурсе. Стержневая проблема, которая волнует все общество: в этих тезисах не затронуты принципы распределительных отношений в системе производства. Богатые богатеют, бедные остаются бедными. В сельской местности библиотекарь получает зарплату 4900 рублей. Когда такие вещи я узнаю, а потом читаю эти тезисы, мне немножко обидно. Я сейчас абстрагируюсь от имен, званий, но это похоже на слова человека, который совершенно не знает государственного устройства. И не понимает проблемы, которые волнуют конкретных людей. У меня эти тезисы вызвали чувство сожаления. Я прочитал тезисы, а самой статьи я не нашел в интернете. Везде были только изложения.

Р.Романов: Виктор Васильевич, Вы, наверное, знаете, что об экономике была другая статья. Если вернуться к общественно-политической ситуации, проблеме согласия внутри общества, консолидации, мобилизации, модернизации, демократии, что нужно было бы сделать, на Ваш взгляд, что будущий президент должен был бы сказать?

В.Иванов: Самое главное, полностью национализировать все природные ресурсы, направить их на благо человека. Многие умные и титулованные люди прямо говорят: почему в Кувейте, в ОАЭ, как Экспертный семинар в Институте регионального развития только ребенок появляется на свет, ему сразу же начисляется доля национального богатства. Ему уже обеспечивается будущее.

Р.Романов: Виктор Васильевич, но Вы же без Железняка это не сделаете.

В.Иванов: Я всегда был несколько дистанцирован от верхушки КПРФ. Не скрываю своих разногласий. Вот сегодня вспоминали советское время. Я работал бетонщиком на ПСО КПД (производственное строительное объединение крупнопанельного домостроения) в 1970е годы.

Помню, бегает какой-то член бюро: «Мужики, подписывайте письмо в ЦК КПСС, что мы осуждаем Сахарова за то, что он призывает к атомной войне». Я спрашиваю: «В каком документе Сахаров к этому призывает?» -«Ты что, не веришь нашей партии?» Я подписывать не стал.

При определенных условиях народ имеет право на восстание, но доводить до восстания ни в коем случае нельзя. Смена власти должна происходить эволюционным путем, парламентскими средствами. Сегодняшние оппоненты Путина как раз и занимаются борьбой за власть, потому что наше государство, хотя и демократическое, но с очень сильной президентской вертикалью.

Сегодня много об этом говорили, о назначении или выборе губернаторов. На сегодняшний день избиратели притихли и думают, какие еще кандидаты в президенты имеют перспективы, какие реальные обещания они дают. Народ понемногу начинает разбираться и принимать решение, идти голосовать или не идти, за кого голосовать. Они проголосовали бы против всех, но если такой графы нет, то понятно, что если ты не пойдешь на выборы, те, кто пойдут, проголосуют за тебя. Единственное, что волнует людей, с которыми я общался, – это второй тур. А там многое будет зависеть от того, как поведут себя аутсайдеры.

С.Дамберг: Я хочу сказать пару слов. Ваш пример про Идрицу меня очень возмутил. Эти рассказы о том, что фашисты нас пытали, а теперь вот власть родная. Цель этих спекуляций – попросить триста тысяч из муниципального бюджета. Как в Советском Союзе были столы заказов, и туда ломились дикие очереди, и там стояли ветераны войны и кричали, чтобы их пустили, а их, конечно, не пускали, потому что колбаса и греча была в дефиците, а они говорили: «разве мы за это воевали, чтобы сейчас тут в очереди стоять?» Этих спекулянтов очень много, а сейчас есть еще история про детей войны… А оказывается, что можно не пускать слюни, а общаться с местными предпринимателями. Я только был бы рад, если бы это происходило без причитаний по поводу того, что фашисты были не так страшны, как родная власть. Я недавно был в Идрицкой школе, которая в сто раз лучше, чем та школа, которую я закончил в Ленинграде. Мне бы хотелось, чтобы муниципалитеты получили финансовую самостоятельность и полное финансовое обеспечение своих полномочий. Но пока меня тут Владимир Владимирович не убедил. Но все это любопытно.

Я понимаю, что он обращается к таким, как я. Я понимаю, что в аудитории этих статей, наверное, победил бы Прохоров. Но при этом вполне возможно, что победит вовсе и не Путин, а, например, Зюганов. Потому что комментарии Кашина или других журналистов не дают мне прочитать Путина. При чем здесь постмодернизм и рассуждения о публичном пространстве и о том, как оно устроено? Это провокация, довольно лобовая, когда мне уже сразу говорят, в чем суть статьи Путина. Читаю я и понимаю, что, конечно же, не в этом суть статьи, что «вы можете поговорить, но решаем мы». Ровно наоборот: Путин пытается нас убедить, что демократические институты будут обрастать новыми подробностями. Эти подробности, может быть, не очень интересны и банальны Экспертный семинар в Институте регионального развития – это другое дело. Я, например, не вижу никакого ужаса в коррупции. Я знаю, что немодно так говорить, но коррупция – это способ бизнесу заниматься своими делами, откупившись от чиновничества, раз уж оно здесь все равно. В противном случае и вовсе никак не освободить предпринимательскую инициативу. Самый надежный способ: дал взятку – и делай свое дело, строй, что ты хотел.

В.Иванов: Не могу сдержать улыбку. Вы считаете, что это нормальное явление для современной России?

С.Дамберг: Для современной России это, к сожалению, нормальное явление – давать взятки. Это массовая вещь.

Р.Романов: Ни одной не видел, честно.

А.Донецкий: Кому-то дают, кому-то нет. Недоходное место. Есть такая пьеса у Островского «Доходное место».

С.Дамберг: Если бы ты муниципальную площадь в аренду давал или дипломы бы выдавал… Но зато я понимаю, что электронный портал закупок, который здесь упоминался, только мешает работе. Появился Навальный. Я правда, в отличие от большинства людей, читал этот сайт. Он вообще ни о чем. Никаких сенсаций там нет. Но пиар-то удался.

Р.Романов: Потому что роль госдепа не обсудили. Последний краткий спич. Есть один важный аспект, навеянный выступлением Виктора Васильевича. Мы все умеем говорить, особенно в постмодерне. Я уверен, что у нас общество живет в разных измерениях. Рабочие – тысячи, миллионы людей – живут в индустриальном обществе. Жители Псковской деревни живут в традиционном обществе. Даже в семье и на работе мы в разных пластах живем. Но не все умеют говорить. И уж тем более, не все умеют влиять и постить всякую ерунду в фейсбуке. Именно на нас, умеющих говорить, на всей постмодернистской тусовке, лежит огромная ответственность. О ней никто не говорит. За нами миллионы людей, за которых мы решаем, как надо жить. А люди-то живут, у них кредиты, у них дети растут.

Ю.Алексеев: Хочу для начала вернуться к содержанию статьи. Я согласен с коллегами, что многие вещи, о которых Путин пишет в этой статье, уже говорились, уже существуют. Нет анализа, каким образом это работает, почему это не работает. Очередная декларация. Вот я жене пообещаю написать книгу «Моглинский лагерь», которую я сдал в прошлом году. Я скажу: «Жена, я напишу книгу». А она уже написана, издана в прошлом году и давно забыта. То же самое и здесь происходит. Второе: для меня был довольно спорным тезис о возвращении губернаторских выборов. Я от этого тезиса ничего не испытал, кроме разочарования и горечи, хотя я из-за отмены губернаторских выборов попал на «Регнум» работать, когда я за месяц предсказал отмену выборов с точностью до одного дня. Об этом узнал Модест Алексеевич Колеров, и я стал собственным корреспондентом «Регнум» в Псковской области. Для меня эти выборы не нужны, это суета сует. Я считаю, что президент должен прийти с командой, в том числе и с командой губернаторов. И губернатор должен стать нормальным управленцем, чиновником, которому можно поставить какую-то задачу: например, поручить сделать нормальную дорогу до границы.

Экспертный семинар в Институте регионального развития По-моему, должны быть усилены полномочия Областного Собрания. Бюджетный отдел там должен быть улучшен, юридический отдел. Все это должно формироваться именно через Областное Собрание, а губернатор должен быть назначенцем. Но это моя точка зрения.

Сентенция про большую финансовую самостоятельность муниципалитетов… Муниципалитеты жили нормально до Путина. Сегодня Псков дает порядка 10 млрд рублей, получает 1,8 млрд.

18%! Сейчас еще два процента нам добавят, а мы должны в восторг прийти. Псковская область зарабатывает 55 млрд по моим подсчетам. Почему тюменцы должны лучше жить? Наша труба – граница, и мы должны с нее жить, как жили наши предки. Зачем они нам лапшу вешают?

С.Дамберг: С этим я согласен. Это искусственно дотационный регион.

Ю.Алексеев: Сейчас произошло самое страшное из того, что могло бы произойти в предвыборной кампании любой страны. Сейчас речь идет уже не о том, чтобы выбирать, какой кандидат больше нравится. Сейчас идет речь о том, верю или не верю. Правильно Руслан предлагал искать в словах Путина сакральный смысл. Я не верю Путину ни на грош. Давайте все спокойно разложим. Он говорит о демократии. Какая же это демократия, если у нас на региональных выборах две партии снимают?

С.Анисимов: Но это уже вопрос религии: верю – не верю.

С.Дамберг: Почему? Это вопрос политики. Это вопрос доверия.

Ю.Алексеев: Я чувствую, что надвигается очередной культ личности. Я этого лично не потерплю.

Он сейчас втянет Россию в войну с Ираном на стороне Америки. Когда вы будет голосовать за Путина, вы будете голосовать за войну.

А.Малов: Я честно выслушал всех. Могу поспорить с тем, что Медведев задал посыл, и все побежали в интернет. Что касается 1999 года. Первая моя избирательная кампания была в году. Разницы с последней кампанией я не вижу. Те же суды, та же юридическая подготовка.

Легкое дежа вю – я себя поймал на этой мысли. Почему мы опять обсуждаем смысл этой статьи?

Может быть, потому что автор этой статьи не понимает смысла участия в дебатах. Везде и всегда говорит только он. Встреча с журналистами, с простыми избирателями, послание Собранию – он не участвует в публичной дискуссии с оппозиционными кандидатами. А именно на дебатах программа статей и раскрывается. Но Путин не участвует в дебатах, и мы вынуждены за него додумывать.

А.Донецкий: А вы помните, как Зюганов буквально убил Познера, когда участвовал в его программе? Великий и могучий Познер просто сидел и глазами вращал. Потому что Зюганов великий демагог. Он как понес – и Познер не знал, что делать.

А.Малов: От дискуссии Путина с другими кандидатами однозначно выиграли бы избиратели. У нас действительно складывается ситуация, когда рейтинг коммунистам делает не политика коммунистов, а ошибки конкурентов. Все это выносит Зюганова на второе место. И произойдет то, о чем говорил Юра: второй тур, а дальше как карта ляжет. И второго 1996 года Зюганов не допустит, потому что это будет действительно последний шанс. Второй момент: предположим на Экспертный семинар в Институте регионального развития минутку, что Путин стал президентом. Для развития гражданского общества, этих самых саморегулируемых организаций это будет хорошей подпиткой: недовольство будет расти, люди будут организовываться. Выхода (новых выборов) в ближайшей перспективе не будет, есть определенная инерция протеста. Будет образовано много разных некоммерческих организаций, хорошее сетевое сообщество. Я хотел обратиться к Виктору Васильевичу: чем ПДПС отличается от Общественной палаты?

В.Иванов: ПДПС существовали только на производстве. Это была фикция чистейшей воды, спровоцированная тезисом о постепенном отмирании государства.

А.Малов: Я бы еще поспорил с тезисом о прозрачности органов государственной власти. Это то, что перекликается с этой статьей. Действительно, роль Общественной палаты там прописана. Мое частное мнение, что пока она эффективным инструментом общественного контроля не стала.

В.Иванов: Вы можете задать мне любой вопрос о любом чиновнике, и в течение недели я вам найду любую информацию: где родился, с кем развелся, сколько зарабатывает.

С.Дамберг: И что нам это дает? Ну зачем нам знать зарплату Романова?

А.Малов: Главное не доходы контролировать, а расходы. Здесь я согласен с премьером. Потому что невозможно жить в трехэтажном особняке, показывая на портале зарплату в 50 тысяч. Что касается текста, моя претензия уже была высказана присутствующими: где гарантия, что все это будет реализовываться? Где гарантия, что это не просто способ в понедельник дать информационный повод, чтобы всю неделю находиться на повестке дня? Информационных поводов мало, их уже слабо воспринимают… С.Дамберг: Поэтому ты будешь голосовать за Путина.

А.Малов: Я буду голосовать за Зюганова.

С.Анисимов: Ты в Зюганове гарантии видишь?

А.Малов: Сейчас мы подошли к такому моменту, что я хочу рискнуть.

С.Анисимов: Национализация. Я не говорю сейчас, плохо это или хорошо. Но давайте сейчас представим: отдадут они по своей воле?

А.Малов: Это небольшая группа людей. В России не устоялось еще право собственности настолько, чтобы их защищала основная масса населения, общественное мнение. Не сформировано среднего класса, нет истории уважения к заработанному. Все прекрасно понимают, как это было. И поэтому, когда пойдет процесс национализации, он пройдет для большинства населения безболезненно.

С.Анисимов: Откуда ты знаешь, что безболезненно? Ты был в Венесуэле?

Р.Фурс: Можно реплику вставить? А почему вы так боитесь национализации? Она была в Англии.

Экспертный семинар в Институте регионального развития А.Машкарин: Мы не боимся национализации. Коллеги, я в очередной раз убеждаюсь в том, что предмет любой из наших дискуссий оценивается через призму личного опыта. Был ты в Венесуэле, не был. Я вот вспоминаю свое счастливое советское детство: в Советском Союзе мне было хорошо. Возвращаться туда не хочу. Потому что по рассказам более взрослых людей, там было скорее плохо. Думая о том, какое должно быть будущее у России, полагаю, что оно должно быть гораздо более жестким, чем то, которое описано в этой статье. Соглашусь с Юрой, я не понимаю смысла возвращения губернаторских выборов. У нас губернаторы жестко встроены в общую систему управления, и непонятно, зачем при такой системе прямые выборы, и почему регионами должны руководить политики, а не администраторы. Тогда уж давайте местное самоуправление. Я считаю, что в России должна быть жесткая вертикаль власти и жесткий лидер (неважно, Путин или Зюганов). Поэтому данная статья – это просто реверанс Болотной площади, Западу, т.п. – но именно реверанс. Алексей употребил ключевое слово «риск». 4 марта люди будут делать выбор не на основе анализа статей кандидатов в президенты, а оценивая риски. У кого-то есть риск что-то потерять, а у кого-то нет. Есть ли сейчас у Путина электоральная база людей, у которых риски меньше? Если да, значит он успешный лидер и станет президентом. Если люди оценивают свое положение как «мне нечего терять, у меня и так крыша течет», то они будут выбирать Зюганова, Жириновского… Все мы прекрасно понимаем, что 4 марта – это не выборы, а имитация. Реально есть лишь один кандидат – Владимир Путин. Но при этом нет графы «против».

Жириновский намеренно пошел по пути клоунады. Прохоров тоже кандидат-проект. Даже Зюганова я считаю проектом. Постоянно отслеживая его высказывания, я понимаю, что даже той базы, которая была у коммунистической идеологии в Советском Союзе, у него нет. Я жалею, что сняли с выборов Явлинского. Сейчас мы реально могли бы сравнивать статьи Путина и Явлинского, потому что у Явлинского они хотя бы есть. У других кандидатов есть только заявления устного плана. Выбор узкий. Если бы в списке кандидатов были Лимонов, Навальный, Немцов и т.д. – этот выбор пошел бы на пользу Путину. Я уверен, что тогда бы и Болотной не было, потому что было бы сказано: «Вот ваши кандидаты, они все в списке. Вперед и с песней». Но при этом я не понимаю позиции «Яблока» и коммунистов в Псковской области, когда они кулуарно признают свои ошибки при составлении документов, но позволяют себе публичные оценки и комментарии решения судов. Предлагают еще до выборов расформировать избирательную комиссию.

Я не осилил статью Путина, я не осилил всех смыслов, которые в ней заложены. Я понимаю то, что лежит на поверхности. Я в очередной раз убедился, что 4 марта мне незачем и не за кого ходить на выборы. Я соотнес свои риски. Я считаю, что мой профессионализм позволяет мне работать независимо от политических условий. Может быть, это громко сказано, может быть, самонадеянно.

С.Дамберг: Если придут коммунисты, Машкарин им скажет, что он сохранил для Родины название газеты.

А.Машкарин: Александр Рогов – человек и коммунист уверял меня, что если они придут к власти, он увеличит бюджет «Псковской правды» вдвое.

Экспертный семинар в Институте регионального развития С.Дамберг: Друзья, я предложил бы свернуть дискуссию. Завтра ждем на семинар о качестве политической оппозиции тех, кто хочет подискутировать, но совершенно не готов читать статьи Путина.



 


Похожие работы:

«Центральный банк Российской Федерации The Central Bank of the Russian Federation ПРС Платежные и расчетные системы PSS Payment and Settlement Systems Выпуск 29 No. 29 Платежные, клиринговые и расчетные системы в России (Красная книга Банка международных расчетов) Payment, clearing and settlement systems in Russia (Red Book) 2011 © Центральный банк Российской Федерации, 2011 107016, Москва, ул. Неглинная, 12 Материалы подготовлены Департаментом регулирования расчетов совместно с Комитетом по...»

«Архитектура среды визуального моделирования QReal А. Н. Терехов Т. А. Брыксин ant@tercom.ru timofey.bryksin@gmail.com Ю. В. Литвинов К. К. Смирнов yurii.litvinov@gmail.com lich@math.spbu.ru Г. А. Никандров В. Ю. Иванов nikandro@gmail.com seva00@yandex.ru Е. И. Такун zhenya.takun@gmail.com Существует довольно много программных средств визуального моделирования, однако часто появляется необходимость создать новый графический редактор или даже целую CASE-систему для какой-либо специальной...»

«АуКЦион № 16 (58) 23 Апреля 2013 СТАринные и редКие Книги, КАрТы, грАВюры Старинные и редкие книги, карты, гравюры Аукцион № 16 (58) 23 апреля 2013 года в 18.00 Аукцион состоится по адресу: Центральный дом художника (ЦДХ) Москва, ул. Крымский Вал, д. 10 Предаукционная выставка С 16 апреля по 22 апреля в офисе аукционного дома Кабинетъ в Центральном доме художника (ЦДХ) по адресу: Москва, ул. Крымский Вал, д. 10, зал №1 Ежедневно с 11.00 до 19.00 Заявки на участие в аукционе, телефонные и...»

«МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКСПОРТА ЛУКА Демо-версия маркетингового исследования экспорта лука Содержание маркетингового исследования экспорта лука 1. Информация о маркетинговом исследовании 1.1. Цель маркетингового исследования 1.2. Задачи маркетингового исследования 1.3. Основные источники информации 2. Резюме 3. Краткая характеристика лука 4. Анализ российского экспорта лука 4.1. Динамика экспорта лука 4.2. Структура экспорта лука по странам назначения 4.3. Структура экспорта лука по...»

«Консалтинговая компания Frimen Book Малый бизнес в малом городе для чайников Уважаемый предприниматель. Вы получили в подарок это уникальное издание Малый бизнес в малом городе для чайников, которое включает в себя множество советов тем, кто хочет открыть свой первый бизнес в малом городе. Надеюсь, что данная литература поможет Вам развить свой бизнеса и вывести его на новый уровень. Знания, которые Вы получите из предложенной мини-книги, с применением всех приемов и подсказок, поможет Вам, по...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Москвы Детская музыкальная школа имени М. JL Таривердиева Утверждено: Приказ № 30 от 19 января 2012 г. Директор ГБОУДОД г. Москвы ДМШ имени М Л. Таривердиева А.В. Феонина ПРИМЕРНЫЙ РЕПЕРТУАРНЫЙ СПИСОК фортепиано Москва 2012 г. ПРИМЕРНЫЙ РЕПЕРТУАРНЫЙ СПИСОК I КЛАСС Этюды Беренс Г. Соч. 70. 50 маленьких фортепианных пьес без октав №№ 1—30 Беркович И. Маленькие этюды: №№ 1—1 ГедикеА. Соч. 32. 40...»

«Книга Анастасия Семенова. Луна и цветущий сад скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Луна и цветущий сад Анастасия Семенова 2 Книга Анастасия Семенова. Луна и цветущий сад скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Анастасия Семенова. Луна и цветущий сад скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Анастасия Семенова Луна и цветущий сад Книга Анастасия Семенова. Луна и цветущий сад скачана с jokibook.ru заходите, у нас...»

«Николай Стариков: Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов Николай Викторович Стариков Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов: Питер; СПб; 2010; ISBN 5-49807-568-6 2 Николай Стариков: Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов Аннотация Новая книга Николая Старикова, автора бестселлеров Кризис. Как это делается, Шерше ля нефть, Кто заставил Гитлера напасть на Сталина? убедительно...»

«СОДЕРЖАНИЕ Стр. 1. Общие положения 3 1.1. Назначение программы и ее основное содержание 3 1.2. Нормативные документы для разработки ООП СПО ВСГУТУ по 4 направлению подготовки 080110 Банковское дело 1.3. Общая характеристика ООП СПО ВСГУТУ по направлению под- 4 готовки 080110 Банковское дело 1.3.1. Цель (миссия) ООП СПО ВСГУТУ 4 1.3.2. Срок освоения ООП 5 1.3.3. Трудоемкость ООП 5 1.3.4. Требования к абитуриенту 1.3.5. Основные пользователи ООП 2. Характеристика профессиональной деятельности...»

«ВОСТОК-ЗАПАД Вестник Служений и Церквей Весна 2010 Том 18, № 2 ВОСТОК-ЗАПАД Вестник Служений и Церквей Весна 2010 Том 18, № 2 Московский Русско-американский институт: характер, профессионализм, христианское мировоззрение Интервью с президентом Джоном Бернбаумом Редактор: Когда был основан Русско-американский институт и при каких условиях это происходило? Впервые идея создания в Москве Русско-американского института была озвучена в 1988 Питером и Анитой Дейнека и их коллегой из Уитон Колледжа...»

«Эверсманния. Энтомологические исследования Eversmannia в России и соседних регионах. Вып. 17-18. 15. VI. 2009: 27–43 No. 17-18. 2009 Т.В. Левченко г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (кафедра энтомологии) Материалы по фауне пчел (Hymenoptera: Apoidea) Московской области. 1. Семейства Melittidae и Colletidae T.V. Levchenko. Contributions to the fauna of bees (Hymenoptera: Apoidea) of Moscow Province. 1. Families Melittidae and Colletidae. SUMMАRY. Article...»

«ISSN: 2158-7051 ==================== INTERNATIONAL JOURNAL OF RUSSIAN STUDIES ==================== ISSUE NO. 4 ( 2011/1 ) РУССКИЕ В МОНГОЛИИ: МИФЫ И ОБРАЗЫ ДИАСПОРЫ В ДИСКУРСЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРЕССЫ АЛЕКСЕЙ МИХАЛЁВ* Summary This article is devoted to problem of discourse-analysis of Russian Diaspora press. Peculiarity of a newspaper discourse consists that concepts expressed in it gradually get the tendency to turn to myths. To Mestnorussky the role of a conductor of the Russian interests in...»

«ВСЕМИРНЫЙ БАНК МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД Разработка Среднесрочной стратегии управления долгом (ССУД) — Рекомендательная записка для органов государственного управления страны Подготовлено специалистами Всемирного банка и Международного валютного фонда 24 февраля 2009 года Содержание Стр. I. Введение II. Разработка среднесрочной стратегии управления долгом III. Распространение IV. Реализация и последующие шаги Перечень рисунков 1a. Примеры эффекта ослабления обменного курса на отношение...»

«Эмилия Прыткина Happy life навсегда Э. Прыткина Happy life навсегда : АСТ: АСТ МОСКВА; Москва; 2009 ISBN ISBN 978 5 17 045805 9, 978 5 9713 7417 6 Аннотация Анна пыталась честно трудиться в рекламном агентстве, но из-за собственной беспечности и досадных недоразумений с шефом потеряла престижную работу. Увы, жизнь домохозяйки полна забот и проблем, о которых офисные барышни и не догадываются. За неделю Анна умудряется вывести из строя всю технику, испортить отношения с соседями и свекровью,...»

«Суббота, 16 января 2010 года №2 (4267) Еженедельная газета ОАО Архангельский ЦБК Выходит с 7 апреля 1946 года Коротко О ВАЖНОМ Премирование за ДЕКАБРЬ В связи с тем, что выполнение плана по Подписан приказ варке целлюлозы нарастающим итогом с генерального директора начала 2009 года составляет 98,6 проценАЦБК о премировании та, все подразделения, за исключением работников комбината ЭлРЦ и представительства в Москве, поза декабрь 2009 года. лучат денежное вознаграждение в объеме 15 процентов....»

«1 Оглавление: Введение.. 3 Глава 1. Индустрия спорта и маркетинговые цели спортивного PR.7 §1.1. Инфраструктура бизнеса в сфере спорта. 7 §1.2. Маркетинговые стратегии в сфере единоборств. 19 Глава 2. Особенности проектирования коммуникативных стратегий в сфере единоборств..38 §2.1. Гуманитарные технологии в диагностике коммуникативной ситуации в сфере единоборств..38 §2.2. Внутрикорпоративный порядок дискурса единоборств.48 §2.3. Целевые аудитории и жанры дискурса единоборств. 64 Глава...»

«Книга Илья Мельников. Теплица, парник, зимний сад скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Теплица, парник, зимний сад Илья Мельников 2 Книга Илья Мельников. Теплица, парник, зимний сад скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Илья Мельников. Теплица, парник, зимний сад скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Илья Мельников Теплица, парник, зимний сад Книга Илья Мельников. Теплица, парник, зимний сад скачана с...»

«ФГУП НИИ командных приборов УТВЕРЖДАЮ Российская Федерация, 198216, С-Петербург, Председатель закупочной комиссии Трамвайный пр., д. 16 ФГУП НИИ командных приборов тел. (812) 376-85-85, (812) 376-03-15 e-mail info@niikp.spb.ru /С. А. Кузнецов/ 23 апреля 2012 г. Реквизиты по ГПЗ _ № извещения 6/3090 Дата публикации 24 апреля 2012г. ДОКУМЕНТАЦИЯ О ЗАКУПКЕ для нужд ФГУП НИИ командных приборов Приобретение магнитоизмерительной установки МК-3Э Наименование: Вид закупки: Открытый запрос предложений...»

«Общество с ограниченной ответственностью Архстройпроект г.Курган, ул. К.Мяготина, 117/VI тел.8(3522)623-000, 46-64-35 e-mail: asp45@mail.ru ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЫЧКОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА БЕЛОЗЕРСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ТОМ 1 ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ И ВНЕСЕНИЯ В НИХ ИЗМЕНЕНИЙ Директор А.И. Александров Главный инженер проекта Н.Т. Русаков Главный архитектор проекта Е.А. Жаринова Юрист О.И. Ковалева г. Курган 2012 год...»

«Дженет Уинтерсон Тайнопись плоти Перевод Ирины Замойской под редакцией М. Немцова С любовью — Пегги Рейнольдс. Благодарю за гостеприимство Дона и Руфь Ренделл, предоставивших мне место для работы, Филиппу Брюстер, так много сделавшую для выхода этой книги, и сотрудников издательства Джонатан Кейп, усердно работавших над подготовкой издания. Почему любовь должна измеряться утратой? Дождя не было уже три месяца. Деревья исследуют недра, буравя сухой грунт остриями корней, чтобы найти и вскрыть...»





Загрузка...



 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.