WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ И. С. Брагинский Г.А.Зограф Е.М.Мелетинстшй (председатель) С./0. Неклюдов (секретарь) Я. С. Новик Б.Л.Рифтин С.С.Целъникер ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИССЛЕДОВАНИЯ

ПО ФОЛЬКЛОРУ

И МИФОЛОГИИ

ВОСТОКА

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

И. С. Брагинский

Г.А.Зограф

Е.М.Мелетинстшй (председатель)

С./0. Неклюдов (секретарь)

Я. С. Новик

Б.Л.Рифтин

С.С.Целъникер

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ

ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

V

АРХАИЧЕСКИЙ РИТУАЛ

В ФОЛЬКЛОРНЫХ

И РАННЕЛИТЕРАТУРНЫХ

ПАМЯТНИКАХ

М О С К В А А Составитель Л.Ш.Розканский Ответственный редактор Е. С. Новик Рецензенты Г.Г.Бандипенко, В.И.Брагинский Основная часть публикуемых материалов посвящена реконструкции ритуальных истоков некоторых мотивов и сюжетов в литературах древнего мира и средневековья — японской, индийской, древнееврейской и древнегреческой (последняя представлена работами из наследия Вяч.Ив.Иванова и О.М.Фрейденберг). Выявляется ритуальная обусловленность структурно-композиционных особенностей произведений разпличных жанров, обнаруживается мифологическая семантика ряда образов и приемов построения сюжетов.

4603030000- А КБ-6-72- 013(02)— ISBN 5-02-016671-5 (2) Главная редакция восточной литературы издательства "Наука",

ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ

ферия "Исследования по фольклору и мифологии Востока", выпускаемая Главной редакцией восточной литературы издательства "Наука" с 1969 г., знакомит читателей с современными проблемами изучения богатейшего устного творчества народов Азии, Африки и Океании. В ней публикуются монографические и коллективные труды, посвященные разным аспектам изучения фольклора и мифологии народов Востока, включая анализ некоторых памятников древних и средневековых литератур, возникающих при "непосредственном взаимодействии с устной словесностью. Значительное место среди изданий серии занимают работы сравнительного и сравнительно-типологического характера и чисто те оретические, в которых важные проблемы фольклористики и мифологии рассматриваются не только на восточном материале, но и с привлечением повествовательного искусства других, соседних регионов.



В ряду явлений, имеющих большое значение при изучении мифопоэтических традиций, стоит архаический ритуал. Несколько книг серии, например монографии Б.Н.Путилова "Миф — обряд — песня Новой Гвинеи (1980), М.И.Никитиной "Древняя корейская поэзия в связи с ритуалом и мифом" (1982), Е.С.Новик "Обряд и фольклор в сибирском шаманизме (1984), сборник трудов английского исследователя В.Тэрнера "Символ и ритуал" (1983), уже продемонстрировали необходимость и продуктив ность обращения к ритуалу для теоретического осмысления самого широкого круга явлений традиционной культуры. Предлагаемый читателю сборник составлен из статей отечественных авторов, посвященных выяснению природы архаического ритуала и той роли, которую он сыграл в формировании фольклорных и раннелитературных памятников Востока.

В сборник включены также неопубликованные или ставшие библиографической редкостью материалы — разыскания Вяч.Ив.Иванова и О.М.Фрейденберг в области обрядовых источников античной драмы.

Книги, ранее изданные в серии "Исследования по фольклору и мифологии Востока":

В.Я.Пропп. Мифология сказки. Г.Л.Пермяков. От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише). 1970.

В.Л.Рифтин. Историческая эпопея и фольклорная традиция в Китае (устные и книжные версии "Троецарствия"). 1970.

Е.А.Косткхтн. Александр Македонский в литературной и фольклорной традиции. 1972.

Н.Рошияну. Традиционные формулы сказки. 1974.

П.А.Гринцер. Древнеиндийский эпос. Генезис и типология. 1974.

Типологические исследования по фольклору. Сборник статей памяти Владимира Яковлевич«. Проппа (1895 — 1970). Сост. Е.А.Мелетинский и С.Ю.Неклюдов. 1975.

On редколлегии Е.С.Котляр. Миф и сказка Африки. 1975.

С.Л.Невелева. Мифология древнеиндийского эпоса (Пантеон). 1975.

Е.М.Мелетинский. Поэтика мифа. 1976.

В.Я.Пропп, Фольклор и действительность. Избранные статьи, 1976.

Е.Б.Вирсаладзе. Грузинский охотничий миф и поэзия. 1976.

Ж.Дюмезиль. Осетинский эпос и мифология. Пер. с франц. 1976.

Паремиологический сборник. Пословица, загадка (структура, смысл, текст). Сост. Г.J1.Пермяков. 1978.

О.М.Фрейденберг. Миф и литература древности. 1978.

Памятники книжного эпоса. Стиль и типологические особенности.

Под ред. Е.М.Мелетинского. 1978.

B.Л.Рифтин. От мифа к роману (Эволюция изображения персонажа в китайской литературе). 1979.

C.Л.Невелева. Вопросы поэтики древнеиндийского эпоса. Эпитет и сравнение. 1979.

Е.М.Мелетинстшй. Палеоазиатский мифологический эпос. Цикл Ворона. 1979.

Б.Н.Путилов. Миф — обряд — песня Новой Гвинеи. 1980.

М.И.Никитина. Древняя корейская поэзия в связи с ритуалом и мифом. 1982.

B.Тэрнер. Символ и ритуал. Пер. с англ. 1983.

М.Герхссрдт. Искусство повествования (Литературное исследование "1001 ночи"). Пер. с англ. 1984.

Е.С.Новик. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. Опыт сопоставления структур. 1984.

C.Ю.Неклюдов. Героический эпос монгольских народов. Устные и литературные традиции. 1984.

Паремиологические исследования. Сборник статей. Сост. Г.J1.Пермяков. 1984.

Е.С.Котляр. Эпос народов Африки южнее Сахары. 1985.

Зарубежные исследования по семиотике фольклора. Пер. с англ., франц., румынск. Сост.* Е.М.Мелетинский и С.Ю.Неклюдов. 1985.

Ж.Дюмезилъ. Верховные боги индоевропейцев. Пер. с франц. 1986.

Ф.Б.Я.Кёйпер. Труды по ведийской мифологии. Пер. с англ. 1986.

H.A.Спешнее. Китайская простонародная литература (Песенно-повествовательные жанры). 1986.

Е.А.Костюшн. Типы и формы животного эпоса. 1987.

Я.Э.Голосовкер. Логика мифа. 1987.

Готовятся к печати:

А.М.Дубянский. Ритуально-мифологические истоки древнетамильской лирики.

Г.Л.Пермяков. Основы структурной паремиологии.

ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМАТИКУ

В течение нескольких десятилетий ритуал как научная я х, в публикации р я д а с т а т е й и даже сборников с т а т е й, в (настоящая книга — первое специализированное собрание западных работ в которых т е м а р и т у а л а з а н и м а е т видное его места в кругу других знаковых культур. Р а з у м е е т с я, не определяют в с е й картины или даже большей е е ч а с т и 3, Само же это будущее о б я з ы в а е т помимо дальнейшего и з у чения к о н к р е т н ы х р и т у а л о в, их к у л ь т у р о л о г и ч е с к о г о, с р а в нительно-исторического и типологического исследования таксономических описаний ритуалов) попытаться определить ком) идею к а к т о т предел бесконечно возрастающего с т а н о в л е н и я, к которому данное явление стремится 1 *, и р о л ь, которую" и г р а е т ритуал в самом широком к о н т е к с т е ( д у х о в ном, к у л ь т у р н о - и с т о р и ч е с к о м, биолого-антропологическом) и в самых интенсивных и глубинных жизненных с и т у а ц и я х, к разрешению которых направлен р и т у а л.

Более п о к а з а т е л ь н ы постоянная недооценка роли ритуала и социальной, экономической, к у л ь т у р н о й, — г л а в н о е, определяющее, не мнимость, а д е л о. Недооценкой ритуала о б ъ я с н я е т с я многое в истории е г о научного и з у ч е н и я : очен позднее обращение науки к исследованию ритуала ( э т о произошло немногим более в е к а н а з а д, х о т я к этому времени уже были накоплены значительные материалы, относящиеся к ритуалу в античных, д р е в н е в о с т о ч н ы х и в других " м е р т вых" к у л ь т у р а х, а также в э к з о т и ч е с к и х "живых" традиция х, ставших известными начиная с эпохи Великих г е о г р а ф и ч е с к и х о т к р ы т и й ) ; в с я эволюционно-позитивистская линия в изучении ритуала с характерным для нее предпочтением проблем происхождения, р а з в и т и я, дегенерации и о т с у т с т вием и н т е р е с а к сути и функции р и т у а л а, к тому неясному, неуловимому, но глубоко укорененному творческому компон е н т у, который в конечном с ч е т е их и о п р е д е л я е т 5 ; широко распространенное до сих пор " н е ч у в с т в и е " к тайному нерву ритуала как отражение общей "религиозной немузыкальности"6 и т. п.

Особенно тяжелые формы, болезненно отозвавшиеся на и с с л е д о в а н и я х в области р и т у а л а, приобрела э т а недооценк а ритуала и в с е г о комплекса религиозно-мифологических з р е н и я, ставящей под сомнение о н т о л о г и ч н о с т ь духовных ценностей и, в ч а с т н о с т и, видящей в р и т у а л е, иногда д а же ценящей в нем только внешнюю, казовую сторону и не предполагающей в нем более глубоких и актуальных смыслов и, н а к о н е ц, т о г о н а у к о о б р а з и я, к о т о р о е, имитируя элементы научной формы, во в с е м остальном противоположно н а у к е. Нельзя с к а з а т ь, что т а к о е отношение к сути рит у а л а и е г о роли — удел уже перевернутой страницы книги науки. Наследие прошлого в этой области знания еще живо чтобы в общих ч е р т а х описать отношение к ритуалу т е х, кто находится в н у т р и данной ритуальной традиции и для кого в ритуале концентрируются высшие ценности этой т р а диции, а сам ритуал переживается как н е п о с р е д с т в е н н а я д а н н о с т ь, актуализирующая глубинные смыслы существования г д е и к о г д а он р е а л и з у е т с я в максимальной полноте и о р ганичности содержащихся в нем потенций. Такой "позицией" " к о с мо л о г и ч е х к у ю " э п о х у, определяемую с о о т в е т с т вующим типом мировоззрения, миропонимания, т о ч н е е — миропереживания, переживания мира в процессе к о н т а к т о в с об этих д в у х типах в трудах Л. С. В ы г о т с к о г о ). Указанные ~ в с е й их у с л о в н о с т и оправданы прежде в с е г о т е м, что о с новное содержание т е к с т о в ( в семиотическом смысле) этой а основной способ понимания ( к о н к р е т н о - о б р а з н о г о п о с т и жения-переживания) мира и разрешения е г о противоречий хронологически и по существу противостоящий и с т о р и ч е с к о му и е с т е с т в е н н о - н а у ч н о м у типам мышления.

Космологические схемы, порожденные архаичным мышлением и не ставшие еще штампом, чистой формальностью, в н а ибольшей степени определяют п р е д с т а в л е н и я о мире, с в о й ственные носителям э т о г о мышления. Об этих с х е м а х лучше в с е г о можно с у д и т ь по д о с т а т о ч н о полным синтезированным вариантам, относящимся обычно уже к с т а д и а л ь н о более про двинутым периодам ( с р. гелиопольскую версию д р е в н е е г и п е т Первая из них описывает т о, что было " д о н а ч а л а " ( т. е.

до а к т а т в о р е н и я ), — Х а о с, характеризуемый обычно серией общенегативных суждений т и п а : " Т о г д а не было ни с у щ е г о, и тьма над б е з д н о ю... ". Вторая ч а с т ь схемы построена инач е. Она с о с т о и т из серии положительных суждений д и с к у р сивного х а р а к т е р а о п о с л е д о в а т е л ь н о м сотворении элементов мироздания в направлении от общего и космического к более частному и ч е л о в е ч е с к о м у (микрокосмическому); с р.

обычные п о с л е д о в а т е л ь н о с т и — отделение Хаоса от Космоса, неба от земли, вод от суши; возникновение Солнца и Месяц а, с в е т и л, в е т р о в, дня и ночи; появление основных э л е ментов ландшафта ( г о р, долин, р е к, озер и т. п. ), камней, растений (в ч а с т н о с т и, м о н о к у л ь т у р, р а с т е н и й, из к о т о рых приготовляются напитки галлюциногенного или просто опьяняющего д е й с т в и я, растений с развитыми символическими ассоциациями), живот5ь5Г~(с особым акцентом на т е х, основных функций и указанием с в я з е й между ними, с о ц и а л ь ных институций, культурной традиции и т. п.

характерны следующие о с о б е н н о с т и : 1) построение т е к с т а как о т в е т а (или серии о т в е т о в ) на некий в о п р о с ; 2) ч л е нение т е к с т а, заданное описанием в а к т е творения событий, с указанием н а ч а л а ; 3) описание п о с л е д о в а т е л ь н о й о р г а н и зации п р о с т р а н с т в а ( в направлении извне в н у т р ь ) ; 4) в в е дение операции порождения для п е р е х о д а от одного этапа и с т о р и ч е с к о г о /или х о т я бы к в а з и и с т о р и ч е с к о г о / ) ; 7) у к а зание правил социального п о в е д е н и я, в ч а с т н о с т и и н е р е д ко — правил брачных отношений для членов данного к о л л е к т и в а и, с л е д о в а т е л ь н о, схем р о д с т в а 8. Для т е к с т о в к о с м о л о г и ч е с к о й эпохи исходными и основными нужно с ч и т а т ь с х е мы т р е х т и п о в : 1) с о б с т в е н н о космологические ( " к р е а ц и о н ные") схемы; 2) схемы, описывающие (или объясняющие) с и стему р о д с т в а и брачных отношений; 3) схемы мифо-историч е с к о й традиции, реализующиеся чаще в с е г о в мифах и в том, что у с л о в н о можно н а з в а т ь "историческими" преданиями. # Х а р а к т е р н о, что обычно не вполне ясное различие между двумя последними компонентами традиции для современного с к и е " предания с о с е д н и х племен квалифицируются внутри данной традиции как лежащие в мифологическом ( а не " и с т о р и ч е с к о м " ) времени. Не менее существенно и т о, что для " и с т о р и ч е с к и х " преданий э т о г о типа в с е прошлое з а п р е д е лами о х в а т ы в а е м о г о актуальной памятью лежит недифференцированно в одной п л о с к о с т и б е з различения более или менее удаленных от времени р а с с к а з ч и к а событий. А к т у а л ь н о с т ь " и с т о р и ч е с к и х " преданий подтверждается жанром э т и ологических объяснений основных о б ъ е к т о в на территории данного к о л л е к т и в а и е г о основных социальных у с т а н о в л е ний.

В силу операционности определения о б ъ е к т о в в- мифопоэтическом мышлении ( к а к это с д е л а н о ?, к а к произошло? и т. п. ) а к т у а л ь н а я картина мира неминуемо и неразрывно с в я з ы в а е т с я с космологическими схемами и с "историческими" служащий образцом для в о с п р о и з в е д е н и я уже только в силу конечном с"чете одним и тем же целям, образуют с в о е г о ро да временной диапазон данного социума, выраженный в т е р минах п о к о л е н и й — от предков в прошлом до п о т о м с т в а в б у д у щ е м. І І ^ ^ т о м у миф, как и мифологизированное " и с т о р и ч е с к о е " п р е д а н и е, совмещает в с е б е д в а а с п е к т а — диахронический ( р а с с к а з о прошлом в е г о явной или неявной с в я з и с настоящим) и синхронический ( с р е д с т в о объяснения Эта неразрывная д в у е д и н а я с в я з ь диахронии и синхронии принципы " п р о ч т е н и я " мифа или истолкования р и т у а л а, а парадигматический набор повторяющихся в мифе мотивов понимание не что и н о е, как знание правил с о о т н е с е н и я п р е ц е д е н т а с данным актуальным событием или, другими с л о в а ми, умение о п р е д е л и т ь, образом ч е г о я в л я е т с я данное с о бытие.

развертывания п е р в о н а ч а л ь н о г о п р е ц е д е н т а, экспликация и с ходной ситуации в новые условия "оплотняющёгося" космол о г и ч е с к о г о бытия. В этом смысле в с е события космологич е с к о г о мифа лишь повторение тог^р, что было в общем виде манифестировано в а к т е творения ( " а л л о с о б ы т и я " ), а в с е герои мифа — разные вариации демиурга в а к т е творения можно н а с т а и в а т ь на том, ч т о ^ а р х а и ч н о е мифопоэтическоеу сознание в высокой степени ориентировано на необходимость постоянного решения проблемы т о ж д е с т в а, для ч е г о оно вырабатывает особый набор " т е х н и ч е с к и х " операций.

Мифопоэтическое мировоззрение космологической эпохи исходит из т о ж д е с т в а (или по крайней мере из особой с в я з а н н о с т и, з а в и с и м о с т и, подтверждаемой и операционно) таковой — один из крайних ипостасных элементов космолог и ч е с к о й схемы, ее завершение и одновременно начало н о в о г о р я д а, уже не умещающегося в космологические рамки.

космической материи, к о т о р а я, "оплотнившись", л е г л а в о с нову стихий и природных объектов (например, элементов ландшафта). И з в е с т е н целый к л а с с довольно многочисленных т е к с т о в, относящихся к самым разным мифопоэтическим т р а дициям и описывающих правила отождествления к о с м и ч е с к о го (природного) и ч е л о в е ч е с к о г о (плоть — з е м л я, кровь — с о л н ц е, слух /уши/ — страны с в е т а, дыхание /душа/ — в е т е р, г о л о в а — н е б о, разные члены т е л а — разные с о ц и а л ь ные группы и т. п. ). Этот же принцип определяет м н о г о ч и с ленные примеры моделирования не только космического прос т р а н с т в а и земли в целом, но и других сфер — жилища, у т в а р и, одежды, разные ч а с т и которых на языковом и н а д ъ языковом уровнях соотносимы с названиями элементов ч е л о в е ч е с к о г о т е л а ( с р. подножие горыл ножка стола^ ножка рюмки и т. п. или многочисленные случаи антропоморфизации н е одушевленных о б ъ е к т о в в я з ы к е, в образных с и с т е м а х — с л о весных и изобразительных — и т. д. ). Связь макрокосма и микрокосма с т а н о в и т с я еще более тесной и очевидной в с в е т е обнаруженного в последние д е с я т и л е т и я глубочайшего п а раллелизма междучкосмогонией и эмбриогонией, с о о т в е т с т венно между космологическими и эмбриологическими идеями в разных и довольно многих мифопоэтических традициях ^Основа к о с м о г о н и ч е с к о г о и эмбриогонического мифа о к а з ы в а е т с я, по сути д е л а, единой. Возможно, еще более и н т е р е с е н т о т ф а к т, что и з в е с т н о й с о о т н е с е н н о с т и космогонич е с к о г о мифа с соответствующим ритуалом " о б н о в л е н и я " мира (обычно основной годовой ритуал) может быть п о с т а в л е на в параллель с в я з ь между эмбриогоническим мифом и р и т у алом з а ч а т и я ( с р. ритуал т о б а - б а т а к о в, в котором видят с / большим вероятием символическое воспроизведение оплодотворения яйца; при этом ритуальный танец б о г а - о п л о д о т в о р и т е л я о б р а з у е т круговой путь и знаменует начало Нового г о д а 1 1 ). Сам же э т о т ритуал описавший е г о и с с л е д о в а т е л ь квалифицирует как "магико-религиозную драматизацию „ т о т а л ь н о г о " космического о б н о в л е н и я ". Об этой с в я з и космогонии и эмбриогонии, в е р х а и н и з а, т о г о, что в о в н е, и т о г о, что в н у т р и, н е л ь з я з а б ы в а т ь тем б о л е е, что эмбриогош ч е с к а я сфера обычно о т т е с н я е т с я, т а б у и р у е т с я, перекодир у е т с я на язык космологии ( с р. Землю-Мать, продолжающую тему рождающего л о н а, но соотносимую с ее космологическим партнером — Небом-Отцом). Все это нужно иметь в виду при рассуждениях о космологическом элементе архаичного с о з н а ния, выступающем нередко как " п р о с в е т л е н н ы й ", очищенный вариант идеи з а ч а т и я и порождения ( с р. образ рождающего Н е б а ), тяготеющий к воплощению в мифе ц возвращающийся к своему исходному состоянию в р и т у а л е.

Помня о наличии этой другой ( " т е н е в о й " ) формы космолог и ч е с к о г о, можно с большей уверенностью г о в о р и т ь о том, с т у п а е т как сложное с о ч е т а н и е элементов с космологической т Но жизнь в этом а с п е к т е не в х о д и т в систему подлинных входит в с о с т а в Космоса как е г о ч а с т ь, выводимо из н е г о, в о з в е д е н о к первоначальной сфере с а к р а л ь н о г о, включая и т о, что в х о д е "оплотнения" и дегенерации отпало от н е г о.

наиболее характерных черт мифопоэтической модели мира и ч а с т н о с т и, в о с с т а н а в л и в а е т утраченную или "утрачиваемую У) Только в сакрализованном мире и з в е с т н ы правила е г о организации, относящиеся к с т р у к т у р е п р о с т р а н с т в а и в р е мени, к соотношению причин и следствий.. Вне э т о г о мира — (жизни в космизированном м и р е ). Для мифопоэтического п р е д п о л а г а е т и, в свою о ч е р е д ь, определяет иерархию ц е н н о с т е й. Вы.сщей „ценностью (максимум с а к р а л ь н о с т и ) о б л а д а ет т а т о ч к а в п р о с т р а н с т в е и времени, г д е и когда" с о в е р шился а к т т в о р е н и я, т. е. ц е н т р м и р а, отмечаемый р а з ными символами центра — мировой осью {axis rrtundi), многочисленными вариантами мирового д е р е в а ( д е р е в о жизни, н е бесное д е р е в о, д е р е в о п р е д е л а, шаманское д е р е в о и т. п. ), в с е т о, что кратчайшим и надежнейшим образом с в я з ы в а е т увеличивающихся и д р у г в д р у г а входящих п р о с т р а н с т в, к о торые по мере удаления от центра с т а н о в я т с я в с е менее и менее сакральными (жертва на алтаре — храм — поселение — с центром ряда вписанных друг в д р у г а сакральных о б ъ е к т о в, которые в этом смысле оказываются изоморфными друг д р у г у и изофункциональными.

характеризующих мйфопоэтическую концепцию п р о с т р а н с т в а и времени. Два из них особенно важны.

по меньшей м е р е ). Оно " к а ч е с т в е н н о " по преимуществу, и о с т а е т с я неизменной. В определенной ситуации, приуроченной к некоему отмеченному временному моменту, у к а з а н н а я п р о с т р а н с т в е н н а я картина динамизируется и, более т о г о, а в самом сакральном ц е н т р е, который при этих изменившихся у с л о в и я х с т а н о в и т с я и центром х а о т и ч е с к и х, враждебных ч е л о в е к у с и л. В о с с т а н а в л и в а е м а я таким образом к а р тина с в и д е т е л ь с т в у е т, что для архаичного мифопоэтического сознания п р о с т р а н с т в о е с т ь нечто предельно противоположное изотропному и гомогенному абсолютному п р о с т р а н с т в у Ньютона, характеризующемуся неизменностью и, т а к с к а з а т ь, п у с т о т о й, т. е. б е с с т р у к т у р н о с т ь ю. Отсюда.— с е м а н т и ч е с к а я б е д н о с т ь т а к о г о п р о с т р а н с т в а, единственным п а раметром к о т о р о г о о к а з ы в а е т с я р е з у л ь т а т операции измерения, и егсь " н е и н т е р е с н о с т ь " с точки зрения мифопоэтических п о с т р о е н и й 1 3.

время д р у г с другом т.еснее и о р г а н и ч н е е, чем это п р е д у сматривалось до открытий Минковским и Эйнштейном п р о с т р а н с т в е н н о - в р е м е н н о й непрерывности. Согласно архаичным слитая воедино п р о с т р а н с т в е н н о - в р е м е н н а я т о ч к а, в к о т о рой в с е и решается и которая с т а н о в и т с я зародышем ( " р о димым" местом) будущего п р о с т р а н с т в а и будущего времени, выше о " т о т а л ь н о м космическом обновлении" и с о п о с т а в л я е мом «с ним зачатии в эмбриогонии). Любопытно, что языковые данные ряда архаичных традиций доставляют немало с в и д е т е л ь с т в и с х о д н о г о т о ж д е с т в а как в обозначении у к а з а н ных пространственной, и временной т о ч е к ( з д е с ь и теп е р ь ), т а к и в обозначении в с е г о объема п р о с т р а н с т в а и в с е г о объема времени [круг Земли — круг времени как выражение идеи Вселенной и Г о д а ). Цикличность времени и " к р у г л о с т ь " Земли отражают общую исходную с х е м у, которая н о с т ь ", н а с т р а и в а е т на ожидание т о г о, что уже было, предотвращает у ж а с, неизменно связываемый человеком космол о г и ч е с к о й эпохи с р а з о м к н у т о с т ь ю, открытостью, о с о б е н но с линейностью в чистом в и д е 1 4 ( с р. прямой п у т ь, не предполагающий в о з в р а т а к исходному п у н к т у ; именно т а к воспринимался позже переход от к о с м о л о г и ч е с к о г о бытия к Но к концу каждого цикла оно приходило в у п а д о к, у б ы в а л о, " с т и р а л о с ь " и для продолжения прежнего существования нужд а л о с ь в в о с с т а н о в л е н и и, обновлении, усилении. Средством (основным инструментом), с помощью которого д о с т и г а л о с ь э т о, и был р и т у а л. Возможности ритуала в этом отношении определялись т е м, что он был как бы соприроден а к т у т в о р е н и я, воспроизводил е г о своей структурой и смыслом и заново возрождал т о, что возникло в а к т е т в о р е н и я 1 6.

Повторяемость р и т у а л а, е г о цикличность с о о т в е т с т в о в а л и пространственно-временному годовому циклу и п р е д с т а в л я ли собой с в о е о б р а з н о е усилениё сути п о с л е д н е г о. Замыкая собой диахронический и синхронический аспекты космологич е с к о г о бытия, ритуал напоминал о с т р у к т у р е а к т а т в о р е ния и п о с л е д о в а т е л ь н о с т и е г о ч а с т е й, как бы переживал их з а н о в о, но с усилением и тем самым верифицировал вхождение ч е л о в е к а в т о т же самый космологический у н и в е р с у м, творения в ритуале (подобно повторениям в ^ с к а з к е ) а к т у а лизировало самое с т р у к т у р у бытия^ гфидавая ей в целом и ее отдельным ч а с т я м необыкновенно подчеркнутый символический х а р а к т е р, обнажая з н а к о в о с т ь э т о й _ с т р у к т у р ы, и | служило гарантией б е з о п а с н о с т и и процветания к о л л е к т и в а.

Для архаичного сознания ритуал (и е г о центральная ч а с т ь — жертвоприношение) с в я з ы в а л здесь и теперь с там и тогда и о б е с п е ч и в а л п р е е м с т в е н н о с т ь бытия ч е л о в е к а в мире, выводимом из космологической схемы и оправдываемом с в я з ь ю с нею.

драма, ее сценарий — пример и р у к о в о д с т в о в жизни ч е л о в е к а той эпохи, с р е д с т в о ориентации, значение к о т о р о г о особенно в о з р а с т а е т в кризисные моменты. Чтобы в о с п р о и з в е с т и акт творения в р и т у а л е, необходимо уметь найти н а ч а л е ", в творящий "первый р а з ". А во временном плане с и туация " в н а ч а л е " п о в т о р я е т с я во время п р а з д н и к а, помещаемого в центре вписываемых д р у г в д р у г а циклов ( в р е мя ритуала — д е н ь ритуала — недельный, месячный, г о д о в о й, с в е р х г о д о в ы е циклы, вплоть до космических эпох т и па д р е в н е г р е ч е с к о г о зона или древнеиндийской ю г и ). / П р а з д В.Н. Топоров ник с в о е й структурой воспроизводит порубежную ситуацию, к о г д а из Хаоса в о з н и к а е т Космос 1 0 Он н а ч и н а е т с я с д е й с т в и й, которые противоположны тому, что с ч и т а е т с я в д а н ном к о л л е к т и в е нормой, с отрицания существующего с т а т у са и заканчивается восстановлением организованного целого путем дифференциации элементов Космоса и Хаоса с помощью системы общих семантических противопоставлений.

Исходное положение — мир р а с п а л с я в Х а о с е, в с е прежние жрец произносит над жертвой, находящейся на а л т а р е, с о о т ветствующем центру мира, т е к с т, содержащий указанные только что о т о ж д е с т в л е н и я, и жертва принимается, в чем ритуалах в самых разных традициях. Реально з а с в и д е т е л ь с т в о в а н н ы е ритуалы могут как угодно далеко у к л о н я т ь с я от этой схемы, но каждый живой ритуал своим внутренним смыслом о т с ы л а е т к приведенной схеме и, как правило, с помощью п о с л е д о в а т е л ь н ы х трансформаций может быть выведен космологической эпохи полнее в с е г о переживал именно в главным воплощением ч е л о в е ч е с к о й способности к д е я т е л ь н о с т и, потребности к ней. В этом смысле ритуал должен пониматься как прецедент любой п р о и з в о д с т в е н н о экономической, д у х о в н о - р е л и г и о з н о й и общественной д е я т е л ь н о с т и, их и с т о ч н и к, из которого они р а з в и л и с ь (лишь по отпадении от э т о г о и с т о ч н и к а, после утраты живых с в я зей с ним, эти " д е я т е л ь н о с т и " стали независимыми и с а м о довлеющими, более т о г о — х о т я бы о т ч а с т и продолжающими реализации социальных функций к о л л е к т и в а. В самом д е л е, функции, о которых многократно писал Ж.Дюмезиль, — религйозио-правовую (мораль, з а к о н, п о р я д о к ), т у, что с в я з а н а с б е з о п а с н о с т ь ю к о л л е к т и в а ( о х р а н а от внешнего в р а г а, " в о и н с к а я " — в терминах более поздней и дифференцированной схемы функций), и, н а к о н е ц, п р о и з в о д с т в е н н о - э к о номическую. Сочетание этих функций в ритуале предопредел я е т е г о жизнестроительную, принципиально конструктивную доминанту, у с т а н о в к у на п р а г м а т и ч н о с т ь, о которой применительно к архаичным коллективам писали Б.Малиновский и другие приверженцы функционализма 1 9 и которая ориентиров а н а, о д н а к о, на ценности з н а к о в о г о порядка в г о р а з д о большей с т е п е н и, чем на материальные ц е н н о с т и, х о т я бы в силу т о г о, что последние определяются первыми, но не наоборот Прагматичность ритуала определяет е г о центральное положение в жизни ч е л о в е к а и коренится в том, что с е г о помощью решается г л а в н а я з а д а ч а - г а р а н т и я выживания^ к о л л е к т и в а 2 1. Ритуал совершается в экстремальных у с л о в и я х, к о г д а угрозы б е з о п а с н о с т и жизни и миру максимальны с т и, ритуал приводит к некоему оптимальному состоянию (ему с о п у т с т в у е т взрыв положительных эмоций — р а д о с т ь, в о с т о р г, ч у в с т в о особой полноты переживания мира, свобод ды и другие признаки праздника и е г о у ч а с т н и к о в ), к у с транению энтропии ( х а о т и ч е с к а я стихия) и установлению порядка. Ритуал прагматичен прежде в с е г о потому, что он я в л я е т с я главной операцией по сохранению " с в о е г о " космос а, по управлению и регулированию им, по контролю над у с т а н о в к а на операционализм для т е х, кто п о л ь з у е т с я этой ч е л о в е к у ощущение с о б с т в е н н о й укорененности в данном у н и в е р с у м е, сознание в о в л е ч е н н о с т и в сферу закономерног о, управляемого определенным порядком, 6 j i a r o r o. На этих путях складываются определяющие религиозные концепции, Стержневое положение ритуала в жизни архаичных коллек тивов ( е с т ь с в е д е н и я, что "праздники" в с в о е й с о в о к у п н о сти могли занимать половину в с е г о г о д о в о г о времени) п о з в о л я е т д у м а т ь, что в мифопоэтическую эпоху основой р е лигии, ее нервом и одновременно е е наиболее полным во-площением я в л я е т с я именно р и т у а л, священнодействие, подчиняет с е б е миф, предопределяя е г о роль в мотивировке р и т у а л а, отсылке и п р е ц е д е н т у, с л о в е с н о м комментарии тельным) способом их выражения ( с м. ниже). Однако и в этой ситуации " р а в н о п р а в и я " ритуала и мифа первый х а р а к т е р и з у е т с я к а к большей интимностью е г о переживания, т а к и большей прагматичностью. Одним из проявлений последней ( с р. " в с е н а р о д н о с т ь " праздника) и с е г о помощью решаются 2 Зак. с п л а ч и в а е т людей в социум, объединяет е г о, в ы я в л я е т ц е н н о с т и, актуальные для к о л л е к т и в а 2 2. Ведя сложную игру этими ценностями, ритуал б р о с а е т с в е т и на потребности к о л л е к т и в а (needs — в терминологии Малиновского и д р. ), на те формы, в которых они у д о в л е т в о р я ю т с я. Соотношение к о т о р а я как бы определяет максимальные потенции данной социальной с т р у к т у р ы, ее крайние полюсы и наиболее п а р а доксальные с в я з и между ними.

мер'"ав~стралийский, справедливо с о п о с т а в л я е т с я с х э п п е нингом, г д е э с т е т и ч е с к а я отчужденность может и о т с у т с т в о в а т ь ), и в с е х доступных форм и способов в ы р а з и т е л ь н о с т и, образующих с в о е г о рода парад в с е х знаковых с и с т е м и нигде более не образующих т а к о г о всеобъемлющего единс т в а ( с р. типологически более позднее храмовое д е й с т о26).

то из э т о г о следуют Два очень важных в ы в о д а.

в с е м находящимся в распоряжении ч е л о в е к а с р е д с т в а м в о е приятия, познания, п р о ч у в с т в о в а н и я мира, е г о переживания — к зрению, с л у х у, обонянию, осязанию, в к у с у, к серд цу и к р а з у м у. Ритуал не только обращен к этим с р е д с т в а м в и з в е с т н о й степени он мобилизует их в с в я з и с единой некбей с в е р х с и с т е м е, в пределах которой эти с р е д с т в а при "званы " р а з ы г р ы в а т ь " семантические проблемы т о ж д е с т в а и событие в становлении ноосферы и — шире — в выработке новых гарантий у с т о й ч и в о с т и ч е л о в е ч е с к о г о существования ( " с о ц и а л и з а ц и я " исходных биологических и физиологических данных /человека к а к з н а к нового способа бытия — уже не в ч а с т н о с т и, ч е р е з известную трансформацию с о б с т в е н н о природно-биологического).

В т о р о й вывод как бы продолжает первый, н е п о с р е д с т венно примыкая к нему. Формой "социализации" ч у в с т в ( " в о с приятий") и ментальных возможностей ( " п о з н а н и й " ) ч е л о в е ка оказываются т е внутриритуальные " д е я т е л ь н о с т и " и с о - -j ответствующие им знаковые протосистемы, которые позже зированному умозрению. Мысль, что ритуал в ы с т у п а е т как своему первоначальному х а р а к т е р у " п р е д ы с к у с с т в о ", и о д новременно как -его колыбель, в которой уже намечались _ лишь позже дифференцировавшиеся виды частных и с к у с с т в, Но некоторые другие с л е д с т в и я, вытекающие из этой мысли, о с т а ю т с я обычно не выявленными в должной степени и поэтому нуждаются хотя»бы в самом общем о б о з н а ч е н и и.

Речь идет прежде в с е г о о/^предпосылках " т в о р ч е с к о г о " нат\ чала в р и т у а л е. В у с л о в и я х, к о г д а воспринимаемое и в о с принимающее, актер и з р и т е л ь, "содержание" и "форма" многократно меняются местами в а к т е р и т у а л а, к о г д а основные ценности данной модели мира разнообразно ( в ч а с т н о с т и, в разных н а п р а в л е н и я х, вплоть до взаимоисключающих) проверяются и в з в е ш и в а ю т с я, между прочим, и путем их р и т у ального р а з в е н ч а н и я, " х а о т и з а ц и и ", приведения к а б с у р д у, к противоположному ( " д и с к р е д и т а ц и я ", снижение, осмеяние и т. п. ), т е у р г и ч е с к а я. э н е р г и я, направляющая и определяющая р и т у а л, а к т и в н о с т ь мифопоэтического переживания мира и т в о р ч е с т в а, прорывы в духовные глубины в о з р а с т а ю т и учащаются. Именно в подобной ситуации, в з а з о р а х между неподвижно покоящимися частями общей схемы ритуала и в наиболее рискованных и парадоксальных движениях р а з в и вающегося ритуального д е й с т в а, наиболее активно и плодотворно проявляет с е б я живая мифопоэтическая мысль, р е ализуемая прежде в с е г о в ритуале и обеспечиваемая им.

" И с к у с с т в о ", будучи включенным в названные выше трансформации и в сферу импровизационного, не может, с л е д о в а т е л ь но, не принимать у ч а с т и е в создании новых мифопоэтических смыслов и в решении т е у р г и ч е с к и х зада_ч. А при т а ком понимании архаичное " п р е д ы с к у с с т в о " в ы с т у п а е т уже не активности художника и з р и т е л я, на н е о п р е д е л е н н о с т ь с о отношения (свободную игру) Т в о р ц а, твари и т в о р ч е с т в а, на н е я с н о с т ь границ между явленным и неявленным, при в с е й образом реализующее сам р и т у а л, ішло единым по своему сути д е л а, лишь как р е з у л ь т а т некоторой аналитической процедуры ( и з в е с т н о г о абстрагирования и л о г и ч е с к о й д и с курсии) с л е д у е т о б ъ я с н я т ь выделение в этом едином и с х о д ном знании д в о я к о г о аспекта., возникновение которого было с в я з а н о с индивидуацией ч е л о в е к а., вычленением е г о из мира, формированием отношения " ч е л о в е к — мир" и поддержано некими биологическими механизмами бинаризма. Хотя самые ранние с в и д е т е л ь с т в а уже предполагают эту д в о я к о с т ь и сам р и т у а л, даже в наиболее древних е г о формах, как раз и " р а з ы г р ы в а е т " ее в значительных масштабах, с в я з ь этих д в у х сторон и создание их исходного е д и н с т в а не подлежат сомнению. Это исходное е д и н с т в о о т ч е т л и в о вещей и их творения (происхождение), в операционной с в я зи д в у х наличных форм описания — в виде "сюжетного" т е к с т а (независимо от т о г о, идет ли р е ч ь о с т а т и ч е с к о й или динамической ситуации) или в виде упорядоченного набора элементов и операций, с ними совершаемых ( с р. с о е д и н е ние — собирание, разъединение — р а с ч л е н е н и е и т. п. и их f o ч е л о в е к е, давших позже начало медицине, биологии, фармакологии, эмбриогонии и т. п., обнаруживает не только их с в я з ь со "знаниями" о" мире, в дальнейшем развившимися в астрономию, геометрию, физику, химию, нумерологию ( к а к Т а к о в а же роль ритуала по отношению к поэзии (и к о н кретно к созданию поэтических т е к с т о в ) 2 8, а также к правду ( " з а к о н " ), морали, э т и к е, религии, о чем не раз и д о с т а т о ч н о убедительно писалось многими и с с л е д о в а т е л я м и Более интересно т о, ч т о, по сути д е л а, аналогичную роль ритуал и г р а е т и по отношению к я з ы к у — и не только к о с венно ( ч е р е з поэзию), но и н е п о с р е д с т в е н н о. Включенность языка в ритуал несомненна, причем в этом с л у ч а е имеет смысл г о в о р и т ь об осознанном отношении к языку в р и т у а л е. Ранее была в ы с к а з а н а мысль о том, что в ряде т р а д и ций ( в ч а с т н о с т и, в древнеиндийской) в к р у г жрецов включался и "грамматик 1 1, в функцию которого входил контроль ^ ^ (в ч а с т н о с т и, з а в и с и м о с т ь ) между грамматикой и ритуалом, которая о т м е ч а е т с я для ряда ритуально богатых и л и н г в и с т и ч е с к и чутких т р а д и ц и й 3 1, и поразительное с х о д с т в о операций, совершаемых грамматиком, с т е м, что д е л а е т жрец. По сути д е л а, грамматик совершает по отношению к т е к с т у т е же операции, что жрец по отношению к ж е р т в е.

Они оба р а с ч л е н я ю т, разъединяют первоначальное е д и н с т в о, идентифицируют разъединенные е г о ч а с т и, т. е. определяют их природу ч е р е з у с т а н о в л е н и е системы отождествлений ( в ч а с т н о с т и, с элементами макро- и микрокосма), с и н т е з и руют новое е д и н с т в о, не только артикулированное и о р г а н и з о в а н н о е, но и о с о з н а н н о е ч е р е з повторение и выраженное в с л о в е, что придает д о с т и г н у т о м у "вторичному" единс т в у (усиленному) силу в е ч н о с т и ( с р. мотив в е ч н о г о, " н е уничтожаемого" с л о в а, непобедимого в р е м е н е м ), с одной стороны, и большую с т р у к т у р н о с т ь, лучшую воспринимаемость и, с л е д о в а т е л ь н о, возможность быть верифицируемым — с другой.

укрепляют "космическую" организацию, ее принцип, т в е р д о е, у с т о й ч и в о е м е с т о, в котором пребывает божественное между разъятыми ч а с т я м и, с т р о я т " о б р а з мира, в с л о в е я в ленный", подобно жрецу, который в ритуале строит (в ч а с т н о с т и, с помощью с л о в ) сам э т о т мир. И т о т и другой контролируют э т о т мир, д е л а я в с е, чтобы, преодолев э н тропические тенденции, сохранить с мы с л мира (и языка как о б р а з а м и р а ), р а з в и т ь и усилить е г о. Наконец, вопрос об отношении языка к ритуалу имеет и еще о д н у, может быть наиболее важную, сферу отражения — г л о т т о г е н е з.

При в с е х н е я с н о с т я х в этом вопросе только применительно к этой сфере можно с достаточным ( х о т я и неокончательным) тем исходным л о к у с о м, г д е происходило с т а н о в л е н и е языка как некоей знаковой системы,, в которой п р е д п о л а г а е т с я с в я з ь означаемого и означающего, выраженная в з в у к а х, многое, видимо, с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что ритуал ( в о \ т о в, некоторых видов животных и насекомых, образующих му и во многих важных ч е р т а х предопределяет е г о. Обращает на с е б я внимание ^большое к о л и ч е с т в о " н е в е р б а л ь н ы х " возвращения к первоначальному т и п у, к " н е в е р б а л ь н о м у " в недрах ритуала формировался я з ы к, перенимая функции, исполнявшиеся ранее другими системами. Тем не менее ч а стые случаи табуирования " в е р б а л ь н о й " д е я т е л ь н о с т и во время ритуала или явное преимущество, отдаваемое делу Цперед словом^ г о в о р я т о многом — и в г е н е т и ч е с к о м а с п е к т е, и в плане исходной внутренней независимости ритуала Многие и с с л е д о в а т е л и р и т у а л а, имеющие возможность р а б о т а т ь в полевых у с л о в и я х, неоднократно указывали на в е с ь ма ограниченную с п о с о б н о с т ь информантов ( в ч а с т н о с т и, Малиновский, Тэрнер и д р. ). Между реконструируемой с д о с т а т о ч н о й надежностью и вполне удостоверяемой н е з а в и с и мой проверкой с е м а н т и к о й ритуала и предлагаемыми ее объяснениями со стороны у ч а с т н и к о в ритуала в архаичных к о л л е к т и в а х неизменно о б р а з у е т с я резкий р а з р ы в, о б ъ я с н я емый, как у к а з ы в а е т Тэрнер, неспособностью информантов к " в е р б а л и з а ц и и " инвариантных х а р а к т е р и с т и к р и т у а л а, з а висящей от невозможности выхода из них з а пределами к о н к р е т н о г о ритуальногр п р о ц е с с а 3 3. Сказанному не противоречит наличие туземной интерпретаторской традиции, к о т о рая в ряде с л у ч а е в д а е т в е с ь м а сложные и глубоко дифференцированные описания т е х или иных элементов р и т у а л а.

То же можно с к а з а т ь о традициях, ритуал которых зафиксирован в письменной форме и п р е д п о л а г а е т длительную комментаторскую п р а к т и к у, осуществляемую в замкнутых и с п е циализированных жреческих корпорациях.

Приведенный выше широкий к о н т е к с т, в который включае т с я ритуал,. с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что именно ритуал с о с т а в л я е т ц е н т р жизни и д е я т е л ь н о с т и в архаичных к у л ь Т ^ а х ^ З д е с ь он г л а в н о е и определяющее, а не периферийное независимое * При в с ё м многообразии форм ритуала и возможных состоянии ( в ч а с т н о с т и, и взаимопротиворечадйх), которые ритуал может р е а л и з о в а т ь, он прежде в с е г о к о л л е к т и в а ; он прежде в с е г о содержание ( а не форма), в н у т р е н н е е, а к т и в н о е, живое и развивающееся ( а не внешн е е, п а с с и в н о е, омертвевшее и з а с т ы в ш е е ) ; он пронизывае т всю жизнь, определяет е е и строит новые е е формы, инструмент.

этой о б л а с т и. Точно т а к же обильны показания носителей самих этих традиций о значении р и т у а л а. Все они ( с о з н а тельные и б е с с о з н а т е л ь н ы е, интерпретированные и н е и н т е р претированные) г о в о р я т одно и то же. И какие бы варианты этого " о д н о г о и т о г о же" ни в ы с т у п а л и, они в с е г д а решительно противоположны нередкому т е п е р ь пониманию р и т у а ла как застывшей формы, утратившей живое содержание, п е режитку, анахронизму, внешне-поверхностному ( с р. обычные выражения типа это не более чем ритуал, механический ритуал,, пустой ритуалЛ безжизненный ритуал* бессмысленный ритуал, всего лишь ритуал и т. п. ).

с л о в, обозначающих ритуал в разных языках ( в ч а с т н о с т и, ке этих обозначений ритуала ( з д е с ь уместно напомнить п о э т а - " г р а м м а т и к а ", объясняющих тайный, но подлинный смысл с л о в, к о г д а, с о б с т в е н н о, и определяются с е м а н т и ч е ские мотивировки ключевых слов данной т р а д и ц и и ) 3 4.

Типы с е м а н т и ч е с к и х мотивировок с л о в, обозначающих рит у а л, различны, но в с е они в е с ь м а симптоматичны. Не г о воря о с л у ч а я х, к о г д а слово для ритуала ориентировано на обозначение н е к о е г о ч а с т н о г о р и т у а л а, послужившего позже основой для обобщения, или на обозначение н е к о е г о отмеченного временнбго момента или о т р е з к а в годовом более ранних или даже первоначальных н а з в а н и й. В о с н о в е семантических мотивировок э т о г о типа лежит операция п е ренесения н е к о е г о признака или важной ч а с т и ритуала на сам р и т у а л, притом что эти признаки или ч а с т и ритуала существенны и сами по с е б е и отнюдь не вытесняются из словаря соответствующих понятий. Чтобы прояснить и к о н к р е т и з и р о в а т ь ситуацию, можно с о с л а т ь с я на такие наиболее и з в е с т н ы е с л у ч а и, к о г д а с л о в о, обозначающее р и т у а л, только 'священный п р е д м е т ', но и 'священный о б р я д ', ' с в я В.Н. Топоров с л о в а для обозначения ритуала еще важнее и фундаментальн е е, п о с к о л ь к у з д е с ь семантика самым непосредственным г л а в н о м у, глубинному смыслу е г о, к е г о и д е е, и эти х а рактеристики привязаны именно к ритуалу или в крайнем с л у ч а е преимущественно к нему. Два типа мотивировок з а служивают о с о б о г о внимания.

обозначение делания и с о х р а н я е т исходное для него р и т у альное значение — ' с о в е р ш а т ь о б р я д ' (жертвоприношение, б о г о с л у ж е н и е ). Если о б р а т и т ь с я к словам э т о г о же и н д о е в ропейского корня *к%гг- в других я з ы к а х, то при внимательном подходе о к а ж е т с я, что они отражают архаичную technid ритуала и связанных преимущественно со словами, обозначающими с р е д с т в а воспроизведения творения " с н о в а ".

' р е д к и й ' ) й т. п. Связь обозначения ритуала с идеей д е я ния, д е л а может быть подтверждена и многими другими примерами ( с р. нем. Handlung ' р и т у а л ', ' о б р я д ' /при общем совершении ритуала жертвоприношения при многих сложных идею д е л а н и я, деяния).

между прочим, о б ъ я с н я е т с я принадлежностью носителей этих языков к богатейшей и архаичнейшей ритуальной традиции общеиндоевропейской эпохи, уцелевшей в маргинальных з о нах индоевропейского а р е а л а. Латинское слово ritus 'религиозный обряд]_, ' р и т у а л ', 'церемониал богослужения' форма', 'принятый п о р я д о к ', ' о б ы ч а й ', ставшее почти универсальным техническим термином для обозначения р и т у а л а, обряда, проясняет свою семантическую с т р у к т у р у, а ч е р е з нее и свою генеалогию при сопоставлении е г о со словами времени для совершения р и т у а л а, нахождения временного 'юридически д е й с т в и т е л ь н ы й ', 'имеющий законную с и л у ' 3 9 ;

'смысл'; ' о б р а з ', ' с п о с о б ', 'прием', 'метод'; 'план', ключевое понятие в е д и й с к о г о умозрения, обозначающее универсальный космический з а к о н, с помощью которого неупорядоченное ( х а о т и ч е с к о е ) с о с т о я н и е п р е о б р а з у е т с я в у п о рядоченное, обеспечивающее сохранение основных условий существования Вселенной и ч е л о в е к а, мира вещей и мира духовных ц е н н о с т е й. Посредством rt- достигается поРядок круговращения Вселенной,* понимаемый, если о б р а т и т ь с я к образам и словарю другой традиции, как у с т р а н е ние энтропии и формирование эктропических импульсов и тенденций. Поскольку э т о т порядок — высшая м е р а, самый сильный критерий бытия мира, совпадающий с истиной, то второй член отношения описывает неупорядоченность как еГ0 аспекты — б о г о с л у ж е н и е, жертвоприношение и т. п. Тем самым ритуал о к а з ы в а е т с я образом, отражающим в е с ь з т о т мировой порядок, универсальный закон в целом. Это единс т в о ритуала и к о с м и ч е с к о г о з а к о н а, как и р е з у л ь т а т ы е г о и ч е л о в е к а 4 0, отраженное в я з ы к е, говорит очень о многом, и прежде в с е г о о том высочайшем з н а ч е н и и, которое придавалось р и т у а л у.

при которых фиксируются такие з н а ч е н и я, как 'приводить в движение', 'вздымать', 'возбуждать', ' и д т и ', 'достигать' и т.п. (в сочетании со словами, обозначающими о б л а к а, дым, в е т е р, в о л н у, в о д у, корабли, песню, г о л о с, но во многом подобные (параллельные или изоморфные) я в л е н и я, но как е д и н о е ядро, отраженное в д в у х с ф е р а х, и е с т ь некий космообразующий р и т у а л. Ритуал же не более ( с р. арм. ard/ardu/ 'структура', 'организация', 'устройс т в о ', 'конструкция', 'артйе • а й т а ^ і с / H e s y c h. /, т. е.

" а р т ю е 'подходящий', 'подобающий'; ' п а р н ы й ', ' ч е т н ы й ' ;

rt- и т. п. ), но и в конечном с ч е т е выводимо из т о г о же (*r$diti)9 с р. судить и рядить как мифопоэтический архаизм с реконструируемым значением ' у с т а н а в л и в а т ь е д и н с т в о — предполагающим именно то у п о р я д о ч е н и е, ' которое было д о с т и г н у т о в а к т е творения и должно д о с т и г а т ь с я с н о в а Обе основные семантические мотивировки обозначения ритуала очень п о к а з а т е л ь н ы и еами по с е б е, и особенно к о г д а введены в рамки микросистем, которые с т р о я т с я к а к бинарные п р о т и в о п о с т а в л е н и я. В самом д е л е, семантический мотив " д е л а н и я ", легший- в о с н о в у многих обозначений также и з в е с т н о е г р е ч е с к о е определение мифа как т о г о, что Указанное противопоставление ритуала мифу как делания говорению должно быть признано, б е с с п о р н о, фундаментальным, бросающим с в е т и на происхождение ритуала и мифа, и мысль.

с н е ю ). Роль триады дело : слово мысль, несомненно, очень в е л и к а в становлении д у х о в н о с т и и разных е е конкретных форм и сфер. Ритуал и миф, о соотношении которых уже в в которой оба эти члена в наибольшей степени выявляют свою с у т ь и свои возможности. В этих у с л о в и я х п р о я с н я е т ся отмеченная выше " в н е я з ы к о в о с т ь " архаичного р и т у а л а, возможность ритуала без у ч а с т и я в нем я з ы к а ), притом что миф, напротив, не только с в я з а н с языком, словом и одним и тем же языковым элементом, притом что е л о в о и иным знаком, нежели в первом с л у ч а е 4 6. Принимая во в н и мание эти и подобные им факты и соображения, можно выс к а з а т ь предположение о зависимости между появлением и развитием мифа ( с л о в а ) как системы, имеющей тенденцию к ( с н а ч а л а как нечто н е о б я з а т е л ь н о е, побочное, привходящее, позже — как комментарий, с р е д с т в о с е м а н т и ч е с к о г о дублирования или — в лучшем с л у ч а е — как способ решения н е которых специализированных з а д а ч ), со временем о т д е лившись от ритуала и превращаясь в миф, приобретала с п о с о б н о с т ь к выражению в с л о в е ряда важных смыслов, к о т о рые раньше п е р е д а в а л и с ь только ритуалом ( д е л а н и е м ) 4 7.

При этом многое могло быть выражено в мифе п о л н е е, г л у б же, н а г л я д н е е и экономичнее, чем в р и т у а л е. В этих у с л о виях ритуал должен был, р а з у м е е т с я, самоопределиться в отндшении мифа и — шире — я з ы к а, и решения могли быть в е с ь м а различными — о т усиленного в в е д е н и я с л о в а в рит у а л, выработки корреляции между ритуалом и мифом, попыток полного " п е р е в о д а " ритуальных смыслов на е с т е с т в е н ный язык и соответствующих " с л о в е с н ы х " интерпретаций рит у а л а д о стремления к изоляции ритуала от я з ы к а, т а б у ирования с л о в а, у х о д а в сферу непрерывного, н е о п р е д е л е н н о г о, т а и н с т в е н н о г о ( с р. характерные ограничения и деформации языка в ряде мистериальных о б р я д о в ). В этом широком к о н т е к с т е в о з н и к а е т с о б л а з н с о о т н е с е н и я новых ментальных форм д у х о в н о с т и (сфера мысли) с кризисом мифаО ритуале. Введение в проблематику с большим трудом и малой эффективностью о с в а и в а е м ы х я з ы ком.

ции.

п р е д п о л а г а е т в настоящее время непременное о п р е д е л е н и е (мертвые традиции, в отношении которых т о л ь к о подход то в анализируемой традиции, что о с т а е т с я в ней или с л а бо выраженным, или не выраженным в о в с е ( " н у л е в а я " форма), признаны не только оправданными, но и очень п о к а з а т е л ь ными. Речь идет об истории изучения р и т у а л а, о научном исследовании проблем, приводящем к обнаружению таких д и а г н о с т и ч е с к и важных з а к о н о м е р н о с т е й, которые помогают науки о ритуале п о з в о л я е т и з в л е ч ь много поучительного в истории и с с л е д о в а н и я р и т у а л а. Как и з в е с т н о, ни в с е у в е л и чивавшийся материал о ритуале среди носителей "чужих" традиций (в том числе и архаичных — " д и к и х " ), ни интерес появление описаний ритуалов сами по с е б е не привели к формированию науки о р и т у а л е, и в этом отношении и з у ч е ние ритуала явно о т с т а в а л о от изучения других сфер ч е л о в е ч е с к о й культуры ( я з ы к, миф и т. п. ) 4 8. Было н е ч т о, что глубинным образом п р е п я т с т в о в а л о серьезному исследованию р и т у а л а. Говоря в общем, этим " н е ч т о " была нерешенность ритуала с проблемой ч е л о в е к а п р е д с т а в л я е т с я и не с л у ч а й ной, и чрезвычайно важной.

в ч а с т н о с т и в формировании ритуального подхода к мифолог и и, религии, обычаям, я з ы к у, философии, и с к у с с т в у, о с о бую роль сыграли основоположные труды Дарвина — "Происхождение в и д о в " ( " T h e O r i g i n o f S p e c i e s ", 1 8 5 9 ) и "Происхождение ч е л о в е к а " ( " T h e D e s c e n t o f Man' 1, 1 8 7 1 ) 4 9. Их значение для и с с л е д о в а н и я ритуала заключалось в утверждении идеи эволюционизма и призыве к внедрению ее в науки о ч е л о в е к е ; в признании решающей роли культурной эволюции в становлении ч е л о в е к а по сравнению с " о р г а н и ч е с к о й " (биологической) эволюцией; в призыве к распространению э в о л ю ц и о н н о - г е н е т и ч е с к о г о подхода к изучению ч е л о в е ч е ской культуры (в этом смысле и с с л е д о в а н и я в области к у л ь туры понимались как продолжение эволюционной линии в биологии).

антропологии, с т а л а и первым опытом нового подхода к и з у чению р и т у а л а. Будучи внутренне с в о е г о рода о т в е т о м на идеи Дарвина, э т а к н и г а была горячо поддержана великим натуралистом ( с р. е^о и з в е с т н о е письмо к Тэйлору) и, в свою о ч е р е д ь, в ы з в а л а появление на с в е т целого ряда и с следований в области р и т у а л а, положивших начало особому научному направлению — р и т у а л и з м у в е г о первом, "эволюционистском" варианте ( Ф р э з е р, Лэнг и д р. ) 5 0 Зас л у г а э т о г о направления — в самом выборе ритуала и понимании е г о как одного из ключевых явлений ч е л о в е ч е с к о й Интерес к началам в эволюционистском ритуализме не был природу феномена р и т у а л а, выяснить ситуацию, о т в е т о м на которую было появление р и т у а л а, у с т а н о в и т ь всю ту длинную, и н о г д а в е с ь м а запутанную цепь эволюции, что с в я з ы в а е т ритуал с е г о отдаленными пережитками в настоящем, взаимном дополнении и п р о в е р к е данных д в у х разных сфер — формируется т е з и с о приоритете р и т у а л а над мифом, и н е зависимо от о к о н ч а т е л ь н о г о решения в о п р о с а (дасже е с л и но и плодотворен к а к выдвижение новой и " с и л ь н о й " с т р а тагемы н а у ч н о г о и с с л е д о в а н и я. Противоположный в а р и а н т т е з и с а (приоритет мифа над ритуалом) в ы з в а л бы м н о г о ч и с ленные осложнения, и сама идея с в я з и мифа и р и т у а л а о к а з а л а с ь бы под сильным сомнением.

следующем поколении " э в о л ю ц и о н и с т о в ", вдохновлявшихся опытом Фрэзера и принадлежавших к т а к называемой " к е м б риджской" школе, но и получила дополнительные аргументы в свою п о л ь з у в и с с л е д о в а н и я х, целью которых была д е м о н страция р и т у а л ь н о г о происхождения основных форм к у л ь т у ры - мифологии, р е л и г и и, философии, драмы, с л о в е с н о г о годов) о з н а м е н о в а л и с ь значительным расширением м а т е р и а к а к в отношении этнокультурных традиций — д р е в н е в о Ла В э т о т период, пожалуй, впервые были очерчены максимальные потенции ритуала в истории культуры и открыты наиболее глубокие механизмы э т о г о я в л е н и я. Пройти мимо д о стижений э т о г о периода н е л ь з я, но многие из них должны быть введены в более "спокойный" и глубже дифференцированный к о н т е к с т, учитывающий ту к р и т и к у, которую в ы з в а ли отдельные " п а н - р и т у а л и с т с к и е " тенденции (например, в с о о т н е с е н о с р е з у л ь т а т а м и параллельно развивавшихся н а правлений в изучении р и т у а л а.

эволюционистская а н т р о п о л о г и ч е с к а я школа, д е л а я о б ъ е к том с в о е г о и с с л е д о в а н и я другие аспекты ритуала и изучая сам ритуал в существенно иной п е р с п е к т и в е, чем " р и т у а л и с т ы ", п р е д с т а в и т е л и указанных направлений приходят к выводам, которые также подчеркивают фундаментальное з н а ч е ние ритуала и е г о определяющую роль в мифо-ритуальном в отличие от " р и т у а л и з м а " эксплицируют как раз те с т о р о -.

ны ритуала и мифа, которые о т ч е т л и в е е в с е г о выделяются с о в п а д е н и е * " в н у т р е н н и х " данных с "внешними" научными конструкциями в е с ь м а симптоматично. Последние оказываются с в о е г о рода обобщениями опыта архаичного с о з н а н и я, косорые с т а н о в я т с я принципом специализированных л о г и к о сциентифистских описаний, распространяющихся на более широкую объектную сферу.

архаичным коллективам и соответствующему типу с о з н а н и я, "функционалисты" и " с и м в о л и с т ы ", выявляя и у с т р а н я я многие малосущественные, вторичные или в о в с е мнимые р а з л и О ритуале. Введение в проблематику чия и противоречия между мифом и ритуалом, приходят к б о лее глубокому и четкому определению их общей о с н о в ы, позволяющей г о в о р и т ь о мифо-ритуальном е д и н с т в е и тем с а мым открывают путь к решению вопроса о подлинных рггпсгрга divisionis, лежащих в о с н о в е мифа и ритуала и проявляющихся там и т о г д а, г д е и к о г д а миф и ритуал оказываются н е равными друг д р у г у. Вместе с тем п р е д с т а в и т е л и названных направлений в в о д я т миф и ритуал и в более широкие общнос т и, анализ "немифоритуальных" ч а с т е й которых в и з в е с т ной степени проясняет к о е - ч т о и в самой "мифо-ритуальной" высшей формой реализации которых и я в л я е т с я р и т у а л В данном к р у г е идей особое значение имеет т о, что щим живую с в я з ь с мифом и ритуалом.

Одной из важнейших форм символического поведения надо признать с о з д а н и е т е к с т о в данной традиции, ориентированных на нее с а м о е, т о ч н е е, на т о, как она мыслит, кругу символических форм п о в е д е н и я, в м е с т е с тем в ы с т у пают к а к у с л о в и е их функционирования, как с р е д с т в о их с о хранения (ситуация ч а с т и ц е л о г о, описывающей ч е р е з с е б я целое, или, если а к т у а л и з и р о в а т ь личностно-временнбй а с п е к т, образ п о э т а : Ты — вечности залоотик\ У времени в плену).

Благодаря этой двухфункциональности ( " б ы т ь X" и "быть описанием э т о г о X ", в более широком п л а н е, связывающем ( б у д у щ е г о ), осуществляемая ч е р е з возможность с о о т н е с е ния данного к о н к р е т н о г о с л у ч а я (настоящее) с прецедентом " т е к с т ы данной традиции" и должны пониматься как м и ф, если только они обладают способностью воплощать в с е б е °ба указанных а с п е к т а 6 0. Будучи носителем " с в я щ е н н о г о " мой, скрытой ч а с т и е г о, миф тем не менее не с о в п а д а е т полностью со "священным", х о т я п о с л е д н е е " ж и в е т " прежде что миф не только помогает приблизиться к " с в я щ е н н о м у ", 3 Зак. с и н т а г м а т и к у, т а к и парадигматику. При этом каждый шаг мифопоэтической мысли е с т ь одновременно и победа и поражение, приобретение ( " з а х в а т " ) " с в я щ е н н о г о " и е г о о т чуждение, т. е. т а к о е постижение (прикосновение) " с в я щ е н н о г о ", к о т о р о е, переводя творца и потребителя мифа на более высокую с т у п е н ь мифологического с о з н а н и я, с р а зу же помещает е г о на этой ступени в ситуацию " н о в о г о " непонимания (разъединения) " с в я щ е н н о г о ", необходимости о ч е р е д н о г о включения мифологической мысли в е г о п о с т и ж е н и е 6 1. Миф полноценен, т. е. ж и в, лишь п о с т о л ь к у, пос к о л ь к у он с в я з а н со "священным" абсолютной необходимостью е г о постижения, поскольку он мыслит с е б я в н е о т ъ емлемой с в я з и с ним. Но и " с в я щ е н н о е " живет мифом, и е г о скрытные глубины ориентируются на потенциальную б е с к о н е ч н о с т ь и неисчерпаемость м и ф о т в о р ч е с т в а. Миф, п р е тендующий на а д е к в а т н о е отражение " с в я щ е н н о г о ", на е г о постижение (приникание — п р о н и к а н и е ), н а к о н е ц, на прис у т с т в и е э т о г о " с в я щ е н н о г о " в нем самом, может быть у п о доблен орудию, изменяющемуся в процессе е г о и с п о л ь з о в а ния: каждый " з а х в а т " в сфере " с в я щ е н н о г о " о з н а ч а е т о д новременную кристаллизацию мифа, е г о овеществление и о т чуждение от с в я т ы н и, у т р а т у е г о орудийности, необходимость е г о замены новым мифом (изменившимся о р у д и е м ).

" С в я щ е н н о е ", стремящееся к воплощению и самовыражению, также нуждается в мифе, подобно пламени, живущему т о л ь ко при том у с л о в и и, что е г о источником служит т о п л и в о, непрерывно изменяющее свою субстанцию в сторону концент р и р о в а н н о с т и, и н т е н с и в н о с т и, особой э н е р г е т и ч н о с т и.

процессам — мифологическому с м ы с л о с т р о и т е л ь с т в у и д е градации мифологических смыслов — должна, к о н е ч н о, у ч и т ы в а т ь с я и при анализе мифо-ритуальных т е к с т о в как о д ной из символических форм п о в е д е н и я 6 2, и при изучении конкретных способов сохранения традиции.

в г л а в н о м, нуждается в некоем более широком к о н т е к с т е.

Как и з в е с т н о, символические формы поведения выявляют свои высшие ценности особенно рельефно при с о п о с т а в л е нии с несимволическими формами п о в е д е н и я, являющимися уделом " п р о ф а н и ч е с к о г о " и трактуемыми к а к находящиеся н и ж е сферы " с и м в о л и ч е с к о г о ". Вместе с тем символические формы поведения предполагают наличие некоей данной системы ц е н н о с т е й — парадигмы ( о н а может мыслиться и в н е уровня " п о в е д е н и я " ), на которую ориентируются симв о л и ч е с к и е формы поведения как на находящуюся в ы ш е их.

условии, что данная система ценностей наиболее полно и постепенного оплотнения и о п у с к а н и я, материализации и о в е щ е с т в л е н и я, вхождения в мир идеи г р е х а, нуждающегося д е с а к р а л и з а ц и е й, с уступками "священного 1 1 профан и ч е с к о м у 6 ц. Обе эти идеи — совершенство т е у р г и ч е с к о г о целого и с о о т в е т с т в у ю щ е г о ему мира, с одной стороны, и отпадение как р е з у л ь т а т некоей порчи, с другой с т о р о ны, — в с в о е й с о в о к у п н о с т и задают ш к а л у, по которой определялись с т е п е н ь причастности (или отпадения) т е у р гическому целому, мера " к о с м о л о г и ч н о с т и " (крайние з н а ч е ния этой шкалы у с л о в н о могли бы быть выражены как и д р у г о е о п р е д е л я е т, формирует и контролирует символич е с к и е формы п о в е д е н и я, в в о д я в них к тому же категорию оценки. Более т о г о, как р а з э т а схема "хорошо" — " п л о х о " со всеми е е конкретными реализациями и с о о т в е т с т в у ю щая модель поведения признаются архаичным сознанием о с о бенно важным наследием к о л л е к т и в а и поэтому подлежат хранению и п е р е д а ч е во времени прежде в с е г о.

"Священное" — высшее д о с т о я н и е данной традиции, высшая Форма оценки, высший тип поведения ( " с в я т о с т ь " ). Т е у р г и ч е с к о е целое было " с в я щ е н н о " полностью, б е з и з ъ я т и я.

Поэтому ритуал (основной в т р а д и ц и и ), воспроизводящий это целое в т о т момент, к о г д а оно вышло из рук демиург а, воспроизводит и " с в я щ е н н о е ". Совпадение в ритуале сам с т а н о в и т с я "священным" и тем самым з а д а е т меру " с в я щенному". В этом смысле о ритуале (именно о нем и т о л ь ко о нем) можно г о в о р и т ь к а к о родимом лоне "священног о " и как о м е с т е, г д е оно д е й с т в у е т, обнаруживая свою высшую силу ( с м. выше о с е м а н т и ч е с к и х мотивировках о б о значения ритуала к а к " с в я щ е н н о г о " / д е л а н и я / ). Отношение же мифа к "священному" не т а к о в о. Ритуал " с в я щ е н е н " сам свою с в я з ь с ритуалом, с описанием " с в я щ е н н о г о " начала ( т в о р е н и я ), с у ч а с т и е м в нем "священных" персонажей и т. п.

Несколько примеров помогут прояснить э т у преимущественную роль р и т у а л а в с в я з и со "священным".

е г о формирования, нахождения е г о п р и з н а к о в, о п о з н а н и я.

о обращено внимание 6 7 на т о, что с л о в а корня *k'%en-toл нередко обозначали нечто я р к о е, блестящее, сияющее ( с р.

с о о т н е с е н н о с т ь соответствующих прилагательных с о г н е м, водой и т. п., с р. святой огонь, святые воды и д р. ). Это с о ображение подтверждается бесспорной связью " с в я щ е н н о г о ", с в я т о с т и с блеском, сиянием в их предельном проявлении, с золотым и пурпурным цветом. Можно пойти еще дальше:

эти последние с в о й с т в а и е с т ь форма выражения с в я т о с т и ( " с в я щ е н н о г о " ) в оптически-визуальной сфере ( к о д е ). Поэтому так многочисленны примеры, к о г д а сама с в я т о с т ь опознается по этим признакам. " Р о д с т в е н н а я б л и з о с т ь " понятий "священного" ( с в я т о с т и ) и сияния подкрепляется и на уровне языковых с в и д е т е л ь с т в. Помимо исконного родс т в а продолжателей корня *k'%en-to- ' с в я т о й ' и ко^ня *к*Цегto- ' б л е с т я щ и й ', 'сияющий' ( с р. л и т. вгевН, вгвН, рус.

светитьЛ д р. - и н д. ёёЬа- 'белый' и д р. ) стбит отметить в т е к с т а х разных традиций постоянно воспроизводимую о б р а з н о с т ь, построенную на игре слов (вплоть до f i g u r a etymol o g i c a ), обозначающих эти д в а близких к р у г а понятий — традиции сияние святости* святость просияла,, свет святости и т. п. ). Подобная ситуация в принципе достаточно я с н а.

для обозначения с в я т о с т и, обозначал в о з р а с т а н и е ( н а б у х а ние) не только физической массы, материи, но и некоей внутренней плодоносящей силы, духовной энергии и с в я з а н ной с нею и о ней оповещающей внешней формы ее — с в е товой и цветовой.

отдельные ц в е т а, выстраивание их в ряд по принципу в о з растающей и н т е н с и в н о с т и, возникновение с в е ч е н и я, сияния, которое на высшей своей стадии з а х в а т ы в а е т не только неким высшим началом, с в е р х ч е л о в е ч е с к и м и, космическими, нельзя лучше подтверждается ролью наиболее интенсивных (сияющих) цветов в р и т у а л е, причем они (пурпурный, з о л о той) с о о т н о с я т с я с появлением " с в я щ е н н о г о ", божественног о, высшего, абсолютного. Возникшее по распадении т е у р г и ч е с к о г о целого изобразительное и с к у с с т в о продолжало и Развивало широкое использование этих "возросших" ц в е т о в, полностью сохранив их семантику. Мифопоэтическое с л о в е с ное т в о р ч е с т в о также с в и д е т е л ь с т в у е т об этой с в я з и, ставшей одним из наиболее универсальных клише ч е л о в е ч е ской культуры.

И наконец, еще один важнейший пример воплощения с в я зи ритуала со "священным" — жертва и жертвоприношение, составляющие не только композиционный и семантический Центр р и т у а л а, но и е г о главный, тайный н е р в. Факт с в я тости жертвы (само жертвоприношение понимается ч а с т о к у л ь т у р е и истории в п о с л е д н е е время привлекают внимание многих и с с л е д о в а т е л е й 7 1, и само жертвоприношение т е с н е й шим образом с в я з а н о с насилием: оно не что и н о е, к а к 1 1 me secrhte du s a c r " ("Именно насилие о б р а з у е т подлинную сердцевину и тайную душу священного") 7 2, —по удачному выражению Жирара. Среди идей, высказывавшихся в с в я з и с этим кругом проблем, д в е особенно существенны.- П е р в а я жертва т я г о т е е т к максимуму " н е п р и с п о с о б л е н н о с т и ", к т о му, чтобы быть жертвой; она о т л и ч а е т с я особой невинг ностью, ч и с т о т о й, нежностью, близостью к ч е л о в е к у ( с р.

а г н ц а, д е в у и т. п. ) ; сама идея принесения кровавой жертвы, к о г д а е е объектом в ы с т у п а е т носитель таких к а ч е с т в, эскалацию, в о в л е ч е н и е сторон в это соревнование-, которое может с т а т ь опаснейшей у г р о з о й основам жизни, и в этой ситуации е д и н с т в е н н ы й, но по видимости парадоксальный способ выйти из цепи эскалации насилия — в о л ь н а я ж е р т в а, самопожертвование: самое ч и с т о е, невинное и физически слабое против самого ж е с т о к о г о, н а с и л ь с т в е н н о г о и физич е с к и г р о з н о г о. Только т а к о е соотношение максимально противопоставленных у ч а с т н и к о в ритуала жертвоприношения о б е с п е ч и в а е т выход из кризисной ситуации и появление высшей духовной силы из крайней физической с л а б о с т и, жертвоприношение с т о и т в центре р и т у а л а, не приходится важную о с о б е н н о с т ь р и т у а л а, отличающую е г о от мифа, и с н о в а возвращает к теме взаимоотношения ритуала и мифа, в ч а с т н о с т и к тому, ч т 4 было " в н а ч а л е " или х о т я бы просто " р а н ь ш е ". Р а з у м е е т с я, подобная формулировка проблемы приоритета не может быть признана к о р р е к т н о й, как и не может быть корректным, т. е. верифицируемым с помощью процедур, применяющихся к совокупностям эмпирических ф а к т о в. Вообще вопрос о происхождении и тем более в о прос о соотношении во времени д в у х "происхождений" ( о с о бенно если е с т ь предположение об их взаимозависимости) приобретает цену не в с в я з и с абстрактным интересом к " ч и с т о м у " знанию, но в с в я з и с более конкретными целями.

Возникающий в подобной ситуации известный вопрос и с т о риков: "А как это в с е - т а к и было н а с а м о м д е л е ? " — имеет смысл прежде в с е г о лишь в с в я з и с этим п р а к т и ч е ским заданием, ориентированным не с т о л ь к о на вопрос о него вытекающих. Во всяком с л у ч а е, вопрос о том, что было " н а самом д е л е ", не в с е г д а дань наивному эмпиризму.

Иногда он вообще призывает не с т о л ь к о к к а к о м у - т о к о н кретному решению, сколько к выбору пути к нему, к с о з д а нию " л о г и ч е с к о й " ситуации, возможности которой могут быть исчислены, к выходу из эмпирии на у р о в е н ь к о н с т р у к т о в. Поэтому какой бы е с т е с т в е н н о й и отвечающей т р е б о ванию " т р е з в о с т и " ни к а з а л а с ь нередко используемая в п р е д с т а в л я е т подлинный, по меньшей мере преимущественный и н т е р е с ) не может быть признана с о с т о я т е л ь н о й и я в л я е т собой род с в о е о б р а з н о г о научного э с к а п и з м а.

о приоритете мифа или ритуала речь идет не о " г о л о с о в а нии" ученых мнений, з а с в и д е т е л ь с т в о в а н н ы х в истории н а уки (миф из р и т у а л а, ритуал из мифа, и миф и ритуал из том, что зафиксировано в описаниях отдельных э т н о к у л ь турных т р а д и ц и й 7 5, которые к тому же в с е г д а отражают д а леко не самый ранний этап р а з в и т и я и заведомо испытали бы объяснить у с л о в и я возникновения ритуала и/или мифа "историческим" и " л о г и ч е с к и м ", диахроническим и синхроническим, г е н е т и ч е с к и м и функциональным, и поэтому т е о ретически и — в и з в е с т н о й степени — практически по ВТОР М членам этих пар можно о т ч а с т и с у д и т ь и о п е р в ы х, в ч а с т н о с т и р е к о н с т р у и р о в а т ь отдельные их элементы, н е с у щие информацию о происхождении ритуала и мифа. Прогрессу в исследовании этой последней проблемы б л а г о п р и я т с т в у е т мифа д р у г с другом они — я в л е н и я, несомненно, различных свою о ч е р е д ь, наличие более широкого, с бблыпими " о б ъ я с нительными" возможностями к о н т е к с т а.

Не с ч и т а я серьезными (и тем более решающими) выдвигающиеся иногда основания для о т к а з а от и с с л е д о в а н и я проблемы г е н е з и с а ритуала и мифа, в с е - т а к и с л е д у е т приз н а т ь, что пока р е а л ь н е е выглядит предварительное у я с нение т р у д н о с т е й на этом пути и определение т о г о, что виду динамический х а р а к т е р подверженных изменению о т н о шений между ритуалом и мифом. В разные эпохи они должны были в ы г л я д е т ь п о - р а з н о м у, и некоторые специфические черты ритуала как раз и отражают "подвижность" е г о о т н о шений к мифу и наличие у ритуала существенных х а р а к т е р и с т и к, принципиально отличающих е г о от мифа 7 6.

К указанным р а н е е различиям между ритуалом и мифом еще о д н о, которому в последнее время К. Л е в и - С т р о с с прид а е т исключительное з н а ч е н и е. "Чтобы появился р и т у а л, нужно, чтобы к а к о й - н и б у д ь смертный о т р е к с я от ясных и ч е т к и х разграничений вещей, с в о й с т в е н н ы х данной к у л ь т у ре и о б щ е с т в у, дабы, смешавшись с животными и уподобившись им, в е р н у т ь с я к е с т е с т в у, к состоянию, которое х а р а к т е р и з у е т с я половым промискуитетом (смешением) и о т с у т с т в и е м с т е п е н е й р о д с т в а. Такая н е н о р м а л ь н о с т ь, к о т о рая в целом противоречит п р а к т и к е, т о т ч а с же порождает правила в пользу э т о г о " и з б р а н н и к а " для создания е г о близкого окружения. Это — изнанка т о г о б е с к о н е ч н о г о и спиной к непрерывности, желая перекроить и нарушить мировой порядок п о с р е д с т в о м различий, к о н т р а с т о в и оппозиций, ритуал исходит из о б р а т н о г о. Начавшись с д и с кретных единиц, которые в о л е й - н е в о л е й были включены в с нею, х о т я изначальный р а з р ы в, произведенный мифологич е с к о й мыслью, не д а е ^ никакой возможности для т о г о, можно было бы н а з в а т ь " с е н а т о р с к о й " (подобием "высшей" ненная в своем иррационализме — в противоположность мифологической мысли, н о, однако же, необходимая, потому что во в с я к о е дело она вносит элемент з а м е д л е н н о с т и, рефлексии, паузы и промежутки.... В п р о т и в о в е с о т сталому натурализму ритуал не я в л я е т с я стихийной р е а к цией на сущее: н а о б о р о т, он — выворотка э т о г о с у щ е г о, или которые он порождает, не отражают прямого отношения ч е л о в е к а к миру. Скорее наоборот: это задняя мысль, рожденная с т р а х о м, что ч е л о в е к, начав с к о н ц е п т у а л ь н о г о, В е р о я т н о, к о е - ч т о в рассуждениях французского у ч е н о го о различиях между мифом и ритуалом может быть дополнено, уточнено и даже видоизменено, но о с н о в а противопоставления — д и с к р е т н о е viae versa непрерывное — понята и о п р е д е л е н а, несомненно, п р а в и л ь н о, и это д а е т о с н о в а ние о т н е с т и реализуемое мифом и ритуалом п р о т и в о п о с т а в ление к более обширному к р у г у явлений, подтверждающих двух различных с т р а т е г и й ч е л о в е к а в отношении мира, т а к или иначе соотносящихся с двумя разными теоретико-информационными структурами: мир, подчиненный действию з а к о н о в ( " з а к о н о с о о б р а з н ы й " м и р ), и мир, управляемый (особенно в XX в. ), и мифопоэтическое с о з н а н и е, ч т о, к а ж е т с я, подтверждает универсальный х а р а к т е р этих д в у х формируется. Но полное торжество мира, управляемого з а конами, лишает самое з а к о н о с о о б р а з н о с т ь е е з н а ч е н и я.

Законы, охватывающие своим д е й с т в и е м всю сферу бытия, законы б е з и з ъ я т и я, образующие плотную и непроницаемую с т р у к т у р у, в и з в е с т н о м отношении теряют свой смысл, свою рой в с е ц е л о вероятностный м и р " ), - по словам Пирса. Следов а т е л ь н о, при д о с т а т о ч н о большом расширении сферы с в о е го применения обе концепции начинают сближаться д р у г с случайно, в ы б о р для ч е л о в е к а о к а з ы в а е т с я исключенным, что отражается с р а з у же и на сфере п о в е д е н и я, к о торое немыслимо без возможностей выбора, б е з самой с в о боды выбора ( в ч а с т н о с т и, полная детерминированность и полная с л у ч а й н о с т ь в принципе одинаково исключают з н а ковый, между прочим и символический, а с п е к т п о в е д е н и я, как и е г о более позднее осмысление в терминах н р а в с т в е н ности). Поэтому т о ч н е е п о л а г а т ь, что в абсолютно чистом виде эти д в а подхода ни п о р о з н ь, ни в сочетании друг с соответствующих им миров. Каждый подход облюбовал с е б е В мифопоэтической традиции и отдельный ч е л о в е к, и в е с ь коллектив с т а л к и в а ю т с я с обеими ситуациями. Если первая из них ("законосообразный 1 1 мир) п р е д п о л а г а е т р а ционализированное и т е х н о л о г и з и р о в а н н о е о с в о е н и е и у с воение мира, обеспечиваемое з а р а н е е известным набором к с т а т и 8 0. Этим двум ситуациям отвечают ( в основном) д в а В принципе каждая архаичная традиция р а с п о л а г а е т т е к стами обоих т и п о в. Первый находит предпочтительное о т ражение в мифе, второй — в р и т у а л е. Но даже если в ы с шие смыслы данной традиции, сам е е тайный нерв ориентированы прежде в с е г о на т е к с т ы, соотносимые » с концепцией " с л у ч а й н о г о " мира и на непрерывность р и т у а л а, то оказываются немыслимы или н е д о с т а т о ч н о эффективны без обращения к сфере д и с к р е т н о г о, без воплощения в С л о в е, моделирующем "случайный" мир языком " з а к о н о с о о б р а з н о г о " мира. В этом смысле можно г о в о р и т ь о том, что т я г о т е н и е к выраженности в Слове с о с т а в л я е т важнейшую универсалию мифопоэтического с о з н а н и я.

Связь ритуала со сферой непрерывного, а мифа со с ф е рой д и с к р е т н о г о о т ч а с т и о б ъ я с н я е т и д р у г и е противопос т а в л е н и я, описывающие отношение ритуала к мифу: аморфО ритуале.

Введение в проблематику приходится с о м н е в а т ь с я, что противопоставление прерывного ( д и с к р е т н о г о ) и непрерывного, играющее такую фундаментальную роль во в с е й ч е л о в е ч е с к о й к у л ь т у р е с самого е е начала ( с р. противопоставление самой культуры природе по признаку д и с к р е т н о с т и - н е п р е р ы в н о с т и ), должно с о о т н о с и т ь с я с некоторыми биологическими механизмами ч е л о в е к а — с их структурой и функцией. Исследования в о б ласти м о з г а в последние д е с я т и л е т и я б о г а т ы идеями, г и потезами и фактами, отсылающими к особой роли л е в о г о й правого полушария г о л о в н о г о м о з г а в с в я з и с противопоставлением д и с к р е т н о г о и непрерывного. Несомненно, что в этой о б л а с т и б у д у т сделаны новые открытия. Но уже с е й час я с н а фундаментальная роль этой оппозиции и е е биол о г и ч е с к и х механизмов. Включенность ритуала и мифа в эту же систему с в и д е т е л ь с т в у е т и о фундаментальном х а рактере этих к а т е г о р и й, и об их ( п у с т ь не прямой) с в я з и с природно-биологическим а с п е к т о м ч е л о в е к а, на о с н о в е Тема д и с к р е т н о г о и непрерывного в мифо-ритуальном ракурсе обнаруживает и некоторые дополнительные свои продолжения и с л е д с т в и я.

связи с проблемой г е н е з и с а мифа и ритуала и вопросом о который тоже непрерывен и лишен организации, в то время ритуал в ы с т у п а е т как более архаичный механизм переживания мира, имеющий д е л о, т а к с к а з а т ь, с "первозданным" пространств").

п р е д п о л а г а е т единый принцип, лежащий в их о с н о в е. Л е в и Стросс с ч и т а е т, что ритуал как реакция на т о, что с д е лала с миром мифологическая мысль, н а ч и н а е т с я с д и с к р е т ных единиц и " с т р е м и т с я к непрерывности, п ы т а е т с я с л и т ь ся с н е ю ", х о т я и не доводит никогда этой работы до к о н ца. В этой схеме ритуал о к а з ы в а е т с я вторичным по с р а в нению с мифом. Несомненно, что подобная с х е м а р е а л и з у е т с я во многих конкретных с л у ч а я х, но д а е т ли это о с н о вание для заключений о вторичности ритуала вообще, в предполагало иную схему соотношения ритуала и мифа.

Стремление ритуала к прерывности, умение с л и т ь с я с нею, выступающее в стадиально относительно поздних ( " в т о р и ч ных") с л у ч а я х, с в и д е т е л ь с т в у ю т с к о р е е о том, что в этой ситуации обнаруживается и а к т у а л и з и р у е т с я исходная с о природность ритуала с непрерывным. Он потому и применяе т с я для перехода от д и с к р е т н о г о к: непрерывному, что еще с о х р а н я е т в с е б е следы исконной непрерывности и н а выки (умение) работы с нею, благодаря которым только и может быть д о с т и г н у т а ( в о с п р о и з в е д е н а } вторичная непрер ы в н о с т ь. При таком подходе соотношение ритуала и мифа в отличие от мифа, ритуал х а р а к т е р и з у е т с я наличием н е которого дополнительного р е з е р в а. Подобно правому полушарию, способному в и з в е с т н ы х с л у ч а я х и х о т я бы о т ч а с т и дублировать т о, что в принципе х а р а к т е р н о для функций л е в о г о полушария, ритуал " н а в ы х о д е " обнаруживает с в о е прикосновение и к сфере д и с к р е т н о г о. Смысл ритуала имен дальнейшее " у с в о е н и е " переживаемого мира 8 2 — с помощью т о г д а как миф в большей степени ориентирован на к у л ь т у ру и аналитические процедуры 81 *. Тем не менее и ритуал и миф, будучи во в с е х и з в е с т н ы х нам с л у ч а я х бесспорными факторами к у л ь т у р ы, в широком эволюционном к о н т е к с т е отражают важнейший момент перехода от природного и биол о г и ч е с к о г о к культурному и социальному. " Д е л а н и е " и ч е л о в е к а с человеком "социальным" ( " о б щ е с т в е н н ы м ", " к у л ь т у р н ы м " ). И в этом отношении они м о г у т быть р а с ц е нены одновременно и как последние шаги биологической эволюции, приведшей к а н т р о п о г е н е з у, и как первые шаги ч е л о в е ч е с к о й к у л ь т у р ы, продолжающей "природную" предысторию, преодолевающей ее и обретающей самостоятельный

ПРИМЕЧАНИЯ

Ср., например, книгу В.Я.Проппа "Исторические корни волшебной сказки" (Д., 1946), ряд статей И.Г.Франк-Каменецкого, О.М.Фрейденберг (ср. прежде всего посмертно изданный сборник ее работ "Миф и литература древности". М., 1978) и некоторых других ученых.

В этой связи нужно с благодарностью отметить усилия Главной редакции восточной литературы издательства "Наука", трудами которой успешно заполняется образовавшийся разрыв во времени и в пространстве, продолжающий играть отрицательную роль в исследованиях мифа и ритуала.

И тем не менее нельзя без удивления и глубокого сожаления не констатировать явную недооценку в недавнем двухтомном издании "Мифы народов мира" (М., 1980 — 1982) проблемы ритуала, как и исключение многих тем, связанных с ритуалами (ср. статью "Обряды и мифы"). Такое положение неправомерно и с теоретической точки зрения (глубинная связь, в частности зависимость мифа и ритуала друг от друга, не вызывает сомнений), и с сугубо практической (многие миф предполагают соответствующий ритуал /ср., меядцу прочим, класс мифов о происхождении ритуалов/ или отражают, как и ритуалы, одно и то же событие).

В этих случаях за всей совокупностью разнородных ритуалов необходимо уметь увидеть о д и н ритуал, ритуал вообще и определить трансформационные потенции этого ритуала-типа — все реально засвидетельствованное и в соответствии с идеей ритуала мнимое многообразие его частных отображений в конкретных традициях.

Характерная мотивировка уклонения от исследования религиозных проблем, в частности и относящихся к ритуалу, — ссылки на их сложность, неясность, неопределенность. Но за этими ссылками стоят не только объективные трудности исследования, но и известное непонимание возможных результатов разысканий в этой области.

В этом отношении очень характерна позиция Моргана, на которой стояли также многие его современники и не одно поколение его учеников и преемников. Ср.: "Развитие религиозных идей является столь сложным процессом, что может навсегда остаться без вполне удовлетворительного объяснения. Религия в столь широкой мере связана с воображением и эмоциональной природой человека, следовательно, столь неопределенными элементами знания, что все примитивные религии оказываются странными и до известной степени непонятными" (Морган Л.Г. Древнее общество. J1., 1934, с.6).

Об этом "нечувствии" к ритуальному аспекту культуры писал крупнейший современный исследователь ритуала, специалист в области социальной антропологии В.Тэрнер: "Я задержался на этой ^религиозной немузыкальности" (если употребить термин Макса Вебера, столь несправедливо примененный им к самому себе) обществоведов моего поколения в области религиоведения в основном для того, чтобы подчеркнуть неохоту, с какой я поначалу взялся за сбор материалов о ритуале. За первые девять месяцев полевых работ я накопил значительное количество сведений о системе родства, структуре деревни, браке и разводе, семье и индивидуальных накоплениях, племенной и сельской политике, сельскохозяйственном цикле. Я заполнял свои записные книжки генеалогиями; я зарисовывал планы дереПримечания венских домов и занимался переписью; я рыскал в поисках редкого и неизвестного термина родства. И все же я постоянно оіцущап неловкость из-за того, что всегда смотрю со стороны, даже когда стал свободно владеть яэыком. Ведь я знал, что поблизости от моего лагеря рокочут ритуальные барабаны и мои знакомле часто будут покидать меня, чтобы провести несколько дней, принимая участие в ритуалах с экзотическими названиями: нкула, вубвангу и вубинда. В конце концов я был вынужден признать, что, если я хочу понять, что на самом деле представляет собой хотя бы частица культуры ндембу, мне придется преодолеть свое предубеждение против ритуала и начать его исследование" (Тэрнер В. Ритуальный процесс. Структура и антиструктура. — Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983, с.108 — 109). В высшей степени показательно, что такая степень отчужденности от ритуальной проблематики характеризовала самую передовую традицию в изучении ритуала — английскую ("кембриджская" школа, функционалисты и др.).

См', статью автора этих строк: 0 космологических источниках раннеисторических описаний. — Труды по знаковым системам. Вып.6.

Тарту. 1973, с.106-150 и др.

Схемы родства, актуальные для любого, даже самого архаического из человеческих коллективов, отражены в предании, в языке, в правилах социального поведения (включая временной и пространственный аспекты его) и т.д. Эти схемы, как и правила брачных отношений, нужно рассматривать как переинтерпретацию в социальных терминах проблемы продолжения коллектива в потомстве и регулирования половых связей. Социальные структуры, возникающие на этой основе, определяют собой широчайший круг фактов, существенно важных для коллектива: организация поселения, состав возрастных групп, праздники, экономические, религиозно-юридические, политические функции, особенности языка и т.п. Эти структуры не только указывают характер генеалогических связей, но и являются шаблоном, образцом, определяющим поведение членов данного коллектива. Связи внутри подобных социальных структур как бы определяют каналы коммуникации в обществе и служат гарантией его стабильности. В этом смысле правила брачных отношений действительно отражают важнейшую часть процесса универсального обмена (echange) культурными ценностями, без которого не может существовать ни один коллектив. В этом контексте не должна вызывать удивления особая отмеченность свадебных ритуалов и их программирующая роль.

См.: Леи-Строс К. Структура мифов. — Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983, с. 190 —191.

Ср.: Кёйпер Ф.Б.Я. Космогония и зачатие: к постановке вопроса. — Нёйпер Ф.Б.Я. Труды по ведийской мифологии. М., 1986, с. 112 —146; Stricker. De Geboorte van Horus. Bd. 1—2. Leiden, 1963- 19^; ср. также: Bosch F.D.K. The Golden Germ. The Hague, 1960, и др. О "космическом эмбриогенезе" в иной перспективе см.:

Тейяр де Шарден П\ Феномен человека. М., 1965, с.80 и сл.

См.: ТоЪіпд Ph.L. The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God. Amsterdam, 1956; ср.; Кёйпер Ф.Б.Я. Труды, с.132См.: Eliade М. Le Mythe de lfEternal Retour. Archetypes et repetition. P., 1949; он же. Structure et fonction du mythe cosmogonique. — Sources orientales. T.1. P., 1959; он же. Aspects du Dythe. P., 1963; он зов. Cosmogonic Myth and 'Sacred History. — Relieious Studies. 2. 1967, c. 111—183, и др.

Если проводить аналогии с современными научными идеями, то мифопоэтическое понимание пространства и времени скорее напоминает пространство и время естествоиспытателя. См.: Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«Уголовного розыска воин //Молодая гвардия, Москва, 1981 FB2: “dctr ”, 02/08/2010, version 1.0 UUID: OOoFBTools-2010-2-8-17-6-36-345 PDF: fb2pdf-j.20111230, 13.01.2012 Уголовного розыска воин Содержание #1 Аванпост УГРО В строю навечно Последний налет Культяпого Народом уполномоченный Побег Номер первый Солдат незримого фронта Уголовного розыска воин Рудольф Куккор, бывший разведчик Я — ростовчанин Удар в спину Начальник МУРа Генерал Попов рассказывает Камни с дороги надо убирать Третий след...»

«CONTENTS СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ 1. НАУЧНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ – SCIENTIFIC PROJECT Аминова Г.Г., Сапин М.Р. ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЕТОК В ЛИМФОИДНЫХ УЗЕЛКАХ СЛЕПОЙ КИШКИ ЧЕЛОВЕКА В РАЗНЫХ ВОЗРАСТНЫХ ГРУППАХ The peculiarity of density of allocation of cells in lymphoid nodules of caecum intenstine at different age groups of people (Aminova G.G., Sapin M.R.) Антонова Е.И. РАННИЕ, РЕПАРАТИВНЫЕ, СРОЧНО РЕАЛИЗУЕМЫЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ СУБКЛЕТОЧНЫХ СТРУКТУР КЛЕТОК ПЕЧЕНИ ПТИЦ ВИДА COLUMBIA LIVIA ПОСЛЕ...»

«Приложение № 1 УТВЕРЖДЕН Приказом Генерального директора ООО ОСЖ Россия от 08 ноября 2013 года №_100 Редакция № 3 АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР (Присоединения) Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц Москва, 2013 год СОДЕРЖАНИЕ: 1. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В АГЕНТСКОМ ДОГОВОРЕ 1 2. ПРЕДМЕТ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА 3. ПУБЛИКАЦИЯ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПОЛНЕНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА 5. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА 6. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 7. АГЕНТСКОЕ...»

«E-MANUAL Благодарим за приобретение данного устройс тва Samsung. Для наилучшего обслуживания з арегистрируйте свое устройство по адресу: www.samsung.com/register Модель_ Серийный номер_ Содержание 29 Подключение через домашнюю сеть (DLNA) Краткое руководство 30 Название телевизора в сети Выбор входного сигнала Использование телевизора Smart TV Использование периферийных и Использование функции Голосовое управление удаленных устройств Использование функции Управл. движениями Использование пульта...»

«Директива Джэнсона //Эксмо, Москва, 2008 ISBN: 978-5-699-25152-0 FB2: MCat78 “MCat78 ” MCat78@ya.ru, 03 February 2009, version 2.0 UUID: dcacda15-c2f9-4311-a733-fac28fab218e PDF: fb2pdf-j.20111230, 13.01.2012 Роберт Ладлэм Директива Джэнсона От него зависит судьба мира. На встречу с ним, тайным агентом, отправляется сам президент США. Но Пол Джэнсон, чудом уцелевший в жестокой охоте, объявленной на него правительством, не испытывает теперь особого желания это правительство спасать. Его считают...»

«ОСОБЕННОСТИ КЛИНИКИ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ПРИ ПСИХОЗАХ В ПОЗДНЕМ ВОЗРАСТЕ, ОСЛОЖНЕННЫХ СОМАТОНЕВРОЛОГИЧЕСКИМИ ДЕКОМПЕНСАЦИЯМИ Пособие для врачей Санкт-Петербург 2006 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева ОСОБЕННОСТИ КЛИНИКИ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ПРИ ПСИХОЗАХ В ПОЗДНЕМ ВОЗРАСТЕ, ОСЛОЖНЕННЫХ СОМАТОНЕВРОЛОГИЧЕСКИМИ ДЕКОМПЕНСАЦИЯМИ Пособие для врачей Санкт-Петербург Пособие для врачей...»

«Продукты информационного агентства INFOLine были по достоинству оценены ведущими европейскими компаниями. Агентство INFOLine было принято в единую ассоциацию консалтинговых и маркетинговых агентств мира ESOMAR. В соответствии с правилами ассоциации все продукты агентства INFOLine сертифицируются по общеевропейским стандартам, что гарантирует нашим клиентам получение качественного продукта и постпродажного обслуживания. Крупнейшая информационная база данных мира включает продукты продуктов...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/WG.6/4/CMR/3 24 November 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH/FRENCH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Четвертая сессия Женева, 2-13 февраля 2009 года РЕЗЮМЕ, ПОДГОТОВЛЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 C) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/1 СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Камерун Настоящий доклад представляет собой резюме материалов1,...»

«CEDAW/C/SYR/2 Организация Объединенных Наций Конвенция о ликвидации Distr.: General всех форм дискриминации 25 October 2012 English в отношении женщин Original: Arabic Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 18 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин Второй и третий периодические доклады государств-участников Сирия*, ** * Согласно информации, предоставленной...»

«А.Ю. Филиппович Исследование шрифтового оформления Словаря Академии Российской 1789-1794 гг. и других книг второй половины XVIII – начала XIX века. Введение Целью представленного исследования является выявление печатных изданий, сходных по шрифтовому оформлению с изданием Словаря Академии Российской 1789-1794 г. Данный словарь был напечатан в типографии Императорской Академии наук (АН) в конце XVIII века. В этот период времени в России существовало сравнительно немного типографий, и типография...»

«Косарев А.В. ТОНКОПЛЁНОЧНЫЙ ТЕРМОЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ НОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ И ЕГО РАБОТА НА ЕСТЕСТВЕННЫХ ПЕРЕПАДАХ ТЕМПЕРАТУР ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ АННОТАЦИЯ Несмотря на заманчивую простоту и надёжность, несмотря на почти двухсотлетние усилия исследователей, термоэлектрические преобразователи так и не стали источниками электроэнергии в промышленных масштабах из-за низкого КПД и малых единичных мощностей. Их широко используют только в измерительной технике. Предлагаемый...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Е. ЖУКОВСКОГО “ХАРЬКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ” ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ Сборник научных трудов Выпуск 2 (66) 2011 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского Харьковский авиационный институт ISSN 1818-8052 ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ 2(66) апрель – июнь СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ...»

«CBD Distr. GENERAL UNEP/CBD/WG-ABS/9/2 10 March 2010 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH СПЕЦИАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ОТКРЫТОГО СОСТАВА ПО ДОСТУПУ К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВЫГОД Девятое совещание Кали, Колумбия, 22-28 марта 2010 года СОПОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ ТЕКСТА ПРЕАМБУЛЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ТЕКСТА ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В ПРИЛОЖЕНИЕ II К ДОКЛАДУ О РАБОТЕ ВОСЬМОГО СОВЕЩАНИЯ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ДОСТУПУ К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВЫГОД...»

«Анализ воспитательной работы МОУ Колталовская СОШ за 2013/2014 учебный год Школа своей целью воспитательной работы ставит создание условий для реализации и раскрытия способностей всех участников образовательного процесса. Главные задачи: 1. Развитие личности в условиях школьного коллектива; 2. Создание условий для реализации общешкольного коллектива через систему КТД; 3. Обеспечение условий для успешного функционирования школьного самоуправления; 4. Содействие формированию сознательного...»

«Молодежная Повестка на XXI век Молодежная повестка на XXI век/Авт.-сост.: Е.В. Перфильева, Е.С. Горякина, К.В. Шипилова, К.И. Степаненко. - Новокузнецк: КРОО ИнЭкА, 2009 г.- 32 с. Молодежная повестка на XXI век – это документ, который отражает видение молодежи городских проблем, и наглядно показывает, что учитывать мнение молодежи в решении городских проблем важно и необходимо. Также здесь освещен наработанный опыт в рамках российско-британского проекта Гражданские инициативы России – шаги к...»

«Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева ПСИХИЧЕСКИЕ И РЕЧЕВЫЕ РАССТРОЙСТВА ПРИ ЭПИЛЕПСИИ У ДЕТЕЙ (диагностика и лечение) Санкт-Петербург – 2006 В пособии для врачей излагаются данные о современных методах диагностики и лечения психических и речевых расстройств у детей, страдающих эпилепсией. Данное пособие представляет собой комплексный подход, позволяющий проводить дифференцированное лечение психических расстройств на разных этапах...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Е. ЖУКОВСКОГО “ХАРЬКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ” ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ Сборник научных трудов Выпуск 3 (67) 2011 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского Харьковский авиационный институт ISSN 1818-8052 ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ 3(67) июль – сентябрь СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Е. ЖУКОВСКОГО “ХАРЬКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ” ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ Сборник научных трудов Выпуск 4 (68) 2011 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского Харьковский авиационный институт ISSN 1818-8052 ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ 4(68) октябрь – декабрь СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ...»

«A/AC.105/816 Организация Объединенных Наций Генеральная Ассамблея Distr.: General 26 November 2003 Russian Original: Arabic/English/Russian/Spanish Комитет по использованию космического пространства в мирных целях Международное сотрудничество в области использования космического пространства в мирных целях: деятельность государств-членов Записка Секретариата Содержание Пункты Стр. I. Введение.......................................................»

«48 Электронное научное издание Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление том 9 № 2 (19), 2013, ст. 4 www.rypravlenie.ru УДК 304.9, 330.11 ГАРМОГЕНЕЗ Хохлова Марина Николаевна, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, IT-эксперт специальной рабочей группы Совета Россия–НАТО, IT-эксперт рабочей группы Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, член экспертной группы Минфина РФ по созданию и развитию государственной интегрированной информационной...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.