WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

ФОНОВЫЙ МОНИТОРИНГ ООПТ МЕТОДОМ ЛИХЕНОИНДИКАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ

ФГУ ЗАПОВЕДНИКА «БРЯНСКИЙ ЛЕС», НЕРУССО-ДЕСНЯНСКОЕ ПОЛЕСЬЕ)

Екатерина Азарченкова

Актуальность темы. Лихенологическое обследование эталонных территорий – одно из

развивающихся направлений в фоновом мониторинге сред обитания для индикации степени

загрязнения как в локальном, так и в региональном плане и соответственно составления

карт исследуемых территорий (Инсаров, Инсарова, 1986). Метод лихеноиндикации как самый чувствительный позволяет прогнозировать во времени уровень жизнедеятельности более устойчивых компонентов лесного фитоценоза: травяно-кустарничкового яруса, взрослых деревьев, возобновления и подроста. На территории России были обследованы 19 эталонных участков – заповедники Кандалакшский, Печоро-Илычский, ПриокскоТеррасный, Центрально-Черноземный, Кавказский, Северо-Осетинский, Астраханский, Алтайский, Саяно-Шушенский, Баргузинский, Сохондинский, Олекминский, Кроноцкий, Сихотэ-Алиньский, Курильский, Волжско-Камский, Керженский, Красноярские Столбы и заказник «Малые Курилы» (Инсаров, Пчелкин, 1980, 1983, 1986; Урбанавичене, Урбанавичус, 2001; Коловский, Бучельников, 2003; Пчелкин, Рудкова, 2003 и др.).

Использовался опыт региональных лихенологических исследований.

Для территории Брянской области такие исследования были осуществлены в биосферном резервате – заповеднике «Брянский лес» (Чабаненко, Таран, 1995) при инвентаризации лихенофлоры и описания её биотопического распространения. Регистрация показателей представителей лихенобиоты – часть программы наблюдений многих станций сети глобального мониторинга окружающей среды (Израэль и др., 1982; Предварительная программа …, 1985; Monitoring …, 2002). В настоящей работе нами использовались данные лихеномониторинга, полученные в период с 1994 года в урбоэкосистеме, для проведения сравнительной характеристики накопительной способности лишайников, популяционновидовых и геоботанических особенностей лихенофлоры и лихеносинузий в эталонных (фоновых) условиях. Настоящие материалы – базовые для биомониторинговых исследований на территории Неруссо-Деснянского Полесья, так как охватывают все популяционно-видовые, биогеоценотические особенности лихенофлоры.





Цель и задачи исследования. Цель исследования – проведение фонового мониторинга среды на основе лихенологических данных и оценка территориальных антропогенных изменений на примере ФГУ заповедника «Брянский лес» (НеруссоДеснянское Полесье). В ходе достижения цели решались следующие задачи:

1. На основе данных по лихенофлоре заповедника «Брянский лес» описать популяционно-видовую характеристику синузий лишайников.

2. Рассчитать показатели биомассы, синтетические индексы полеотолерантности лишайниковых группировок.

3. Определить валовое содержание элементов группы тяжелых металлов в слоевищах эпифитных лишайников для мониторинга загрязнителей трансграничного происхождения.

Сравнительную характеристику лихеноиндикационных исследований в эталонных сообществах различных территорий провести не представляется возможным ввиду значительного различия видового состава лихенофлоры, а также в применения ряда авторских методик (Пчелкин, Рудкова, 2003), отсутствия региональных коэффициентов полеотолерантности при расчете ряда синтетических индексов.

Работу выполняли сотрудники НИЛ «Мониторинга сред обитания» и студенты Брянского государственного университета под руководством д.с.-х.наук Л.Н. Анищенко.

Ответственный исполнитель проекта – студентка 5 курса естественно-географического факультета Е.А. Азарченкова.

Методики исследования В течение полевых сезонов (2006-2009 гг.) детально-маршрутным методом были проведены исследования растительности (флоры и лишайниковых синузий) на ключевых участках, расположенных на территории ФГУ заповедника «Брянский лес». Исследования охватывали все кварталы заповедной территории, в каждом из которых обследовалось не менее трёх выделов. Описывались растительные сообщества и классифицировались в камеральных условиях согласно методике Ж. Браун-Бланке (1964) для установления режимов экотопов. На каждой пробной площади к описанию принимали деревья с наиболее развитым покровом лишайников. Всего в ходе исследования было описано 1400 деревьев, относящихся к 13 видам. Определяли приуроченность видов лихенофлоры к определенному форофиту (виду деревьев).

При географическом и биоморфологическом анализе лихенофлоры изучаемого района за основу была принята классификация географических элементов, разработанная А.

Н. Окснером (1974), Н. С. Голубковой (1965, 1966, 1983). Номенклатура видов указана согласно I-V выпускам «Определителя лишайников СССР», VI-VII выпускам «Определителя лишайников России» с учетом современных изменений по сводке Р.

Сантессона (Santesson, 1993), монографии «The Lichen Flora of Great Britain and Ireland»

(1994) и сводке Д. Хоксворта с соавт. (Hawksworth et al., 1995).

Для биоиндикационных целей и биомониторинга применяли следующие показатели:

общее число видов лишайников, обнаруженных в каждом из кварталов, среднее число видов лишайников в описании – для эпифитных и эпигейных (наземных) синузий, частоту встречаемости вида, максимальную численность вида, оценивали степень повреждения таллома по соотношению живой и неживой частей.





Для сбора предварительных данных по биоиндикации устанавливали запасы фитомассы фоновых эпифитных лишайников: Hypogymnia physodes (L.) Nyl., Xanthoria parietina (L.) Th. Fr. в различных лесных сообществах заповедника для доминантных видов форофитов. Запас фитомассы определяли по формуле (Бязров, 1968):

F S P М=N, где М – запас вида в синузии (в кг), N – число деревьев 100 на 1 га, F – встречаемость (в %) лишайника в синузии, P – средний абсолютно сухой вес массы лишайников с площади 1000 см2 (в кг). S – средняя поверхность (см2), занимаемая лишайником на одном дереве.

Названия ассоциаций лесных сообществ соответствуют Кодексу фитосоциологической номенклатуры (Вебер и др., 2005).

При исследовании распространения эпифитных лишайниковых синузий отмечали наличие основных групп лишайников, протяженность синузий на стволах деревьев, проективное покрытие на высоте груди или в центре района поселения жизненного формы лишайника. Во внимание принимались в основном синузии, сложенные фоновыми видами, – Hypogymnia physodes, Evernia furturacea Mann., E. mesomorpha Nyl., Usnea hirta (J.) Weber ex F. H. Wigg., Xanthoria parietina. На каждой пробной площади (ПП) подбирали до модельных деревьев, близких к среднему диаметру насаждения, производили описание модельного дерева (вид, диаметр на высоте 1,3м, категория санитарного состояния), отмечали равномерность проективного покрытия ствола разными формами (Жидков, 1994).

На высоте 1,3 м при помощи палетки устанавливали проективное покрытие всех отмеченных форм и видов лишайников по четырем сторонам горизонта.

На основании геоботанических описаний лихеносунизий по Л.Г. Раменскому (1938) в модификации Х.Х. Трасса (1968) рассчитывались два синтетических индекса: индекс полеотолерантности (ИП) и индекс атмосферной чистоты (ИАЧ). Размер пробной площадки ограничивался прозрачной пленкой (1020 см), которая накладывалась на изучаемые участки с моховой растительностью. На деревьях закладывались как минимум три пробных площадки с различных сторон ввиду неравномерности покрытия ствола мхами. В пределах пробной площадки (ПП) особое внимание уделялось гомогенности экологических условий местообитания – экспозиции, освещению, увлажнению. Все пробные площадки были переменными, так как для целей фонового мониторинга при изменении биоразнообразия лишайниковых популяций нецелесообразно применять метод постоянных пробных площадей ввиду существенного влияния на результаты мониторинга сукцессионных изменений лихенофлоры.

ИП для ПП рассчитывали по формуле Х.Х. Трасса (1968, 1985):

ИП=, где ai - коэффициент полеотолерантности вида, ci – покрытие вида в баллах (по шкале Браун-Бланке), Сn – суммарное покрытие видов.

Покрытие видов (Голубкова, Малышева, 1978): 1-2 % – 1 балл, 3-5 % – 2 балла, 6-10 % – 3 балла, 11-20 % – 4 балла, 21-30 – 5 баллов, 31-40 % – 6 баллов, 41-50 % – 7 баллов, 51- % – 8 баллов, 66-80 % – 9 баллов, 81-100% – 10 баллов.

Использовались установленные ранее методом непрямой линейной ординации коэффициенты полеотолерантности для условий Брянской области (Анищенко, 2001).

ИАЧ вычисляли для двух фоновых видов: Hypogymnia physodes, Xanthoria parietina по следующей формуле (De Sloover, Le Blanc (1968)):

ИАЧ=, где Qi - индекс токсифобности, т.е. число видов, сопутствующих данному виду на всех площадях описания в гомогенном по степени загрязненности местообитания; fi - значения покрытия вида по 5 балльной шкале: 1 балл – очень редко, с очень низким покрытием; 2 – редко или с низким покрытием; 3 – редко и со средним покрытием и на некоторых стволах; 4 – часто или с высоким покрытием на некоторых стволах; 5 – очень часто и с очень высоким покрытием на большинстве стволов.

Для индикации различных загрязнений на околофоновых уровнях их концентрации преимущественно использовали следующие виды: Hypogymnia physodes, Evernia furturacea, E. mesomorpha, Xanthoria parietina. Пробы во всх случаях были смешанные. Отбирались смешанные образцы только эпифитных форм, высушивались до воздушно сухого состояния. Остальная пробоподготовка осуществлялась в соответствии с ГОСТ 10 259Анализ содержания металлов в слоевищах лишайников проводился с использованием рентгеновского аппарата для спектрального анализа «СПЕКТРОСКАН МАКС» ТУ 4276-001-23124704-2001. Определялась массовая доля (валовое содержание) элементов: хрома, кобальта, никеля, меди, цинка, мышьяка, свинца, а также оксидов:

MgO, A12O3, SiO2, Р2О 5, К2О, CaO, TiO2, MnO, Fe2O3 в порошковых пробах (Методика измерений …, 2004). Метод основан на измерении интенсивности рентгеновского флуоресцентного (характеристического) излучения определяемых элементов при экспонировании порошковых проб почв (образцов для анализа).

По итогам определения валового содержания 11 элементов строились карты их поквартального распределения на территории заповедника. Определенные образцы хранятся на кафедре экологии и рационального природопользования Брянского государственного университета.

Популяционные и геоботанические показатели лишайникового растительного Лихенофлора эталонных сообществ ФГУ «Заповедник «Брянский лес» в настоящее время включает 121 вид (Анищенко, 2008). Её можно считать среднебогатой в ряду лихенофлор. Общее число видов в квартале территории заповедника и среднее число видов лихенофлоры в описаниях эпифитных и эпигейных сообществ (с участием лишайников) отражены на рисунках 1 и 2.

Среднее число видов в описаниях изменяется от 2 (6) до 15 (20). Наибольшее альфаразнообразие эпифитных и эпигейных группировок зарегистрировано в сообществах кварталов 66, 87, 29. В 33,88 % кварталов в описаниях зарегистрировано лот 7 до 10 видов, а в 50,4 % кварталов – минимальное альфа-разнообразие – от 2 до 6 видов (рис.1).

Максимальное число видов лихенофлоры в сообществах кварталов (от 26 до 50) выявлено в 13,22 % от общего числа кварталов. Минимальное число видов (от 5 до 15) в сообществах, описанных в квартальной сети, зарегистрировано в 40,5% кварталов. В основном в боровой части заповедника регистрируется среднее (от 16 до 25 видов) общее число видов лихенофлоры (рис.2).

По приуроченности к субстрату виды лихенофлоры разделили на 6 групп.

1. Облигатные эпиксилы. 2 вида лишайников: Cladonia botrytes (Hagen) Willd., C. sulphurina (Michaux) Fr., 2. Преимущественные эпиксилы. 9 видов, которые встречаются на двух субстратах, но преимущественно на древесине. Cladonia macilenta Hoffm. и др.

3. Преимущественные эпифиты. 23 вида, собранные с двух субстратов, но в большинстве случаев встречающиеся на коре: Evernia mesomorpha, Hypogymnia physodes, Imshaugia aleurites (Ach.) S.L.F. Meyer, Melanelia olivacea (L.) Essl., Parmelia sulcata Taylor, Physcia stellaris (L.) Nyl, Pseudevernia furfuracea (L.) Zopf, Parmeliopsis ambigua (Wulfen) Nyl., Usnea hirta (L.) F.H. Wigg, Vulpicida pinastri (Scop.) J.-E. Mattsson & M.J. Lai.

Примерно половина преимущественных эпифитов относится к активному ядру лихенофлоры заповедника (Evernia mesomorpha, Hypogymnia physodes, Lecanora pulicaris (Pers.) Ach., Melanelia olivacea, Parmelia sulcata, Usnea subfloridana Stirt. и др.) 4. Преимущественные эпигеиды. 5 видов лишайников, встречающихся главным образом на почве и иногда переходящие на древесину: Cladonia amaurocraea (Florke) Schaerer, С. arbuscula (Wallr.) Flot., C. crispata (Ach.) Flotow, C. phyllophora Hoffm., Peltigera canina (L.) Willd.

Cladonia amaurocraea и С. arbuscula иногда встречаются в углублениях на вершинах пней, где накапливается тонкий слой опавшей листвы, веточек и пыли, создавая благоприятные условия для их произрастания.

5. Бисубстратный вид – Cladonia deformis (L.) Hoffm.

6. Эврисубстратные виды – самая многочисленная группа. Виды, встречающиеся на древесине, коре и почве – Cladonia cenotea (Ach.) Schaer., С. coniocraea (Florke) Spreng., С.fimbriata (L.) Fr., С pyxidata (L.) Hoffm. Виды Candelariella vitellina и Cladonia pyxidata практически всегда растут на почве, соответственно и только очень редко их можно найти на коре или древесине.

Выделены и «боковые» группы, связывающие древесину с другими субстратами заповедника. Наиболее многочисленная группа (преимущественных эпифитов) объединяет древесину (в виде валежника, наклоненных мертвых стволов, пней, сухостоя, обработанной древесины (лесные строения кордонов, квартальные столбы) с корой живых деревьев. В основном это лишайники семейств Parrneliaceae, Lecanoraceae. Меньшая по числу видов группа преимущественных эпигеидов, связывающая древесину и почву, состоит почти полностью из лишайников семейства Cladoniaceae.

Так как значительная часть лишайников, зарегистрированная на изученной территории, – эпифиты, а также виды, поселяющиеся на древесине различного происхождения, рассмотрим их распространение.

Среднее число видов лишайников на стволе форофита у разных видов различается:

для Sorbus aucuparia оно составляет 5,23 вида, Acer platanoides – 8,14; Quercus robur – 10,53; Tilia cordata – 8,21; Alnus incana – 5,84; Populus nigra – 8,69; P. tremula – 6,21; Betula pendula – 8,94; B. pubescens – 7,97; Fraxinus excelsior – 9,00; Pinus sylvestris L – 7,18, Picea abies – 4,91, Padus avium – 6,05.

Различие в среднем числе видов на форофитах статистически недостоверно, кроме встречаемости видов для Sorbus aucuparia и Quercus robur, Picea abies и Quercus robur, Fraxinus excelsior и Picea abies. Оценка встречаемости видов лишайников показала некоторые качественные различия в параметрах лихенофлоры.

9 видов лишайников имеют встречаемость более 65 %. Широкий спектр субстратной приуроченности выявлен для видов: Parmelia sulcata Tayior, Phaeophyscia ciliata (Hoffin.) Moberg., P. nigricans (Flrke) Moberg., Physcia aipolia (Ehrh. ex Humb.) Furnr., P. stellaris (L.) Nyl., Physconia grisea (Lam.) Poelt, Pleurosticta acetabuium (Neck.) Tlix et Lumbsch. Kothe et Elix., Xanthoria parietina, X. polycarpa (Hoffm.) Th. Fr. ex Rieber. Редкие или единичные (встречаемость менее 8,7%) – представители 17 видов лишайников. 8 видов лишайников имеют встречаемость от 8,5 до 65%: Flavoparmelia caperata (L.) Hale., Hypogymnia physodes, Н. tubulosa (Schaer.) Hav., Melanelixia subaurifera (Nyl.) O. Blanco et al, Parmelina tiliacea (Hoffm.) Hale, Physcia caesia (Hoffin.) Furnr., Physconia distorta (With.) J. R. Laundon., Physconia entheroxantha (Nyl.) Poelt. Эти виды были выбраны для анализа качественных отличий в видовом составе лихенопокрова различных древесных пород. Выявлено отсутствие корреляции между числом видов лишайников на дереве и его диаметром (R = 0,17-0,22).

Статистически установлено, что видовой состав лишайников различных видов деревьев практически не различается. Только для форофитов Acer negundo и Populus nigra как фоновые виды лишайников характерны Hypogymnia tubulosa, Physconia distorta (With.) J.R. Laundon. и Physconia enteroxantha (Nyl.) Poelt., для Sorbus aucuparia – Graphis scripta (L.) Ach., для Populus tremula – Anaptychia ciliaris (L.) Korb., Xanthoria polycarpa.

Все остальные виды деревьев составляют промежуточную группу, они одинаково привлекательны как субстрат для всех видов лишайников. Такое количественное и качественное распределение лишайников, напрямую связано с морфологией коры и её химической структурой.

Такое количественное и качественное распределение лишайников, вероятно, связано с морфологической и/или химической структурой коры дерева. Влияние вида форофита на развитие лишайников не может ставить под сомнение доминирование фактора состояния атмосферы, почвы как лимитирующего рост и развитие лишайников. На развитие эпифитной лихенофлоры влияет комплекс биотических и антропогенных факторов, и выделить какой именно, очень затруднительно. Поэтому для проведения исследований с расчетом синтетических индексов (Бязров, 2002) необходимо придерживаться определенных условий на региональной основе: например определять индивидуальные коэффициенты полеотолерантности, выбирать определенный вид форофита, указывать его возраст и др. (Анищенко, 2001). Тем более, что изменение спектра флоры и некоторых её показателей с течением времени позволит зафиксировать улучшение или ухудшение всего комплекса экологических условий по лихенобиотическим данным.

Видовой состав и особенности распространения лишайниковых группировок – синузий – связаны c видом форофита, его возрастом и степенью отклонения экологических факторов от оптимальных значений для каждого вида лишайника. Общая характеристика всего разнообразия лихеносинузий в заповеднике рассмотрены ранее (Анищенко и др., 2005). Анализ распространения лихеносинузий проведен по преобладающим древесным видам на территории исследований – сосне обыкновенной, дубе черешчатом.

На всей обследованной территории отмечены эпифитные лишайники разных жизненных форм, встречаемость которых зависит от многих факторов. Для снижения дисперсии из-за действия природных факторов, учётные площадки были заложены в однотипных лесорастительных условиях в древостоях с близкими таксационными показателями.

На встречаемость форм лишайников наибольшее влияние оказывают: порода и возраст древесной растительности, степень затенения ствола подростом или подлеском.

Лишайниковые синузии на сосне обыкновенной. В молодых сосняках на обследованной территории отмечены, главным образом, накипные и, единично, листоватые лишайники. Средняя встречаемость накипных форм составляет 96,0% с вариацией от 84 до 100%. В сосняках с примесью лиственных пород она несколько снижается из-за затенения стволов сосны. Встречаемость листоватых лишайников доходит до 4,0%.

Длина района поселения накипных форм лишайников на сосне изменяется от 0,56 м (в условиях значительного разрастания подлесочных пород) до 3,27 м. Длина района поселения листоватых форм варьирует от 1,65 м до 2,6 м, единично встречаются листоватые лишайники. Они, по сравнению с накипными лишайниками, более светолюбивы, и поселяются только на освещенных участках ствола.

Накипные формы на сосне представлены видами, устойчивыми к загрязнению среды, с высокими индексами полеотолерантности – Lepraria incana (L.) Ach. и Lecanora allophana Nyl.. Из листоватых форм отмечена только Hypogymnia physodes – лишайник среднеустойчивый к загрязнению воздушной среды.

Проективное покрытие накипных лишайников на сосне (высота 1,3 м) изменяется от 4,7 до 40%. Среднее покрытие ствола накипными формами лишайников в сосняках составляет 14,5%. Максимальное проективное покрытие (46,8%) отмечено на высоте 0,3-0, м. В западном секторе ствола наблюдается увеличение проективного покрытия в среднем на 3%. Значительное среднее проективное покрытие стволов сосны накипными лишайниками объясняется более низкой полнотой и бльшей освещенностью стволов.

Анализ лихеносинузий и популяционных показателей эпифитных лишайников в сосняках показал отсутствие загрязнения среды фитотоксикантами на обследованной площади. Низкие встречаемость и проективное покрытие стволов листоватыми лишайниками, по сравнению с сосняками центральных районов области, связано с богатыми лесорастительными условиями района, высокой полнотой сосновых древостоев и развитием подлесочных пород, затеняющих стволы в местах исследований.

Лихеносинузии на дубе черешчатом. В анализ включены данные исследований лишайников в приспевающих и спелых дубравах. Встречаемость накипных лишайников Lepraria incana, Bacidia rubella (Hofrm.) A. Massal и sp. Lekanora составляет 98,6% (варьирование от 90 до 100%). Встречаемость листоватых форм Hypogymnia phуsodes и Parmelia sulcata варьирует в пределах 40-100% (средняя встречаемость – 90,7%).

Встречаемость кустистых лишайников в приспевающих и спелых древостоях дуба варьирует от 20 до 100% (средняя – 86,7%). Из кустистых форм лишайников доминирует вид Evernia prunastri. С низкой встречаемостью отмечен вид Evernia mesomorpha и Anaptychia ciliaris.

Длина района поселения лишайников в дубравах связана со степенью затенения ствола, возрастом древостоя. В приспевающих и спелых насаждениях с преобладанием дуба обычно развивается густой подлесок из клёна, лещины высотой до 3-4 м, что сказывается на освещенности стволов. В дубравах с развитым подростом и подлеском нижнюю, затенённую часть ствола занимают преимущественно накипные формы лишайников, а выше яруса подлесочных пород – листоватые и кустистые. Накипные формы на высоте 1, м могут отсутствовать, часто длина района их поселения на стволе достигает 0,7-0,9м.

Средняя длина района поселения накипных форм составляет 2,2 м, с вариацией от 1,0 до 4,04 м, что отражает среднюю высоту подлесочных пород. Длина района поселения листоватых форм лишайников в дубравах изменяется от 11,1 до 13,6 м, а кустистых форм – варьирует от 10,4 до 14,6 м.

Среднее проективное покрытие ствола накипными формами лишайников на высоте 1,3 м составляет 16,8%, причём наибольшее – с северной (15,1%) и восточной (13,8%) сторон, наименьшее – с западной и южной (рис. 18). Среднее проективное покрытие листоватых форм на высоте 1,3 м – 15,3%, наибольшее – на северной стороне ствола (16,8%) и восточной (15,8%), наименьшее – на южной и западной. Среднее проективное покрытие кустистых форм на высоте 1,3 м составляет 4,6%.

Единичная встречаемость кустистых лишайников на высоте 1,3 м связана с затенением ствола подлесочными породами. Район поселения кустистых лишайников начинается с 3,5-4,5 м. Целесообразно учитывать их проективное покрытие в центре их районов поселения на стволе. Проведенные учёты показали, что проективное покрытие в центре поселений евернии сливовой достигает 65-80%. Наибольшее проективное покрытие ствола наблюдается с северной и южной сторон ствола, несколько меньшее – с западной.

Проективное покрытие дуба талломами кустистых лишайников в районе исследований довольно равномерно по сторонам ствола. На опушечных деревьях наибольшее покрытие отмечается со стороны опушки из-за лучшей освещённости.

В дубравах представлены с высокой степенью встречаемости все жизненные формы лишайников. Встречаемость и проективное покрытие стволов возрастают с увеличением возраста древостоев, снижением их полноты, густоты и высоты подлесочных древесных пород. Присутствие слабоустойчивых к загрязнению воздуха кустистых форм лишайников с высокой встречаемостью, длиной поселения и проективным покрытием выше подлесочных пород (покрытие на высоте ствола 8-12 м до 60-80%) индицирует естественные, не нарушенные условия среды, и отсутствие загрязнения атмосферного воздуха фитотоксикантами.

Запасы фитомассы (табл.1) фоновых эпифитных лишайников Hypogymnia physodes, Xanthoria parietina определяли для следующих сообществ ассоциаций: Carici elongataeAlnetum (кв. 11), Vaccinio uliginosi-Betuletum pubescentis (кв. 24), Vaccinio uliginosiPinetum sylvestris (кв. 24), Molinio caeruleae-Pinetum sylvestris (кв.25, 11), Dicrano-Pinetum sylvestris (кв. 11), Urtico dioicae-Alnetum glutinosae (кв.67), Mercurialo-Quercetum roboris (кв. 13, 47, 103, 108), Corylo avellanae- Pinetum sylvestris (кв. 11, 41).

Таблица 1 – Биомасса фоновых видов лишайников различных сообществ и форофитов Carici elongatae-Alnetum Сомкнутость крон – 0,16 для Alnus – W. Koch 1926 ex Tx. 0,5, средняя высота incana Черноольшаник болотно м пойменный (С5) Vaccinio uliginosi- Сомкнутость крон – 0,092 для Betula 0,070 для Betula Betuletum pubescentis 0,4, средняя высота pubescens pubescens Сосняк пушице сфагновый А Pinetum sylvestris 0,5, средняя высота sylvestris Kleist 1929 em Mat.1962 древостоя – 11,9 м, Сосняк багульниковый Pinetum sylvestris M. 0,6, средняя высота sylvestris Сосняк черничный (А3) Dicrano-Pinetum Сомкнутость крон – 0,78 для Pinus sylvestris Preising et 0,5, средняя высота sylvestris Knapp ex Oberdorfer древостоя – 24,7 м Сосняк брусничный (В2 ) Urtico dioicae-Alnetum Сомкнутость крон – 0,17 для Alnus 0,09 для Tilia Черноольшаник древостоя – 22,5 м 0,11для Tilia cordata болотнопапоротниковый (Д4) Mercurialo-Quercetum Сомкнутость крон – 0,38 для Quercus 0,33 для Quercus Corylo avellanae- Сомкнутость крон 0,32 для Pinus 0,11 для Quercus Pinetum sylvestris первого яруса – 0,6, sylvestris robur костяничный (Д2) древостоя – 19,8 м Фитомасса Hypogymnia physodes превышает фитомассу Xanthoria parietina для всех типов сообществ и форофитов. Наименьшая масса ксантории – 0,070 ц/га (Betula pubescens), гипогимнии – 0,081 ц/га (Tilia cordata, 0,092 ц/га (Betula pubescens). Наибольшие значения биомассы Hypogymnia physodes рассчитаны для синузий на Pinus sylvestris – 0,78 ц/га, Xanthoria parietina – для синузий на Quercus robur. В целом биомасса лишайников определяется видом форофита, типом сообщества и экологическими факторами в нем.

Особую роль играет и экологическая группа по отношению к кислотности субстрата.

Hypogymnia physodes – вид-ацидофит, Xanthoria parietina – преимущественно нейтрофит, или факультативный базифит. Поэтому ксантория преимущественно встречается на лиственных видах и её наибольшая фитомасса зарегистрирована для форофитов с околонейтральной или слабокислой средой. Гипогимния дает наибольшую продукцию, развиваясь на форофитах с кислой реакцией коры.

Индикация состояния атмосферы с использованием синтетических индексов Индексы полеотолерантности (рис.3), рассчитанные для всех кварталов заповедника, изменяются от 1,65 до 6,69. Согласно рассчитанным значениям выделена чистая зона (ИП от 1,65 до 2,49), первая смешанная зона (ИП от 2,49 до 5,0) и вторая смешанная зона (ИП от 5,0 до 6,69). Зоны борьбы нет. Общее состояние атмосферы в заповеднике – фоновое:

63,64% кварталов (от общего числа) относится согласно ИП к чистой зоне. Малая территория (3,3% кварталов) с незначительным изменением качества воздуха – кварталы 112, 109, 110, 113. Значения ИП связаны с видовым разнообразием лишайников в пойменной и боровой части заповедника, а также с общим числом видов лихенофлоры в каждом из кварталов. Для территории г. Брянска (Анищенко, 2001; Азарченкова, 2010) ИП до 2,5 единиц (чистая зона) рассчитано не было.

Индекс ИАЧ зависит от числа сопутствующих видов лишайников на учетной площадке. ИАЧ, рассчитанный по фоновому виду Hypogymnia physodes, позволил выделить две группы зон – с неизмененным качеством атмосферы (ИАЧ больше 15,0), с незначительными изменениями (ИАЧ от 10,0 до 15,0). В пойменной части заповедника и в долинах малых рек показано незначительное изменение состояния атмосферы (всего 41,32% кварталов). Максимальное значение ИАЧ – 57,9 (рис.5).

ИАЧ для фонового лишайника Xanthoria parietina (рис.4) также разделил всю территорию на зону с неизмененным общим состоянием атмосферы (ИАЧ больше 14,0) и с незначительными изменениями в общем состоянии атмосферы (ИАЧ от 9,0 до 14,0). Вся пойменная часть заповедника (кроме кв. 111), долины малых рек и кварталы боровой части (граница заповедника) находятся в зоне незначительных изменений атмосферы (56,2% от общего числа кварталов). Максимальное значение ИАЧ – 43,7.

Такие различия в группах значений ИАЧ для двух фоновых видов лишайников обусловлена в первую очередь неодинаковой субстратной приуроченностью Xanthoria parietina (нейтрофит) и Hypogymnia physodes (преимущественно ацидофит), а также напрямую связаны с общим числом видов в квартале, и средним числом видов в описаниях эпифитных группировок.

Итак, согласно шкалам полеотолерантности и значениям ИАЧ тип местообитаний эпифитных лишайников можно характеризовать как естественный или антропогенно слабо измененный. При усилении антропогенного влияния можно ожидать уменьшения количественных показателей лихенофлоры.

Видовая аккумулятивная способность видов лихенобиоты Лабораторно химические лихеноиндикационные исследования для выявления валового содержания элементов в слоевищах – важный способ биомониторинговых работ.

Определение валовой концентрации элементов необходимо для построения химиколихеноиндикационных карт с выделением изотоксических зон, а также определения коэффициентов накопления (Кнак) и коэффициентов перехода (Кпер). В фоновой зоне (территория заповедника) превышение ПДК (предельно допустимой концентрации) или ОДК (ориентировочно допустимой концентрации) свидетельствует о крайнем неблагополучии в состоянии среды. Однако, во внешнем облике слоевищ лишайников при накоплении металлов практически не регистрируется никаких внешних изменений. В ряде работ утверждается, что поглощение многих химических элементов не вызывает гибели лишайников: так, например, все поглощенные тяжелые металлы связываются с клеточной стенкой микобионта и не достигают цитоплазмы клеток водорослей. Hypogymnia physodes может переносить практически без ущерба концентрации никеля и меди в 100 раз превосходящие фоновые (Горшков, 1990). По-видимому, состояние лишайников обусловлено комплексом других загрязнителей, разрушающих связи хлорофилл-белкового комплекса и блокирующих синтез белков и липидов (Шапиро, 1996), прежде всего – наличием в составе загрязнения продуктов фотохимических реакций, оксидов серы, оксидов азота, озона. О превалирующей роли в гибели лишайников данных веществ, ускоряющих окислительные процессы и об относительной безвредности тяжелых металлов указывается и в ряде других работ (Бязров, 1992; Lichens as bioindicators…, 1993). Поэтому образцы лишайников для анализа отбирались без видимых повреждений случайным образом.

Анализ содержания 11 металлов – Pb, As, Zn, Cu, Ni, Co, Fe, Mn, Cr, V, Ti – в смешанных пробах эпифитных лишайников в сообществах заповедника, позволил выявить следующие закономерности (рис.6-10). Валовая концентрация 10 элементов, кроме мышьяка, не превышает ОДК. Этот факт представляет определенный интерес в том плане, что лишайники, обладая весьма сильными абсорбционными свойствами (Air pollution…, 1973) не накопили тяжелых металлов.

Валовое содержание свинца в пробах изменяется в пределах от 12,5 до 29,5 мг/кг.

ОДК (с учетом фона) для свинца – 32 мг/кг. Среднее содержание металла в пробах составляет 19,7 мг/кг. Распределение валового содержания свинца показано на рисунке 6.

Число кварталов с концентрацией свинца, близкой к ОДК (25,1-29,5 мг/кг) составляет 9, % от общего числа исследованных кварталов, со средней валовой концентрацией (от 19,0 до 24,9 мг/кг) – 14,9%. В остальных кварталах территории концентрация свинца минимальна (12,5-18,5 мг/кг).

Среднее содержание меди в пробах изменяется в пределах от 29,5 до 45,0 мг/кг.

Средняя концентрация меди – 34,3 мг/кг (ОДК по меди – 55 мг/кг). Число кварталов с минимальной концентрацией (29,5-32,9 мг/кг) меди составляет 80,99% от общего числа кварталов, со средней концентрацией (33,1-45,0 мг/кг) – 19,0 %. Распределение валового содержания свинца показано на рисунке 7.

Валовая концентрация цинка в пробах изменяется в пределах от 55,0 до 90,0 мг/кг.

ОДК (с учетом фона) для цинка – 110 мг/кг. Среднее содержание металла в пробах составляет 69,3 мг/кг. Распределение валового содержания цинка показано на рисунке 8.

Число кварталов с концентрацией свинца, близкой к ОДК (81,0-90,0 мг/кг) составляет 4, % от общего числа исследованных кварталов, со средней валовой концентрацией (от 71,0 до 80,0 мг/кг) – 16,53%, ниже средней (61,0-70,0 мг/кг) – 43,8 %. В остальных кварталах заповедника концентрация цинка минимальна (55,0-60,0 мг/кг).

Содержание хрома и никеля, железа и марганца анализировалась совместно, так как это элементы «сопряженного нахождения». ОДК для железа не определено, для марганца – 1500 мг/кг, никеля – 35 мг/кг, хрома – не определена.

Выделено три зоны, различающиеся по концентрации железа и марганца (рисунок 10). Число кварталов с концентрацией металлов, близкой к ОДК (6550-7500 мг/кг – железо, 300,0-400,0 мг/кг – марганец), составляет 27,27% от общего числа кварталов, со средним содержанием металлов в слоевищах (5550-6500 мг/кг – железо, 255,0-295,0 мг/кг – марганец) – 28,93%, с минимальной концентрацией – (4500-5500 мг/кг – железо, 125,0-250, мг/кг – марганец) – 43,8%. Средняя концентрация железа – 5597,9 мг/кг марганца в слоевищах – 247,7 мг/кг.

По содержанию в слоевищах лишайников хрома и никеля выделено две зоны: со средним содержанием и концентрацией металлов, близкой к ОДК (рисунок 9). Число кварталов со средним содержанием металлов (42,0-79,9 мг/кг – хром, 17,5-20,0 мг/кг – никель) – 4,96%, с концентрацией, близкой к ОДК (80,0-80,5 мг/кг – хром, 20,1-24,0 мг/кг – никель) – 95,04%. Средняя концентрация в слоевищах хрома – 59,7 мг/кг, никеля – 18, мг/кг.

Титан и кобальт в слоевищах лишайников при химическом анализе не обнаружены.

Концентрация ванадия в кв.10 составляет 1,14 мг/кг (ОДК – 150 мг/кг), на остальной территории металл в пробах не обнаружен.

Валовое содержание мышьяка в слоевищах лишайников во всех кварталах исследованной территории колеблется от 3,5 до 11,5 (ОДК для мышьяка – 2,0 мг/кг).

Для сравнительной характеристики содержания металлов в слоевищах лишайников проведен анализ по показателям концентрации в пробах на территории г. Брянска (Азарченкова, 2010). Так, валовое содержание свинца в пробах изменяется в пределах от 31,45 до 81,8 мг/кг. Среднее содержание мышьяка в пробах зарегистрировано от 11,55 до 22,2 мг/кг. Валовое содержание цинка в пробах изменяется от 157,75 до 376,3 мг/кг, содержание меди в пробах – от 38,15 до 44,4 мг/кг. Валовое содержание никеля в пробах слоевищ в городе наблюдается от 19,55 до 25,2 мг/кг, содержание железа – от 4693,75 до 17420,5 мг/кг, содержание марганца – от 125,05 до 431,35 мг/кг, концентрация хрома в пробах – от 45,9 до 86,9 мг/кг. Среднее содержание ванадия в пробах – от 0 до 25,6 мг/кг.

В результате проведенных исследований химического мониторинга выяснено, что среднее содержание металлов в слоевищах лишайников в заповеднике и максимальной концентрацией на территории городской экосистемы достоверно (t практ. t табл.) для свинца, мышьяка, меди, никеля, железа, марганца, ванадия, недостоверно для цинка, хрома.

Среднее содержание металлов в слоевищах лишайников в заповеднике и минимальной концентрацией в городе достоверно (t практ. t табл.) для мышьяка, цинка, меди, никеля, железа, хрома. Различия между минимальной концентрацией металлов в пробах на территории заповедника и максимальной концентрацией в слоевищах «городских» проб достоверно для всех металлов.

Таким образом, отсутствие превышения ОДК в концентрации 9 элементов группы тяжелых металлов в слоевищах лишайников на заповедной территории позволяет рассматривать обследованную территорию как достаточно однородный полигон. Валовое содержание 9 металлов – как фоновое для территории Южного Нечерноземья России.

Выполненные исследования являются неотъемлемой частью всех мониторинговых работ на территории ГПЗ. Целесообразно использовать в комплексе все показатели лихенофлоры и лихеносинузий, а также количественные методы, применяемые по отношению к лишайниковому компоненту сообществ на региональной основе.

Азарченкова Е.А. Комплексный лихеноиндикационный мониторинг состояния урбоэкосистемы (на примере г. Брянска). Курсовая работа. – Брянск, 2010. – 87 с.

Анищенко Л.Н. Бриофлора и синтаксономия моховой растительности ЮгоЗападного Нечерноземья России: Автореф. дисс. …..канд.биол.наук. – Брянск, Анищенко Л.Н., Горячкина Н.В., Лушина О.В., Харлампиев Т.В. Синузии лишайников на территории заповедника «Брянский лес» // Летопись природы.

Книга 18. Часть 2. – Нерусса, 2005. – С. 345-352.

Анищенко Л.Н. Дополнения к лихенофлоре заповедника «Брянский лес»

(Неруссо-Деснянское Полесье) // Изучение и охрана биологического разнообразия Брянской области. Вып. 4. – Брянск, 2008. – С. 15- Бязров Л.Г. Роль эпифитных лишайников в лесных биогеоценозах// биогеоценологические исследования в широколиственно-еловых лесах. – М.:

Наука, 1971. – С.225-252.

Бязров Л.Г. Лишайники в экологическом мониторинге. – М.: Изд-во «Научный Вебер, Х. Э. Международный кодекс фитосоциологической номенклатуры. 3-е издание. Перевод И. Б. Кучерова, редактор перевода А. И. Соломещ / Э. Х. Вебер, Я. Моравец, Ж.-П. Терийя // Растительность России, 2005. № 7. – С. 3-38.

Голубкова Н.С. Географический анализ лихенофлоры Верхнее-Волжского флористического района // Нов.сист.низш.раст. 1965. Т.2. – С. 179-193.

Голубкова Н.С. Определитель лишайников. – М.-Л.: Наука, 1966. – 256 с.

Голубкова Н.С. Анализ флоры лишайников Монголии. – Л.: Наука, 1983. – 248 с.

10.

Горшков В.В. Влияние атмосферного загрязнения окислами серы на эпифитный 11.

лишайниковый покров северо-таежных сосновых лесов В кн. Лесные экосистемы и атмосферные загрязнения. – Л.: Наука, 1990. – 197 с.

Жидков А.Н. Эпифитные лишайники зоны хвойно-широколиственных лесов в 12.

условиях промышленного загрязнения: обзорн. информ. – М.: ВНИИЦлесресурс, Израэль Ю.А., Филиппова Л.М., Ровинский Ф.Я. Программа экологического 13.

мониторинга в биосферных заповедниках // Биосферные заповедники. Труды советско-американского симпозиума. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982. – С. 128-141.

Инсаров Г.Э., Инсарова Г.Э. Лишайники в условиях фонового загрязнения 14.

атмосферы двуокисью серы // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. – Л.: Гидрометеоиздат, 1986. Т. 9. – С. 242—258.

Инсаров Г. Э., Пчелкин А. В. Количественные характеристики состояния 15.

эпифитной лихенофлоры Саяно-Шушенского заповедника. – М., 1983. – 30 с.

Инсаров Г.Э., Пчелкин А.В. Количественные характеристики состояния 16.

ВНИИГМИМЦД, 1980. – 31с.

Инсаров Г. Э., Пчелкин А. В. Количественные характеристики состояния 17.

эпифитной лихенофлоры Печоро-Илычского заповедника. – М., 1986. – 231с.

Коловский Р.А., Бучельников М.А. Биоиндикация в заповеднике «Столбы»:

18.

оценка и прогноз. 2003 // www/Stolby.

Мартин Ю.Л. Лихеноиндикация состояния окружающей среды // Взаимодействие 19.

лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. – Таллин, 1982. – Ч. 1. – С. 27Методика выполнения измерений массовой доли металлов и оксидов металлов в 20.

порошкообразных пробах почв методом рентгенофлуоресцентного анализа. М 049-П/04. – С-Пб.: ООО НПО «Спектрон», 2004. – 20с.

Окснер А.Н. Морфология, систематика и географическое распространение // Определитель лишайников СССР. Вып. 2. 1974. – С. 1-283.

Определитель лишайников СССР. – 1971, 1974, 1975, 1977, 1978. – Л.: Наука. – Определитель лишайников России. – 1996, 1998. – СПб.: Наука. – Вып.VI-VII.

Предварительная программа по геосистемному мониторингу в биосферных заповедниках. – М.: ИГ АН СССР, 1985. – 96 с.

Пчелкин А.В., Рудкова А.А. Фоновый мониторинг стволовых лишайников в Волжско-Камском, Керженском и Печоро-Илычском заповеднике. 2003 // lichenhouse.narod.ru Раменский Л.Г. Избранные работы: Проблемы и методы изучения растительного Трасс, Х.Х. Анализ лихенофлоры Эстонии: Автореф.дисс. …докт.биол.наук. – Л.:

Трасс Х.Х. Классы полеотолерантности лишайников и экологический мониторинг // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. – Л., 1985. Т.7. – С. 122-137.

Урбанавичене И.Н., Урбанавичус Г.П. Лишайники Керженского заповедника. // Труды Государственного природного заповедника «Керженский». 2001. Т.1. – Чабаненко С.И., Таран А.А. Лишайники заповедника «Брянский лес» // Ботан.журн. 1995. Т.80. №12. – С. 91-97.

Шапиро И.А. Физиолого-биохимические изменения у лишайников под влиянием атмосферного загрязнения/ / Успехи соврем. Биологии. Т. 116. Вып.2. 1996. – Andrews J.T., Webber P.J. A lichenometrical study of the northwestern margin of the Barnes Ice Cap // A geomorphological technique. Geogr. Bull. 1964. N 22. P. 80–104.

Air pollution and lichens. – L.: Athlone Press, 1973. – 526 p.

De Sloover J., LeBlanc F. J. Mapping of atmospheric pollution on the basis of lichen sensitivity // Proc. Symp. Recent Advances in Tropical Ecology // Ed.by R.Misra.

Varansi. R. Misra, B. Gopal – eds. 1968. – P. 42-56.

Monitoring with lichens – monitoring lichens: Proceeding of the NATO advanced research workshop on lichen monitoring // Wales, United kindom, 16-23 August, 2000.

P.L. Nimis, Ch. Scheidegger, P.A. Wolseley – eds. Kluwer Academic Publ.: Dordrecht Lichens as bioindicators of air quality /ed. Hukaby L.S..-U.S. Department of Agriculture.-Fort Collins,1993. – 234 p.

Santesson R. The lichens and lichenocolous fungi of Sweden and Norway. 1993. – The Lichen Flora of Great Britain and Ireland. – 1994. – 710 р.

Hawksworth D.L., Kirk P.M., Sutton B.S., Pegler D.N. Ainsworth et Bisby, s Dictionary of the Fungi. – 8 th Edition. – Egham. CAB Intern., 1995. – 616 s.

Рисунок 1 – Среднее число видов в описании Среднее число видов в описании от 2 до Среднее число видов в описании от 7 до Среднее число видов в описании от 11 до Среднее число видов в описании от 15 до Условные обозначения:

Рисунок 3– Индексы полеотолерантности (ИП) ИП от 1,65 до 2,49 чистая зона ИП от 2,5 до 5,0 смешанная зона ИП от 5,0 до 7,0 смешанная зона Рисунок 4 – Индекс атмосферной чистоты (ИАЧ для фонового вида Xanthoria parietina) ИАЧ от 9,0 до 14,0 – незначительные изменения общего состояния атмосферы ИАЧ 14,0 – неизмененное общее состояние атмосферы Рисунок 5– Индекс атмосферной чистоты (для фонового вида Hypogymnia physodes) ИАЧ от 10,0 до 15,0 – незначительные изменения общего состояния атмосферы ИАЧ 15,0 – неизмененное общее состояние атмосферы Рисунок 6 – Валовое содержание свинца в слоевищах лишайников концентрация от 12,5 до 18,5 мг/кг концентрация от 19,0 до 24,9 мг/кг концентрация от 25,1 до 29,5 мг/кг Рисунок 7 – Валовое содержание меди в слоевищах лишайников концентрация от 33,1 до 45,0 мг/кг концентрация от 29,5 до 32,9 мг/кг Рисунок 8 – Валовое содержание цинка в слоевищах лишайников концентрация от 55,0 до 60,0 мг/кг концентрация от 61,0 до 70,0 мг/кг концентрация от 71,0 до 80,0 мг/кг концентрация от 81,0 до 90,0 мг/кг Рисунок 9 – Валовое содержание хрома и никеля в слоевищах лишайников концентрация хрома от 42,0 до 79,9 мг/кг, никеля – от 17,5 до 20,0 мг/кг концентрация хрома – от80,0 до80,5 мг/кг, никеля – 20,1 до 24,0 мг/кг Рисунок 10 – Валовое содержание железа и марганца и никеля в слоевищах лишайников концентрация железа от 4500,0 до 5500,0 мг/кг, марганца – от 125,0 до 250, мг/кг концентрация железа от 4500,0 до 5500,0 мг/кг, марганца – от 125,0 до 250, мг/кг концентрация железа от 6550,0 до 7500,0 мг/кг, марганца – от 300,0 до 400, мг/кг

 
Похожие работы:

«НОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ В БИБЛИОТЕКУ ОТРАСЛЕВАЯ ЛИТЕРАТУРА 2 ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ 1. 20 Б 79 Большая книга экспериментов : [6+ : для младшего школьного возраста / перевод с немецкого П. Лемени-Македона]. - Москва : ЭКСМО, 2013 (Тверь). - 127 с. : ил.; 25x23 см. - Указ.: с. 126-127. Аннотация: Как из муки получить пластилин? Как из консервной банки сделать бумеранг? Можно ли пилить дерево бумагой? Как испечь кексы, которые шипят на языке? Ответы на эти и многие другие вопросы ищите в Большой книге...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОРНЫЙ ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки 080200 МЕНЕДЖМЕНТ Профили подготовки: ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ Квалификация выпускника БАКАЛАВР Форма обучения ОЧНАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2013 Назначение ООП ВПО Основная образовательная программа (ООП) бакалавриата, реализуемая в ФГБОУ ВПО Национальным минерально-сырьевой...»

«Х. Я. Полоцкий ВРЕМЕНА В ЕГИПЕТСКОМ I. Основные элементы системы времён §§ 1–3. II. Глагольные формы в обстоятельственных придаточных §§ 4–15. III. Обстоятельственные придаточные в качестве логических предикатов §§ 16–21. IV. Глаголы движения: начальная форма sDm.n.f в сравнении с конструкцией вспомогательный глагол + статив §§ 22–33. V. Переходные глаголы: начальная форма sDm.n.f в сравнении с iw sDm.n.f §§ 34–40. VI. Составные глагольные формы в начальной позиции §§ 41–46. VII. Заключение §§...»

«Итало Кальвино Наши предки Валерий Вотрин, vvotrin@yahoo.co.ukhttp:// www.belousenkolib.narod.ru/Inostrantsy/calvino.html Итало Кальвино. Собрание сочинений в 3 томах. Том 1. Наши предки: Симпозиум; Спб.; 2000 ISBN 5-89091-104-X, 5-89091-105-8 Аннотация Турецкое ядро располовинило виконта Медардо ди Терральба, и обе половинки, представьте себе, зажили самостоятельно; а малолетний барон Козимо ди Рондо, обидевшись на отца из-за тарелки вареных улиток, залез на дерево, дал зарок никогда не...»

«Птица ястреб – это стремительный взлет и мягкая посадка, острый слух и зоркое зрение, мощный клюв и отеческая нежность к потомству Люблю тебя, красавица моя, Любви моей нет ни конца, ни края, Россия, Родина моя, Россия, ты – моя держава! В.Н. Михайлов УДК 623 ББК 68.8 М 69 Фото на передней обложке – А.Э. Марова (ЛАФОКИ) Фото на задней обложке: г. Саров, XVIII в. Михайлов В.Н. Я – ястреб: Воспоминания, публикации., интервью 1988-2007 годы. Институт стратегической стабильности Росатома, – 4-е...»

«ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА ЯКОВЛЕВИЧА ЛЕВАНИДОВА Vladimir Ya. Levanidov's Biennial Memorial Meetings Вып. 2 2003 РЫБЫ РЕКИ САМАРГА (ПРИМОРСКИЙ КРАЙ) А. Ю. Семенченко Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр (ФГУП ТИНРО-Центр), тупик Шевченко, 4, Владивосток, 690950, Россия. E-mail: ansemench@tinro.ru; ansemench@mail.primorye.ru Приведены новые данные о промысловых рыбах, добываемых на самых северных приморских прибрежных рыбопромысловых участках. Показана значимость р....»

«by S t e p h e n R. Davis IDG BOOKS WORLDWIDE iDG Books Worldwide, Inc. An International Data Group Company F o s t e r C i t y, C A • C h i c a g o, IL • I n d i a n a p o l i s, I N • N e w Y o r k, N Y Стефан Р. Дэвис ДИАЛЕКТИКА Москва • Санкт-Петербург * Киев 2003 ББК32.973.26-018.2я75 Д94 УДК 681.3.07 Компьютерное издательство Диалектика Перевод с английского Д.М. Мищишина и канд. техн. наук ИВ. Красикова Под редакцией канд. техн. наук КВ. Красикова По общим вопросам обращайтесь в...»

«Художественная литература Т У Е Л С I З А З А С ТА Н : З I Р Г I ЗА М А Н Д Е Б И Е Т I Н I Y Ш ТО М Д Ы А Н ТОЛ О Г И Я С Ы Домбыра мен бесік БIРIНШI ТОМ Балалар дебиетi Москва Художественная литература 2013 Н Е З А В И С И М Ы Й К А З А Х С ТА Н : А Н ТОЛ О Г И Я СО В Р Е М Е Н Н О Й Л И Т Е РАТ У Р Ы В Т Р Ё Х ТО М А Х Домбра и колыбель ТОМ ПЕРВЫЙ Детская литература Москва Художественная литература УДК 82/ ББК 84 (5 Каз) АНТ Международный издательский проект Издание подготовлено при участии...»

«Form формы Машины, которые мы выбираем Машины. когда-то давно мы привели их в Сомнение – то, что чувствует человек, коэто безликая масса функций, дизайна, тех- считаться законченной, все ли он сделал для наш дом, и сегодня уже не мыслим себя без торый выбирает. Будет ли его выбор осознических характеристик в яркой рекламной того, чтобы его творение могло стать гордоних. Мы доверили им наше время, здоровье, нанной работой логики или проявлением мишуре. Мы выбираем их – кто логикой, кто стью...»

«www.shooting-ua.com УДК 639.1 ББК47.1 С89 Художник Бачинская Н.А. С89 Сугробов В. Ю. 500 советов начинающим охотникам. - М.: АквариумПринт, 2008. - 64 с: ил. ISBN 978-5-9934-0129-4 Охотник идет в лес для того, чтобы проверить себя, свой характер, свою силу, равна она природе или нет, победит он или выдохнется, устанет, упадет, промахнется. В настоящей книге автор объединил богатый опыт знающих охотников, нужные советы мудрых книг, доступно рассказал о том, что ему известно. Некоторые советы...»

«Андраш Беркеши Перстень с печаткой HarryFanhttp://www.lib.ru Андраш Беркеши Перстень с печаткой: Правда; Москва; 1986 Содержание ЧАСТЬ ПЕРВАЯ 5 1 5 2 14 3 23 4 32 5 42 6 55 7 69 8 86 9 99 10 113 11 126 12 140 13 161 14 174 15 185 16 206 ЧАСТЬ ВТОРАЯ 235 1 235 2 252 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Андраш Беркеши ПЕРСТЕНЬ С ПЕЧАТКОЙ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Оливер Кэмпбел, авиаконструктор, проговорил: – Сделай это, Брюс. Я обещал ему и должен выполнить обещание. – Он поправил в камине горящее полено и взглянул на...»

«1 2 СОДЕРЖАНИЕ 1. Аннотация.. 2. Структура и содержание дисциплины 2.1 Тематический план 2.2 Содержание теоретических разделов дисциплины 2.3 Содержание практических разделов дисциплины. 2.4 Программа самостоятельной работы студента 2.5 Образовательные технологии 2.6 Контроль результатов изучения дисциплины..25 2.6.1. Критерии оценки деятельности студента по бально-рейтиногвой системе.36 2.7 Список рекомендуемой литературы..36 2.8.Информационное обеспечение дисциплины..37 2.9. Лист...»

«ФИТОРАЗНООБРАЗИЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ 2011.№ 9. С.26-62. УДК 581.526 СООБЩЕСТВА МАРШЕЙ, ПЛЯЖЕЙ И ПРИМОРСКОГО ПОЙМЕННОГО ЭФЕМЕРЕТУМА МУРМАНСКОГО, ТЕРСКОГО И ВОСТОКА КАНДАЛАКШСКОГО БЕРЕГА (МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ) Н.Е. Королева1, C. В. Чиненко2, Э. Б. Сортланд3 Приводится синтаксономический обзор приморской растительности (классы Asteretea tripolii Beeft. et Westh. 1962 и Honckenyo–Elymetea arenariae Tx. 1966) на северном, восточном и юго-восточном побережьях Мурманской области. Сообщества отнесены к 9...»

«Питание вне дома — здоровое питание Руководство для больных с заболеванием почек Многим людям нравится питаться вне дома. В этом руководстве содержатся советы, следуя которым вы будете получать удовольствие от любого приема пищи, даже если питаетесь по специальной диете. Начните с изучения прописанной диеты и попросите диетолога дать вам советы или рекомендации. Если необходимо ограничить потребление натрия, калия, фосфора или белков, то с помощью информации в этом буклете вы сможете правильно...»

«Санкт-Петербургский Государственный Университет Факультет менеджмента Кафедра теории финансов Слияния и поглощения: причины и последствия, международный опыт и российская практика Выпускная квалификационная работа студента V курса специальности “менеджмент организации” специализации “финансовый менеджмент” Завадского Ивана Александровича Научный руководитель д.э.н., профессор Лукашевич Ирина Владимировна Санкт-Петербург 2003 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИЧИН И СЛЕДСТВИЙ...»

«Атлас ключевых территорий для стерха и других околоводных птиц в Западной и Центральной Азии АТЛАС КЛЮЧЕВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ СТЕРХА И ДРУГИХ ОКОЛОВОДНЫХ ПТИЦ ЗАПАДНОЙ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Е.И. Ильяшенко (редактор-составитель) Международный фонд охраны журавлей, Барабу, Висконсин, США 2010 1 Атлас ключевых территорий для стерха и других околоводных птиц в Западной и Центральной Азии Содержание Предисловие Международного фонда охраны журавлей Д. Арчибальд Предисловие Конвенции по охране мигрирующих...»

«PУССКИЙ УКРАЇНСЬКА АЗА РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ЛЕГКАЯ КОНВЕКЦИЯ Перед использованием внимательно прочтите данное руководство пользователя. MJ3881BC www.lg.com P/No.: MFL67160135 3 СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ PУССКИЙ Как работает микроволновая функция 4 ВАЖНЫЕ УКАЗАНИЯ ПО ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ Микроволны представляют собой форму энергии, подобно радиоволнам, телевизионному сигналу 8 ПЕРЕД ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ или обычному свету. Обычно микроволны распространяются наружу при их проходе через 8 Распаковка и...»

«УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ИНСТИТУТ ИССЛЕДОВАНИЙ ГОРНЫХ СООБЩЕСТВ Устойчивое управление земельными ресурсами в Кыргызстане и Таджикистане: исследовательский обзор Жылдыз Шигаева Беттина Вольфграмм Чад Диэр ИсследоваТельсКИй обзор №2, сенТябрь 2013 авторы Жылдыз Шигаева Научный сотрудник, Институт исследований горных сообществ, Университет Центральной Азии Email: zhyldyz.shigaeva@ucentralasia.org Беттина Вольфграмм Научный сотрудник, Центр развития и окружающей среды, Бернский университет...»

«Секретные материалы про деньги: всё тайное станет явным Дух Свободы Антон Ведерников www.startyourlife.ru Самое главное, что вы поймёте из этой книги: • Откуда растут ноги маленьких доходов • Чем это всё постоянно усугубляется • Чего НЕ НАДО делать, стремясь увеличить свои доходы • Что нужно делать НА САМОМ ДЕЛЕ, чтобы ваши доходы начали стабильно расти Вступительное слово Ох и не простая эта тема. Не в том смысле, что сложно увеличивать свой доход в 2-3 раза, а то и больше, каждый год. А в...»

«6 Operators Manual GB 18 Operators Manual US 30 Manuel De L'Oprateur F 42 Manual del Operador E 54 Manual de Operao P Handleiding NL Betjeningsvejledning DK 350/400/450/500 Bedienungshandbuch D Manuale Dell'Operatore I Bruksanvisning S Betjene Hndbok NO Kyttohje SF Instrukcja Obsugi PL Руководство по эксплуатации RUS Kasutusjuhend EST Lietotja rokasgrmata LV - Spare Parts Book - Pices dtaches - Libro Despiece Naudojimo Instrukcija LT - Lista de Peas - Onderdelen Boekje Oпepaтop Pъчeн BG -...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.