WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |

«3 объединения строителей 2011 6 Новости Национального объединения строителей Е. В. Басин. Строительство жилья — это общая задача 32 для государства и СРО В. С. Опекунов. ...»

-- [ Страница 3 ] --

Основные принципы обеспечения безопасности включают в себя: принцип приоритета безопасности жизни и здоровья людей, принцип интегральной оценки опасностей, принцип оправданности практической деятельности, принцип устойчивости экосистем, принцип оптимизации экономических затрат на защиту. Реализация этих принципов обеспечивается путем применения соответствующих экономических и организационных механизмов, которые должны быть направлены, с одной стороны, на поддержание определенного уровня строительной безопасности, а с другой не должны препятствовать выпуску необходимого количества продукции и услуг.

Важнейшей особенностью угроз от катастроф в техногенной сфере является невозможность их полного предотвращения и обеспечения гарантированной безопасности с нулевым риском. Всесторонняя оценка риска аварий основывается на анализе причин их возникновения (отказов технических устройств, ошибок персонала, внешних воздействий) и условий развития, поражения производственного персонала, населения, причинения ущерба имуществу, вреда окружающей природной среде.

Процедура анализа безопасности состоит из решения следующих задач:

• определение исследуемой системы (объекта), режимов и условий ее работы, функциональных связей;

• определение всех требований или целей надежности и работоспособности системы, а также характеристик системы, режимов ее эксплуатации, условий окружающей среды и требований обслуживания;

• распределение требований или целей надежности системы по различным подсистемам;

• качественный и количественный анализ системы на основе методов теории надежности.

При оценке величины риска чаще используются количественные методы, несмотря на то, что степень детализации их при подготовке Бюллетень Национального объединения строителей № 3, исходной информации зависит от конкретного применения. Однако полный количественный анализ не всегда возможен из-за недостатка информации о системе или деятельности, подвергающейся анализу, отсутствия или недостатка данных об отказе (аварии), влиянии человеческого фактора и т. п.

Очевиден факт, что угроза безопасности людей чаще всего состоит из многих составляющих риска. Любой алгоритм оценки риска должен исходить из того, что твердо установлен экономический эквивалент угрозы. Этот эквивалент должен быть обоснован в том смысле, что он соответствует затратам, которые общество при данных условиях может себе позволить, чтобы предотвратить или уменьшить угрозу.

Однако, с другой стороны рост затрат на снижение техногенного риска ведет к повышению социально-экономического риска.

Таким образом, количественно социально-приемлемый уровень риска от строительных объектов выражается предельно допустимыми значениями показателей опасности этих объектов.

Ущерб от отказов является важнейшим экономическим показателем надежности и служит связующим звеном, позволяющим учесть сопряженный эффект или сопряженные затраты, зависящие от уровня надежности, при расчете экономической эффективности капитальных вложений и новой техники. Таким образом, очевидна необходимость разработки новых методов оценки надежности и безопасности технических систем, оценки и оптимизации техногенного риска и прогнозирования возможных ущербов.

Основные условия обеспечения надежности и безопасности состоят в строгом выполнении правила, называемого триадой надежности: надежность закладывается при проектировании, обеспечивается при изготовлении и поддерживается в эксплуатации. Без строгого выполнения этого правила нельзя решить задачу создания высоконадежных объектов и сооружений путем компенсации недоработок предыдущего этапа на последующем.

В последнее время все большую актуальность приобрели вопросы моделирования и расчета показателей безопасности строительных объектов. Практически все технологии моделирования и расчета надежности и безопасности в качестве теоретической базы используют логико-вероятностные методы анализа систем.

Эксплуатационная надежность и безопасность потенциально Свободная трибуна опасных строительных объектов может быть обеспечена при решении двух основных задач: обеспечение нормальных режимов работы элементов и системы в целом; прогнозирование индивидуального ресурса и назначение оптимальных регламентов эксплуатации.

Решение первой задачи предусматривает разработку специальных мер, обеспечивающих снижение предельных режимов нагрузки, износа и старения, уменьшение динамических нагрузок.

Решение второй задачи включает выбор оптимальной системы обслуживания, разработку системы контроля, диагностики, сбора и обработки информации о качестве функционирования, принятие оптимальных (с точки зрения технико-экономических критериев) решений на различных этапах эксплуатации, повышение качества восстановления.

Имеющийся опыт анализа и управления риском показывает, что разработка и совершенствование процедур и методов в этой сфере осуществляются по пути приближения к принципам системного подхода. Действительно, управление риском — процесс, требующий рассмотрения широкого круга вопросов. По существу речь идет о новом виде технологии — «технология управления риском».

Эксплуатация — самый длительный и ответственный период в жизненном цикле любой организационно-технической системы, в течение которого она испытывает нагрузки различного вида и находится под воздействием внешних условий. В процессе эксплуатации проверяются технологии, методы и приемы, использовавшиеся на всех предыдущих этапах, выявляются их недостатки, проявляются скрытые дефекты конструкционных материалов, погрешности изготовления, сборки и монтажа.

В то же время эксплуатация организационно-технической системы — непрерывный процесс, требующий планового и регулярного контроля и воздействия на систему в целом или на ее составляющие и элементы, что должно обеспечивать ее рабочее состояние и высокий уровень эксплуатационной надежности.

Формирование и поддержание успешной деятельности строительных организации в современных условиях рыночной экономики напрямую зависит от эффективности управления организацией, которое должно обеспечивать поддержание, развитие потенциала организации, его трансформацию в конкурентные преимущества.

Бюллетень Национального объединения строителей № 3, президент НП СРО «Строители Сибирского региона»

ПЛОХИЕ УСЛОВИЯ — НЕ ПОВОД РАБОТАТЬ ПЛОХО

Это повод стремиться улучшить условия Некоммерческое партнерство «Строителей Сибирского региона» стало первым в Новосибирской области, получившим статус строительной саморегулируемой организации (случилось это еще в сентябре 2009 года). Без какой-либо заметной рекламы, не спеша, СРО НП ССР набрало в свои ряды более трехсот компаний, в число которых вошло около 40 фирм из соседних регионов и одна компания из Москвы. Руководство и члены Совета СРО НП ССР твердо уверены: установленная государством система СРО, про которую сегодня много говорят и спорят, то возлагая на нее несбыточные надежды, то обвиняя ее в самых страшных грехах — важная, но отнюдь не самая главная часть жизни строительного бизнеса.

О том, чем на самом деле должны заниматься саморегулируемые организации, об истинной ценности административного планирования в условиях рыночной экономики, о состоянии строительного рынка — каким нам бы хотелось его видеть и каково оно в реальности, в беседе с нашим корреспондентом рассказал президент СРО НП «Строителей Сибирского региона», член ревизионной комиссии Национального объединения строителей Александр САВЕЛЬЕВ.

«Всегда нам надо бороться, что-то преодолевать…»

— Александр Владимирович, чем для вас является работа в системе саморегулирования — соблюдением «правил игры», установленных сверху («по-прежнему надо строить, только вместо лицензий теперь требуется отладить выдачу допусков»), или вы находите в ней новые возможности для организации строительного бизнеса, для качественного изменения взаимоотношений между производителями и потребителями строительной продукции?

Свободная трибуна — Сложный вопрос, особенно если учесть, что саморегулирование зародилось у нас революционным путем, было введено «сверху»

в виде известных Федеральных законов 315-ФЗ и 148-ФЗ. Этими законами и были внедрены основные нормы саморегулирования в строительной отрасли. Думаю, все проблемы, возникающие сегодня в связи с формированием саморегулируемых организаций, с отладкой работы системы СРО в целом — все они связаны именно с «революционным»

способом внедрения системы, из-за которого нам приходится теперь преодолевать многие трудности, которых при «эволюционном» подходе к делу могло бы вообще не быть. Но такова, видимо, особенность нашего национального менталитета. Всегда нам надо бороться, что-то преодолевать.

Что касается лично моего вхождения в систему СРО, то ничего особо «идейного» в этом не было. И никаких радужных иллюзий у нас с коллегами по этому поводу не возникало. Скорее, мы встраивались в новые, установленные государством «правила игры» на строительном рынке, адаптировались к изменяющейся среде. Как можно оценить само по себе это «изменение среды» — вопрос отдельный… Да, лицензирование во многом изжило себя. Вместе с тем, думаю, сегодня никто не возьмется однозначно утверждать, что саморегулирование — это прекрасный инструмент управления и контроля в строительном бизнесе, который позволил решить все насущные проблемы отрасли.

Я не могу понять, отчего многие вдруг подумали, что внедрение СРО в принципе будет способно решить целую кучу проблем. У системы СРО изначально достаточно узкие задачи. Главная задача — это регулирование допуска компаний на рынок.

— А что входит, помимо выдачи допуска к работам?

— Еще законодательно декларируется «защита интересов профессионального сообщества». То есть некоммерческое партнерство должно стоять на страже «интересов» входящих в его состав фирм.

Но в чем конкретно должна выражаться эта «защита» — никто не поясняет. Что значит «интересы»? У каждой строительной компании они могут быть свои.

Естественно, если какие-то компании, входящие в состав СРО НП «Строители Сибирского региона», обращаются к нам за помощью — мы не отказываем, стараемся оказать реальную поддержку по мере Бюллетень Национального объединения строителей № 3, своих сил и возможностей. Но это не наша обязанность, это делается на основе доброй воли. А обязанности в этом плане закон трактует чересчур расплывчато.

И, наконец, третья «зона ответственности» строительных саморегулируемых организаций — подготовка, переподготовка кадров.

Скоро должна начаться тотальная переаттестация кадров во всех компаниях, которые на сегодняшний день имеют допуски СРО. В Новосибирской области уже есть специализированные организации, аккредитованные для проведения аттестации. В том числе и наш учебный центр, созданный при СРО НП «Строители Сибирского региона». Он так и называется — «Учебный центр строителей Сибирского региона».

Работа по аттестации могла бы стартовать уже с 1 марта, но, к сожалению, она задерживается из-за неподготовленности всего набора тестов. Надеюсь, в ближайшее время все проблемы будут так или иначе решены.

Почему деньгами строителей пользуются банки?

— Еще одна острая тема «внутри» саморегулирования — компенсационные фонды СРО. Они ведь по-прежнему лежат на депозитах, не принося строителям никакой пользы?

— Да, этот вопрос, по-видимому, станет темой для обсуждения на очередном съезде НОСТРОЙ. Мы, со своей стороны, готовим ряд предложений.

Действующее законодательство никак не позволяет использовать компенсационный фонд (кроме редких случаев, когда возникает необходимость выплаты компенсаций). В масштабах страны, кстати, это довольно приличные деньги, порядка 40 млрд. рублей. А в компенсационных фондах новосибирских СРО «заморожено» примерно 500 миллионов рублей. Эти средства могли бы работать на строителей, но в реальности они приносят пользу только банкам, потому что размещены они на депозитных вкладах. Плохо, что кровные деньги строителей оторваны от использования в стройкомплексе. Об этой проблеме уже говорили многие лидеры нашего профессионального сообщества, в том числе и президент НОСТРОЙ Ефим Басин.

— Хоть проценты-то от депозитов можно использовать?

— Нет, даже это нельзя. По закону, все проценты идут на прирост того же компенсационного фонда. Чтобы изменить ситуацию, надо скорректировать действующее законодательство. Иначе никак.

Свободная трибуна — И какие могут быть изменения?

— Например, чтобы средства компенсационных фондов можно было использовать в качестве гарантийного обеспечения при получении целевых кредитов. Кстати, не так давно предоставление государственных гарантий при кредитовании было одной из форм господдержки строительных предприятий Новосибирской области.

Правда, широкого практического распространения такая поддержка не получила, и мало кто ей воспользовался. Насколько я помню, из обратившихся компаний получило госгарантии по кредитам только пять или шесть. И банки не проявляли «лишней» активности, понимая:

случись что, истребовать деньги из областного бюджета будет очень сложно… Вообще, возвращаясь к возможным вариантам использования средств компенсационных фондов, надо признать: не такие уже это большие деньги в масштабах всего стройкомплекса. Сравните те же 500 миллионов рублей компенсационных фондов СРО Новосибирской области и официальный оборот отрасли в 2008 году — 55 миллиардов рублей. 500 миллионов — меньше одного процента… — Так стоит ли игра свеч? Стоит ли проделывать многотрудные пути к использованию компенсационных фондов?

— Иногда фирмам нужны деньги хотя бы «на поддержание штанов». Чтобы элементарно выжить, не растерять специалистов и пр.

Тут и 500 миллионов на весь регион лишними не покажутся. В любом случае, это очевидная несправедливость: у строителей сегодня постоянный дефицит финансовых ресурсов, и в этих условиях их деньги используются сторонними структурами и в совершенно «нестроительных» целях! Банки ведь и сейчас застройщиков не кредитуют, мы у них по-прежнему в «черном списке». Банкиры предпочитают развивать «мелкое» потребительское кредитование, а при таком подходе эти депозитные деньги даже окольными путями до строительных компаний не доберутся, уплывут совсем в другие сферы.

С учетом всех этих факторов работать над изменением режима хранения и использования компенсационных фондов, по-моему, всетаки имеет смысл.

Саморегулирование хорошо «прочистило» рынок — Получается так, что саморегулирование пока еще само по себе недостаточно «отрегулировано». Тем не менее, самое гоБюллетень Национального объединения строителей № 3, рячее и насущное все-таки сделано, вопреки прогнозам скептиков:

допуски выданы, контроль ведется. Александр Владимирович, какой еще положительный опыт работы появился к настоящему времени в системе СРО?

— Могу назвать задачу, с которой система СРО к настоящему времени уже справилась, и справилась неплохо. Речь — о «прочистке»

строительного рынка, об удалении с него мелких сомнительных, откровенно недобросовестных фирм. Это хорошо видно на примере нашего региона. До недавнего времени в Новосибирской области, по данным лицензионного центра, действовало более 5 тысяч организаций, имеющих лицензию на право выполнения строительных работ. Теперь мы перешли на саморегулирование — и вместо пяти тысяч фирм имеем не более полутора тысяч, которые получили от своих НП СРО допуски к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Аферистов и безответственных фирм-однодневок стало в разы меньше. Это — несомненный плюс, который принесло с собой саморегулирование. Однако нерешенных проблем больше. Есть и новые проблемы, связанные со СРО (хотя, строго говоря, похожие вещи наблюдались и в последние годы лицензирования). В частности, сегодня в рамках внедрения системы СРО идет процесс совершенно неоправданной, на мой взгляд, концентрации власти и полномочий в Москве.

— Александр Владимирович, я правильно понимаю, что сегодня единого государственного органа управления строительным комплексом, каковым раньше являлся Госстрой России — просто не существует?

— Ну почему же, в Минрегионразвития РФ действуют подразделения, в какой-то мере занимаются регулированием работы строительного комплекса… — Но все-таки такого единого руководящего органа, как Госстрой — нет.

— Такого, как Госстрой, конечно, нет.

— А НОСТРОЙ мог бы взять на себя его функции, хотя бы отчасти?

— Не мог бы. У Национального объединения в целом достаточно ясные задачи, и они не пересекаются с теми задачами, которые Свободная трибуна призваны решать органы государственной власти. Ничего «лишнего»

НОСТРОЙ на себя не возьмет, он не имеет на это права.

Тем не менее, НОСТРОЙ достаточно активно участвует в жизни строительного сообщества, работая в том числе и над решением тех проблем, которые больше всего волнуют строителей вне зависимости от положения дел в саморегулировании. В частности, над внесением изменений в 94-й Федеральный закон о госзакупках. Этот закон скрывает в себе большие проблемы для нас. Сегодня многие и средние, и крупные организации участвуют в электронных торгах, стремясь получить оплаченные государственные подряды. Но «благодаря» данному закону очень часто побеждают в торгах, мягко говоря, не самые достойные компании.

За пять лет, прошедших с момента принятия закона, он стал «лидером» по количеству внесенных поправок (мы посчитали: с 2005 года по настоящее время — 23 изменения!). Его постоянно изменяют, но всё равно в нем остаются те вещи, которые мешают нормальной работе реального сектора экономики.

— Вы имеете в виду удивительно живучий принцип отбора подрядчиков, основывающийся на минимальной цене выполняемых работ?

— Да, закон по-прежнему слепо защищает государственные средства от перерасхода, не учитывая другие, не менее важные критерии. При этом он никак не препятствует участию в электронных торгах компаний, у которых в буквальном смысле нет ничего для выполнения государственного или муниципального заказа, кроме бумаги, авторучки и фирменной печати.

Сегодня строительное сообщество в лице Национального объединения инициирует внесение трех важных поправок в 94-ФЗ (насколько мне известно, они уже активно обсуждаются в Государственной Думе). Первая поправка предполагает введение в закон требования о проведении обязательной предварительной квалификации участников аукционов. Это не наша выдумка, это использование уже накопленного мирового опыта. Во всех цивилизованных странах строительная компания, претендующая на получение государственного или муниципального заказа, обязана пройти процедуру предварительной квалификации. Компанию изучают уполномоченные комиссии (в составе которых присутствуют и представители саморегулируемых организаций). В процессе изучения выясняется, есть ли Бюллетень Национального объединения строителей № 3, у компании в наличии необходимая для выполнения подряда материально-техническая база, достаточно ли у нее специалистов соответствующего уровня, наконец, имеется ли у нее опыт строительства аналогичных объектов в течение последних лет.

И только после такого придирчивого предварительного отбора фирма получает право на участие в аукционе! Так же будет и у нас, если упомянутая поправка обретет статус закона.

Второе предложение-поправка связано с понятием «демпинга».

Потому что с демпингом на государственных аукционах надо бороться предметно и жестко. В практике проведения аукционов сплошь и рядом встречаются просто обвальные снижения цены по сравнению со стартовой стоимостью контракта — на 30, 50, даже на 70 процентов.

Причем все прекрасно понимают, что происходит чистой воды афера, что данную конкретную работу просто невозможно выполнить за такие деньги, но… Закон позволяет. Чтобы ликвидировать эту брешь, мы предлагаем законодательно установить нижний предел цены — так, чтобы снижение не могло превысить 15 процентов (цифра обсуждается). Если же фирма все-таки настаивает на более значительном снижении цены — допустим, на 20-25 процентов — она должна быть обязана детально обосновать, за счет чего она добьется такой дешевизны, убедив тендерную комиссию, что снижение цены не повлечет снижение качества выполняемых работ.

Тем самым мы отодвинем от кормушки распространенных ныне «специалистов» по зарабатыванию денег на торгах. Все прекрасно знают, как это делалось на традиционных аукционах (предварительный сговор — кому, в какой последовательности сбрасывать цену, кто в итоге должен получить госзаказ и какой процент он обязуется вернуть «заговорщикам» в качестве отката). Сегодня «аукционные жучки» активно встраиваются в технологии электронных торгов. Надо пресечь этот процесс законодательно.

И третья предлагаемая поправка касается отмены предоставляемой сегодня законом возможности деления одного крупного заказа на отдельные независимые лоты. Такая возможность снижает ответственность строителей за общий результат работы. Это всё равно, что отдать костюм на пошив разным портным. Один кроит рукава, другой занимается подкладкой… Ничего хорошего из этого не выйдет. Заказ должен доставаться одному генподрядчику, который и будет в полной мере отвечать за качество построенного объекта.

Свободная трибуна Строительная продукция — не биржевой товар — Александр Владимирович, насколько реально то, что в ближайшее время предлагаемые поправки будут приняты и вступят в силу?

— В этих изменениях закона о государственных закупках заинтересовано и всё строительное сообщество, и представители Госдумы, включая председателя Комитета ГД по строительству и земельным отношениям Мартина Шаккума, и руководство Министерства регионального развития в лице министра Виктора Басаргина… Остро необходимо преломить ситуацию, когда на законодательном уровне выбор подрядчика для строительства ответственных объектов приравнивается к выбору поставщиков канцелярских скрепок для бюджетного учреждения!

Более того, если не лукавить в терминах, будущая строительная продукция вообще не подпадает под понятие «биржевой товар». Это не мебель и не медицинское оборудование, которые уже готовы к реализации. На момент проведения торгов строительной продукции вообще не существует! Что, в таком случае, продается на аукционе? К строительной продукции процедура электронных торгов вообще неприменима! По большому счету нужен какой-то другой подход при выборе подрядчиков для строительства бюджетных объектов. Но как минимум, необходимо принять описанные выше поправки.

Все заинтересованы в том, чтобы изменить этот закон, поэтому, надеюсь, предлагаемые изменения не лягут под сукно. Мы рассчитываем, что дело двинется вперед уже наступившей весной, и до конца текущего года поправки будут приняты. К тому же в декабре грядут выборы в Госдуму… Полагаю, у депутатов есть веские причины активизировать работу, в том числе по принятию изменений в закон о госзакупках.

Откуда берется план в условиях рыночной экономики?

— Александр Владимирович, почему сегодня корректировка этого злополучного федерального закона занимает строительное сообщество столь сильно, отодвигая на второй план даже больную тему саморегулирования?

— К саморегулированию люди приспособились. Все же смотрят преимущественно не на общее, а на свое, частное. Насколько мне Бюллетень Национального объединения строителей № 3, комфортно в таких условиях? Что лично мне сделать, чтобы к ним адаптироваться с меньшими затратами? Так рассуждают и чувствуют люди. К саморегулированию строительные компании адаптировались. Но остался острый вопрос выживания. Ответ на этот вопрос — в поиске и нахождении оплачиваемых заказов. А сегодня, к сожалению, на строительном рынке преобладают государственные деньги. Средства частных инвесторов для нас в настоящее время практически ушли в небытие. Реальный платежеспособный спрос превратился в отложенный спрос. Отсюда и такой повышенный интерес у строителей к электронным торгам, к госзаказу.

— Некоторые эксперты говорят об оживлении спроса, о том, что рынок восстанавливается… — Да не чувствуется никакого оживления спроса! Недвижимость по инерции достраивается, вводится в эксплуатацию. При этом идут какие-то рапорты о «перевыполнении годового плана».

Скажите, откуда вообще берется этот план в условиях рыночной экономики? Кто и на основании чего подсчитал, сколько квартир нужно ежегодно строить в Новосибирске? Не административный план, а реальный потребительский спрос определяет количество построенного.

При этом прогнозировать спрос — крайне сложная задача. Вот и строим мы фактически наобум, надеясь, что всё будет продано.

Строительный цикл занимает много времени. Наш рынок инертен, у строителей нет возможности быстро свернуть стройки, переориентироваться на что-то другое. Сейчас мы видим: тысячи квартир стоят непроданными. Министерство строительства и ЖКХ Новосибирской области официально заявляет о 3,5 тыс. непроданных квартир по состоянию на начало 2011 года. Хотя даже не это является главным показателем того, что на самом деле никакого подъема на строительном рынке не наблюдается. Посмотрите на данные статистики по объемам выполненных работ по виду деятельности «Строительство» (в стоимостном выражении). В 2008 году этот показатель в Новосибирской области составил примерно 55 млрд. рублей. Данные по итогам 2010 года — около 38 млрд. рублей. На 30 процентов ниже.

То есть спад никуда не делся, он, увы, продолжается. Спад во всем стройкомплексе (статистика ведь в данном случае собирает данные по всему строительству, а не только по работам на возведении Свободная трибуна жилья). Кроме того, наблюдающиеся сегодня бартерные отношения при расчетах внутри строительного комплекса — по всей цепочке движения строительной продукции — это верный признак того, что кризис не закончился. Бартер во взоимоотношениях зачастую превышает 60 % всего оборота строительной компании.

— Вы сказали про возникновение отложенного спроса на рынке жилья. Как вы думаете, могут ли сегодня застройщики так подвинуться в цене квадратного метра, чтобы «достать со дна», активизировать этот отложенный спрос?

— Прямо и точно вам на этот вопрос никто не ответит. Трудно также и прогнозировать, когда, наконец, спрос на новостройки действительно поднимет голову. Говорят, если хочешь насмешить Бога — расскажи о своих планах… Не хочу смешить. Скажу только о двух моментах, в которых уверен. Первое: этот отложенный спрос всё равно так или иначе будет влиять, давить на рынок самим своим существованием. Потому что он, суммарно, — велик. По разным оценкам, до процентов жителей Новосибирской области в разной степени испытывают потребность в новом жилье. Кому-то хочется улучшить сложившиеся жилищные условия, кому-то остро необходимо хотя бы какое-то жилье, пусть самое маленькое по площади и «незамысловатое» с точки зрения комфортности.

И второе: в перспективе грядет этап не понижения, а повышения цен на недвижимость. Строительный рынок, повторюсь, инертен. Сейчас строители, «затоварившись» квартирами, почти не закладывают новых объектов, ждут, пока продадутся готовые квартиры. Значит, в перспективе, года через два-три, возникнет дефицит предложения, обязательно сопровождающийся ростом стоимости квадратного метра. Вот это можно прогнозировать с высокой степенью уверенности.

«Мы изначально ориентированы на партнерские, — Давайте немного поговорим о том партнерстве, которое вам довелось возглавить. Что отличает СРО НП «Строители Сибирского региона» от других СРО аналогичной специализации?

В чем преимущества?

— Мы получили статус саморегулируемой организации, были зарегистрированы Ростехнадзором и внесены в реестр первыми Бюллетень Национального объединения строителей № 3, из строительных некоммерческих партнерств Новосибирской области, а на уровне России вошли в первые 50 партнерств: дата регистрации — 29 сентября 2009 года, регистрационный номер — 44. СРО НП «Строители Сибирского региона» — единственная саморегулируемая организация в области, создавшая свой учебный центр.

Еще одно преимущество… Или даже не преимущество, а отличительная наша особенность: мы никогда никого не «тянули за уши»

в наше партнерство, не давали кричащей рекламы по радио и телевидению, не предлагали какие-то одновременно соблазнительные и сомнительные условия вступления, и тем не менее, сумели в конструктивном, спокойном рабочем режиме собрать «под свои знамена»

более 300 уважаемых добросовестных компаний, с тройным запасом перекрыв установленный законодателем минимум по числу членов.

Основная часть фирм — из Новосибирской области. Но есть и около 40 организаций из других городов Сибири: Томска, Красноярска, Новокузнецка, Иркутска… Есть даже одна компания из Москвы. В итоге мы как-то незаметно для себя стали межрегиональным партнерством, хотя такой задачи для себя не ставили.

— Почему же за Строителей Сибирского региона так дружно «проголосовал вступлением» строительный бизнес?

— Мы изначально ориентированы на партнерские, доверительные отношения со всеми членами, на взаимную поддержку и взаимовыручку. Став, по сути дела, общественными чиновниками, мы очень ясно отдавали себе отчет, что не имеем права повторять в своей работе ошибки Федерального лицензионного центра, не имеем права на безличное, безразличное отношение к членам партнерства.

Собирая взносы, мы детально отчитываемся о том, как планируется потратить полученные средства, затем отчитываемся о том, как был исполнен этот план. Совет, члены партнерства могут влиять на эти планы. Люди оценили отлаженную «обратную связь» с руководством нашей СРО (чего никогда не было во взаимоотношениях с Федеральным лицензионным центром), оценили ясность и прозрачность отношений, конструктивный, человечный подход к работе.

— Понятно, что все члены СРО НП «Строители Сибирского региона» — компании уважаемые и достойные, но всё же: кем партнерство гордится более всего?

— Наше партнерство, безусловно, гордится тем, что в его рядах Свободная трибуна состоят организации, являющиеся лидерами регионального стройкомплекса. Это и возглавляемый Леонидом Сидоренко «Энергомонтаж», и Главновосибирскстрой (генеральный директор — Юрий Середа), и Стройтрест № 43 (Алексей Матвеев), и группа компаний «Первый строительный фонд» во главе с Майисом Мамедовым. Мы рады, что такие сильные организации — с нами.

Справедливости ради отмечу, что за время нашей работы с 10 компаниями пришлось расстаться. Это была их инициатива, они добровольно вышли из состава партнерства. Причина — завершение строительного бизнеса, отсутствие соответствующих кадров.

Словом, они перестали соответствовать требованиям партнерства, требованиям законодательства в сфере саморегулирования.

— А вернуться они могут?

— При соблюдении двух условий: приведения своих компаний в соответствие с действующими нормативными требованиями и выплаты вступительных взносов, а также взносов в компенсационный фонд.

— Придется платить второй раз?

— Да. По закону, ни взнос в компенсационный фонд (300 тыс.

рублей), ни вступительные, ни членские взносы при выходе из НП СРО компании не возвращаются, а при повторном вступлении она должна произвести эти выплаты снова. У нас ведь уже был такой случай: компанию никто не гнал, компания в целом соответствовала всем требованиям, но она сама ушла, потому что приостановила строительный бизнес. Ушла, а потом решила вернуться, и возник вопрос о «повторных взносах». Мы уточняли, консультировались в Национальном объединении, наводили справки в Министерстве регионального развития РФ… Именно так: надо снова писать заявление о вступлении, снова платить все взносы. Таков закон.

— Надо хорошенько подумать, прежде чем уходить из СРО… — Совершенно верно.

Бюллетень Национального объединения строителей № 3, председатель Комитета по поддержке

АСПЕКТЫ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ

В УСЛОВИЯХ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

Саморегулированию в строительной отрасли совсем недавно исполнился год. Сколько различных мнений, интересов различных групп, политических амбиций оказалось задействовано в этот первый год! Страсти эмоциональных и голословных утверждений с получением практических результатов постепенно уступают место здравому смыслу. Появляются новые возможности взглянуть на проблемы в строительстве с целью выработки конкретных мер для улучшения положения дел в этой значимой отрасли. Осознавая полноту ответственности перед строительным сообществом, НОСТРОЙ всегда поддерживает предложения, которые приводят к конкретным значимым и ощутимым результатам.

Работы профильных комитетов НОСТРОЙ в сфере технического регулирования, аттестации специалистов строительных компаний, повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий крупного, среднего, малого и микро-бизнеса реализуются в конкретных делах, которые становятся ступенями «лестницы» под названием модернизация строительной отрасли.

В преддверии предстоящего съезда НОСТРОЙ, следуя актуальным общественным тенденциям, Комитет по поддержке малого бизнеса провел первое расширенное заседание. На заседании рассматривался один из ключевых вопросов о путях формирования кадрового потенциала для строительной отрасли из молодежи, которая уже работает в строительстве или планирует связать с ним свою дальнейшую трудовую судьбу. Работа с молодежью строительного комплекса решает значимую стратегическую задачу — безопасность отрасли, снижение риска нехватки квалифицированных кадров, формирование кадрового резерва руководящего состава строительного комплекса, повышение престижа профессии строителя.

Свободная трибуна 24 марта 2011 года в качестве эксперимента группа активных членов Комитета по поддержке малого бизнеса при поддержке и помощи аппарата НОСТРОЙ организовала и провела расширенное заседание под рабочим названием «Молодежный блиц-форум строительного комплекса России». В работе блиц-форума помимо членов Комитета приняли участие и гости — представители СРО, члены общественных молодежных организаций, руководители штаба студенческих строительных отрядов Москвы, молодые специалисты строительных компаний. На короткое время зал заседаний НОСТРОЯ превратился в полноценный дискуссионный клуб, где в демократичной обстановке сообщения выступающих комментировались, уточнялись, обретали практическую значимость и реализуемость. Огромный объем информации и заинтересованность присутствующих к проблеме молодежной политики для строительного комплекса укрепили мнение, что эта задача актуальна, а ее своевременное решение будет способствовать снижению риска недостатка квалифицированных кадров для строительной отрасли России.

Результатом ознакомления членов Комитета с мнениями участников этого мероприятия стало принятие резолюции, которая представляет ни что иное как план мероприятий по реализации молодежных инициатив строительного сообщества:

1. Формирование кадрового резерва строительного комплекса путем выдвижения достойных молодых рабочих и ИТР на Национальный конкурс «Строймастер» в номинации «Лучший молодой специалист строительного комплекса России»;

2. Вручение стипендий НОСТРОЙ лучшим студентам строительных учебных заведений страны;

3. Обеспечение прохождения производственной практикой студентов высших и средних учебных заведений строительного профиля и трудоустройство выпускников;

4. Возрождение молодежного движения (МЖК) для улучшения жилищных условий и обеспечения жильем молодых специалистов строительного комплекса;

5. Продвижение проекта «Молодежная стройка». Строительство малобюджетных объектов руками молодых специалистов от изыскательских работ до ввода объектов в эксплуатацию;

6. Привлечение на постоянной основе студенческих строительных отрядов к работе на строительных объектах в целях замещения трудовых мигрантов.

В процессе работы было проведено анкетирование участников, которое показало необходимость регулярного проведения Бюллетень Национального объединения строителей № 3, блиц-форумов с участием молодых специалистов строительного комплекса по вопросам рассмотрения и дальнейшей реализации молодежных инициатив. Результаты анкетирования приведены ниже.

ными?

ТРОЙ рубрика «Малый бизнес в условиях саморегулирования»?

лого бизнеса нужно поставить 4 В каких направлениях деятель- - Национальный кон- 29 % ности малого бизнеса лично вы курс «СТРОЙМАСТЕР»

хотели бы принять участие?

Свободная трибуна Участники форума выдвинули предложение о формировании информационной интернет-площадки для обсуждения текущих вопросов по направлениям: образование, аттестация, обеспечение объемами подрядных работ и других актуальных для молодежи тем и мероприятий в рамках НОСТРОЙ или при его участии.

Значимым предложением Совету НОСТРОЙ стала идея о проведении в третьем квартале 2011 года Первого молодежного форума строительного комплекса России. Такое мероприятие должно быть важным событием для Национального объединения строителей и всего строительного сообщества. Значение этого события — в реальном продвижении молодежных инициатив, повышении престижа строительных профессий, стимулировании молодых специалистов отрасли. Надеемся, что 28 апреля 2011 года предстоящий Съезд НОСТРОЙ одобрит инициативу Комитета по поддержке малого бизнеса о проведении Молодежного форума и обратится с предложением о поддержке этого мероприятия Министерством регионального развития РФ и Министерством спорта, туризма и молодежной политики РФ.

Бюллетень Национального объединения строителей № 3, зам. председателя Комитета по строительным материалам, изделиям и конструкциям НОСТРОЙ

СТРОЙИНДУСТРИЯ НА ПУТИ К САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ

30 марта 2011 года представители Комитета НОСТРОЙ по строительным материалам, изделиям и конструкциям по приглашению руководства Дмитровской Межрайонной Торгово-промышленной палаты приняли участие в работе Круглого стола «Энергосберегающие материалы, конструкции и технологии в строительстве и ЖКХ», проходившего в рамках III Областного форума-выставки «ДмитровСтройЭкспо — 2011».

Данное мероприятие стало первым шагом по выстраиванию взаимодействия Комитета с региональными органами власти, ответственными за развитие строительной сферы, профессиональными участниками строительного рынка и общественнно-профессиональными объединениями. Необходимо отметить, что Комитет по строительным материалам, изделиям и конструкциям обозначил взаимодействие с регионами в качестве одного из приоритетных направлений своей деятельности, что отражено и в структуре Комитета, где образован Подкомитет по взаимодействию с регионами и общественно-профессиональными объединениями в области производства, оборота и применения строительных материалов, изделий и конструкций.

Очевидно, что развитие строительной сферы в значительной степени зависит от политики, реализуемой на региональном уровне, от выстраивания правильных взаимоотношений органов власти регионов и местного самоуправления, отвечающих за развитие строительной сферы и строительного сообщества. Так, условием предоставления федеральным центром финансовых средств на развитие жилищного строительства в рамках Федеральной целевой Свободная трибуна программы «Жилище», стала необходимость разработки органами власти субъектов Российской Федерации и защиты в Минрегионе России региональных программ поддержки жилищного строительства, содержащих, в том числе, разделы по развитию промышленности строительных материалов. Необходимо отметить, что данные программы готовились в условиях крайне ограниченных временных сроков, что очевидно, не позволило привлечь широкий круг экспертов на стадии их разработки, отсюда ошибки, неточности, зачастую не реальные задачи, заметные при внимательном ознакомлении с программами. Поэтому одной из первоочередных задач Комитет считает экспертный мониторинг разработанных программ развития строительства и, в случае необходимости, подготовка предложений по их корректировке. Кроме того, представляется целесообразным разработать программы развития промышленности строительных материалов окружного уровня, имея в виду округа не в административном, а в экономическом смысле.

Комитет также будет отрабатывать механизм реализации программ развития промышленности строительных материалов.

Основополагающим документом для работы Комитета станет подготовленная Минрегионом России Стратегия развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года. В соответствии с данным документом предполагается регулировать выпуск основных строительных материалов, от производства которых зависит достижение обозначенных руководством страны показателей в сфере жилищного строительства.

Состоявшийся в г. Дмитров Круглый стол на тему «Энергосберегающие материалы, конструкции и технологии в строительстве и ЖКХ» был посвящен проблемам развития отечественного производства энергоэффективных и экологически безопасных материалов, конструкций и технологий для строительства и ЖКХ как необходимого элемента для увеличения объемов и снижения стоимости вводимых объектов строительства, проблемам энергосбережения, пожарной и экологической безопасности.

Становится очевидным, что повышается роль саморегулирвемых оганизаций в решении государственных задач не только в сфере Бюллетень Национального объединения строителей № 3, строительства, но и в сфере жилищно-коммунального хозяйства, реализации политики повышения энергоэффективности.

Так, представитель НОСТРОЙ Е. Н. Фадеева, рассказала об участии НОСТРОЙ в реализации Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сегодня производители строительных материалов разрабатывают свои стандарты энергоэффективности производимой продукции, однако, к сожалению, произведенная продукция не всегда соответствует заявляемым характеристикам. В этой связи НОСТРОЙ принял решение о необходимости подготовки Концепции программы разработки нормативных документов в области энергоэффективности зданий и сооружений, которая должна стать руководящим документом как для строителей, так и для производителей строительных материалов в части выполнения требований к энергоэффективности.

Необходимо отметить, что и сфера строительной индустрии и промышленности строительных материалов формально не подпадает под сферу ответственности Национального объединения строителей. В то же время строители понимают, что перейти к стабильному развитию отрасль сможет лишь при правильном функционировании всех элементов строительства, в том числе и строительной индустрии.

В процессе обсуждения участники Круглого стола затронули проблему развития саморегулирования в сфере строительной индустрии. Действительно, в процессе принятия законодательства о саморегулировании в строительной сфере сегмент производства строительных материалов остался в стороне. Вместе с тем, действующее законодательство разрешает создавать саморегулиремые организации в любой сфере экономической деятельности, в том числе в промышленности строительных материалов, где процессы саморегулирования также активизировались. Однако вводить обязательное саморегулирование в сфере строительной индустрии рано.

Прежде всего предприятия стройиндустрии существенно различаются по уровню технической и технологической оснащенности. НаСвободная трибуна ряду с предприятиями, оснащенными современным оборудованием и технологиями, выпускающими качественную продукцию и успешно конкурирующими с зарубежными производителями, продолжает функционировать огромное число предприятий с изношенным оборудованием, с низкой технологической дисциплиной, выпускающими продукцию сомнительного качества. А ведь саморегулирование — это прежде всего выработка саморегируемыми организациями стандартов и принятие на себя ответственности за безопасность и качество продукции, производимой всеми предприятиями, ставшими членами СРО, при том, что в случае, если саморегулирование станет обязательным, отказать какому-либо участнику рынка в принятии его в саморегулируемую организацию будет затруднительно. Необходимо модернизировать нормативно-техническую базу, регулирующую производство и оборот строительной продукции. Это должно стать важным инструментом для регулирования деятельности производителей строительных материалов, изделий и конструкций, поскольку постоянное повышение требований к качеству продукции, своеобразное «подрезание нижнего уровня требований», будет вынуждать предпринимателей осуществлять технологическое обновление предприятий для успешного конкурирования в условиях процессов глобализации строительного рынка.

Бюллетень Национального объединения строителей № 3,

САМОУПРАВЛЕНИЕ В ФИЛИАЛЕ СРО

Пренеприятнейшая история произошла с филиалом НП СРО «Национальное объединение профессиональных строительных организаций» (НП «СРО «НОПСО») по Уральскому федеральному округу. Вдали от центрального офиса дирекция подразделения наладила оформление свидетельств о допуске всем страждущим получить документы без законных на то оснований. Предпринимательская деятельность руководства филиала шла настолько бойко, что, в конце концов, слухи о махинациях докатилась до столицы — сомнительные свидетельства о допуске стали всплывать на стройках Свердловской области.

В начале нашего рассказа хотелось бы подробнее остановиться на действующих лицах событий, разыгравшихся недавно в Екатеринбурге. Итак, в центре внимания — филиал НП «СРО «НОПСО», объединяющий строительные компании по УФО, в лице его директора Евгения Мельниченко. Известно, что у Евгения Леонидовича богатейший опыт работы со строительными компаниями: в бытность лицензирования Мельниченко трудился в должности руководителя филиала ФЛЦ всё в том же Уральском федеральном округе. Законы поменялись, только вот люди остались прежними… На глаза нам попалось любопытное объявление, опубликованное в журнале «Стройкомплекс Среднего Урала», № 10 (142) октябрь 2010 года от имени Е. Л. Мельниченко. В послании к изыскателям, проектировщикам, пожарным (!) и строителям директор филиала призывает к сотрудничеству для получения свидетельств о допуске. Причем уточняется, что данный филиал преобразован из филиала ФЛЦ по УФО. Интересно, по какому закону прошла реорганизация?

Филиал, прогремевший на всю Свердловскую область, относится к НП СРО «Национальное объединение профессиональных строительных организаций». СРО зарегистрировано в марте 2010 года в Москве под номером — СРО-С-206-09032010. В реестре членов Организации только 197 строительных компаний, однако, по всей видимости, планы у СРО на далёкую перспективу — филиалы и представители действуют по всей стране от Москвы до Владивостока, также есть представители в Республике Казахстан и в Словацкой Республике. Удивительно, но Мельниченко была вверена значительная часть строительных компаний-членов партнерства — 86 организаций, зарегистрированных Свободная трибуна на территории УФО. Хотя, учитывая солидный опыт и знания этого руководителя в области лицензирования в строительстве, не сложно понять выбор СРО.

Со слов представителя НП «СРО «НОПСО», помимо руководства в филиале над документами строителей колдовали две сотрудницы.

Одна из них — по совместительству директор учебно-производственного комбината — занималась проверкой документов, в обязанности второго эксперта входили контакты по части размещения рекламы о деятельности филиала. Согласитесь, весьма полезное совмещение было у сотрудников.

Видимо, дело у этого небольшого, зато опытного коллектива было поставлено, что называется на поток, ведь, когда руководство СРО пожаловало в город для внеплановой проверки своего подразделения, трудно было не заметить многочисленные рекламные растяжки с обещанием выдать свидетельство о допуске за несколько дней. Позднее на сайтах местных фирм-посредников были обнаружены ссылки на небезызвестный филиал. В услуги по составлению пакета документов входило также оформление свидетельств, подтверждающих квалификацию работников.

Вот так в два счёта, без контрольных процедур и оценки состояния компании в части кадрового обеспечения, направо и налево, как горячие пирожки, разлетались свидетельства о допуске по Свердловской области. В то же время, согласно законодательству, выдача допуска СРО предваряется проверками, результаты которых либо подтверждают, либо опровергают наличие у заявителя в штате квалифицированных специалистов. Все-таки работать на стройках должны профессионалы, а не любители.

Требования к выдаче свидетельств о допуске к работам на общегражданских объектах капитального строительства установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации. Минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, специально устанавливаются Правительством РФ.

СРО в строительстве осуществляет контроль за деятельностью своих участников в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам при приеме в организацию.

Впоследствии контроль осуществляется регулярно, не реже чем один раз в год. Причем исполнять закон и досконально изучать документы Бюллетень Национального объединения строителей № 3, вновь прибывших — в интересах СРО — члены партнерства несут субсидиарную ответственность за вред, причиненный одним из его участников. Можно сказать, от того, насколько добросовестно будут выполнены мероприятия по контролю, будет зависеть, в том числе качество строительства и безопасность на стройке.

Между тем далеко не все предприниматели в строительном бизнесе играют по правилам. Саморегулирование способствовало тому, что значительная часть фирм-однодневок была вынуждена покинуть рынок. В то же время возникла новая связка «коммерческих»

СРО и посредников, оформляющих разрешения на любые виды работ на любых объектах вплоть до атомных. В этом случае никого не заботит — отвечает фирма требованиям или нет, — были бы деньги, а проходные документы на специалистов можно штамповать в какой угодно вариации.

Судя по всему, целью деятельности уральского филиала было совсем не достижение задач саморегулирования — обеспечение качества и безопасности строительства, поскольку компании, которые получали заветные допуски, и близко не отвечали требованиям законодательства. Об этом стало известно не только из результатов проверок, проведенных впоследствии дисциплинарной комиссией НП «СРО «НОПСО». Строительные компании, получившие свидетельства в филиале, успели отметиться и в других саморегулируемых организациях.

Например, удивительная метаморфоза произошла с одним из членов НП СРО «Строители Свердловской области» — ЗАО «Тагилспецстрой».

Общество претендовало на получение свидетельства о допуске к работам на объектах повышенной опасности. Между тем проверку Тагилспецстрой не прошел: у общества не оказалось ни документальной, ни кадровой базы для выполнения работ, которые были заявлены. В переоформлении свидетельства строительной компании было справедливо отказано и рекомендовано для начала привести документы и штат в соответствие с требованиями законодательства. Такое решение совсем не устроило предприимчивых руководителей компании. К чему же такие трудности, когда есть кратчайший путь в менее избирательной организации. Благо призывов к такому сотрудничеству в том же Интернете хоть отбавляй… В связи с очередными изменениями градостроительного закоСвободная трибуна нодательства руководитель СРО «Строители Свердловской области»

поинтересовался, почему ЗАО «Тагилспецстрой» не переоформляет свидетельство. Ответ привел директора СРО в изумление. Выяснилось, что компания предъявляет на стройке свидетельство другой организации, выданное филиалом НП «СРО «НОПСО» по УФО. Причем работы ведутся те, для выполнения которых у Тагилспецстроя недавно не было ни одного подтверждения.

Спустя некоторое время компания подала заявление о выходе из СРО «Строители Свердловской области». Оставив взнос в компенсационный фонд, Тагилспецстрой направился на покорение свердловских строек уже совсем с другими документами.

Естественной реакцией директора СРО «Строители Свердловской области» стало обращение к руководству филиала НП «СРО «НОПСО», в котором он изложил суть дела и попросил тщательно проверить документы ЗАО «Тагилспецстрой». Естественной реакции от директора филиала не последовало, однако на письмо откликнулись из аппарата НП «СРО «НОПСО». Директора «Строителей Свердловской области»

уведомили о том, что по результатам внутренней проверки свидетельство Тагилспецстрою выдано безосновательно и в отсутствие должных мероприятий по контролю. Ситуацию пообещали исправить.

Позднее по результатам ревизии деятельности филиала вырисовалась примечательная картина. Всем, кто искал кратчайший путь, просто рисовали нужные документы на специалистов. Здесь пригодился опыт сотрудницы, совмещавшей руководящую должность в учебном центре. Она согласовывала свидетельства о повышении квалификации, которые представляли вновь прибывшие компании.

А в свободное от визирования документов время эксперт филиала трудилась в должности директора ООО «Партнер», которое от имени НОУ оказывало образовательные услуги. Здесь она уже подписывала договоры на возмездное оказание услуг по повышению квалификации работников. Поразительная работоспособность! Обнаружились фиктивные договоры на обучение людей, которые не имеют к этим строительным компаниям никакого отношения. По мнению руководства, НП «СРО «НОПСО» по такой нехитрой схеме шло обналичивание денежных средств. Дошло до того, что в архивные папки на разные компании подкладывались одинаковые документы.

В общем, оснований для увольнения руководителя этого замечательного коллектива было предостаточно, такое решение было Бюллетень Национального объединения строителей № 3, впоследствии принято Правлением НП «СРО «НОПСО». На данный момент на сайте НП «СРО «НОПСО» размещена информация о новом адре- Валерий Ревинский, директор Департасе и директоре филиала мента мониторинга и взаимодействия в городе Екатеринбурге.

Однако на этом ис- — В этой ситуации нужно действовать строго тория не закончилась. в рамках законодательства. Ликвидировать филиал можЭксперты, проверявшие но решением общего собрания членов СРО. Только необходимо заранее утвердить на Совете соответствующий документацию филиала, пункт повестки дня. Такое решение принимается больсоставили список орга- шинством голосов не от присутствующих на собрании, низаций, в которых были а от общего числа участников партнерства.

В случае, когда организации препятствуют пронайдены нарушения. верке, составляется соответствующий акт, который они Под сомнение были пос- должны подписать. Если члены СРО отказываются подтавлены свидетельства писать акт, приглашаются свидетели и фиксируется отказ.

о допуске 54 компаний действия допуска в связи с тем, что нет сведений о сопо строительству и про- ответствии организации требованиям СРО. В следующие два шага действие свидетельства о допуске прекращаетектированию. ся и организация исключается. Причем решение об исПосле увольнения ключении в этом случае принимается коллегиальным директора было решено органом СРО, а не общим собранием, как только организация утрачивает свидетельство о допуске, она может провести чистку рядов быть исключена по решению Совета.

строительных компаний филиала. Но не тут-то было. Почувствовав свое численное превосходство на территории округа, эти организации объединились под предводительством экс-директора. Теперь г-н Мельниченко в официальной корреспонденции гордо именует себя представителем членов партнерства по УФО.

Недавно инициативная группа выдвинула руководству СРО ультиматум — восстановить в должности прежнего директора филиала, под опытным руководством которого были нарисованы документы оппозиционеров. В противном случае участники группы грозятся провести общее собрание (!) в Екатеринбурге, чтобы досрочно прекратить полномочия председателя правления и руководителя исполнительного органа НП «СРО «НОПСО». При этом члены инициативного объединения отбиваются от проверок и всячески избегают контактов с руководством СРО.

Свободная трибуна

ЧЛЕНСТВО В СРО КАК МАРКА КАЧЕСТВА

СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ

10 марта 2011 года состоялось Общее собрание членов Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство

«МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ».

Открывая Общее собрание, первый вице-президент Правления СРО НП «МГТС» Олег Лобов отметил его важность как очередного шага на пути к организационному закреплению плана деятельности СРО на несколько лет вперед. По его оценкам, при всех издержках переход строительной отрасли на саморегулирование — правильно выбранный путь.

С отчетным докладом, посвященным основным направлениям работы СРО и проблемам, которые возникают у членов партнерства в новых условиях, выступил генеральный директор СРО НП «МГТС»

Николай Полищук. По его словам, организации прошли первый этап становления саморегулирования без особых задержек, что позволило им своевременно выйти на строительный рынок.

«Однако психологически переход от привычного лицензирования к саморегулированию, конечно, дался болезненно в силу не совсем привычных требований Ростехнадзора, которые к тому же неоднократно осложнялись дополнительными поправками и приказами, корректирующими систему и наполнение документов для регистрации. К сожалению, поспешные поправки продолжаются, и сегодня нельзя гарантировать стабильность», — подчеркнул Н. А. Полищук.

По словам генерального директора СРО НП «МГТС», принадлежность строительной организации к определенной СРО для заказчиков должна иметь такое же значение, как марка качества. Польза от партнерства должна осознаваться позитивно строительными организациями, как взаимовыгодное сотрудничество. Начиная с оформления Свидетельств, обе стороны должны придерживаться одной цели — развитие мощности и качества предприятия, улучшение условий и качества труда, производительности. Видимо, в этом направлении будет развиваться институт саморегулирования. Прошедший год не может быть показательным, пока формируется идеология СРО. Движение в лучшую сторону зависит от наших общих усилий по наведению порядка, прежде всего на строительном рынке услуг.

Ряд руководителей строительных организаций рассказали в ходе Общего собрания о своем опыте сотрудничества в рамках Партнерства и проблемах, с которыми они сталкиваются.

Бюллетень Национального объединения строителей № 3, Конкретные предложения внес В. А. Гурвич, исполнительный директор ООО «БИЛЛИТИ». По его мнению, СРО может стать источником актуальной информации для строительных компаний, поскольку взаимодействует с НОСТРОЙ и с администрацией правительства. «СРО НП «МГТС» по силам добиться создания на крупных предприятиях аттестационных комиссий, взять «в свои руки», минуя посредников, выдачу сертификатов соответствия ISO 9001», — подытожил В. А. Гурвич.

Высоко оценил работу СРО НП «МГТС» член Совета директоров ЗАО «МОЛ морстрой» В. И. Куликов: «В это объединение мы вступили без раздумий — здесь много организаций-выходцев из структуры Минтрансстроя, к тому же мы безоговорочно доверяем руководству СРО. Это люди, с которыми нас связывают десятилетия работы в отрасли. Если не объединяться, то нас захлестнет неразбериха, коррупция, хаос. От нашего членства в данном СРО ожидаем дальнейшей профессиональной и организационной поддержки, которую уже успели почувствовать за прошедший отрезок времени».

В новый состав Правления СРО НП «МГТС» избраны:

• генеральный директор ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»

В. Ю. Абдурахманов;

• заместитель генерального директора ООО «Регион-Трансстрой» А. Л. Гордеев;

• исполнительный директор ООО «БИЛЛИТИ» В. А. Гурвич;

• генеральный директор ООО «Корпорация Трансстрой-Восток» А. Н. Дудников;

• председатель Совета директоров ООО «Трансмехстрой»

В. Т. Наротнев;

• генеральный директор ЗАО «ЦентроЭКОММАШ» О. И. Лобов;

• генеральный директор ООО «Строительная фирма «Инстройсервис» М. А. Шехтман.

Новым президентом Правления избран О. И. Лобов.

Сегодня Международная гильдия транспортных строителей состоит из 219 строительно-монтажных организаций межрегионального характера: Москва и Московская область — 53 %; Южный федеральный округ — 15 %;

Дальневосточный и Республика Саха (Якутия) — 13 %; Санкт-Петербург — 6 %;

Сибирский, Приволжский, Уральские федеральные округа — 6 %; Зарубежные — 1 %;

Центральный округ — 6 %. Основу составляют компании, связанные в первую очередь с транспортным строительством. Среди них, определяющие генподрядные организации — Корпорация «Трансстрой», Корпорация «ТрансстройВосток», Тоннельный отряд № 44. Набирают силу Регион-Трансстрой, ЗБСМ-42, СМП-1, Строительная фирма «Инстройсервис», Москонверспром, Северо-Восток Трансстрой, АО «BMGS» (Рига), СУЭК-Кузбасс и др.

Техническое регулирование в строительстве

ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ПЕРЕВОД НОСТРОЙ

чик недр, заместитель Департамента технидиректора Департамен- ческого регулирования та технического регули- Национального объединерования Национального ния строителей

НОВЫЙ ШАГ В РЕГУЛИРОВАНИИ РЫНКА

СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

Предстоящее вступление Российской Федерации и других членов Таможенного союза (Республика Беларусь и Республика Казахстан) в ВТО и активное сотрудничество в области технического регулирования и стандартизации с Европейским Союзом в рамках Дорожной карты по общему экономическому пространству, принятой главами государств ЕС и России 10 мая 2005 года, делает актуальным изучение законодательства ЕС, регулирующего доступ строительных материалов и изделий на единый европейский рынок.

В апреле 2011 года завершилась трехлетняя работа Европейского Парламента и Европейского Совета над проектом Регламента ЕС о строительной продукции. Европейский Парламент одобрил указанный Регламент во втором чтении 18 января 2011 года, Европейский Совет — 28 февраля 2011 года. После проведения окончательных правовой и лингвистической экспертиз 4 апреля 2011 года Регламент был опубликован в Официальном журнале ЕС и с 25 апреля 2011 года вступает в силу, за исключением ряда статей, вступление которых в силу предусмотрено с 1 июля 2013 года. Русский текст Регламента в переводе с английского авторов настоящей статьи впервые публикуется в данном номере Бюллетеня.

С вступлением в силу указанного Регламента прекращается действие известной Директивы 89 / 106 EEC о строительной продукции.

И это не формальная замена старого документа на новый, но прежде всего принципиальное повышение его юридического статуса.

Бюллетень Национального объединения строителей № 3, В иерархии актов законодательства ЕС регламенты находятся выше директив. Директивы, как правило, не являются документами прямого действия. Положения директив подлежат имплементации (включению) в национальное законодательство в соответствии с индивидуальными процедурами, установленными в каждом из государств-членов ЕС, и только после этого становятся обязательными. Регламент — это документ прямого действия, содержащий все необходимые данные (вплоть до схем и формул) и процедуры, имеющий силу закона и обязательный к применению всеми странамичленами ЕС.

Регламенты в области технического регулирования принимаются европейским законодателем нечасто. Это объясняется не только проблемой согласования национальных особенностей, но и высокой детализацией самих регламентов. Так, например, Регламент ЕС № 2135 / 98 о записывающем оборудовании на транспорте, содержит 259 страниц, включая принципиальные электрические схемы кодирующих устройств. Регламент (ЕС) № 1907 / 2006 относительно регистрации, оценки, разрешения и ограничения химических веществ (REACH) содержит 673 страницы и различную информацию, включая химические формулы и графические изображения.

В целом регламенты Евросоюза соответствуют понятию российского технического регламента с одной оговоркой — в них могут содержаться нормы, устанавливающие требования к различным организациям в сфере оценки соответствия. Это связано с тем, что Евросоюз решает, в том числе проблему внутренней унификации различных организационных структур, контролирующих рынок продукции с позиций ее безопасности. Данное обстоятельство не позволяет прямо копировать европейские регламенты в российские технические регламенты, предмет регулирования которых ограничивается обязательными требованиями к продукции и оценке ее соответствия таким требованиям.

Регламент ЕС о строительной продукции учитывает ту особенность строительной продукции, что за редкими исключениями она представляет собой промежуточную продукцию, предназначенную для включения (встраивания, отделки) в здания и сооружения. Главной целью принятия Регламента является не установление требований безопасности строительной продукции, а обеспечение того, что относительно ее конструкционных и эксплуатационных качеств при применении в зданиях и сооружениях, а такТехническое регулирование в строительстве же ее безопасности (радиационной, пожарной, санитарно-гигиенической и т. п.) потребителю представляется достоверная информация.

Регламент ЕС о строительной продукции сохраняет преемственность в отношении основного принципа отменяемой Директивы 89 / 106 EEC. Этот принцип состоит в том, что производитель, пройдя необходимые процедуры и получив право наносить на свою продукцию маркировку CE, подтверждающую, что эта продукция соответствует всем обязательным требованиям гармонизированных европейских стандартов или для нее выдано Европейское техническое свидетельство пригодности, может поставлять его свободно по всей Европе.

Государства-члены не вправе препятствовать перемещению этой продукции, пока не будет доказано какое-либо несоответствие существенным требованиям к такой продукции.

Основные содержательные отличия Регламента ЕС о строительной продукции от Директивы 89 / 106 EEC состоят в следующем.

1. Для строительной продукции, на которую распространяются определенные гармонизированные (согласованные всеми странами ЕС и применяемые без изменений) европейские стандарты или Европейское техническое свидетельство пригодности (ETA), производитель до размещения на рынке должен составить декларацию характеристик эксплуатационных качества (declaration of performance) (DoP).

Путем составления декларации DoP, изготовитель принимает на себя ответственность за соответствие продукции этой декларации.

Декларация характеристик качества должна отразить в соответствии с применимым гармонизированным европейским стандартом существенные характеристики строительной продукции, связанные с базовыми требованиями к безопасности зданий и сооружений.

Декларация DoP должна содержать:

• указание на тип продукции;

• систему оценки и проверка постоянства характеристик качества продукции;

• ссылку на гармонизированный европейский стандарт или номер и дату выдачи европейского технического одобрения пригодности;

• намеченное использование в соответствии с применимыми стандартом или ETA;

• список существенных характеристик для намеченного использования, как определено в стандарте или ETA;

Бюллетень Национального объединения строителей № 3, • параметрическое отражение характеристик качества, по крайней мере, в отношении одной из существенных характеристик (бессодержательная декларация DoP не допускается).

Отличие декларации DoP от предусмотренной Директивой 89 / 106 EEC декларации о соответствии (declaration of conformity) (DoC) заключается в том, что декларация DoC отражает соответствие строительной продукции гармонизированному европейскому стандарту или ETA, тогда как декларация DoP отражает различными, указанными в Регламенте ЕС способами, характеристики продукции, связанные с базовыми требованиями к безопасности зданий и сооружений. Тем самым декларация DoC ориентирует потребителя на применение данной строительной продукции в конкретных зданиях и сооружениях.

2. Никакая информация о характеристиках продукции не может распространяться в какой-либо форме, если она не содержится в декларации характеристик качества.

3. Производитель освобождается от составления декларации характеристик качества строительной продукции, для которой отсутствуют гармонизированный европейский стандарт или Европейское техническое свидетельство пригодности, при условии, что такая продукция изготовлена:

• в несерийном производстве по специальному заказу, и встроена в единственном строительном сооружении лицом, которое является ответственным за безопасное включение продукции в строительные сооружения;

• на строительной площадке для ее включения в соответствующие строительные сооружения;

• традиционным способом в непромышленном производстве для целей реставрации памятников культурного наследия;

4. Декларация характеристик качества может предоставляться заинтересованным лицам с использованием электронного документооборота и размещаться на веб-сайтах (ст. 7.2).

5. Допускается использование упрощенных процедур оценки соответствия своей продукции микропредприятиями — предприятиями с числом работников менее десяти и с годовым оборотом менее двух миллионов евро (статья 37).

6. В дополнение к установленным в Директиве 89 / 106 EEC шести базовым (существенным) требованиям безопасности зданий и сооружений (механическое сопротивление и устойчивость к нагрузкам; беТехническое регулирование в строительстве зопасность в случае пожара; санитарно-гигиенические и экологические требования; безопасность пользования; защита от шума; энергосбережение и теплоизоляция), выполнение которых должны обеспечивать характеристики качества строительной продукции, в Регламенте ЕС вводится дополнительное базовое условие — устойчивое использование природных ресурсов. Под устойчивым использованием природных ресурсов в Регламенте ЕС понимается:

(a) возможность повторного использования или рециклинга строительных конструкций, их материалов и частей после сноса зданий и сооружений;

(b) долговечность зданий и сооружений;

(c) использование экологичных сырьевых и вторичных материалов в зданиях и сооружениях.

7. Государства-члены ЕС в целях облегчения продвижения строительной продукции других стран ЕС на свои рынки должны создать на базе торгово-промышленных палат или иных организаций Контактные пункты для строительной продукции, в которых производители продукции могли бы получить информацию о национальных нормах и правилах применения строительной продукции в объектах капитального строительства. Это тем более важно, что наличие на продукции маркировки ЕС позволяет беспрепятственно входить с этой продукции на рынок любой из стран ЕС, но применение такой продукции в конкретном проекте строительства может потребовать дополнительных разрешительных процедур, установленных в национальном законодательстве.

В заключение следует отметить, что в настоящее время ведется активная работа над проектом технического регламента ЕврАзЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий». Представляется, что анализ положений нового Регламента ЕС о строительной продукции может оказать практическую пользу при подготовке аналогичных документов ЕврАзЭС и Таможенного союза.

Бюллетень Национального объединения строителей № 3,

ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГАРМОНИЗИРОВАННЫХ УСЛОВИЙ

ДЛЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

НА РЫНКЕ И ОТМЕНЕ ДИРЕКТИВЫ 89 / 106 / EEC (Текст, имеющий силу для Европейской Экономической зоны)

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ И СОВЕТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Принимая во внимание Договор о Европейском Союзе и, в частности, его статью 114, Принимая во внимание предложение Европейской Комиссии, Принимая во внимание мнение Европейского Экономического и Социального Комитета Действуя в соответствии с обычной законодательной процедурой, Поскольку:

(1) Правила государств-членов требуют, чтобы строительные сооружения были спроектированы и выполнены так, чтобы не подвергнуть опасности безопасность людей, домашних животных и собственности.

(2) Эти правила имеют прямое влияние на требования к строительной продукции. Эти требования поэтому отражены в национальных стандартах на продукцию, национальных технических одобрениях и других национальных технических спецификациях и условиях, имеющих отношение к строительной продукции. Вследствие их несоответствия эти требования препятствуют торговле в пределах ЕС.

(3) Этот Регламент не влияет на право государств-членов уточнить такие требования, какие они считают необходимыми, чтобы обеспечить защиту здоровья, окружающей среды и работников при использовании строительной продукции.

(4) государства-члены ввели положения, включающие требования, относящиеся не только к безопасности зданий и других строительной сооружений, но также к охране здоровья, долговечности, энергосбережению, охране окружающей среды, экономическим аспектам, и другим важным аспектам, представляющим публичный интерес. Законы, регламенты, административные меры или прецедентное право, установленные как на уровне Союза, так и государств-члеТехническое регулирование в строительстве нов, касающиеся строительных сооружений, могут оказывать влияние на требования к строительной продукции. Поскольку их воздействие на функционирование внутреннего рынка, вероятно, является очень сходным, необходимо рассматривать такие законы, регламенты, административные меры или прецедентное право как «нормы» для целей настоящего Регламента.

(5) В необходимых случаях в нормах, касающихся предполагаемого использования строительной продукции в Государствах-членах, имеющих целью выполнение базовых требований к строительным сооружениям, определяются существенные характеристики, соответствие которым должно быть декларировано.

(6) Директива Совета 89 / 106 / EEC от 21 декабря 1988 по сближению законов, регламентов и административных норм государствчленов, касающихся строительной продукции, нацелена на удаление технических барьеров в торговле в области строительной продукции, чтобы увеличить их свободное обращение на внутреннем рынке.

(7) Для достижения этой цели, Директива 89 / 106 / EEC предусмотрела установление гармонизированных стандартов для строительной продукции и предусмотрела выдачу Европейских технических подтверждений.

(8) Директива 89 / 106 / EEC должна быть заменена, чтобы упростить и прояснить существующие ограничения и улучшить прозрачность и эффективность существующих мер.

(9) Этот регламент должен принимать во внимание горизонтальные правовые рамки для распространения продукции на внутреннем рынке, установленные Регламентом (ЕС) № 765 / 2008 Европейского Парламента и Совета от 9 июля 2008 года, определяющие правила по аккредитации и надзору за рынком продукции, а также Решением № 765 / 2008 Европейского Парламента и Совета от 9 июля 2008 года относительно общих рамок для распространения продукции.

(10) Снятие технических барьеров в области строительства может быть достигнуто только установлением гармонизированных технических спецификаций в целях оценки характеристик качества строительной продукции.

(11) Такие гармонизированные технические спецификации должны включать испытания, расчеты и другие меры, определенные в гармонизированных стандартах и Европейских Документах для оценки Бюллетень Национального объединения строителей № 3, (EAD) для того, чтобы оценить характеристики качества в отношении существенных характеристик строительной продукции.

(12) Методы, используемые государствами-членами в их требованиях для строительной сооружений, так же как другие национальные правила относительно существенных характеристик строительной продукции, должны быть в соответствии с гармонизированными техническими спецификациями.

(13) В случае необходимости, классы характеристик качества относительно существенных характеристик строительной продукции, которые должны быть достигнуты, должны быть использованы в гармонизированных стандартах, с тем, чтобы принять во внимание различные уровни базовых требований к строительным сооружениям, для определенных строительных сооружений, а так же различий в климате, геологии и географии и других различных условиях, преобладающих в государствах-членах. На основе уточненного мандата Европейские организации по стандартизации, должны быть уполномочены устанавливать такие уровни в таких случаях, когда Комиссия уже не установила их.

(14) В случае если предполагаемое использование требует, чтобы пороговые уровни в отношении существенных характеристик строительной продукции были обеспечены в государствах-членах, эти уровни должны быть установлены в гармонизированных технических спецификациях.

(15) При проведении оценки соответствия строительной продукции, во внимание должны приниматься аспекты охраны здоровья и безопасности, относящиеся к ее использованию в течение всего ее жизненного цикла.

(16) Пороговые уровни, определенные Комиссией на основании настоящего Регламента, должны быть общепризнанными значениями основных характеристик строительной продукции, с учетом норм в государствах-членах и обеспечить высокий уровень защиты по смыслу статьи 114 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU).

(17) Пороговые уровни могут быть технического или нормативного характера, и могут быть применимы к одной характеристике или набору характеристик.

1. Мандат здесь и далее понимается как поручение (примечание переводчика).

Техническое регулирование в строительстве (18) Европейский комитет по стандартизации (CEN) и Европейский комитет по Электротехнической стандартизации (CENELEC) признаются в качестве компетентных организаций для принятия гармонизированных стандартов в соответствии с общими руководящими принципами сотрудничества между Комиссией и этими двумя организациями, подписанными 28 марта 2003 года. Производители должны использовать эти гармонизированные стандарты, в случае, если ссылки на них были опубликованы в Официальном журнале Европейского Союза, и в соответствии с критериями, установленными в соответствии с Директивой 98 / 34 / ЕС Европейского парламента и Совета от июня 1998 устанавливающей процедуру предоставления информации в области технических стандартов и регламентов и правила о Службах общественной информации. Как только достаточный уровень технической и научной экспертизы в отношении всех соответствующих аспектов достигается, обращение к гармонизированным стандартам в отношении строительной продукции, должно быть увеличено, в том числе, при необходимости, и после консультации Постоянного комитета по строительству, требуя, с помощью мандатов, чтобы эти стандарты разрабатывались на основе существующих Европейских документов по оценке.

(19) Процедуры в соответствии с Директивой 89 / 106 / EEC для оценки соответствия в отношении основных характеристик строительной продукции, не охватываемой гармонизированным стандартом, должны быть упрощены, с тем чтобы сделать их более прозрачными и сокращения затрат производителей строительной материалов.

(20) Для того, чтобы позволить производителю строительной продукции составить декларацию характеристик качества для строительной продукции, на которую не распространяется или она не полностью охватывается гармонизированным стандартом, необходимо получить Европейское техническое подтверждение пригодности.

(21) Производителям строительной материалов должно быть разрешено запрашивать выдачу Европейского технического подтверждения пригодности для своей продукции на основе руководящих принципов для Европейского технического подтверждения, установленных в соответствии с Директивой 89 / 106 / EEC. Право на использование этих руководящих принципов, таких как Европейские Документы для оценки, должно поэтому быть гарантировано.

Бюллетень Национального объединения строителей № 3, (22) Принятие проекта Европейских Документов для оценки и выдача Европейского технического подтверждения пригодности должны быть возложены на органы по технической оценке (именуемые в дальнейшем «TAB»), назначенные государствами-членами. В целях обеспечения того, чтобы TAB имели необходимую компетенцию для выполнения этих задач, требования к их назначению должны быть изложены на уровне Союза.

(23) TAB должны учредить организацию (далее — «Организация TAB»), при финансовой поддержке, в случае необходимости, Союза, чтобы координировать процедуры для принятия проекта Европейских Документов для оценки и выдачи Европейских технических подтверждений пригодности, обеспечения прозрачности и необходимой конфиденциальности этих процедур.

(24) За исключением случаев, предусмотренных в настоящем Регламенте, размещение на рынке строительной продукции, которая охватывается гармонизированным стандартом или для которой Европейское техническое подтверждение было выдана, должно сопровождаться декларацией характеристик качества в отношении основных характеристик строительной продукции, в согласии с соответствующими гармонизированными техническими спецификациями.

(25) В случае, если это применимо, декларация характеристик качества должна сопровождаться информацией о содержании опасных веществ в строительной продукции с целью улучшения возможности для устойчивого строительства и содействия разработке экологически чистой продукции. Такая информация должна быть предоставлена без ущерба для обязательств, особенно в отношении маркировки, изложенных в других документах законодательства ЕС, применимых к опасным веществам, и должна быть доступна в то же время и в этой же форме, как декларация характеристик качества, с тем, чтобы охватить всех потенциальных пользователей строительной продукции. Информация о содержании вредных веществ должна быть ограничена первоначально только веществами, указанными в статьях 31 и Регламента (ЕС) № 1907 / 2006 Европейского парламента и Совета от декабря 2006 относительно регистрации, оценки, разрешения и ограничения химических веществ (REACH), создании Европейского Химического Агентства. Однако при особой необходимости в информации о содержании вредных веществ в строительной продукции, должны Техническое регулирование в строительстве быть проведены дальнейшие исследования с целью завершения спектра охватываемых веществ, таким образом, чтобы обеспечить высокий уровень защиты здоровья и безопасности работников, использующих строительную продукции и пользователей строительных сооружений, в том числе в отношении требований к утилизации и / или повторного использования их частей или материалов.

Настоящий Регламент не наносит ущерба правам и обязанностям государств-членов в соответствии с другими документами законодательства Союза, которые могут применяться для опасных веществ, в частности, Директивой 98 / 8 / EC Европейского Парламента и Совета от 16 февраля 1998 о размещении биоцидных продукции на рынке, Директивой 2000 / 60 / EC Европейского парламента и Совета от 23 октября 2000 года, устанавливающей основы для действий Сообщества в области водной политики, Регламента (ЕС) № 1907 / 2006, Директивы 2008 / 98 / EC Европейского Парламента и Совета от 19 ноября 2008 года об отходах и Регламента (ЕС) № 1272 / 2008 Европейского парламента и Совета от 16 декабря 2008 года о классификации, маркировке и упаковке веществ и смесей.

(26) Должно быть возможным, чтобы декларации характеристик качества были пронумерованы в соответствии со справочным номером типа продукции.

(27) Необходимо обеспечить упрощенные процедуры для составления декларации характеристик качества с целью уменьшения финансовых издержек предприятий, в частности, малых и средних предприятий (SME).

(28) В целях обеспечения уверенности, что декларация характеристик качества является точной и надежной, должно быть оценено изготовление строительной продукции, и производственный процесс должен контролироваться в соответствии с соответствующей системой оценки и проверки постоянства характеристик качества строительной продукции. Различные системы могут быть выбраны применительно для данной строительной продукции, с тем, чтобы принять во внимание особые соотношения некоторых из ее основных характеристик и основных требований к строительным сооружениям.

(29) С учетом специфики строительной продукции и особого внимания к системе ее оценки, процедуры оценки соответствия, предусмотренные в Решении № 768 / 2008 / EC, и модули, изложенные Бюллетень Национального объединения строителей № 3, в нем, не являются приемлемыми. Поэтому должны быть установлены специальные методы для оценки и проверки постоянства Характеристик качества в отношении основных характеристик строительной продукции.

(30) Из-за разницы в значении CE маркировки для строительной продукции по сравнению с общими принципами, изложенными в Постановлении (ЕС) № 765 / 2008, специальные нормы должны быть введены для обеспечения ясности в обязательстве нанесения маркировки CE на строительную продукцию и последствия, вытекающие из этого.

(31) Посредством нанесения маркировки СЕ или при наличии такой маркировки, нанесенной на строительную продукцию, производители должны показывать, что они берут ответственность за соответствие такой продукции с ее декларированными характеристиками качества.

(32) Маркировка CE должна наноситься на всю строительную продукцию, для которой производитель составил декларацию характеристик качества согласно настоящему Регламенту. Если декларация характеристик качества не была составлена, CE маркировка не должна быть нанесена.

(33) Маркировка CE должна быть только маркировкой соответствия строительной продукции декларированным характеристикам качества и соблюдения применимых требований, связанных с гармонизированным законодательством ЕС. Однако и другая маркировка может быть использована, при условии, что она способствует улучшению защиты потребителей строительной продукции и не охватывается существующим гармонизированным законодательством ЕС.

(34) Для того, чтобы избежать ненужных испытаний строительной материалов, для которых соответствие уже было достаточно продемонстрировано стабильными результаты испытаний или другими имеющимися данными, производителю должно быть разрешено, при соблюдении условий, установленных в гармонизированных технических спецификациях или в Решении Комиссии, декларировать определенный уровень или класс характеристик качества без испытаний или без проведения дополнительных испытаний.

Для того чтобы избежать дублирования испытаний, которые уже проведены, производителю строительной продукции должна быть предоставлена возможность использовать результаты испытаний, поТехническое регулирование в строительстве лученных третьей стороной.

(36) Должны быть определены условия для использования упрощенных процедур для оценки характеристик качества строительной подукции, с тем чтобы уменьшить, насколько это возможно, стоимость размещения ее на рынке, без снижения уровня безопасности. Производители, использующие такие упрощенные процедуры, должны продемонстрировать надлежащее выполнение этих условий.

(37) В целях повышения эффекта от мер надзора за рынком, все упрощенные процедуры, предусмотренные в настоящем Регламенте для оценки характеристик качества строительной продукции, должны применяться только к физическим или юридическим лицам, которые производят продукцию, которую они размещают на рынке.

(38) Для дальнейшего снижения расходов микропредприятий на размещение на рынке изготовленной ими строительной продукции, необходимо предусмотреть упрощенные процедуры для оценки соответствия, когда соответствующая продукция не влияет значительно на проблемы безопасности при соблюдении применимых требований, независимо от происхождения этих требования. Предприятия, применяющие эти упрощенные процедуры, должны, кроме этого, продемонстрировать, что они квалифицируются как микропредприятия. Кроме этого, они должны следовать применимым процедурам проверки постоянства характеристик качества, предусмотренных в гармонизированных технических спецификациях для их продукции.

Для индивидуально разработанной и изготовленной строительной продукции производителю должно быть разрешено использование упрощенных процедур для оценки характеристик качества, в случае, если он может доказать, что товар, поставляемый на рынок, соответствует применимым требованиям.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |
 
Похожие работы:

«12+ КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ АВГУСТ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1.08 г. Москва ТПП РФ Круглый стол на тему Эффективное управление молодыми специалистами в проектных организациях, ориентированное на повышение качества проектной документации и безопасности объектов строительства 07–09.08 День железнодорожника г. Белгород IV Экономический межрегиональный форум России и Туркменистана. Совместное заседание национальных деловых советов России и...»

«База нормативной документации: www.complexdoc.ru Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-исследовательский центр Строительство ФГУП НИЦ Строительство ВРЕМЕННЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕХНОЛОГИИ И ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ И ЗДАНИЙ-КОМПЛЕКСОВ В МОСКВЕ МДС 12-23.2006 Москва 2006 Настоящие Рекомендации предназначены для формирования нормативной базы высотного домостроения и разработки организационно-технологических правил строительства высотных зданий...»

«№ 7 (1843) 18–24 февраля 2011 года ЦЕНЫ НА ЖИЛЬЕ МЕДЛЕННО, НО РАСТУТ Состояние квартирного рынка Твери в январе представляет аналитик рынка недвижимости Владимир Каминский 14 Кто последний СПОРТ в детский сад? Тверская средняя школа № 27 включилась в программу сокращения очередей в дошкольные учреждения В вы помочь с ликвидацией очередетских садов, открытие групп ПОСЛЕДНИЕ недей в дошкольные учреждения. кратковременного пребывания сколько лет ситуация В их числе и директор тверской малышей,...»

«НАПРАВЛЕНИЕ 2 Разработка, исследование и совершенствование методов расчета конструкций и сооружений (Науч. рук. д-р. техн. наук, проф. Б.С. Соколов) Кафедра железобетонных и каменных конструкций Председатель Б.С. Соколов Зам. председателя Ф.Х. Ахметзянов Секретарь О.В. Радайкин ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ 18 марта, 9.00, ауд. 4–201 1. Б.С. Соколов. Результаты НИР кафедры железобетонных и каменных конструкций за 2008-2009 г. и задачи на будущее. НИР кафедры ведется в нескольких направлениях: выполнение...»

«База нормативной документации: www.complexdoc.ru Федеральное государственное унитарное предприятие Центр научно-методического обеспечения инженерного сопровождения инвестиций в строительстве ФГУП ЦЕНТРИНВЕСТпроект Сборник вопросов и ответов по предпроектной и проектной подготовке строительства Выпуск 1 Москва 2004 Настоящий Сборник подготовлен ФГУП ЦЕНТРИНВЕСТпроект на основе вопросов, поступивших в Центр от министерств, ведомств, заказчиков, проектных организаций, организаций, подведомственных...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ МОСКОМАРХИТЕКТУРА РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА КРЫШ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И ДРУГИХ ИСКУССТВЕННЫХ ОСНОВАНИЙ ПРЕДИСЛОВИЕ 1. РАЗРАБОТАНЫ: ОАО Моспроект Авторский коллектив: руководитель работы - заслуженный эколог РФ, главный специалист ОАО Моспроект Машинский В.Л.; главный специалист технического отдела ОАО Моспроект Суденкова К.А.: руководитель отдела кровель ЦНИИпромзданий, к.т.н. Воронин А.М.; главный специалист отдела кровель...»

«МИНИСТЕРСТВО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПЕРМСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 1 июня 2007 г. N 01-39 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО И РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА Во исполнение Постановления Правительства Пермского края от 16.03.2007 N 29-п О Красной книге Пермского края и в целях реализации мероприятий по ведению Красной книги Пермского края приказываю: 1. Утвердить прилагаемые перечни: 1.1. Перечень объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Пермского края...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тюменский государственный нефтегазовый университет Тюменский университет ОТЧЕТ О САМООБСЛЕДОВАНИИ ОСНОВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 270802 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений код, наименование Отчет рассмотрен на Педагогическом совете Отделения НПО НПО/СПО Института транспорта 23 октября_...»

«1. Аннотация дисциплины Название дисциплины Математика Код дисциплины в ФГОС С.2 Направление Строительство уникальных зданий 271101 подготовки и сооружений квалификация специалист Дисциплина базируется на компетенциях, сформированных на предыдущем уровне образования Место дисциплины в структуре ООП С.2 Математический и естественнонаучный цикл Структура дисциплины Количество часов Курс Семестр Зачётн. Общее Лекции Практ. Аудит. СРС Форма единицы занятия контроля 18 684 132 147 279 405 Экзамен 1...»

«Утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 1 ноября 2001 г. N 49 ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ ПБ 03-428-02 Введены в действие с 1 июля 2002 года Постановлением Госгортехнадзора России от 16 января 2002 г. N 2. Правила безопасности при строительстве подземных сооружений являются переработанным и дополненным изданием Правил безопасности при строительстве метрополитенов и подземных сооружений, утвержденных в 1992 г. Госгортехнадзором России, и Дополнений к ним,...»

«Демченко Юлия Кажымуратовна Обоснование формы подошвы анизотропии плиты при различных грунтовых основаниях и характера работы Направление 270800 – Строительство...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет Кафедра физики Утверждаю Декан транспортно-технологического факультета И.Е.Агуреев _2011 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА дисциплины ФИЗИКА Направление подготовки: 190100 Наземные транспортно-технологические Профиль подготовки: Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование Квалификация выпускника: 62 бакалавр Форма обучение:...»

«СООРУЖЕНИЯ ЛЭП ДЛЯ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ Авторы: Арнополин А. Г., Мичков В. И. Рецензент: инж. В. П. Михайлов (Миннефтегазстрой). Приведен перечень потребителей электроэнергии магистральных трубопроводов (станций катодной защиты, радиорелейных станций и т.д.). Рассмотрены устройства воздушных линий электропередач (опор, проводов, тросов, изоляторов и др.), а также организация сооружения их в зависимости от климатических условий. Подробно даны сведения по...»

«086/2007-81876(2) КОПИЯ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Чебоксары Дело № А79-2176/2007 29 декабря 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года. Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Трусова А.В., судей Велитченко Г.В. и Крылова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым Б.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению...»

«ПБ-08-83-95 ПРАВИЛА ОБУСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОДЗЕМНЫХ ХРАНИЛИЩ ПРИРОДНОГО ГАЗА В ОТЛОЖЕНИЯХ КАМЕННОЙ СОЛИ РАЗРАБОТЧИК: НТЦ Подземгазпром - В.И.Смирнов, к.т.н.; В.А.Казарян, к.т.н.; А.И.Игошин, к.ф.-м.н.; Н.Н.Пышков, к.т.н.; А.Г.Поздняков, к.т.н.; Сохранский В.Б., к.т.н.; М.К.Теплов, к.т.н.; Л.З.Садыков, к.г.-м.н.; В.В.Борисов, В.И.Горифьянов, В.Г.Грицаенко, В.С.Завьялова, В.А.Грохотов, Ю.П.Новеньков, Е.М.Шафаренко, д.т.н. В составлении Правил принимали участие: от РАО Газпром -...»

«СОВРЕМ ЕННЫЙ СПОСОБ НЕ СТАРЕТ Ь – КРИОДИНАМ ИКА Се рге й Ник и ти н продолжение Часть 2 Как я пришел к мысли о продлении жизни и немного отвлеченного Превудомление Перед покупкой дома в Окуловке в июне 2011 года, я, осенью 2010 хотел осесть под Петербургом. Сразу уезжать далеко из родного Питера, было как-то страшновато, и я купил простой домик в 30 км от КАД. Прожил я в нем чуть меньше трех месяцев и вернулся в Питер. Причина моего отъезда вполне показана всего в трех фотографиях:...»

«МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ВЕСТНИК Остров Декабристов Газета МО АВГУСТ #11 (127) КОЛОНКА РЕДАКТОРА/НОВОСТИ Причиной пожара в жилом доме на Нахимова стало возгорание строительного мусора Перед летом все люди(за очень небольшим исключением) стараются либо похудеть, либо просто привести себя в порядок, поменять гардероб. Собираются, собираются, а лето проходит. В этом случае есть два варианта - оставить все Пожар на чердаке многоэтажки по улице Нахимова, на следующий год, надеясь, что начался в полдень 19...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Томский государственный архитектурно-строительный университет (ФГБОУ ВПО ТГАСУ) УТВЕРЖДАЮ Ректор ТГАСУ М.И. Слободской _ апреля 2012 г. О Т ЧЕ Т О РЕЗУЛЬТАТАХ САМООБСЛЕДОВАНИЯ Томского государственного архитектурно-строительного университета Рассмотрен и одобрен Ученым Советом университета протокол № от 27 апреля 2012 г. Томск, Содержание...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет Кафедра физики Утверждаю Декан транспортно-технологического факультета И.Е.Агуреев _2011 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА дисциплины ФИЗИКА Направление подготовки: 190109 Наземные транспортно-технологические средства Профиль подготовки: Подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование Квалификация выпускника: 65 специалист Форма...»

«7 2 800П/110/07. Сбор, подготовка и компримирование попутного нефтяного газа Комсомольского месторождения. Том 2. Книга 4. Оценка воздействия на окружающую среду. СОСТАВ ПРОЕКТА ТОМ 1. Основные технические решения (ОТР) Книга 1. Общая пояснительная записка Книга 2. Общая пояснительная записка. Исходные данные для проектирования Книга 3. Общая пояснительная записка. Графические материалы Книга 4. Технико-экономические расчеты Книга 5. Дополнительные решения Книга 6. Технические данные по перечню...»




 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.