WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Френсис Бэкон (1561–1626), которого считают последним философом Возрождения и первым философом Нового времени, утверждал, что три изобретения — бумага с книгопечатанием, порох и магнитный компас — сделали больше, чем все религии, астрологические

предсказания и успехи завоевателей. Благодаря им общество полностью отошло от античности и Средневековья. «Знание — сила!»

Этот лозунг, приписываемый Бэкону, стал символом новой науки,

которая должна была обеспечить господство человека над природой посредством техники. Именно в эпоху Возрождения вызревает идея научно-технического прогресса, в основе которого единство научного и технического развития.

В период античности научная истина признавалась самоценной.

В Средние века наука оказалась «служанкой теологии». В эпоху Возрождения наука становится служанкой техники и материальной практики. Указанная идея не выражалась в эпоху Возрождения прямо и непосредственно, но практическая направленность научных поисков проявляется в это время уже в таких вещах, как магия.

И даже Бэкон пользуется этим понятием, трансформируя его в естественную магию. Ведь магия — это некоторые действия с целью вызвать нужные человеку эффекты.

Широкое распространение в позднее Средневековье и в эпоху Возрождения, отмечает в уже указанной работе П.П. Гайденко, получает герметизм — магико-оккультное учение, восходящее к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста.

Главное, что отличало такие оккультные учения от христианской теологии, — это убежденность в несотворенности человека и вера в то, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к невинности, какой обладал Адам до грехопадения.

Очистившийся от скверны человек становится вторым Богом, а значит, без всякой помощи и содействия свыше может управлять силами природы. Указанное учение было очень популярным у философов итальянского Возрождения. «Дерзнем сказать, — говорит Гермес Триждывеличайший в одном из герметических текстов, — что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек.

Таким образом, все вещи управляются миром и человеком». И еще:

«Господин вечности есть первый Бог, мир — второй, человек — третий. Бог … Этот последний превращает все в предмет своей деятельности».

Не только философы, но и ученые этого времени, читаем мы у Гайденко, стремятся возвысить человека до уровня Бога. Так, немецкий врач эпохи Возрождения Парацельс (1493–1541) утверждает, что Бог даровал человеку возможность очиститься от своего ущербного состояния, в котором он оказался в результате грехопадения, путем занятия науками и искусством. Как раз благодаря наукам, согласно Парацельсу, человек может восстановить утраченную им власть над природой и раскрыть все ее тайны. С помощью развития науки и расцвета искусств человечество достигнет полного понимания небесных явлений, раскроет тайны моря и земли, сделает землю плодородной, климат благоприятным, истребит на земле все болезни и устранит стихийные бедствия. При этом Парацельс выступал против схоластической медицины и слепого почитания авторитета античного врача Галена, противопоставляя им наблюдение и опыт.

Парацельс был наиболее известным представителем нового направления практической науки — ятрохимии (врачебной химии). Она возникла в эпоху Возрождения как особый взгляд на болезни и соответственно методы их лечения, соединяя и химию, и медицину.

Представители ятрохимии исходили из того, что все процессы, происходящие в организме, являются химическими, а, следовательно, причину болезней следует искать в нарушении химических реакций.

Для лечения болезней необходимо отыскать средства, которые помогут восстановить нарушенный в организме химический баланс.

Однако передовые взгляды ятрохимиков не были свободны от влияния алхимических представлений. Наряду с лекарствами, которыми зачастую были и препараты, содержащие ртуть, мышьяк, сурьму и другие сильнодействующие яды, ятрохимики, и в частности Парацельс, часто применяли так называемую «золотую тинктуру» (коллоидный раствор золота), «квинтэссенцию» (раствор минеральных и растительных веществ), дух Архея, который якобы регулировал пищеварение, и т.п. Однако несомненной заслугой Парацельса является то, что он способствовал становлению практической медицины и началу преподавания химии на медицинских факультетах в университетах.

Как мы видим, перед наукой эпохи Возрождения ставились прежде всего практические задачи, не выходившие на первый план ни в Средние века, ни тем более в античности. Эти задачи диктует образ Человека-Бога, человека как земного Бога, способного не только до конца познавать природу, но и магически воздействовать на нее, преобразовывать природу в соответствии со своими интересами и целями.

И как раз в этих условиях подвергается критике геоцентрическая картина мира Аристотеля—Птолемея, которая в течение всего Средневековья провозглашалась католической церковью как единственно соответствующая христианскому вероучению. Причем в Средние века к первоначальным девяти небесным сферам прибавили еще одну или две сферы, самая крайняя из которых называется эмпиреем и объявляется местопребыванием не только Бога, но и «праведников».

Преддверием гелиоцентрической картины мира Николая Коперника уже стало учение папского кардинала Николая Кузанского (1401–1464). Как известно, у Аристотеля не было понятия бесконечности даже применительно к Богу. В отличие от Аристотеля Николай Кузанский исходит из бесконечности божественной природы. Согласно Кузанскому, Бог есть Единое, а его творение — многое.

Но если другие философы единое и многое противопоставляли, то Кузанский заявляет об их совпадении. Таким образом, взгляды Кузанского оказываются пантеизмом — отождествлением Бога и мира, из которого следует безграничность не только Бога, но и Вселенной.

Наш мир, утверждал Кузанский, не бесконечен, но его нельзя считать и конечным, потому что он не имеет границ, между которыми может быть заключен. Подобно Богу, мир, согласно Кузанскому, «имеет свой центр повсюду, а окружность везде»1. Таким образом, обосновывая не бесконечность, но безграничность мира, Николай Кузанский подготавливает открытие Николая Коперника. В том мироздании, о котором рассуждает Кузанский, нет также центра, в который помещали Землю Аристотель и Птолемей.

Следует отметить, что космологические построения Кузанского не были чисто умозрительными. Известно, что он интересовался улучшением астрономических таблиц, уточнением данных о движении светил. У него были планы внесения поправок в устаревший Юлианский календарь. Кузанский выдвинул идею о неправильных орбитах движения небесных тел, что впоследствии было подтверждено открытием Кеплера. Но справедливости ради заметим: отвергая центральное положение и неподвижность Земли, что следовало из учения Аристотеля—Птолемея, он не предполагал ее вращения вокруг Солнца.

Птолемеевская система мира очень усложняла астрономические расчеты. Известен исторический курьез, согласно которому кастильский король Альфонс X, ознакомившись с этой системой, сказал, что на месте Бога он устроил бы все значительно проще. Но все изменил своим открытием скромный каноник Николай Коперник (1473–1543). В его труде «Об обращениях небесных сфер», который Коперник взял в руки уже на смертном одре в 1543 г., содержалось изложение гелиоцентрической системы мира.

Николай Коперник опроверг учение о неподвижности Земли.

Однако в разработанной им системе мира Земля вместе с планетами Меркурием, Венерой, Марсом и другими обращается вокруг Солнца, являющегося в свою очередь неподвижным центральным телом планетной системы. Естественное и простое объяснение получили у Коперника сложные петлеобразные движения планет. Он доказывал, что наблюдаемые нами их сложные перемещения по небу являются относительными движениями, которые мы наблюдаем с двиСм.: Николай Кузанский. Избр. филос. произв. М., 1937. С. 100.

жущейся Земли. Однако, не зная еще истинных путей планет и считая их окружностями, он был вынужден отчасти сохранить эпициклы и деференты древних астрономов для объяснения разных неравенств движений. Эти эпициклы и деференты были окончательно отброшены лишь И. Кеплером.

Таким образом, у Коперника Земля является не центром мироздания, а одной из планет Солнечной системы, которая, как представит это Джордано Бруно, не единственная в мироздании, а одна из бесчисленных систем. Интересно отметить, что учение Коперника, совершившее коренной переворот в картине мира и явившееся началом становления науки Нового времени, на самом деле создавалось автором как практическое руководство для решения насущных астрономических задач, что было отражено в подзаголовке его книги. Предложив новый механизм движений планет, он сумел более простым по сравнению с птолемеевским способом рассчитать периоды их обращения, орбитальные скорости и составить точные астрономические таблицы. Однако следствия, вытекавшие из этой чисто практической попытки Коперника улучшить систему мира, разрушили не только птолемеевскую астрономию, но и произвели настоящий мировоззренческий переворот. Выводы, сделанные сторонниками гелиоцентрической системы Коперника, имели сильный резонанс, а имя ее создателя стало символом борьбы за духовную свободу.

Учение Коперника подрывало, в первую очередь, религиозную картину мира, опиравшуюся на идеи Аристотеля и признававшую центральное, выделенное положение Земли. А это в свою очередь прокладывало путь к представлению о человеке как центре и высшей цели мироздания (антропоцентризм). Отдаленным последствием открытия Коперника было и то, что, показав ограниченность нашего чувственного восприятия, неспособного отличить то, что кажется, от того, что происходит на самом деле (Солнце «ходит» вокруг Земли), Коперник развенчал объяснение мира на основе непосредственной видимости и подтвердил необходимость «критического разума».

Коперник говорит еще о небесных сферах. Но в XVI в. стало окончательно ясно, что сфер, подобных тем, о которых писал Аристотель, существовать не может. После наблюдения Тихо Браге за кометой, которая вошла в пределы Солнечной системы и вышла из нее, стало понятно, что она должна была пробить собой в этих сферах отверстия или вообще не пройти тем путем, каким она прошла. Но тогда почему планеты не падают на Землю или на Солнце — на любое центральное тело? И что приводит их в движение, если они не прикреплены к сферам, которые вращает аристотелевский БогПерводвигатель?

Все это и создало предпосылки для открытий И. Кеплера. Как известно, его первый закон состоит в том, что планеты движутся не по круговым орбитам, а по эллипсам. Понятно, что по эллипсам планеты могут двигаться только в том случае, если они ни к чему не «прикреплены», а, к примеру, «плавают» в эфире, заполняющем все мировое пространство. Но если нет сфер, то, видимо, нет и последней сферы неподвижных звезд. Тогда что такое звезды? И если нет последней сферы, то где граница Вселенной?

Все эти идеи получили развитие у итальянского философа Джордано Бруно (1548–1600), который пришел к выводу о бесконечности Вселенной и о том, что Солнце является центром одного из бесчисленных миров, существующих во Вселенной. И ту же идею впоследствии подтвердили телескопические наблюдения итальянца Галилео Галилея. В связи с этим католическая церковь, не сразу осознавшая опасность ее догмам со стороны открытия Коперника, в 1616 г. через 73 года после первой публикации внесла произведение Коперника в «Индекс запрещенных книг», где оно оставалось на протяжении 200 лет. В этом же году был издан декрет инквизиции, по которому защита учения Коперника рассматривалась как проявление еретических воззрений. А в 1632 г., как известно, против Галилея был возбужден судебный процесс. И еще долгое время католическая церковь будет преследовать ученых, развивавших и распространявших гелиоцентрические воззрения.

Завершая разговор о науке Возрождения, стоит напомнить, что вслед за античными учеными ученые Средневековья исходили из кардинальной разницы между небесным и земным, надлунным и подлунным мирами, введенной Аристотелем. При этом надлунный мир продолжал считаться воплощением вечного порядка и неизменных равномерных движений, а подлунный мир — царством непостоянства и изменчивости. В соответствии с религиозными представлениями земная материя — тленная, преходящая, а небесная — вечная и неизменная. Именно поэтому гармонию математических чисел можно было применять лишь к материи небесной.

Соответственно этому жестко различались две ветви знания — математика и физика. Предметом математики были идеальные конструкции. Математика применялась прежде всего в астрономии, имевшей дело с наиболее близким к идеальному надлунным миром.

Но математики занимались лишь описанием небесного мира с помощью чисел. Физик же видел свою задачу в том, чтобы дать ответ на вопрос «почему?», указав на одну из четырех аристотелевских причин (формальная, целевая, действующая и материальная), обусловливающих все процессы в мире. Таким образом, сохранялось различие между качественной физикой и основанной на количественных методах астрономией.

себе ограниченность нашего знания о мире. Так, изучив наследие И. Ньютона, В.И. Вернадский писал, что, подводя итоги научной работы, он чувствовал себя в положении мальчика, разбирающего камешки на морском берегу и из этих камешков строящего детские постройки — свое мировоззрение ученого. И это чувствовал человек, который глубже других научно охватил порядок природы.

Данное предположение, возможно, подтверждает следующий факт. Будучи сторонником корпускулярной концепции света, которую сам же и разработал, Ньютон всесторонне исследовал явление интерференции («кольца Ньютона»), которое можно объяснить лишь с позиций волновой теории. До конца жизни он так и не высказался безоговорочно в пользу одной из них, однако его последователи представляли Ньютона именно как сторонника корпускулярных представлений, основанных на законах механики. Так возникали вопросы, заставлявшие задуматься, способна ли механика объяснить все явления природы.

Результатом развития ньютоновской физики явилось создание механистической картины мира, объясняющей все физические явления на основе открытых им законов механики. Почти три столетия, вплоть до начала ХХ в., большинство ученых было убеждено, что именно классическая механика является наукой наук и что все явления природы могут быть объяснены и описаны ее законами.

Хотя сам Ньютон довольно осторожно относился к описанию всех природных явлений с механистических позиций, тем не менее его последователи, в частности Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц (1821–1894), считали, что конечная задача физической науки состоит в том, «чтобы свести физические явления к неизменным силам притяжения или отталкивания». Разрешимость этой задачи, писал физиолог Г. Гельмгольц, есть условие полного понимания природы1.

2.7. ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА В ХVIII–ХIХ ВВ.

Физика Ньютона перекочевала на континент, и прежде всего во Францию, только к середине ХVIII в. во многом благодаря усилиям Вольтера, который стал ее горячим пропагандистом. Но Вольтера физика Ньютона интересовала не сама по себе, а в основном в той ее части, которая связана с деизмом Ньютона. Ньютон, как известно, был человеком верующим и, как он сам выражался, перед именем Господа готов был почтительно снять шляпу. Но чтобы обосновать возможность автономной от религии и теологии науки, всемогущество Бога ограничивается творением мира и его законов, которые 1 См.: Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965.

он уже затем менять не может. Этот деизм и привлекал Вольтера и других просветителей. Но французы здесь пошли дальше и Ньютона, и Вольтера, лишив Бога также функции сотворения мира.

Французские материалисты, такие, как П. Гольбах и Д. Дидро, доходят до прямого, даже воинствующего атеизма. Весь мир и вся природа представляют собой совокупность материальных тел, которые движутся по законам, открытым Ньютоном. И движение вечно и неуничтожимо, как и сам мир. Важный вклад в теоретическую механику сделал известный французский математик Д’Аламбер, который возглавил «Энциклопедию», издававшуюся на протяжении многих лет просветителями.

Что касается основных тенденций в развитии науки, то к середине XIX в. субстанции уступают место стройным и непротиворечивым классическим теориям и вслед за ньютоновской механикой создаются гидродинамика, теория упругости, термодинамика, кинетическая теория тепла и статистическая физика, что еще более укрепляет позиции механистической картины мира. Однако уже в рамках классического естествознания начиная с середины XIX в.

в науке появляются новые понятия и теории, которые послужат точками роста противоречий, приведшими к крушению механицизма и научной революции рубежа XIX–XX вв.

Серьезный перелом в истории науки ХIХ в. произошел в связи с так называемыми тремя великими естественнонаучными открытиями. Во-первых, это открытие клетки как основной единицы всего живого, сделанное немецкими биологами Шванном и Шлейденом в 1840–1841 гг. Во-вторых, это открытие закона сохранения и превращения энергии Джоулем, Томпсоном и Майером в 1844–1850 гг.

И, наконец, это теория происхождения видов путем естественного отбора Чарльза Дарвина, опубликованная в 1859 г.

Именно в связи с этими открытиями естествознание поднимается на новую качественную ступень. «Благодаря этим трем великим открытиям, — писал Энгельс, — и прочим громадным успехам естествознания, мы можем теперь в общем и целом обнаружить не только ту связь, которая существует между процессами природы в отдельных ее областях, но также и ту, которая имеется между этими отдельными областями»1. Он имеет в виду такие области, как область жизни, область химических превращений, физика и механика.

К основным формам движения материи он относит также социальную форму, которую естествоиспытатели или упускают из виду, или редуцируют к биологической форме.

Речь в данном случае идет о том, что каждая наука устанавливает связи внутри собственной области. Взаимосвязь механических явлеМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 304.

ний, например, была уже установлена механикой. Но теперь с помощью закона сохранения и превращения энергии устанавливается взаимосвязь механических, физических, химических и биологических явлений. В свою очередь, открытие живой клетки давало возможность от исследования химических превращений перейти к явлениям жизни, от неживой к живой природе, между которыми раньше была китайская стена. Но, что очень важно, всеобщая взаимосвязь в природе посредством указанных великих открытий теперь уже устанавливается самим естествознанием. И потому оно уже не нуждается ни в какой натурфилософии. «Всякая попытка воскресить ее, — замечает Энгельс, — не только была бы излишней, а была бы шагом назад»1.

Итак, из-за неразвитости естествознания в XVIII и начале XIX в.

целостную картину природы давала натурфилософия. И в этом было ее положительное значение. Но с середины того же XIX в. целостную и систематическую картину природы уже могло дать само естествознание, причем не заполняя белые пятна умозрением, как это делала натурфилософия. А потому, как неоднократно повторяет тот же Энгельс, от всей прежней философии остается только диалектика и формальная логика. «Как только перед каждой отдельной наукой, — пишет он, — ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика»2.

С идеей систематической картины мира в данном случае связана другая идея — материального единства мира. Эта идея была в общем-то не новой в истории философии и науки. Так, французские материалисты XVIII в. отстаивали взгляд, согласно которому в мире нет ничего, кроме материи и ее движения. Но построить на этом систематическую картину природы не позволяла им именно неразвитость естествознания. С другой же стороны, это материальное единство достигалось французскими материалистами в той мере, в какой оно вообще достигалось, за счет редукции идеального к материальному. Иначе говоря, эти мыслители по существу не признавали качественного своеобразия идеального по сравнению с материальным, т.е. не признавали своеобразия мышления, сознания, духовной культуры. Они не выводили идеальное из материального, а только сводили одно к другому.

По большому счету вывести идеальное из материального позволяет только материалистическое понимание истории. И в результате 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 305.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 25.

материальное единство мира — а ведь мир включает в себя не только мир природы, но и мир культуры — возможно только на основе материалистического понимания истории, которое появляется в середине ХIХ в. и дает основу для перехода от природы к человеческому сознанию через материальную практическую деятельность.

Человек — часть природы. Но это особая «часть», которая, как считали неоплатоники и Николай Кузанский, воплощает в себе весь Универсум, весь бесконечный Космос. Поэтому Энгельс во второй половине XIX в. по сути воспроизводит ту историческую традицию, в которой человек с его мышлением и сознанием трактуется как Микрокосм. Здесь человеческий дух считается не случайным явлением, а проявлением необходимого, а на языке классической философии, атрибутивного свойства мировой материи. «…У нас есть уверенность в том, — пишет он в этой связи, — что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время»1.

Но что именно следует понимать под атрибутами, т.е. неотъемлемыми качествами материи? Прежние материалисты считали атрибутом материи движение. Так считали англичанин Джон Толанд и французские материалисты. Энгельс, подводя итог развитию естествознания во второй половине XIX в., тоже полагает, что движение есть способ существования материи. «Но движение материи, — пишет он, — это не одно только грубое механическое движение, не одно только перемещение; это — теплота и свет, электрическое и магнитное напряжение, химическое соединение и разложение, жизнь и, наконец, сознание… Неуничтожимость движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле»2.

Иначе говоря, в мире постоянно сохраняется не только определенное количество движения — это было понятно уже Декарту и Галилею, — но постоянно сохраняются и основные формы движения, которых Энгельс насчитывает всего пять: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Явление сознания Энгельс связывает только с социальной формой движения материи, т.е. с обществом. Но ни в коем случае не с биологической, как это делал прежний материализм. Правда, в середине XIX в. появляется так называемый вульгарный материализм Бюхнера, Фогта и Молешотта, в котором непосредственно отождествлялось идеальное с материальным, а именно с функцией телесного органа — головного мозга 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. C. 363.

2 Там же. С. 360.

человека. Впоследствии, вплоть до настоящего времени, возобладало именно такое понимание «идеального». Восстановить диалектикоматериалистический взгляд на идеальное в ХХ в. попытался только известный советский философ Э.В. Ильенков1.

Когда наука открывает свои собственные основания, то она перестает нуждаться не только в натурфилософии, но и в любой другой науке. В ХVII в. обоснованием химии, к примеру, была механика, объяснявшая химические реакции формой и положением корпускул.

Но в XIX в. химия уже в помощи механических представлений не нуждается. Химия и механика есть разные формы движения. И именно это создает условия действия закона сохранения энергии. Ведь энергия сохраняется при переходе из одной формы в другую. А если бы движение оставалось одним и тем же при всех формах, то тогда достаточно было бы закона сохранения движения, который был известен со времен Галилея и Декарта.

Интересно, что механический эквивалент теплоты — сохранение энергии при переходе от механической формы к тепловой и обратно, — был открыт пивоваром Джоулем. Использование тепла для получения механической работы стало практически существенным после изобретения паровой машины. Так что открытие закона сохранения и превращения энергии было подготовлено предшествующей практикой использования тепловой энергии. Во всяком случае чисто практически было понятно, что для осуществления большей механической работы надо было сжигать большую массу угля.

После открытия закона сохранения и превращения энергии в середине XIX в. особый интерес ученых привлекала тепловая форма энергии, существенно отличающаяся от других форм энергии тем, что она переходит в другие формы с известными ограничениями и всегда не полностью. В соответствии с этим встала задача теоретического описания тепловых свойств вещества, результатом решения которой явилось создание термодинамики и статистической физики, в чем решающую роль сыграли такие ученые, как Н. Карно, Р. Клаузиус, У. Томсон (лорд Кельвин), Б. Клапейрон, Дж. Максвелл, Дж. Гиббс, Л. Больцман.

2.8. РАЗВИТИЕ БИОЛОГИИ В ХIХ–XX ВВ.

В то время как механика и физика в ХVII–XVIII вв. делали громадные успехи, биология за это время, и по сути со времен Аристотеля, нисколько не продвинулась вперед. На протяжении полутора тысяч лет в Европе господствующими в биологии оставались 1 См.: Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия: В 6 т. Т. 2.

4.2. НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА И НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В XX в. разгорелся спор о том, развитие науки — это плавная эволюция или революционные сдвиги? С точки зрения позитивистов и неопозитивистов, которые, как мы помним, придерживались точки зрения интернализма, развитие науки есть поступательный процесс накопления знаний. Наука, считали они, развивается в силу объективной логики возникновения и решения научных проблем, благодаря эволюции научных традиций, вследствие внутренней потребности самой науки ставить эксперименты, формулировать новые понятия, решать внутринаучные задачи.Процессы такого рода принято называть кумулятивными (от лат. cumulatio — сложение, увеличение). Впечатление о революционных сдвигах в науке, с этой точки зрения, есть видимость, которая возникает там, где не учитывают все превходящие обстоятельства и игнорируют интеллектуальную преемственность, т.е. научные традиции, которые неотделимы от самой сути научного познания.

Ярче и образнее всех эти идеи выразил французский физик-теоретик Пьер Дюэм (Дюгем), который всерьез занимался историей науки. Считается, что П. Дюэм придерживался господствующей в то время позитивистской философии науки и даже внес свой вклад в это направление. С другой стороны, дожив лишь до 1916 г., он подготовил почву для постпозитивизма, рассуждая задолго до К. Поппера о теоретической «нагруженности» фактов. Именно у Дюэма уже в начале ХХ в. речь идет об истории науки в качестве интегральной части философии науки. Что касается позиции кумулятивизма, то в ее защиту Дюэм говорит, что, как и природа, наука не делает резких скачков. Великие открытия почти всегда являются плодом подготовки, медленной и сложной, и появляются в результате множества усилий ничем не примечательных работников. Даже те, кого принято называть творцами, такими как Галилей, Декарт и Ньютон, пишет Дюэм, сформулировали доктрины, которые были связаны бесчисленным множеством нитей с учениями их предшественников.

Оппоненты сторонников кумулятивизма, где главный акцент делается на научной традиции, не отрицали преемственности в этой области. Но при этом и не исключали серьезных изменений в принципах и методах научного исследования. Именно на этом пути в середине ХХ в. возникла теория научных революций как коренных сдвигов в области науки. Хотя аналогичные идеи уже присутствуют в работах историка науки А.В. Койре, признанным создателем теории научных революций считается американский исследователь Томас Кун. Он доказывал, что в ходе развития науки меняется не только научная деятельность, методы и категории мышления, но и научное видение мира в целом, которое Кун назвал научной парадигмой.

Более подробно позиция Т. Куна уже была нами охарактеризована в главе 1. А здесь мы обратим лишь внимание на то, что Кун открыто выражает сомнение в возможности спасти классическое понятие научной истины. При этом он все же предполагал объективные преимущества одной теории перед другой в возможности предсказывать результаты и решать научные задачи. В его понятии научной парадигмы преобладает именно эта операциональная сторона дела.

Парадигма у Куна — это прежде всего принятые научным сообществом образцы решения задач и анализа проблем. Специалисты часто отмечают то, что понятие научной парадигмы у Куна не отличается научной строгостью. И недостаточная проработка парадигмальных оснований науки — законов и ценностей науки, а также техники решения задач — не позволили ему ясно описать механизм научной революции как смены научных парадигм.

Одной из плюралистических трактовок способа развития науки является популярная ныне среди науковедов теория ситуационных исследований истории науки — «кейс стадис»(case studies). В теории «кейс стадис» (от англ. case — случай и лат. casus — особый случай), представителями которой являются Р. Телнер, Т. Пинч, Г. Колинз и М. Малкей, окончательно отказываются от анализа научного развития и истории науки в целом, концентрируя внимание на отдельных эпизодах и случаях. Ведущий теоретик «кейс стадис» Р. Телнер настаивает на том, что история науки не может быть автострадой, бегущей в одном направлении — к сегодняшнему дню. Каждое событие науки — это не участок автострады общего научного прогресса, но нечто уникальное. Таким образом, история науки в теории «кейс стадис» не является ни эволюцией, ни революцией. Она вообще перестает рассматриваться как прогресс и утрачивает свою внутреннюю целостность, превращаясь в совокупность частных «случаев».

Целостностью здесь обладает как раз научное событие, на котором и нужно сосредоточить внимание.

Но, несмотря на указанные плюралистические и постмодернистские изыски методологов науки, большинство ученых в наши дни продолжают придерживаться традиционных представлений о научно-техническом прогрессе. И в рамках этих представлений за последние 30 лет сложились представления о локальных и глобальных научных революциях, имевших место в истории человечества.

Локальными революциями можно признать важные сдвиги в одной из наук, которые не затрагивают идеалов и норм научного исследования в целом. Примером такой революции может быть переход от механической к электродинамической модели мира в физике последней четверти XIX в. В итоге этой революции в физике была создана классическая теория электромагнитного поля. Однако это изменение, хотя и перестроило видение физической реальности, не затронуло основ классической физики и науки в целом. Наука продолжала ориентироваться на поиск субстанциональных основ происходящих явлений, стремилась устанавливать объективные связи между явлениями. При этом в поисках истины физика продолжала абстрагироваться от средств наблюдения и самого познающего субъекта.

Глобальные научные революции, в отличие от локальных, преобразуют общую картину мира и перестраивают идеалы и нормы научного исследования. В истории науки, по мнению исследователей, произошло четыре таких глобальных революции1.

Первая глобальная научная революция произошла в XVII в., и ее результатом явилось классическое естествознание, которого не было до тех пор. Но ядром классического естествознания при этом стала наука механика, задававшая способ восприятия мира и решения научных задач. Таким образом, результатом первой глобальной революции явилась парадигма механицизма, которая доминирует в науке вплоть до XIX в.

Считается, что с конца XVIII в. в науке происходят изменения, которые подготавливают вторую глобальную революцию. Она разворачивается в первой половине XIX в. прежде в биологии, химии, геологии и других областях науки. Именно в биологии и геологии утверждается эволюционный принцип объяснения действительности, противостоящий механицизму. Физика благодаря теории поля также отходит от механистических принципов объяснения действительности, при котором все изменения объясняются действием внешних причин.

Третья глобальная научная революция охватывает период с конца XIX до середины XX в. В физике в это время была открыта делимость атома и созданы релятивистская и квантовая теории. В космологии возникла концепция нестационарной Вселенной, в биологии шло формирование генетики. В то же время возникают кибернетика и теория систем.

Что касается способов исследования, то, по мнению методологов науки, именно в это время формируется новый тип объяснения и описания, который в явном виде содержит ссылку на средства и способы действия ученого. Параллельно складывается представление об истинности нескольких различных трактовок одной действительности, каждая из которых содержит момент объективной истины.

Складывается представление о «вероятностной причинности», которое отличается от классических представлений о детерминации. Новым содержанием наполняется понятие объекта научного исследования. Если ранее это была тождественная себе вещь (тело), то теСм.: Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. Гл. 6.

перь объектом научного исследования становится относительно устойчивый процесс.

В последней трети ХХ в. произошли новые радикальные изменения в науке, которые в методологии науки характеризуют как четвертую глобальную научную революцию.

В этих условиях наиболее перспективными являются междисциплинарные исследования и комплексные исследовательские программы. Для их обеспечения формируются проблемные группы из представителей разных областей знания. Объектами таких междисциплинарных исследований все чаще становятся комплексы, необходимым компонентом которых является сам человек. К числу таких «человекоразмерных» комплексов относят медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек — машина», включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта. Такого рода сложными открытыми системами являются системы «человек—машина» в информатике, биосфера как предмет науки экологии, объекты биотехнологии в случае с генной инженерией. Другой разновидностью открытых саморазвивающихся систем, изучаемых современной наукой, являются те, которыми занимается космология1.

Понятно, что с системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинают играть запреты на стратегии научного исследования, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. Научное исследование уже не может рассматриваться, как это делают позитивисты, в качестве ценностно нейтрального. Современные научные исследования предполагают особую социальную экспертизу такого рода научных программ.

По сути, исследуя так называемые «человекоразмерные» объекты, естествознание сближается с гуманитарными науками, очерчивая тем самым содержание той науки будущего, о которой когда-то писал К. Маркс. В одном из своих ранних произведений «Экономическо-философские рукописи 1844 года» он отмечал, что впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание. Это будет одна единая наука о человеке и окружающем его мире.

В заключение этого параграфа отметим еще один аспект проблемы. Дело в том, что глобальные научные революции, которые происходили прежде всего в естествознании, были вызваны не только продвижением в новые предметные области, но и изменением места и функций науки в общественной жизни. Первая глобальная революСм.: Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. Гл. 6.

ция происходила на фоне ранних буржуазных революций, которые меняли отношение человека к человеку, упраздняя средневековое сословное общество. С конца XVIII в. наука превращается в производительную силу общества, а ее продукт — научное знание — становится товаром. Именно в этот период формируется дисциплинарная организация науки. При этом в ее составе важную роль начинают играть прикладные и инженерно-технические науки, опосредствующие связь науки с производством.

Вторая и третья глобальные научные революции приходятся на время кризиса европейской культуры на фоне поздних буржуазных революций в Европе. Это был кризис новоевропейского оптимизма и веры в исторический прогресс, который обернулся Первой и Второй мировыми войнами. Развитие науки и техники демонстрировало свою оборотную сторону, порождая средства массового уничтожения.

Четвертая глобальная научная революция приходится на время формирования постиндустриального (информационного) общества, для которого характерно интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни. Именно в это время размывается дисциплинарная организация науки и становятся популярными исследования на стыке наук. Радикально меняется характер научной деятельности и способ хранения и получения знаний.

4.3. ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В НАУКЕ И ПОНЯТИЕ

НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА

Четырем крупным стадиям в историческом развитии науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, согласно современным представлениям, соответствуют три типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории европейской цивилизации. В данном случае под рациональностью понимают совокупность фундаментальных принципов постижения действительности.

Первая из указанных типов — классическая рациональность, соответствующая классической науке в двух ее состояниях — додисциплинарном и дисциплинарно организованном. Она формировалась и видоизменялась в XVII–XIX вв. Вторая — неклассическая рациональность, которую относят к неклассической науке, возникшей в результате второй глобальной научной революции в первой половине ХХ в. И третья из них — постнеклассическая рациональность, формирование которой относят к концу ХХ в. Суть первого типа рациональности состоит в том, что научное знание должно быть объективным, выражая скрытую суть окружаСм.: Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. Гл. 6.





Похожие работы:

«ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий 1 ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий 2 ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий СОДЕРЖАНИЕ Общие сведения о специальности. Организационно-правовое 1 обеспечение образовательной деятельности Структура подготовки специалистов. Сведения по основной 2 образовательной программе Содержание подготовки специалистов 3 Учебный план 3.1 Учебные программы дисциплин и...»

«Михаил Циммерман, Клавдия Веденеева Русско-английский научно-технический СЛОВАРЬ ПЕРЕВОДЧИКА А [см. тж. В то время как] 2(996) А А [см. тж. В то время как] Note that Condition (1) is equivalent to stability, whereas (or while) Condition (2) can always be satisfied by scaling. А вместе с ним и The positive charge will be reduced, and with it the coulombic attraction for the lig-and. А именно The movement itself gives rise to a second field, namely, the magnetic field. А как насчёт What of the...»

«Содержание: Введение... 3 1. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности. 4 2. Система управления образовательным учреждением. 6 3. Структура подготовки специалистов.. 7 4. Содержание подготовки выпускников.. 8 4.1 Профессиональные образовательные программы 4.2 Учебные планы 4.3 Рабочие программы дисциплин 4.4 Программы и требования к итоговой государственной аттестации выпускников 4.5 Организация учебного процесса 4.6 Учебно-методическая документация 4.7 Состояние...»

«ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ – 2013 – N 1 Электронное издание УДК 517.958:57 ПОСТРОЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ АЛГЕБРАИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КОНСТРУКТИВНОЙ ЛОГИКИ НА ПРИМЕРЕ ГЕСТОЗОВ В.А. ХРОМУШИН*, М.В. ПАНЬШИНА**, В.И. ДАИЛЬНЕВ***, К.Ю. КИТАНИНА*, О.В. ХРОМУШИН**** * Тульский государственный университет, e-mail: vik@khromushin.com ** Тульский областной родильный дом *** Департамент здравоохранения Тульской области **** Тульское отделение Академии медико-технических наук Аннотация:...»

«Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство железнодорожного транспорта Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ Кафедра Железнодорожный путь, основания и фундаменты Л.Л. Севостьянова УСТРОЙСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РАСЧЕТЫ РЕЛЬСОВОЙ КОЛЕИ Конспект лекций В двух частях Часть 2 Рекомендовано Методическим советом ДВГУПС в качестве учебного пособия Хабаровск Издательство ДВГУПС...»

«Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство железнодорожного транспорта Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный государственный университет путей сообщения Кафедра Тепловозы и тепловые двигатели В.Г. Григоренко, И.В. Дмитренко, А.С. Слободенюк ТЕОРИЯ И КОНСТРУКЦИЯ ЛОКОМОТИВОВ Курс лекций Рекомендовано Методическим советом ДВГУПС в качестве учебного пособия Хабаровск Издательство ДВГУПС 2011 УДК 629.424.1 (075.8) ББК...»

«Инструкция по монтажу Преобразователь открытого типа PowerFlex 755 IP00, NEMA/UL Типоразмеры 8–10 200.1500 кВт (250.2000 л. с.) Настоящий документ содержит инструкции по установке преобразователя частоты открытого типа PowerFlex 755 в исполнении IP00 (типоразмеры 8–10) в шкафы стороннего производителя. Информация, представленная в настоящей публикации, дополняет инструкцию по монтажу изделий серии PowerFlex 750 и предназначена только для квалифицированного технического персонала по обслуживанию...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) СМОЛЕНСКИЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКОГО АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНОГО ИНСТИТУТА (ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА) УТВЕРЖДАЮ Директор Смоленского филиала МАДИ (ГТУ) – ГОУ ВПО РФ...»

«УДК 378.147:514.18 Д.В. Волошинов, Л.Б. Иванова, С.А. Юрова ОБ ОСОБЕННОСТЯХ И ПЕРСПЕКТИВАХ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСЦИПЛИН ИНЖЕНЕРНО-ГРАФИЧЕСКОГО ЦИКЛА В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ НА КАФЕДРЕ ПРИКЛАДНОЙ ГЕОМЕТРИИ И ДИЗАЙНА Волошинов Денис Вячеславович, д.т.н., профессор, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Ул. Политехническая, 29, Санкт-Петербург, 195251, Россия. Тел. (812)552-7514, E-mail: volosh@pochta.ru Лариса Борисовна...»

«ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНТОМОЛОГИЯ ВЫП. VII Под ред. проф. Н. Н. Б о г д а н о в а-К а т ь к о в а Г. Г. ЯКОБСОН ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ ЖУКОВ ИЗДАНИЕ 2-Е дополненное Д. А. О г л о б л и н ы м Книга оцифрована Мартьяновым Владимиром Дата последней компиляции — 13.2.2005 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ И КОЛХОЗНО-КООПЕРАТИВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА — 1931 — ЛЕНИНГРАД Редактор А. М. Карнаухова Технич. редактор И. С. Гимельштейб Книга сдана в набор 30 апреля, подписана к печати 6 октября 1931 г. СХ-У...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра автоматизации технологических процессов и производств Автоматизация технологических процессов и производств Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов направления бакалавриата 220200...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ГОСТ Р 7.0.5 2008 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА Общие требования и правила составления Издание официальное Москва Стандартинформ 2008 ГОСТ Р 7.0.5–2008 Предисловие Цели и принципы стандартизации Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ О техническом регулировании, а правила...»

«ГОСТ Р 51288-99 (МЭК 1187-93) УДК 621.317.44.08:006.354 Группа П01 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ И МАГНИТНЫХ ВЕЛИЧИН Эксплуатационные документы Means for measuring electric and magnetic quantities. Exploitation documents ОКС 17.220.20 ОКСТУ 6603 Дата введения 2000-07-01 Предисловие 1 РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Всероссийским научно-исследовательским институтом Эталон 2 ПРИНЯТ И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 25 июня 1999 г. №...»

«Информационные технологии в криминалистике ПРИЗНАКИ МОНТАЖА И ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИФРОВЫХ ФОНОГРАММАХ И ФОТОГРАФИЯХ И.Ю.Фетняев(Государственный экспертно-криминалистический центр МВД Республики Беларусь) Развитие и широкое распространение компьютерных средств обработки и монтажа цифровых записей, доступность детальной информации о выполнении таких действий на сегодняшний день привели к ситуации, когда создание поддельной фонограммы или фотографии может оказаться простой задачей даже для...»

«Наставление по Глобальной системе обработки данных и прогнозирования Том I — Глобальные аспекты Издание 2010 г. ВМО-№ 485 Наставление по Глобальной системе обработки данных и прогнозирования Том I (Дополнение IV к Техническому регламенту ВМО) Глобальные аспекты ВMO-№ 485 Обновлено в 2012 г. Примечание по единицам измерения атмосферного давления С целью приведения тома I Наставления по Глобальной системе обработки данных и прогнозирования в соответствие с решением ИС-XXXII начать одновременное...»

«Министерство образования Российской Федерации Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С. М. Кирова Сыктывкарский лесной институт Ю. С. Новиков, Ф. Ф. Рыбаков ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И МЕНЕДЖМЕНТА Курс лекций для студентов всех специальностей и форм обучения СЫКТЫВКАР 2000 УДК 330:65-0 Н 73 Новиков Ю. С., Рыбаков Ф. Ф. Основы экономической теории и менеджмента. – Сыктывкар: СЛИ, 2000 В предлагаемом читателям издании авторы стремятся оказать посильную помощь...»

«Проект Bioversity International/UNEP-GEF In Situ/On farm сохранение и использование агробиоразнообразия (плодовые культуры и их дикие сородичи) в Центральной Азии (компонент Узбекистана) РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫРАЩИВАНИЮ ПРОТИВОЭРОЗИОННЫХ И ВОДОРЕГУЛИРУЮЩИХ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР С УЧАСТИЕМ ГРЕЦКОГО ОРЕХА Е.А. БУТКОВ ТАШКЕНТ - 2010 В данной публикации изложены результаты Регионального проекта In situ/On farm сохранение и использование агробиоразнообразия (плодовые культуры и их дикие сородичи) в Центральной...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Послевузовское образование МАГИСТРАТУРА МАМАНДЫЫ 6N0607 – БИОЛОГИЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 6N0607 – БИОЛОГИЯ SPECIALITY 6N0607 – BIOLOGY ГОСО РК 7.09.030-2008 Издание официальное Министерство образования и науки Республики Казахстан ГОСО РК 7.09.030-2008 Алматы Предисловие 1 РАЗРАБОТАН и ВНЕСЕН Национальной академией образования им. Ы.Алтынсарина и Казахским национальным университетом имени аль-Фараби 2 УТВЕРЖДЕН и ВВЕДЕН В...»

«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (123) 2013 ПРИБОРОСТРОЕНИЕ, МЕТРОЛОГИЯ И ИНФОРМАЦИОННОИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ И СИСТЕМЫ В. Ю. КОБЕНКО УДК 621.396:681.2 Омский государственный технический университет ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДИАПАЗОНА ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ ШКАЛЫ ФОРМ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ, МЕТРОЛОГИЯ И ИНФОРМАЦИОННО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ И СИСТЕМЫ Определен диапазон идентификационной шкалы, измеряющей формы распределения вероятности. Проведено уточнение уже имеющихся и добавлены новые отметки идентификационной...»

«ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ (Для организаций и индивидуальных предпринимателей) Департамент потребительского рынка Ростовской области Практическое пособие ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ Ростов-на-Дону 2011 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение............................................ 4 1. Законодательство по защите прав потребителей в сфере общественного питания........»














 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.