WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2011 ГОДУ г. Москва, 2012 год АВТОРЫ И ...»

-- [ Страница 2 ] --

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон, представленным ими доказательствам, дана правовая оценка в совокупности.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании закона и не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарбузова А.В. – без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г., с участием прокурора Ивановой Е.А., при секретаре Малышевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавровой Надежды Анатольевны об обжаловании действий участковой избирательной комиссии избирательного участка № 450 г. Дубны Московской области и председателя территориальной избирательной комиссии Алексеева А.В. об отказе во включении в списки избирателей, Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены очередные выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ на 04 декабря 2011 года.

Заявитель Лаврова Н.А. обратилась в Дубненский суд с заявлением о признании незаконными действия участковой избирательной комиссии № 450 г. Дубны Московской области (далее - УИК № 450) и председателя территориальной избирательной комиссии Алексеева А.В. об отказе во включении ее в списки избирателей для участия в указанных выборах.

В обоснование заявленного требования Лаврова Н.А. указала, что зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: г. Дубна, ул. Московская, д.8. кв. 53. С целью участия в голосовании на указанных выборах по месту своего фактического жительства Лаврова Н.А. 04.12.2011 года явилась в УИК № 449, однако в списках избирателей она не числилась. На просьбу выдать бюллетень для голосования на основании имеющегося у нее паспорта, ей было отказано со ссылкой на п.7 ст.16 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы», по причине наличия у нее регистрации по месту жительства по адресу: г.





Рубцовск, ул. Азовская, д. 14 и отсутствии заявления, поданного в УИК № 450 не позднее 3 дней до дня голосования, о включении в списки избирателей. По месту своей постоянной регистрации открепительного удостоверения для участия в голосовании по месту своего жительства Лаврова Н.А. не получала, с заявлением о включении ее в списки избирателей обратилась непосредственно в день голосования. Считает; что отсутствие у нее регистрации по месту жительства в г. Дубна Московской области не является основанием для отказа по включению ее в списки избирателей для участия в указанных выборах. Данный отказ нарушает ее избирательные права, в связи с чем заявитель просит признать такие действия УИК № 450 незаконными.

В судебном заседании заявитель Лаврова Н.А. заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 450 г. Дубны Московской области в судебном заседании против удовлетворения указанного заявления возражал, поскольку отказ Лавровой Н.А. о включении ее в списки избирателей не противоречит действующему избирательному законодательству.

Председатель территориальной избирательной комиссии Алексеев А.В. в судебном заседании против удовлетворения указанного заявления возражал, поскольку отказ Лавровой Н.А. о включении ее в списки избирателей не противоречит действующему избирательному законодательству.

Выслушав объяснения заявителя Лавровой Н.А., представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 450, председателя территориальной избирательной комиссии, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требования заявителя отказать в полном объеме, суд считает заявление Лавровой Н.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. При этом, согласно п. 18, 26, 27 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон № 67-ФЗ), избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом; избирательное право активное (активное избирательное право) - право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления; избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно 4.1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.





Как следует из заявления Лавровой Н.А. и ее объяснений, данных в судебном заседании, предметом судебного разбирательства является проверка правомерности действий участковой избирательной комиссии избирательного участка № 450 об отказе внесения заявителя в списки избирателей на данном избирательном участке по выборам депутатов в Государственную Думу в связи с отсутствием у заявителя регистрации по месту жительства в пределах данного избирательного участка и отсутствием письменного заявления о включении его в списки избирателей в участковую избирательную комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования.

Судом установлено, что Лаврова Н.А. с 05 сентября 2002 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Рубцовск, ул. Азовская, д. 14, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта. Согласно свидетельству № 1169 от 06.09.2011 г. Лаврова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Дубна, ул. Московская, д.8, кв. 53. По месту своей регистрации открепительного удостоверения для участия в голосовании Лаврова Н.А.

не получала, с заявлением о включении её в списки избирателей обратилась непосредственно в день голосования, каких-либо доказательств, препятствующих обращению с заявлением о включении в списки избирателей в УИК № 450 не позднее дней до дня голосования, Лавровой Н.А. суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт нахождения места жительства заявителя на момент его обращения 04 декабря 2011 года в УИК № 450 на территории этого участка, заявителем в суд не представлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», адрес места жительства – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона избиратели, участники референдума, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели, участники референдума из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, решением участковой комиссии могут быть включены в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования. Информация об этом передается в участковую комиссию, где данный избиратель, участник референдума включен в список избирателей, участников референдума по месту жительства, через соответствующую территориальную комиссию (если место жительства избирателя, участника референдума находится на территории того же субъекта Российской Федерации) либо избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (если место жительства избирателя, участника референдума находится па территории другого субъекта Российской Федерации). Участковая комиссия в графе «Особые отметки» списка избирателей, участников референдума делает отметку: «Включен в список избирателей (участников референдума) на избирательном участке (участке референдума)» с указанием номера избирательного участка, участка референдума и при необходимости наименования субъекта Российской Федерации. Законом может быть предусмотрено, что избиратели, участники референдума, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, решением участковой комиссии могут быть включены в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума, образованных или определенных решением вышестоящей комиссии для проведения голосования этих избирателей, участников референдума, по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем в день голосования.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, не имевшие возможности получить открепительное удостоверение, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования. Информация об этом передается в участковую избирательную комиссию, где данный избиратель включен в список избирателей по месту жительства, через территориальную избирательную комиссию (если место жительства избирателя находится на территории того же субъекта Российской Федерации) или избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (если место жительства избирателя находится на территории другого субъекта Российской Федерации). Участковая избирательная комиссия в соответствующей строке списка избирателей делает отметку: «Включен в список избирателей на избирательном участке №» с указанием номера избирательного участка и наименования субъекта Российской Федерации. Избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке, образованном в соответствии с частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона в месте их пребывания или месте, определенном решением избирательной комиссии субъекта Российской Федерации для проведения голосования таких избирателей, по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее чем в день голосования.

Поскольку заявитель постоянной регистрации на территории г. Дубны Московской области не имеет, открепительного удостоверения для участия в голосовании по месту своего жительства не получил, письменного заявления о включении его в списки избирателей в участковую избирательную комиссию подал позднее чем за три дня до дня голосования, суд приходит к выводу о том, что Лавровой Н.А. было правомерно отказано во включении ее в списки избирателей на избирательном участке № 450.

С учетом изложенного, суд находит заявление Лавровой Н.А. не подлежащим удовлетворению. Ссылка заявителя на наличие у него регистрации по месту пребывания по адресу: г. Дубна, ул. Московская, д.8, кв. 53, расположенного на территории избирательного участка № 450, судом, в качестве достаточного доказательства для удовлетворения заявления Лавровой Н.А. принята быть не может, поскольку действующее законодательство связывает наличие у избирателя места жительства на территории определенного избирательного участка, только в случае установления таковых органами регистрационного учета граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ участковой избирательной комиссии избирательного участка № 450 о включении Лавровой Н.А. в списки избирателей по данному участку не затрагивает ее права, свободы и законные интересы, в том числе и право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 261 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявления Лавровой Надежды Анатольевны об обжаловании действий участковой избирательной комиссии избирательного участка № 450 г. Дубны Московской области и председателя территориальной избирательной комиссии Алексеева А.В. об отказе во включении в списки избирателей - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение пяти дней через Дубненский городской суд.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г., с участием прокурора Ковалева Е.А., при секретаре Мазур Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Московского областного регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Московской области № 20/350-5 от 28 октября 2011 года «Об отказе в регистрации единого списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого Московским областным региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по единому избирательному округу», Постановлением Московской областной Думы от 2 сентября 2011 года № 1/166-П на 4 декабря 2011 назначены выборы депутатов Московской областной Думы.

Решением Избирательной комиссии Московской области № 20/350-5 от 28 октября 2011 года отказано в регистрации единого списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого Московским областным региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по единому избирательному округу. Основанием отказа в регистрации в решении указано непредставление в комиссию указанным избирательным объединением подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения единого списка кандидатов, протокола об итогах сбора подписей избирателей и нотариально заверенного списка лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей (л.д. 6-7).

Московское областное региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным, отмене указанного решения Избирательной комиссии Московской области (далее – ИКМО) и возложении на нее обязанности зарегистрировать единый список кандидатов в депутаты Московской областной Думы, выдвинутый заявителем.

Заявитель, уточнив в ходе судебного разбирательства основания заявления, указывает, что, отказывая в регистрации единого списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого Московским областным региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», ИКМО сослалась на ч. 1 и п. 2 ч. 8 ст. 29 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы», в соответствии с которыми выдвижение единого списка кандидатов возможно при условии поддержки его избирателями путем внесения ими своих подписей в подписные листы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3, а также необходимость предоставления соответствующих документов, подтверждающих сбор подписей.

Между тем, указывает заявитель, ч. 2 и 3 названной статьи предусматривают возможность регистрации единого списка кандидатов, выдвинутого политической партией без сбора подписей избирателей в случае, если список кандидатов данной партии был допущен к распределению депутатских мандатов на основании результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ и депутатов Московской областной Думы.

По мнению заявителя, указанные нормы закона являются дискриминационными, противоречащими Конституции РФ, а именно – ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 32 о равенстве прав и свобод человека и гражданина, равенстве общественных объединений перед законом и о праве граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти (л.д. 3-4, 25).

В судебном заседании представитель Московского областного регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» - Сюзюмов А.И. поддержал заявленные требования, а также указал, что суду, при разрешении данного дела, необходимо руководствоваться непосредственно нормами Конституции РФ.

Представители ИКМО – Вильданов И.Р., Бакулина Г.И. и Бирюкова О.С. требования заявителя не признали и пояснили, что оспариваемое решение комиссии считают законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами федерального и областного избирательного законодательства, которые, в свою очередь, соответствуют конституционным принципам равенства прав граждан и общественных объединений. Представителями ИКМО представлен также письменный отзыв на заявление (л.д. 30-34).

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей Избирательной комиссии Московской области, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) в поддержку выдвижения списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Московской областной Думы регламентирован законом Московской области от 6 июня 2011 года № 79/2011с последующими изменениями и дополнениями) «О выборах депутатов Московской областной Думы» (далее - Закон Московской области).

Согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона Московской области выдвижение единого списка кандидатов должно быть поддержано избирателями путем внесения ими своих подписей в подписные листы, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 29 настоящего закона. В силу ч. 1 ст. 29 Закона Московской области регистрация единого списка кандидатов осуществляется Избирательной комиссией Московской области при наличии документов, указанных в ч. 3 и 4 ст. 21,ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 28 настоящего Закона, в том числе при наличии подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения единого списка кандидатов, протокола об итогах сбора подписей избирателей, а также нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения единого списка кандидатов (ч. 1 ст. 28 Закона). Регистрация осуществляется только при наличии необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку единого списка кандидатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 29 Закона Московской области от сбора подписей избирателей при выдвижении единого списка кандидатов в депутаты освобождаются те партии, чьи списки кандидатов были допущены к распределению депутатских мандатов на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Московской областной Думы. Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе № 67-ФЗ (ч. 1, 16, 16.2 ст. 38).

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов может быть отменено судом по заявлению избирательного объединения, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24-26 ст. 38 настоящего Федерального закона.

В п. 25 ст. 38 указанного Федерального закона установлены основания отказа в регистрации списка кандидатов. Одним из таких оснований является отсутствие среди документов, предоставленных для уведомления и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации списка кандидатов (п.п. «б» п. 25 ст. 38).

Аналогичное основание для отказа в регистрации списка кандидатов предусмотрено п. 2 ч. 8 ст. 29 Закона Московской области.

Судом установлено, что решением ИКМО от 28 октября 2011 года №20/350- отказано в регистрации единого списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого Московским областным региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по единому избирательному округу в связи с тем, что уполномоченным представителем данного избирательного объединения в комиссию для регистрации не были представлены подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения данного списка кандидатов, протокол об итогах сбора подписей избирателей и нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.

Как следует из текста решения ИКМО, указанным избирательным объединением с момента создания избирательного фонда средства на изготовление подписных листов не расходовались, подписные листы не изготавливались, а подписи избирателей не собирались. Указанные обстоятельства заявителем и его представителем не оспариваются (л.д. 6-7).

Таким образом, решение Избирательной комиссии Московской области об отказе в регистрации единого списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого заявителем, принято в полном соответствии с вышеприведенными положениями федерального и областного избирательного законодательства.

Доводы заявителя и его представителя о противоречии оспариваемого решения ИКМО Конституции РФ и о необходимости суду при разрешении данного дела руководствоваться непосредственно нормами суд находит несостоятельными.

Конституция Российской Федерации не содержит норм, регулирующих порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти, в связи с чем непосредственное ее применение в данном случае невозможно.

Проверка же соответствия избирательного законодательства конституционным принципам (на что указывает заявитель) осуществляется в порядке конституционного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление Московского областного регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Московской области № 20/350от 28 октября 2011 года «Об отказе в регистрации единого списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого Московским областным региональным отделением Политической партии «Яблоко», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Власовой М.Г., с участием прокурора Ковалева Е.А., при секретаре Мазур Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щетинина Андрея Сергеевича о признании незаконным в части решения Избирательной комиссии Московской области от 17 августа 2011 года № 4/116-5 «Об объеме сведений о доходах и об имуществе зарегистрированных кандидатов по одномандатным избирательным округам и кандидатов, входящих в зарегистрированный единый список кандидатов в депутаты Московской областной Думы, подлежащих опубликованию»

Избиратель Щетинин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании в части названного решения Избирательной комиссии Московской области от 17 августа 2011 года № 4/116-5 «Об объеме сведений о доходах и об имуществе зарегистрированных кандидатов по одномандатным избирательным округам и кандидатов, входящих в зарегистрированный единый список кандидатов в депутаты Московской областной Думы, подлежащих опубликованию» (далее - решение № 4/116-5).

В обоснование своих требований заявитель указал, что считает данное решение Избирательной комиссии Московской области (далее - ИКМО) незаконным в части не включения в объем сведений о доходах и об имуществе зарегистрированных кандидатов в депутаты Московской областной Думы, подлежащих опубликованию, сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, об акциях и ином участии в коммерческих организациях, об иных ценных бумагах, принадлежащих зарегистрированным кандидатам. По утверждению заявителя, решение ИКМО № 4/116-5 в данной части противоречит Приложению № 3 к Закону Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы», согласно которому эти сведения должны указываться кандидатом. Кроме того, по мнению Щетинина А.С., данное решение противоречит также ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Заявитель просит признать незаконным решение ИКМО от 17 августа 2011 года № 4/116-5 в оспариваемой части и обязать данную избирательную комиссию принять решение об опубликовании сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, об акциях и ином участии в коммерческих организациях, об иных ценных бумагах, принадлежащих зарегистрированным кандидатам, представленные им в соответствующую избирательную комиссию согласно ч. 4 ст. 21 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы».

В судебном заседании заявитель Щетинин А.С. и его представитель Севастьянов В.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель Избирательной комиссии Московской области - Бирюкова О.С.

требования Щетинина А.С. не признала и пояснила, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с положениями областного и избирательного законодательства и не противоречит Конституции РФ. Представителем ИКМО представлены также письменные возражения на заявление (л.д. 25-27).

Суд, выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя Избирательной комиссии Московской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № 79/2011-03 (с последующими изменениями и дополнениями) «О выборах депутатов Московской областной Думы» (далее - Закон Московской области) при уведомлении избирательной комиссии о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно Приложению № 3 к настоящему Закону.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона Московской области информирование избирателей о кандидатах, в том числе через средства массовой информации, осуществляют избирательные комиссии.

Согласно ч. 7 ст. 21 того же закона сведения о кандидатах, представленные при их выдвижении, доводятся соответствующими комиссиями до сведения избирателей в объеме, установленном Избирательной комиссией Московской области.

Пункт 4 части 3 статьи 47 Закона Московской области предусматривает, что в помещении для голосования либо непосредственно перед ним участковая избирательная комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает сведения о доходах и об имуществе кандидатов в объеме, установленном Избирательной комиссией Московской области.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 3, 7 ст. 33, п. 3 ст. 45, п.п. «д» п. 3 ст. 61).

Судом установлено, что реализуя названные полномочия по информированию избирателей, Избирательная комиссия Московской области 17 августа 2011 года приняла решение № 4/116-5 «Об объеме сведений о доходах и об имуществе зарегистрированных кандидатов по одномандатным избирательным округам и кандидатов, входящих в зарегистрированный единый список кандидатов в депутаты Московской областной Думы, подлежащих опубликованию (л.д. 15).

Указанным решением ИКМО установлен объем сведений о доходах и об имуществе зарегистрированных кандидатов в депутаты Московской областной Думы, подлежащих опубликованию. Данный объем сведений аналогичен тому объему, который предусмотрен Приложением № 3 к Закону Московской области (Приложению № 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ) за исключением указания денежных средств, находящихся на счетах в банках, акций и иного участия в коммерческих организациях, иных ценных бумаг (л.д. 16, 17).

Проанализировав вышеуказанные положения федерального и областного законодательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах представленных данным законодательством полномочий и не противоречит ему, поскольку объем информации о доходах кандидатов, который необходимо довести до сведения избирателей, определяется, в силу закона, именно Избирательной комиссией Московской области.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого решения ИКМО ч. 4 ст. 29 Конституции РФ о праве каждого искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, суд находит необоснованными.

В данной норме Конституции РФ перечислены действия, связанные с информацией, которые могут свободно осуществляться личностью. Решение ИКМО в оспариваемой части не содержит каких-либо запретов на реализацию указанных прав человека и гражданина.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Щетинина А.С.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявление Щетинина Андрея Сергеевича о признании незаконным в части решения Избирательной комиссии Московской области от 17 августа 2011 года № 4/116- «Об объеме сведений о доходах и об имуществе зарегистрированных кандидатов по одномандатным избирательным округам и кандидатов, входящих в зарегистрированный единый список кандидатов в депутаты Московской областной Думы, подлежащих опубликованию» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденовой Л.А., при секретаре Петровой О.А., с участием прокурора Тришиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Патлусова Дмитрия Геннадьевича об отмене решения окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу №10 от 19 октября 2011 года № 37/8 «О регистрации Михайлова Владимира Алексеевича кандидатом в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого избирательным объединением «Московское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10»; об отмене решения Избирательной комиссии Московской области от 06 октября 2011 года № 12/274-5 о заверении списка кандидатов, выдвинутых Московским областным отделением КПРФ по одномандатным избирательным округам в части оставления в списке кандидата Михайлова, Постановлением Московской областной Думы от 02 сентября 2011 года № 1/166назначены на 04 декабря 2011 года выборы депутатов Московской областной Думы по единому избирательному округу и по одномандатным избирательным округам. Постановление опубликовано в официальном издании – газете «Ежедневные новости. Подмосковье». 07 сентября 2011 года № 164.

Решением Избирательной комиссии Московской области от 06 октября 2011 года № 12/274-5 заверен список кандидатов Московского областного отделения КПРФ по одномандатным избирательным округам.

Решением окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 от 19 октября 2011 года № 37/8 зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 Михайлов В.А., выдвинутый избирательным объединением «Московское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Зарегистрированному кандидату в депутаты Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 Михайлову В.А. выдано удостоверение № 5. Данные о зарегистрированном кандидате Михайлове В.А.

включены в избирательный бюллетень по выборам депутатов Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 (л.д. 11).

Зарегистрированный кандидат в депутаты по тому же избирательному округу Патлусов Д.Г. 28 октября 2011 года обратился в Московский областной суд с заявлением об отмене:

решения Избирательной комиссии Московской области от 10 октября 2011 года № 274-5 о заверении списка кандидатов, выдвинутых Московским областным отделением КПРФ по одномандатным округам в части оставления в списке кандидата Михайлова В.А.;

решения Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному округу № 10 от 19 октября 2011 года № 37/8 о регистрации кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 Михайлова В.А., выдвинутого избирательным объединением «Московское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Предъявляя требования об отмене решения Избирательной комиссии Московской области от 06 октября 2011 года № 12/274-5 в части оставления в списке кандидатов, выдвинутых Московским областным отделением КПРФ по одномандатным округам, кандидата Михайлова В.А., заявитель ссылался на то, что в заверенном списке кандидатов сведения о кандидате Михайлове В.А. не соответствуют данным его паспорта.

В обоснование своих требований об отмене решения Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному округу № 10 от 19 октября 2011 года № 37/8 о регистрации кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 Михайлова В.А., Патлусов Д.Г., окончательно уточнив свои требования 07 ноября 2011 года, указал следующие основания:

в нарушение части 7 статьи 25 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской области» в Окружную избирательную комиссию Люберецкого одномандатного округа № 10 поступила не копия списка кандидатов-одномандатников, выдвинутых региональным отделением КПРФ, а списки кандидатов, распечатанные из компьютера. В представленных списках отсутствует нумерация, нет следов прошивания, печати, подписи уполномоченных лиц партии. По такому документу, по утверждению заявителя, осуществлять регистрацию было нельзя:

Михайловым В.А. в заявлении на выдвижение указано, что он является членом Центрального Комитета КПРФ, однако не представлена справка, подтверждающая его принадлежность к ЦК КПРФ, заверенная Председателем ЦК КПРФ;

- Михайловым В.А. представлен ненадлежащий документ, подтверждающий место работы, а именно: представлена справка, тогда как в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации таким документом является трудовая книжка или трудовой договор;

- уполномоченным представителем регионального отделения КПРФ в избирательную комиссию представлена нотариально удостоверенная копия Свидетельства о государственной регистрации регионального отделения политической партии – Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» № 5255 от 11 апреля 2002 года. По мнению заявителя представленная копия Свидетельства № 5255 от 11 апреля 2002 года является недействительной и не может быть признана законным документом, необходимым для уведомления о регистрации кандидата, поскольку, в настоящее время, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 августа 2009 года № утверждена иная форма свидетельства о регистрации некоммерческих организаций, в которой делается запись о внесении сведений о некоммерческой организации в ЕГРЮЛ и ставится ОГРН. Заявитель указывает, что единственно законной формой свидетельства о государственной регистрации регионального отделения политической партии является свидетельство по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 августа 2009 года № 244; кандидат Михайлов В.А. в нарушение п.2 ч.1 ст. 28 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» 1 финансовый отчет и сведения об открытии избирательного счета представил в Окружную избирательную комиссии не лично, а через другое лицо. Патлусов Д.Г. указал, что незаконной регистрацией кандидата Михайлова В.А. нарушен принцип равенства кандидатов, нарушены его, Патлусова Д.Г., избирательные права кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Михайлов В.А. возражал против удовлетворения заявленных Патлусовым Д.Г.

требований, считал их необоснованными. Представители заинтересованного лица – Избирательной комиссии Московской области и представитель Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № возражали против удовлетворения требований, после уточнения Патлусовым Д.Г.

оснований для оспаривания решения Избирательной комиссии Московской области и Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10, полагали требования Патлусова Д.Г., заявленные по основаниям представления недействующего Свидетельства о государственной регистрации Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части, в удовлетворении требований, заявленных по иным основаниям, просили отказать. Прокурор Тришина В.В. полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд, соглашаясь с заключением прокурора, полагает отказать Патлусову Д.Г. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

(далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд. Согласно части 2 той же статьи решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.

С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, согласно части 10 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ – могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. В силу положений п. 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящим Федеральным законом, иным законом. Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»);

наличие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федеральною закона, иного закона (подпункт «в.1»);

отсутствие в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт «в. 2»).

В силу п. 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В силу пункта 5 той же статьи указанные документы кандидат обязан представить лично. Документы могут быть представлены, по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально либо администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые), иных случаях, установленных федеральным законом.

Аналогичные требования содержатся в статьях 21, 25, 28 Закона Московской области от 06 июня 2011 года № 79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы».

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе подлинное заявление Михайлова В.А. в письменной форме о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу № 10 и пакет прилагаемых в нем документов в соответствии с установленным законом перечнем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Патлусовым Д.Г. требований. Каких-либо нарушений закона при регистрации Михайлова В.А. кандидатом в депутаты Московской областной Думы Окружной избирательной комиссией допущено не было. Михайловым В.А. в Окружную избирательную комиссию были представлены необходимые для регистрации документы, оформленные в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что 08 октября 2011 года Михайловым В.Д. лично в Окружную избирательную комиссию по Люберецкому одномандатному избирательному округу №10 были сданы 10 документов на 46 листах, в том числе: заявление кандидата в письменной форме о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу №10 с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата Думы; копия паспорта; копия диплома об окончании Московского авиационного института им. С. Орджоникидзе; документ, подтверждающий указанные в заявлении сведения об основном месте работы – оформленная надлежащим образом справка ООО «Люберецкий Автодор», из которой следует, что Михайлов В.А. работает в указанной организации в должности заместителя Генерального директора по общим вопросам; оформленная надлежащим образом справка о том, что Михайлов В.А. является депутатом Совета депутатов городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области пятого созыва на непостоянной основе с октября 2010 года на срок полномочий 5 лет, справка, подписанная первым секретарем Комитета Московского областного отделения политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации» И.Н. Васильевым, о том, что Михайлов В.Л. является членом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», членом Центрального комитета политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первым секретарем Комитета Люберецкого районного отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», членом Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации, сведения о размере и об источниках дохода кандидата и о принадлежащем кандидату на праве собственности имуществе; решение избирательной комиссии Московской области о заверении списка кандидатов с экземпляром заверенного списка; протокол 42-й (внеочередной) отчетной конференции МОО КПРФ; фотографии.

Михайлову В.А. выдано подтверждение получения от него Окружной избирательной комиссией по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 указанных документов, на подтверждении проставлена дата и время получения документов и содержится запись о том, что документы сдал Михайлов В.А., документы принял член избирательной комиссии Выродов С.П., имеются подписи лица, сдавшего документы, и лица, принявшего документы.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными окружной избирательной комиссией по Люберецкому одномандатному округу подлинным пакетом документов Михайлова В.Д., которые были сданы в комиссию.

Доводы заявителя Патлусова Д.Г. о допущенных Михайловым В.Д., избирательными комиссиями грубых нарушениях избирательного законодательства в период выдвижения и сдачи документов, влекущих за собой отказ в регистрации, исследованы в судебном заседании и признаны несостоятельными.

Так, довод о том, что Избирательная комиссия Московской области необоснованно зарегистрировала в списке кандидатов Московского областного отделения КПРФ по одномандатным округам Михайлова В.Д., представившего недостоверные сведения о данных своего паспорта, не нашли подтверждения в судебном заседании. Судом проверены сведения о Михайлове В.Д., содержащиеся в указанном списке кандидатов, установлено, что содержащиеся в списке данные паспорта Михайлова В.Д.

полностью соответствуют представленной копии паспорта, а также данным предъявленного суду подлинного паспорта Михайлова В.А.

Высказанный Патлусовым Д.Г. в судебном заседании довод о том, что представленная в Избирательную комиссию Московской области для заверения списка кандидатов копия паспорта Михайлова В.Д. не заверена надлежащим образом, поскольку на копии паспорта отсутствует заверительная подпись уполномоченного представителя МООП КПРФ Чикирева С.Д., не нашел своего подтверждения. Судом исследованы представленная копия паспорта, установлено, что заверительная подпись (в виде рукописной буквы «Ч») и ее расшифровка печатным способом проставлена на каждой странице копии паспорта. То обстоятельство, что подпись Чикирева С.Д. состоит из одной прописной буквы «Ч» не может расцениваться как отсутствие подписи. Присутствовавший 18 судебном заседании Чикирев С.А. подтвердил, что лично заверял копию паспорта кандидата Михайлова В.Д. и подпись в виде рукописной буквы «Ч» принадлежит ему.

При таких обстоятельствах требования Патлусова Д.Г. об отмене решения Избирательной комиссии Московской области от 06 октября 2011 года № 12/274-5 в части оставления в списке кандидата Михайлова В.Д. по указанным им основаниям не могут быть удовлетворены.

Доводы Патлусова Д.Г. о том, что Окружная избирательная комиссия по Люберецкому одномандатному округу не имела права регистрировать кандидата Михайлова В.А. из-за отсутствия заверенного списка кандидатов по одномандатным избирательным округам не нашли подтверждения в судебном заседании. То обстоятельство, что список кандидатов в депутаты Московской областной Думы по одномандатным избирательным округам Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» был заверен решением Избирательной комиссии Московской области от 06 октября 2011 года № 12/274- заявителем Патлусовым Д.Г. не оспаривается. В судебном заседании установлено, что указанный список кандидатов и соответствующее решение Избирательной комиссии Московской области были направлены в Окружную избирательную комиссию по защищенным каналам связи средствами электронной почты ГАС «Выборы», что не может вызывать сомнений в достоверности списка.

Судом проверены и доводы заявителя о том, что справка о членстве Михайлова В.Д. в Коммунистической партии Российской Федерации, о статусе в партии подписана ненадлежащим лицом – секретарем Московского отделения КПРФ Васильевым П.И., тогда как должна быть подписана Председателем ЦК КПРФ Зюгановым Г.Д. Судом установлено, что Васильев П.И. уполномочен подписывать подобные документы на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему Зюгановым Г.А. Копия доверенности Зюганова Г.А. приобщена к материалам данного дела. Таким образом, указанный довод Патлусова Д.Г. несостоятелен.

Суд не может согласиться и с доводом заявителя о том, что оформленная надлежащим образом справка с места работы не может служить подтверждением основного места работы и занимаемой должности кандидата. В избирательном законодательстве не установлено, каким конкретно документом должно быть подтверждено основное место работы. Суд считает, что требования закона о предоставлении документа, подтверждающего изложенные кандидатом в заявлении сведения об основном месте работы и занимаемой должности Михайловым В.Д., соблюдены.

Доводы Патлусова Д.Г. о том, что финансовый отчет и сведения об открытии счета представлены в Окружную избирательную комиссию не лично Михайловым В.Д., а другим лицом, не нашли подтверждения в судебном заседании. В соответствующих документах имеются записи о том, что указанный финансовый отчет и сведения об открытии счета представлены Михайловым В.Д., приняты секретарем избирательной комиссии Слепухиной Н.Ю., о чем свидетельствуют личные подписи лица, сдававшего документы, и лица, принимавшего документы.

Судом проверены и доводы Патлусова Д.Г. о том, что уполномоченным представителем регионального отделения КПРФ представлена в Избирательную комиссию Московской области нотариально удостоверенная копия Свидетельства о государственной регистрации регионального отделения политической партии – Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» № 5255 от 11 апреля 2002 года, которая по мнению заявителя - является недействительной и не может быть признана законным документом, необходимым в соответствии с Законом Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» для уведомления и регистрации кандидата.

В соответствии с п.п. «г» п. 14.1 статьи 35 Федерального закона ФЗ в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией, уполномоченный представитель избирательного объединения представляет в организующую выборы избирательную комиссию нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ его удостоверения.

Согласно ч. 7 статьи 25 Закона МО № 79/2011-03 избирательное объединение, выдвинувшее и списки кандидатов по одномандатным избирательным округам, и единые списки кандидатов, предоставляет в Избирательную комиссию Московской области свои учредительные документы, указанные в пунктах 5 и 6 части 1 статьи и пунктах 5 и 6 части 1 статьи 26 настоящего закона в одном экземпляре, а именно нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений.

Установлено, что в избирательную комиссию Московской области уполномоченным представителем избирательного объединения Московским областным отделением Политической партии: «Коммунистическая партия Российской Федерации» представлена нотариально удостоверенная копия Свидетельства о государственной регистрации регионального отделения политической партии. В Свидетельстве указано наименование – Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (политическая партия - «Коммунистическая партия Российской Федерации» зарегистрирована МЮ РФ 06 марта 2002 года № 5013). В Свидетельстве указана дата регистрации - 11 апреля 2002 года, № 5255 территориальная сфера деятельности, вид, дата создания, постоянно действующий руководящий орган, юридический адрес. Указан федеральный орган исполнительной власти, выдавший Свидетельство – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области.

Установлено также, что МООП КПРФ присвоен Основной государственный регистрационный номер (0ГРН), внесена запись о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 07 февраля 2003 года.

Таким образом, избирательным объединением МООПП КПРФ в Избирательную комиссию Московской области представлен требуемый законом документ - нотариально удостоверенная копия свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а именно Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области.

Ссылка Патлусова Д.Г. на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03 августа 2009 года № 244 «Об утверждении формы свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации» в данном случае не может быть принята во внимание. Указанным приказом утверждена новая форма свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации и установлены случаи выдачи этих свидетельств, а именно: государственная регистрация некоммерческой организации при создании; утрата некоммерческой организацией свидетельства; повреждение свидетельства, взамен свидетельства, выданного до издания приказа, при обращении некоммерческой организации о государственной регистрации или внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и др. В приказе МЮ РФ №244 не содержатся нормы, предписывающие произвести обязательную замену ранее выданных свидетельств на свидетельства новой формы и не установлены сроки проведения для замены.

В судебном заседании Михайлов В.Д. и его представитель Чикирев С.Д. пояснили, что Свидетельство о государственной регистрации МОО КПРФ от 11 апреля 2002 года № 5255 не изымалось, никаких изменений в него не вносилось, свидетельство не было утрачено, повреждено. В подтверждение указанных обстоятельств на обозрение суду было представлено подлинное свидетельство о государственной регистрации Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Патлусова Д.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отказать Патлусову Дмитрию Геннадьевичу в удовлетворении требований об отмене решения Избирательной комиссии Московской области от 06 октября 2011 года №12/274-5 о заверении списка кандидатов, выдвинутых Московским областным отделением КПРФ по одномандатным избирательным округам в части оставления в списке Михайлова Владимира Алексеевича.

Отказать Патлусову Дмитрию Геннадьевичу в удовлетворении требований об отмене решения Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 от 19 октября 2011 года № 37/8 «О регистрации Михайлова Владимира Алексеевича кандидатом в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого избирательным объединением «Московское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10».

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А., при секретаре Алешиной П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Патлусова Д.Г. на решение Московского областного суда от 11 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения избирательной комиссии Московской области от октября 2011 года № 12/274-5 о заверении списка кандидатов, выдвинутых Московским областным отделением КПРФ по одномандатным избирательным округам в части оставления в списке кандидата Михайлова В.Л., решения окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № от 19 октября 2011 года № 37/8 «О регистрации Михайлова Владимира Алексеевича кандидатом в депутаты Московской областной Думы, выдвинутым избирательным объединением «Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Патлусова Д.Г., представителей Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 Каленбета Е.С. и Игнатькова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Михайлова В.А. и его представителя Чикирева С. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 2 сентября 2011 года постановлением Московской областной Думы за № 1/166-П на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Московской областной Думы по единому и одномандатным избирательным округам.

Решением Избирательной комиссии Московской области от 6 октября 2011 года № 12/274-5 заверен список кандидатов Московского областного отделения КПРФ по одномандатным избирательным округам.

Михайлов В.А., выдвинутый названным избирательным объединением, решением Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 от 19 октября 2011 года № 37/8 зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы. Зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу Патлусов Д.Г. обратился в Московский областной суд с заявлением об отмене вышеуказанных решения Избирательной комиссии Московской области о заверении списка кандидатов от КПРФ в части оставления в нем кандидата Михайлова В.А., решения окружной избирательной комиссии о регистрации Михайлова В.А. кандидатом.

Оспаривая решение областной избирательной комиссии, заявитель ссылался на то, что в заверенном списке кандидатов сведения о кандидате Михайлове В.А. не соответствуют данным его паспорта.

В обоснование требований об отмене решения Окружной избирательной комиссии Патлусов Д.Г. указывал на то, что в нарушение части 7 статьи 25 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской области» в Окружную избирательную комиссию поступила не копия списка кандидатов-одномандатников, выдвинутых региональным отделением КПРФ, а списки кандидатов, распечатанные из компьютера. В представленных списках отсутствует нумерация, нет следов прошивания, печати, подписи уполномоченных лиц партии. По такому документу, по утверждению заявителя, осуществлять регистрацию было нельзя.

Кроме того, Михайловым В.А. в заявлении на выдвижение указано, что он является членом Центрального Комитета КПРФ, однако, справка, подтверждающая его принадлежность к ЦК КПРФ, заверенная Председателем ЦК КПРФ, не представлена.

Обращал внимание на то, что Михайловым В.А. представлен ненадлежащий документ, подтверждающий место работы, а именно: представлена справка, тогда как в соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации таким документом является трудовая книжка или трудовой договор.

Уполномоченным представителем регионального отделения КПРФ в избирательную комиссию представлена нотариально удостоверенная копия Свидетельства о государственной регистрации регионального отделения политической партии - Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» № 5255 от 11 апреля 2002 года. По мнению заявителя, представлена копия недействительного Свидетельства № 5255, поскольку приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 2009 года № 244 утверждена иная форма свидетельства о регистрации некоммерческих организаций.

Ссылался на то, что кандидат Михайлов В.А. в нарушение пункта 2 части 1 статьи 28 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» первый финансовый отчет и сведения об открытии избирательного счета представил в Окружную избирательную комиссию не лично, а через другое лицо.

В связи с изложенным, Патлусов Д.Г. полагал, что регистрация кандидата Михайлова В.А. произведена незаконно, в нарушение принципа равенства кандидатов, следовательно, и его избирательных прав.

Решением Московского областного суда от 11 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Исследовав представленные доказательства, заявление Михайлова В.А. о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу № 10, пакет прилагаемых к нему документов, суд пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных Патлусовым Д.Г. требований, поскольку каких-либо нарушений закона при регистрации Окружной избирательной комиссией Михайлова В.А. кандидатом не выявил. Суд правомерно посчитал, что Михайловым В.А. были представлены в Окружную избирательную комиссию все необходимые для регистрации документы, оформленные в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя Патлусова Д.Г. о том, что в период выдвижения и сдачи документов Михайловым В.А. и избирательными комиссиями были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, которые должны были повлечь за собой отказ в регистрации кандидата, судом проверены и обоснованно признаны им несостоятельными.

Судебная коллегия не находит причин не согласиться с мотивами, подробно изложенными судом в обоснование решения об отказе Патлусову Д.Г. в удовлетворении заявления. Ссылка в кассационной жалобе заявителя на то, что представление в избирательную комиссию копии недействительного свидетельства о регистрации избирательного объединения является главным и достаточным поводом к отказу в регистрации Михайлова В.А. кандидатом, не основана на законе.

В соответствии с подпунктом а) пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты представляют нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам.

В случае же выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения в силу пункта 14.1 той же статьи представляет нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения в организующую выборы избирательную комиссию.

Частью 2 статьи 21 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № 79/2011ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным избирательным округам решением избирательной комиссии Московской области.

Следовательно, Окружная избирательная комиссия по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 была не вправе отказать Михайлову В.А. в регистрации по мотиву отсутствия среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документов, необходимых в соответствии с федеральным и областным избирательными законами для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, поскольку в силу приведенных выше законоположений на кандидата Михайлова В.А. обязанность по предоставлению в Окружную избирательную комиссию нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения не возложена.

Прочие доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Решение Московского областного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Патлусова Д.Г. - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г., при секретаре Лапшиной О.С., с участием прокурора Тришиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Патлусова Дмитрия Геннадьевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 Сухова Юрия Дмитриевича, постановлением Московской областной Думы от 2 сентября 2011 года № 1/166-П на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Московской областной Думы.

Данное постановление официально опубликовано в газете «Ежедневные новости.

Подмосковье» от 7 сентября 2011 года № 164.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 Патлусов Дмитрий Геннадьевич, выдвинувший свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по тому же избирательному округу Сухова Юрия Дмитриевича, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия в Московской области» (л.д. 49, 50).

В обоснование своих требований, заявитель указал, что кандидатом Суховым Ю.Д. были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием для отмены его регистрации.

Так Сухов Ю.Д., в нарушение требований Методических рекомендаций Центральной избирательной комиссии РФ от 27 марта 2006 года № 174/1121-4 и п. 2.6 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Московской областной Думы, при внесении на специальный избирательный счет собственных средств в сумме 600 000 рублей не указал в платежном документе свою дату рождения, адрес места жительства, паспортные данные и сведения о гражданстве.

При таких обстоятельствах, утверждает заявитель, данные денежные средства поступили на избирательный счет Сухова Ю.Д. с нарушением установленного порядка, в связи с чем не могут считаться средствами избирательного фонда и использоваться на цели избирательной кампании кандидата. Патлусов Д.Г. также утверждает, что указанные денежные средства в сумме 600 000 рублей, не являющиеся средствами избирательного фонда, уже израсходованы Суховым Ю.Д. на избирательную кампанию. Данная сумма превышает 5% от предельного допустимого размера расходования средств избирательного фонда кандидата, что в соответствии с п.п. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, является основанием для отмены регистрации данного кандидата.

В судебном заседании Патлусов Д.Г. поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что на специальный избирательный счет Сухова Ю.Д. поступили также денежные средства в сумме 200 000 рублей, внесенные как собственные средства кандидата представителем Сухова Ю.Д. - Рощиной О.М., которая не была уполномочена совершать указанные действия. По мнению заявителя, данные денежные средства также не могут считаться средствами избирательного фонда, что является дополнительным основанием для отмены регистрации кандидата.

Представитель Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 - Каленбет Е.С. оставляет решение вопроса об отмене регистрации Сухова Ю.Д. на усмотрение суда.

Представитель Избирательной комиссии Московской области в суд не явился.

В суд поступило заявление представителя комиссии с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 19).

Зарегистрированный кандидат в депутаты Московской областной Думы Сухов Ю.Д., его представители адвокат Атмашкин А.Е. и Жмуркин В.В., а также представитель Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Московской области - Клигман С.А. требования заявителя не признали и пояснили, что формирование избирательного фонда, а также расходование его средств, произведено кандидатом Суховым Ю.Д. в полном соответствии с требованиями избирательного законодательства и не нарушает права заявителя.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10, зарегистрированного кандидата в депутаты Сухова Ю.Д. и его представителей, представителя регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Московской области, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, приходит к следующему. В соответствии с п.п. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае использования кандидатом, в целях достижения определенного результата на выборах, денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Согласно ч. 12 ст. 44 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № 79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон Московской области) предельный размер избирательного фонда кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 5 000 000 рублей. 5% от указанной суммы составляет рублей.

Пункт 5 ст. 58 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что избирательные фонды кандидатов могут создаваться, в том числе за счет собственных средств кандидата (п.п. «а») и добровольных пожертвований граждан (п.п. «в»). В соответствии с п. 7 ст. 58 того же Федерального закона, при внесении пожертвования, гражданин должен указать в платежном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, информацию о гражданстве. Аналогичные положения содержатся в ч. 5, 8 ст. 44 Закона Московской области.

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций по организации деятельности избирательных комиссий и созданных при них контрольно-ревизионных служб по контролю за избирательными фондами кандидатов, избирательных объединений, достоверностью представленных сведений о доходах и об имуществе, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 27 марта 2006 года № 174/1 121-4, внесение в избирательный фонд кандидата установленных законом средств, не относящихся к добровольным пожертвованиям, характеризуется следующими особенностями: при внесении собственных средств в избирательный фонд кандидатом в платежном документе указываются его фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа и делается запись «Собственные средства кандидата»; при внесении собственных средств кандидата его уполномоченным представителем по финансовым вопросам в платежном документе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа уполномоченного лица и делается запись «Собственные средства кандидата» (л.д. 66-67).

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБР от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозита), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, осуществляется по приходным кассовым ордерам.

Судом установлено, что решением Окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 от 19 октября № 36/8 Сухов Юрий Дмитриевич зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 10 от избирательного объединения «Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия в Московской области» (л.д. 49).

Из материалов дела также усматривается, что 11 октября 2011 Суховым Ю.Д.

для формирования его избирательного фонда был открыт специальный избирательный счет, на который по состоянию на 16 ноября 2011 года поступило 680 000 рублей собственных средств кандидата. Из них 480 000 рублей внесены лично кандидатом Суховым Ю.Д. и 200 000 рублей - уполномоченным представителем кандидата Рощиной О.М. (л.д. 46-48, 63-65). Из этих средств по состоянию на указанную дату израсходовано 613 800 рублей (л.д. 30, 31-45). Данных о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата Сухова Ю.Д. за более поздний период суду не представлено.

Как следует из представленных суду окружной избирательной комиссией и заверенной банком копий платежных документов (приходно-кассовых ордеров), действительно при открытии счета и внесении на специальный избирательный счет собственных средств кандидатом Суховым Ю.Д. в сумме 100 000 рублей в платежном документе не были указаны дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа, а также не сделана запись «Собственные средства кандидата» (л.д. 46). При внесении Суховым Ю.Д. на специальный избирательный счет собственных средств в сумме 370 000 рублей в платежном документе не были указаны дата рождения и адрес места жительства (л.д. 47).

При внесении собственных средств кандидата в сумме 200 000 рублей его уполномоченным представителем Рощиной О.М., в платежном документе не были указаны ее дата рождения, адрес места жительства и назначение платежа - «собственные средства кандидата» (л.д. 48).

Однако требование об указании в платежном документе названных сведений о себе при внесении собственных средств кандидатом или его уполномоченным представителем ни Федеральным законом № 67-ФЗ, ни Законом Московской области не установлено.

Ссылку заявителя в обоснование своих доводов на п. 2.3 Методических рекомендаций по организации деятельности избирательных комиссий и созданных при них контрольно-ревизионных служб по контролю за избирательными фондами кандидатов, избирательных объединений, достоверностью представленных сведений о доходах и об имуществе, утвержденных постановлением ЦИК РФ от 27 марта 2006 года № 174/1121-4, где предусмотрено указание кандидатом и его представителем данных сведений при внесении собственных средств (л.д. 67), суд находит необоснованной.

Согласно п. 13 ст. 21 Федерального закона № 67-ФЗ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своих компетенций вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.

Однако названные Методические рекомендации к подобным инструкциям не относятся. Данный акт адресован нижестоящим избирательным комиссиям, созданным при них контрольно-ревизионным службам и носит рекомендательный характер.

В силу положений п. 12 ст. 58 Федерального закона № 56-ФЗ при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов устанавливается соответствующей избирательной комиссией субъекта по согласованию с главным управлением (национальным банком) Центрального банка Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Реализуя названную норму Федерального закона, Избирательная комиссия Московской области своими решениями от 1 августа 2011 года № 3/62-5, № 3/63-5 утвердила Инструкцию о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Московской областной Думы, а также Порядок открытия и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Московской областной Думы.

Однако указанные акты Избирательной комиссии Московской области порядок внесения на избирательный счет собственных средств кандидата не регламентирует.

Доводы заявителя о том, что в п. 2.6 названной Инструкции разъяснен порядок внесения средств на избирательный счет как для жертвователя, так и для кандидата, поскольку в тексте указано обобщающее слово «гражданин», являются несостоятельными. Как следует из текста указанного пункта Инструкции, он посвящен исключительно порядку внесения добровольных пожертвований гражданином. Об этом свидетельствует и перечень сведений, которые этот гражданин, согласно Инструкции, должен указать в платежном документе. Данный перечень отличен от вышеназванного перечня сведений, рекомендованного ЦИК РФ для указания в платежном документе кандидату, и соответствует перечню установленному законом для гражданина, вносящего добровольное пожертвование (л.д. 69 -70).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что собственные средства кандидатом Суховым Ю.Д. были внесены с нарушением установленного законом порядка.

Кроме того, суду представлены экземпляры платежных документов, которые были выданы банком кандидату и его представителю и которые представляются кандидатом в окружную избирательную комиссию. В данных приходно-кассовых ордерах практически все требуемые методическими рекомендациями сведения указаны и заверены печатью банка (л.д. 59-61).

Доводы заявителя о том, что представитель Сухова Ю.Д. – Рощина О.М. не обладала полномочиями по внесению на специальный избирательный счет собственных средств кандидата, опровергаются представленными в судебном заседании подлинником и копией нотариально удостоверенной доверенности, выданной Рощиной О.М. кандидатом Суховым Ю.Д. 27 октября 2011 года (л.д. 57). Из обозренного в судебном заседании подлинника доверенности следует, что полномочие Рощиной О.М. вносить денежные средства на специальный счет кандидата было указано Суховым Ю.Д. дополнительно и заверено нотариусом (л.д. 57 об.). То обстоятельство, что окружной избирательной комиссией представлена копия доверенности без указанного дополнения не свидетельствует о том, что данное полномочие отсутствовало у Рощиной О.М. на момент внесения ею собственных средств кандидата на избирательный счет (10 ноября 2011 года).

Учитывая, что названный довод был заявлен Патлусовым Д.Г. лишь в настоящем судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в подлинности дополнительной записи в доверенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Патлусова Д.Г.

Руководствуясь ст. 19, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление Патлусова Дмитрия Геннадьевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 Сухова Юрия Дмитриевича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г., при секретаре Мазур Е.Г., с участием прокурора Тришиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Хромова Андрея Анатольевича и Патлусова Дмитрия Геннадьевича о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № от 28 октября 2011 года № 41/10 о регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № Милосердова Петра Кимовича, Постановлением Московской областной Думы от 2 сентября 2011 года № 1/166-П на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Московской областной Думы.

Данное постановление официально опубликовано в газете «Ежедневные новости.

Подмосковье» 7 сентября 2011 года № 164.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Московской областной Думы по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10, выдвинутый избирательным объединением «Московское областное отделение Политической партии «Либерально - Демократическая партия России», обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 от 28 октября 2011 года № 41/10 о регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по тому же избирательному округу Милосердова Петра Кимовича, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Московской области Всероссийской политической партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» (л.д. 2-3, 6-9).

С заявлением об оспаривании того же решения окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 в суд также обратился зарегистрированный кандидат в депутаты Московской области по одномандатному избирательному округу № 10 Патлусов Дмитрий Геннадьевич, выдвинувший свою кандидатуру в порядке самовыдвижения (л.д. 104-108).

Определением суда от 23 ноября 2011 года дела по заявлениям Хромова А.А.

и Патлусова Д.Г. объединены в одно производство (л.д. 100). В обоснование своих требований, уточнив некоторые основания заявления в ходе судебного разбирательства, заявитель Хромов А.А. указывает следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности оспариваемого решения окружной избирательной комиссии по Люберецкому одномандатному избирательному округу № 10 (далее – ОИК № 10):

Милосердовым П.К., в нарушение требований п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) и п. 3 ст. 21 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № 79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» (далее - Закон Московской области) в ОИК № 10 при выдвижении не представлена копия паспорта, а представлены лишь некоторые листы из паспорта.

В нарушение п. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, предусматривающего, что в заявлении о согласии баллотироваться по избирательному округу указывается наименование или код органа, выдавшего паспорт, Милосердов П.К. указал и то и другое - и наименование и код органа, выдавшего паспорт.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«щ. (2^Й! ЗГ ЙУ^ 8СХ ^^^^^^Х^^^Х^^^^^Х^^^Э! СПРАВОЧНАЯ КНИГА у о КУПЦАХЪ ГОР. С.-ПБТЕРБУРГА 1891. ~=ЗЗЕ^§^ЗВС.-ПЕТЕРБУРГЪ. 1891. ф^С^^Х^вСХСФФСС^^-'Х^ЗСС^^ХХФбС^Ф, СПРАВОЧНАЯ КНИГА О ЛИЦА X Ъ МШРШШГО КП ш УЕ и дпктжъ ЗВАНИЙ. ПОЛУЧИВШИХЪ ВЪ+ЁЧЁН1Е ВРЕМЕНИ съ 1 НОЯБРЯ 1890 йо 1 ФЕВРАЛЯ 1891 г. СВИДЕТЕЛЬСТВА И БИЛЕТЫ по 1 и 2 гильдшмъ НА ПРАВО ТОРГОВЛИ И ПРОМЫСЛОВЪ. !364- 7 ММ' I ^ I * у С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 1891. Печатано по распоряжешю С.-Петербургской Купеческой Управы. ВЪ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТИПОГРАФШ....»

«Работа в пос. Березовка ВОДИТЕЛЬ погрузчика ОПЕРАТОР манипулятора КОВРОВЕЦ ДИСПЕТЧЕР по грузовому транспорту СЛЕСАРЬ-АВТОЭЛЕКТРИК УБОРЩИК служебных помещений 232-09-24 Работа вахтовым методом ВОДИТЕЛЬ лесовоза IVECO Опыт работы. МЕНЕДЖЕР ПРОДАЖ РЕКЛАМНЫХ 2-906- ВОЗМОЖНОСТЕЙ СКОРО ОТКРЫТИЕ НОВОГО ГИПЕРМАРКЕТА НА ПРАВОМ БЕРЕГУ Приглашаем: ДИРЕКТОРА ГИПЕРМАРКЕТА ОПЕРЕЖАЯ ЖЕЛАНИЯ (опыт в ритейле от 5 лет на ТОП-позициях) ЗАМЕСТИТЕЛЯ ДИРЕКТОРА (анализ деятельности гипермаркета, оптимизация работы....»

«Служба по надзору и контролю в сфере образования при Министерстве образования и науки Удмуртской Республики Доклад об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования Удмуртской Республики и об эффективности такого контроля (надзора) Ижевск 2013 2 Доклад об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования Удмуртской Республики и об эффективности такого контроля (надзора) подготовлен государственными гражданскими служащими Службы по надзору и контролю в...»

«Региональные особенности петербургского высшего света в описании маркиза А.де Кюстина Абасов Денис Андреевич Студент Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия e-mail: abasov.denis@mail.ru Книгу маркиза Астольфа де Кюстина Россия в 1839 году считают одной из самых скандальных книг XIX века. Лучшим подтверждением бурной полемики, развернувшейся вокруг книги, может служить фраза одного из современников этих событий, московского почт-директора А.Я.Булгакова: И черт...»

«СМОЛЕНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ И ПРАВА КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН ОБСУЖДЕНО УТВЕЖДАЮ на заседании кафедры Проректор по учебной и воспитательной работе Протокол № 6 от 21 февраля 2012 года Заведующий кафедрой _ Т.М. Лопатина Л.Ю.Мажар _ 2012 г. _ 2012 г. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Учебно-методический комплекс (для студентов, обучающихся по специальности 030501.65 Юриспруденция - очная, очно-заочная и заочная формы обучения) Смоленск – Составитель –...»

«КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОБ ОБРАЗОВАНИИ Принят Палатой представителей 2 декабря 2010 года Одобрен Советом Республики 22 декабря 2010 года ОБЩАЯ ЧАСТЬ РАЗДЕЛ I ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Основные термины, применяемые в настоящем Кодексе, и их определения 1. В настоящем Кодексе применяются следующие основные термины и их определения: 1.1. воспитание — целенаправленный процесс формирования духовно-нравственной и эмоционально ценностной...»

«План готовности к пандемии гриппа Отчет о втором совместном семинаре ВОЗ и Европейской комиссии, Копенгаген, 24–26 октября 2005 г. Европейская комиссия РЕЗЮМЕ Ключевые слова ГРИПП – профилактика и контроль ГРИПП, ПТИЧИЙ – профилактика и контроль ВСПЫШКИ ЗАБОЛЕВАНИЙ – профилактика и контроль МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ ПЛАНЫ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КОММУНИКАЦИИ ПРОТИВОВИРУСНЫЕ ПРЕПАРАТЫ ВАКЦИНЫ ЕВРОПА EUR/05/...»

«Книжная летопись. Издано в Архангельской области в 2012 году. Обязательные экземпляры документов Архангельской области, поступившие в фонд библиотеки в 4 квартале 2012 года ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ТЕХНИКА СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ. ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. СОЦИОЛОГИЯ. СТАТИСТИКА ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКА ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО Политические наук и. Юридические науки Сборники законодательных актов региональных органов...»

«СОДЕРЖАНИЕ Стр. 1 ВВЕДЕНИЕ.. 3 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 3 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 3 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О РЕАЛИЗУЕМОЙ ОСНОВНОЙ 5 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ.. 3.1 Структура и содержание подготовки специалистов. 9 3.2 Сроки освоения основной образовательной программы. 10 3.3 Учебные программы дисциплин и практик, диагностические 12 средства.. 3.4 Программы и требования к итоговой государственной аттестации. 4 ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ МЕТОДОВ В...»

«1 Памятка Льготы, пособия, меры поддержки, предоставляемые в Смоленской области семьям, воспитывающим детей-инвалидов. Пенсионное обеспечение детей-инвалидов Дети- инвалиды, не достигшие возраста 18 лет, постоянно проживающие в России, имеют право на социальную пенсию по инвалидности. Таким образом, обязательным условием установления пенсии является наличие инвалидности с причиной ребенок инвалид и постоянное проживание на территории России. Социальная пенсия устанавливается в заявительном...»

«УПРАВЛЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИКАЗ 30.05.2014 № 68 Томск Об утверждении административного регламента осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Томской области В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Утвердить административный регламент осуществления...»

«www.koralinisklubas.weebly.com E-mail: koraluklubui@gmail.com Бэт Ли. Молозиво: подарок природы Бэт Ли. Молозиво: подарок природы. Справочное пособие по проблемам здоровья. – М.: Корал Клаб, 2000. В настоящем издании кратко дается представление об иммунитете и о том, что такое иммунная система и как она функционирует. Прослеживается связь сохранения устойчивого иммунитета, хорошего здоровья людей и вскармливания их в младенчестве грудным молоком. Довольно подробно описаны удивительные свойства...»

«1 Приложение 3 к Закону Санкт-Петербурга О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2014 год 26-сен-2013 (тыс. руб.) Код вида Код Код расходов Номер Наименование раздела/ целе- Сумма (группа) под- вой раздела статьи 1. АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА 7 420 641. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (850) 1.1. Расходы на обслуживание приемных помещений 01 03 0010006 519. депутатов Законодательного Собрания СанктПетербурга...»

«Приложение № 2 к приказу Воронежского института МВД России от 24. 01. 2011 № 47 ПРАВИЛА подготовки проектов локальных нормативных правовых актов в Воронежском институте МВД России1 (в ред. приказа начальника института от 29 февраля 2012 г. №142) I. Общие положения 1. Настоящие Правила определяют единый порядок подготовки локальных нормативных правовых актов в Институте в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов в центральном 2 аппарате МВД России. 2. Нормативный правовой...»

«ОАО ИНФОРМАЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПАТЕНТ ПРОСПЕКТ ИЗДАНИЙ И УСЛУГ 2010 Москва 2009 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Порядок приобретения изданий и предоставления услуг Раздел 1. Информационные издания и базы данных 1.1. Изобретения стран мира 1.2. Зарубежные изобретения: Австралия, Австрия, Канада. Библиографический указатель 1.3. Изобретения XXI века 1.4. Промышленные образцы зарубежных стран 1.5. Патентная информация сегодня 1.6. Патентное дело 1.7. Приоритетные направления развития науки и технологий...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ утвержден решением ученого совета университета от 27 ноября 2007 года протокол № 3 Председатель ученого совета ректор Л.Карлин ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ САМООБСЛЕДОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ...»

«Академия ИКТ для лидеров государственного управления Модуль 1 Взаимосвязь между ИКТ и полноценным развитием Уша Рани Вьясулу Редди АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ И КОММУНИКАЦИОННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ УДК 004 ББК 32.88 У 93 Серия модулей Академии ИКТ для лидеров государственного управления Уша Рани Вьясулу Редди У 93 Модуль 1: Взаимосвязь между ИКТ и полноценным развитием. - Б.: 2009. с. ISBN 978-9967-25-630-9 ISBN 978-9967-25-638-5 (общ.) Данная работа выпущена по...»

«1 СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 Общие сведения о направлении. Организационно-правовое 1 обеспечение образовательной деятельности 4 Структура подготовки магистров. Сведения по основной образовательной программе 9 Содержание подготовки магистров 3 11 Учебный план 3.1 11 Учебные программы дисциплин и практик, диагностические средства 3.2 13 Программы и требования к выпускным квалификационным испытаниям 3. Организация учебного процесса 4 Качество подготовки обучающихся 5 Уровень требований при приеме 5.1...»

«Талапина Эльвира Владимировна, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права РАН Административное право Франции сегодня (источник публикации: Ежегодник сравнительного правоведения, М., НОРМА, 2004, с.136-151) Настоящая статья имеет целью составить представление российского читателя о современном французском административном праве. Это важно и полезно, учитывая проводимую в России административную реформу, в ходе которой заимствуются некоторые элементы...»

«ИРЛАНДИЯ как страна для ведения бизнеса ЛЕТО 2009 Мейсон Хейс+Каррэн Мне, как управляющему партнёру Мейсон Хейс+Каррэн, чрезвычайно приятно представить Вашему вниманию наше издание - Ирландия как страна для ведения бизнеса. Эта брошюра была подготовлена Мейсон Хейс+Каррэн в помощь предприятиям, рассматривающим возможности инвестирования в Ирландии. Иностранного инвестора в Ирландии ожидает множество выгодных условий, начиная от весьма привлекательных ставок корпоративных налогов до возможности...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.