WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Председателю

Суда Ханты-Мансийского автономного

округа-Югры

Бабинову Владимиру Константиновичу

адрес: РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра,

г.Ханты-Мансийск, ул.Чехова д.3,

индекс:628011

тел:8(3467)33-02-80,33-30-94 от лица, привлекаемого к административной ответственности К Сергея Николаевича адрес: РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Нягань, ул.Интернациональная д.00 кв.00

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мусамировой С.М. от 29 июня года я, К. С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. от 16 октября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление было принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права административного законодательства Российской Федерации по следующим обстоятельствам:

1.- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГА от 26.06.2012 года(л.д.4).

А.- В соответствии с разделом II статьи 5 Постановления Правительства РФ от июня 2008 г. N 475 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Как указано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследование проведено с применением технического средства-полное наименование прибора Алкометр «Кобра» заводской номер прибора 001041.

Мною 29 сентября 2012 года, в адрес ФГУП Всероссийский научноисследовательский институт метрологической службы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации было направлено «заявление о предоставлении информации»(см.приложение) с целью получения достоверной информации о том, что Алкометр «Кобра» заводской номер прибора 001041:

Разрешён ли он к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития;

Поверен ли в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии;

тип алкометра внесён ли в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В ответ мне в письменном виде было предоставлено письмо исх.№104-25-3793 от 16.10.2012 года(см.приложение), где указано, что Алкометр «Кобра» заводской номер прибора 001041:

в Государственном реестре средств измерений не зарегистрирован;

в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства средств измерений, сведения о поверке средства измерений, содержащего в наименовании слово «Кобра» с заводским номером 001041 отсутствуют.

Таким образом, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГА 003495 от 26.06.2012 года был получен с нарушением Закона и является недопустимым доказательством и, все производные от этого Акта доказательства, в материалах дела об административном правонарушении являются недопустимыми.

Б. -Данный Акт не соответствует форме (бланку), утверждённой Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

В. Слово «Согласен» в Акте я не писал, данная надпись выполнена с подражанием моей подписи;

Г. -В нарушение раздела II статьи 6 Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"(с изменениями от 10 февраля 2011 г.), сотрудник ГИБДД Мазуров Р.Л. не выполнил следующих действий:

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Меня ни о чём не информировали, никакого клейма не показывали и где оно находится я до сих пор не знаю, свидетельство о поверке мне не показывали, равно как и запись о поверке в паспорте.

Данный факт могут подтвердить понятые:

-Карин Виктор Валерьевич, проживающий по адресу г.Нягань, ул.Пионерская д.00;

-Мельничук Вячеслав Александрович, проживающий по адресу г.Нягань, ул.Речная д.00.

Таким образом, процедура освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения была нарушена;

2.- В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении №86 КА от 26.06.2012 года(л.д.2) никаких прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и ст. Конституции РФ мне не разъяснялось.

В соответствии с ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливается, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В ч.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ зафиксировано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении(часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано в частности, получение объяснений…лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации… В дальнейшем после составления протокола сотрудники ГИБДД указали мне, где расписаться. Я пытался возразить, на что мне дословно сотрудники ГИББД сказали, что «ЗАКРОЮТ В ПОДВАЛ, ЕСЛИ НЕ РАСПИШЕШЬСЯ». В тот момент я предположил, что под подвалом они понимают камеру для заключённых и был испуган их поведением, так как они находились в форменной одежде сотрудников полиции и были вооружены. Не по наслышке зная о том, как поступают сотрудники полиции в случае пререкания с ними, мне известно со средств массовой информации, когда в ОВД Дальний города Казани Российской Федерации сотрудники полиции составили также фальсифицированный административный протокол в отношении мужчины а потом в подвале избили его и в последствии он скончался.

Испугавшись за свою жизнь и здоровье я был вынужден расписаться в протоколе, где мне указали.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства В соответствии с ч.3 ст.1.6 КоАП РФ при применении мер административного принуждения не допускается решения и действия(бездействие), унижающие человеческое достоинство.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Так как протокол об административном правонарушении №86 КА 021867 от 26.06.2012 года(л.д.2) был получен с нарушением закона, он является недопустимым доказательством.

3.- Так в части 1 стать 29.5(Место рассмотрения дела об административном правонарушении) дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении №86 КА 021867 от 26.06. года(л.д.2) имеется запись чёрного цвета выполненная машинописным текстом:

«Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства», а далее после записи рукописная запись выполненная пастой синего цвета «Тюменская обл г.Нягань.»

Однако это надпись мне не принадлежит и этих слов я не писал, никакого ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства мною не заявлялось.

Надпись по своему графологическому содержанию отличается от надписи сделанной мною собственноручно в этом же протоколе, и именно ранее я писал слово «Ознакомлен»

Протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован, что повлияло на принятие законного судебного постановления.

Так в соответствии с п.1 статьи 29.1 КоАП РФ(подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении) судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На официальном сайте органов государственной власти www.mirsud86.ru «Мировые судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» размещена в том, числе информация о мировом суде города Нягань, о судебном участке №1, №2и №3.

Судебный участок №1 города окружного значения Нягани-Судья Пронина Екатерина Павловна.

Территориальная автомобильная дорога Нягань - Унъюган; вагон-образования ПМК-1, ПМК-7, СУ-5, СУ-21, УМ-18, Гидронамыв; микрорайоны 1, 3, 4, 8;

подсудность:

переулки Парковый, Пышминский, Садовый, Ясный; улицы Дерибасовская, Загородных, Кедровая, Ленина, Молодежная, Нефтяников (от дома 10), Новая, Новоселов, Первостроителей, В протоколе об административном правонарушении №86 КА 021867 от 26.06. года(л.д.2) и постановлении по делу об административном правонарушении(л.д.14-16) указано место совершения административного правонарушения –ул.Речная, около дома г.Нягань.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. ст.12.8 КоАП РФ в отношении меня относилось и должно было быть рассмотрено Мировым судьёй судебного участка №1 города Нягань Прониной Екатериной Павловной.

Однако в данном случае, так как административный протокол был сфальсифицирован, то в нарушение ч.2 ст.1.3 КоАП РФ задач и принципов законодательства об административных правонарушениях дело было незаконно рассмотрено иным составом суда.

4. -Протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 КН от 26.06.2012 года(л.д.3) был получен с нарушением закона.

На основании данного протокола я был отстранён от управления т/с.

Указаны основания отстранения:

-выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

-наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения(наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно этого процессуального документа-протокола я, был отстранен от управления транспортным средством, так как в отношении меня были выявлены административные правонарушения:

- ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а это управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца;

- ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, а это управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой(за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством(в составе поезда);

- ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а это управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством(за исключением учебной езды);

ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а это управление транспортным средством водителем, лишённым управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, а в силу ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством в моих действиях были выявлены 4 состава административных правонарушений по ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 ст.12.7, ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и соответственно в отношении меня должны были быть составлены 4 протокола об административном правонарушении.

Однако ни одного протокола по данным статьям в отношении меня составлено не было, так как я ничего не совершал. И это указание в протоколе противоречит Закону.

Кроме того 18 минут спустя после составления указанного протокола был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГА 003495 от 26.06. года(л.д. 4), где указан лишь 3 признака алкогольного опьянения.

Получается 26 июня 2012 года в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов минут, у меня за 18 минут исчезли следующие признаки:

что противоречит материалам дела.

Таким образом, Протокол об отстранении от управления транспортным средством был получен незаконно, а в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

5.- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГА 003495 от 26.06.2012 года(л.д.4).

А. -Данный Акт не соответствует форме(бланку) утверждённого Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

Б. Слово «Согласен» в Акте я не писал, данная надпись выполнена с подражанием моей подписи;

В. -В нарушение раздела II статьи 6 Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"(с изменениями от 10 февраля 2011 г.), сотрудник ГИБДД Мазуров Р.Л. не выполнил следующих действий:

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Меня ни о чём не информировали, никакого клейма не показывали и где оно находится я до сих пор не знаю, свидетельство о поверке мне не показывали, равно как и запись о поверке в паспорте.

Данный факт могут подтвердить понятые:

-Карин Виктор Валерьевич, проживающий по адресу г.Нягань, ул.Пионерская д.00;

-Мельничук Вячеслав Александрович, проживающий по адресу г.Нягань, ул.Речная д.00.

Таким образом, процедура освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения была нарушена;

Г.- В соответствии с разделом II статьи 5 Постановление Правительства РФ от июня 2008 г. N 475 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Как указано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследование проведено с применением технического средства-полное наименование прибора Алкометр «Кобра» заводской номер прибора 001041.

В письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 года №6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» установлен перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном Перечне имеются различные индикаторы алкогольных паров, такие как:

ИПЭ-«Акула», «АЛКОТЕСТ-203», «NTOXILYZER 1400» и другие. Однако алкометра «Кобра» в данном перечне нет.

Помимо прочего Алкометр «Кобра» с заводским номером прибора 001041 не внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Информация получена с официального сайта vniims.ru-ФГУП Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ.

Таким образом, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГА 003495 от 26.06.2012 года был получен с нарушением Закона и является недопустимым доказательством.

6.- В протоколе об административном правонарушении(л.д.2) указано машинописным текстом «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» и далее пастой синего цвета указано «г.Нягань, пр I-40 Мировой суд 29.06.2012 года к 0900 ».

В нарушение ч.1 ст.28.2 КоАП РФ сотрудник ГИБДД Мазуров Р.Л. в протоколе об административном правонарушении указывает сведения, которые не предусмотрены Федеральным законом.

Помимо этого сотрудник ГИБДД Мазуров Р.Л. не был уполномочен в данной ситуации в соответствии с КоАП РФ решать вопрос о вызове меня на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Так в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями…статьёй 12.8…настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 (Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении) устанавливается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

2)о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ(Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении) закреплено:

1.Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении и другие документы поступили в Мировой суд города Нягань 28 июня 2012 года 2012 года вх.№15655 от 28.06.2012 года(смотрите обложку административного материла б/н ОМВД РФ по г.Нягань, 4 лист от начала).

Таким образом, сотрудник ГИБДД Мазуров Р.Л. не имел права предрешать вопрос о вызове меня для рассмотрения дела в Мировой суд города Нягань, однако незаконно произвёл процессуальное действие.

Про производстве по делу об административном правонарушении были нарушены задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, а именно статья 1.6 КоАП РФ «Обеспечение законности при применении мер административного правонарушения в связи с административным правонарушением».

В силу ч.3 ст.26.2(Доказательства), не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона… Помимо прочего протокол об административном правонарушении не соответствует форме(бланку) протокола об административном правонарушении Приказа МВД РФ от марта 2009 г.№185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

7.- Как видно из материалов дела 26.06.2012 было вынесено «Определение о передаче дела об административном правонарушении судье» №0287(л.д.1) Данное определение было вынесено с нарушением требований КоАП РФ по следующим основаниям.

А.-В порядке ч.1 ст.28.8 КоАП РФ и п.5 ч.1 ст.29.4 ОГИБДД ОВД г.Нягань должно было быть вынесено определение или постановление «о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности», тогда как в нарушение указанных требований было составлено «Определение о передаче дела об административном правонарушении судье», которое не предусмотрено Федеральным законодательством.

Б.- В «Определение о передаче дела об административном правонарушении судье» имеется графа выполненная машинописным текстом «Приложения» и после этого текста ничего не указано. То есть если исходить из записей в Определении, на рассмотрение судье судебных участков МО г.Нягань направили только это определение.

В.-На предыдущем листе до (л.д.1) имеется Опись составленная капитаном полиции В.П.Доба. В данной Описи отсутствует документ-результат освидетельствования на бумажном носителе(тест 00000052 от 26.06.2012 Алкометр «Кобра»).Данный результат расположен между 3 и 5 листом дела и пронумерован карандашом как 4! Я прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении поступило в Мировой суд города Нягани без результата освидетельствования на бумажном носителе (тест 00000052 от 26.06.2012 Алкометр «Кобра»), что подтверждается тем что его в Описи ОМВД нет, а в дальнейшем было кем то доложено.

Г.- В «Определение о передаче дела об административном правонарушении судье» указано, что должностное лицо передаёт дело об административном правонарушении на рассмотрение судье судебных участков МО г.Нягань руководствуясь нормой Федерального закона- ч.2 ст.23.1 КоАП РФ Статья 23.1. КоАП РФ Судьи. В части 2 данной статьи перечислены дела об административных правонарушениях КоАП РФ которые рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье. В данном перечне также имеются составы административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Однако ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в данном перечне не имеется и это указание противоречит Федеральному закону.

Таким образом «Определение о передаче дела об административном правонарушении судье » было получено с нарушением требований КоАП РФ.

8.- Рапорт ДПС Мазуров Р.Л. от 26.06.2012 года(л.д.6).Рапорт был получен с нарушением Закона.

А.-Данный рапорт не соответствует Регламентам внутренней организации Министерства внутренних дел Российской Федерации. Данный рапорт не зарегистрирован в установленном порядке в отделе делопроизводства, отсутствует резолюция командующего состава о поступлении рапорта и направлении его в работу отдела ОМВД.

Б.-Данный рапорт не предусмотрен КоАП РФ, также как и не предусмотрено что в информации «для служебного пользования» направляемого на имя Начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани майора полиции А.Е. Пяткина, я должен был что то писать и за что то расписываться. Данный документ вообще считаю абсурдным и полученным с нарушением КоАП РФ.

Таким образом, Рапорт от 26.06.2012 года был получен с нарушением Закона.

9. - Согласно п.63 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве выполнение распорядительно-регулировочных действий;

необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта настоящего Административного регламента);

необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на Меня на транспортном средстве сотрудники ГИБДД остановили без объяснения причин, при этом сказав предъявить документы. А так как проверка документов осуществляется только на стационарных постах ДПС или во время проведения спецмероприятий, выходит моё транспортное средство было остановлено незаконно, что подтверждается материалами административного дела, где отсутствуют вообще какие либо сведения об основаниях остановки транспортного средства.

Остановка инспектором ДПС транспортного средства без необходимости - это административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.35 КоАП с наказанием до 20 000 руб.

Так как моё транспортное средство было остановлено незаконно, то все производные от этого мероприятия доказательства, в материалах дела об административном правонарушении являются недопустимыми.

Помимо вышеуказанного Мировой суд города Нягань не всесторонне и объективно рассмотрел материалы административного дела в отношении меня, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения.

Находясь на судебном процессе, судья лишь спросила о моей позиции по данному и делу и зачитала вслух заголовки документов. Что либо я добавить попросту не смог, так как не имею юридических познаний. Судебное заседание происходило в быстром режиме и длилось всего 10 минут(600 секунд) 29 июня 2012 года с 09.30 часов до 09.40 часов(л.д.12Административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения состоит из 4 элементов:

-объект административного правонарушения;

-субъект административного правонарушения;

-объективная сторона административного правонарушения;

-субъективная сторона административного правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из элементов административного правонарушения образует в своей совокупности и отсутствие самого состава административного правонарушения и влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении меня по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана объективная сторона административного правонарушения.

Таким образом, в моих действиях отсутствует состав вменяемого мне административного правонарушения.

В соответствии с ч.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» устанавливается, что При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировым судом города Нягань указанные положения были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление было принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права административного законодательства Российской Федерации.

Касательно истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста принимаются в форме постановления.

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных статьёй 12.26 КоАП РФ.

На момент рассмотрения Судом ХМАО-Югры дела об административном правонарушении, 26.06.2011 года, с момента совершения правонарушения прошло более трёх месяцев, то есть срок для привлечения к административной ответственности истёк.

Судебная практика Верховного суда России 2012 года свидетельствует об этом.

Так будучи привлечёнными к административной ответственности Мировым судом, Мокин Ю.В. от 27 мая 2011 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Васюков А.Ю. от 26 мая 2011 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, Юров Алексей Сергеевич от 21 июля 2011 года по ч.4 ст.12. КоАП РФ, пройдя соответствующие судебные инстанции, подали надзорные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Постановлениями Судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П.

от 4 июня 2012 года в отношении Васюкова А.Ю. по ч.1 ст.12.7 КоАП производство прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24. КоАП РФ, а это истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копии Постановлений Верховного Суда России полученных мною с официального сайта Верховного суда РФ, для рассмотрения прилагаю к данной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.2 Конституции РФ, ст.25.1, 30.12, п.3, 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, 1. Отменить постановление Мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мусамировой С.М. от июня 2012 года в отношении меня по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на основании п.3 ч.2 ст.30. КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение в Мировой суд города Нягани ввиду существенного нарушения процессуальных требований и(или) руководствуясь п.4 ч. ст.30.17 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

2. Истребовать дело №3-2712-2202/2012 и проверить в полном объёме. Дело находится в Мировом суде города Нягань по адресу г.Нягань 1 микрорайон дом №40, индекс 628183, тел:8(34672)6-94-16, 8(34672)6-94-12.

Приложение(в том числе копии документов):

1.Данная жалоба от 22.11.2012 года на 12 л.;

3.Кассовый чек ФГУП ПОЧТА РОССИИ (почтовый идентификатор 6281875166413 2) от 29.09.2012 года на 1 листе;

4.Заявление от 18.09.2012 года на 2 л.;

5.Почтовый конверт ФГУП «ВНИИМС» (почтовый идентификатор 00330 5) от 17.10.2012 года в 1 экземпляре;

6.Письмо Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» исх.№104-25-3793 от 16.10.2012 года на 1 л.;

7.Скрин файл страницы оф.сайта www.mirsud86.ru на 1 л.;

8.Постановление Верховного Суда РФ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении 9. Постановление Верховного Суда РФ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении 10. Постановление Верховного Суда РФ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении 11. Вступившее в законную силу постановление Мирового суда города Нягань от 29 июня 2012 года.по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 2 л;

12. Вступившее в законную силу Определение Няганского городского суда от В случае оставления моей жалобы без удовлетворения я, буду вынужден обратиться с надзорной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.



 
Похожие работы:

«СЕМЬЯ И ДЕТИ ПЕРМСКОГО КРАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЕРМСКОГО КРАЯ ДЕПАРТАМЕнТ РАзВИТИЯ чЕЛОВЕчЕСКОГО ПОТЕнцИАЛА АППАРАТА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ СЕМЬЯ И ДЕТИ ПЕРМСКОГО КРАЯ (социальная поддержка семьи и детей) Пермь 2007 1 УДК 345 ББК 348.15 С 72 Издание осуществленно в рамках краевой целевой программы Семья и дети Пермского края на 2007-2010 годы. Издание содержит разъяснения о мерах социальной поддержки, предусмотренных федеральными и региональными нормативными правовыми актами, семьям с детьми...»

«А.Н. Заморока (UAC, ex RACL) Основы любительской радиосвязи Справочное пособие для начинающих коротковолновиков (электронная версия 5.0.3) Издание 5-е, переработанное и дополненное Хабаровск 2012 2 Об авторе: Заморока Александр Николаевич. Родился 5 марта 1960 года в поселке Хурмули Солнечного района Хабаровского края (СССР). Профессиональный юрист. В 1988 году окончил Всесоюзный юридический заочный институт, а в 1995 году Академию управления МВД России. Пенсионер МВД. Ветеран труда. Награжден...»

«Хочу жить ? на Западе! Вы в этом уверены? О мифаХ и рифаХ ЗаграничнОй жиЗни Под редакцией Я. А. Сиденко. Авторы: Я. А. Сиденко, Г. Б. Иванов, В. В. Волковая 2011 Сиденко Я. А. С 34 ХОЧУ ЖИТЬ НА ЗАПАДЕ! О мифах и рифах заграничной жизни [Электронный ресурс] / Я.А. Сиденко, Г. Б. Иванов, В. В. Волковая; М.: Б.и., 2011. - 342 с. Эта книга предназначена для широкого круга читателей, в особенности же для тех, кто считает западный мир раем на Земле. Она адресована тем, кто, не видя порядка и достатка...»

«Юридический адрес: 127572, г.Москва, ул. Белякова, д.20 Фактический адрес: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, дом 62, корпус 19 Тел/факс: (495) 221-21-95, (499) 973-93-88, 972-16-16 E-mail: zakaz@aliansbook.ru www.aliansbook.ru Общий прайс-лист на 24.04.08 Код Название Тип BB Автор Издательство Цена Ст. Стр. Дата по темам.Новинки 204440 N 135,70 12 0 2008 г. 100 великих археологических открытий Низовский А. Ю. Вече 204441 N 147,00 12 0 2008 г. 100 великих загадок живой природы Вече 203872...»

«Зеленин С.Ф. УЧЕБНИК ПО ВОЖДЕНИЮ АВТОМОБИЛЯ Техника управления автомобилем Вождение автомобиля по дорогам Маневрирование задним ходом Экзаменационные упражнения Издание исправленное и дополненное Москва Мир Автокниг УДК 656.13.052.8 ББК 39.808 348 Практическое пособие Зеленин Сергей Федорович Учебник по вождению автомобиля Подп. в печать 05.09.06. Формат 84x108 1/16 Бумага газетная. Гарнитура Школьная. Печать офсетная. Тираж 25 000 экз. Объем 5 п. л. Заказ 64394 Цена свободная. Оригинальные...»

«  22 июля 1993 года  N 54871        ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН    (в ред. Федеральных законов от 02.03.1998 N 30ФЗ,  от 20.12.1999 N 214ФЗ, от 02.12.2000 N 139ФЗ,  от 10.01.2003 N 15ФЗ, от 27.02.2003 N 29ФЗ,  от 30.06.2003 N 86ФЗ, от 29.06.2004 N 58ФЗ,  от 22.08.2004 N 122ФЗ (ред. 29.12.2004), от 01.12.2004 N 151ФЗ,  от 07.03.2005 N 15ФЗ, от 21.12.2005 N 170ФЗ,  от 31.12.2005 N 199ФЗ, от 02.02.2006 N 23ФЗ, ...»

«Юридический факультет Кафедра Государственно-правовые дисциплины СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ И.о. декана факультета Начальник учебно-методического управления Ю.Г. Иванищев В.Е. Степенко _ подпись ФИО подпись ФИО “_” 2013г. “_” 2013г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по дисциплине Производственная практика для специальности 030501.65 Юриспруденция (квалификация – юрист, специализация – государственно-правовая) Отчетность Трудоемкость дисциплины специальности, направления Трудоемкость Учебный план специальности по...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УТВЕРЖДАЮ Первый проректор, проректор по учебной работе _ С.Н. Туманов __2012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО Специальность 03050165 Юриспруденция Саратов-2012 Учебно-методический комплекс дисциплины обсужден на заседании кафедры гражданского и международного частного права 25 мая 2012 г. Протокол № Заведующий...»

«Св. Франциск САЛЬСКИЙ РУКОВОДСТВО К БЛАГОЧЕСТИВОЙ ЖИЗНИ -БРЮССЕЛЬ- 1994 Издательство Жизнь с Богом Avenue de la Couronne, 206 В -1050 Bruxelles Второе издание ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА Мы рады второму переизданию Руководства к благочестивой жизни, написанного католическим епископом святым Франциском Сальским я, переведенного на русский язык русским православным епископом святым Феофаном Затворником. Замечательный случай, когда православный святой свидетельствует о едином источнике духовной жизни...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ CAT ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Конвенция против пыток Distr. GENERAL и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов CAT/C/HND/1 9 September 2008 обращения и наказания RUSSIAN Original: SPANISH КОМИТЕТ ПРОТИВ ПЫТОК РАССМОТРЕНИЕ ДОКЛАДОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ГОСУДАРСТВАМИУЧАСТНИКАМИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 19 КОНВЕНЦИИ Первоначальные доклады государств-участников, подлежащие представлению в 2008 году ГОНДУРАС* ** [8 апреля 2008 года] _ В соответствии с информацией, направленной...»

«2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 10 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ И СТРУКТУРА ДГИНХ 17 3. СТРУКТУРА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ 25 3.1. Довузовская подготовка и профориентационная работа в ДГИНХ 25 3.2. Работа приемной комиссии ДГИНХ 28 3.3. Высшее профессиональное образование 33 3.4. Среднее профессиональное образование 39 3.5. Начальное профессиональное образование 3.6. Дополнительное образование 4. СОДЕРЖАНИЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ 4.1....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра государственного и административного права СБОРНИК МЕТОДИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ПО КУРСУ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ для студентов дневной и заочной форм обучения специальности Юриспруденция Издательство Самарский университет 2003 Печатается по решению Редакционно-издательского совета Самарского государственного университета Составитель ст. преп. Р.Г.Мязина Рецензент канд. юрид. наук, доц....»

«Министерство образования Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Е.Ю. ТРЕГУБЕНКО ОРДЕРНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ Ярославль 2002 1 ББК У9(2)262.29 Т66 Рецензенты: кафедра гражданского права и процесса Межународного университета бизнеса и новых технологий; канд. юрид. наук В.В. Грачев Трегубенко Е.Ю. Т66 Ордерные ценные бумаги / Трегубенко Е.Ю. Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2002. 104 с. ISBN 5-8397-0234-Х В книге исследуются основные проблемы теории ордерных ценных...»

«1 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение.. 4 Общие сведения о направлении подготовки 190600.62 1. Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов и выпускающей кафедре. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности.. 5 2. Структура подготовки бакалавров по направлению подготовки 190600.62 Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов. Сведения по основной образовательной программе. 9 3. Содержание подготовки бакалавров по направлению подготовки 190600.62 Эксплуатация...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 22 августа 1996 года N 125-ФЗ О ВЫСШЕМ И ПОСЛЕВУЗОВСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ Принят Государственной Думой 19 июля 1996 года Одобрен Советом Федерации 7 августа 1996 года (в ред. Федеральных законов от 10.07.2000 N 92-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 25.06.2002 N 71-ФЗ, от 10.01.2003 N 11-ФЗ, от 05.04.2003 N 41-ФЗ, от 07.07.2003 N 119-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.12.1999 N 19-П, от 24.10.2000 N 13-П,...»

«1. Цели и задачи дисциплины Целью освоения дисциплины Земельные споры является получение студентами теоретических знаний, а также приобретение необходимых практических навыков применения законодательства о порядке разрешения земельных споров. Задачами освоения дисциплины Земельные споры являются: - формирование, развитие и закрепление у обучаемых знания о предмете, методе и особенностях правового регулирования рассмотрения земельных споров по законодательству РФ. - уяснение представлений о...»

«Андрей Тарелин (старший) Записки дипломата-затейника книга III mein kaif опус первый Общее введение “Nota bene, – в виде предисловия. Прежде всего, должен заметить, что мой рассказ воспоминаний не имеет ни малейшей претензии на какое-либо литературное достоинство, хотя бы самого низкого пошиба. Он идёт из уст обыкновеннейшего из обыкновенных смертных, заурядного человека и писаки. Все эти воспоминания часто не давали мне покоя. В мыслях всегда они толпились, как какие-то привидения; как тени не...»

«Источник: ИС ПАРАГРАФ-WWW http://online.zakon.kz Утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 мая 2013 года № 499 Типовые правила деятельности организаций высшего образования 1. Общие положения 1. Настоящие Правила деятельности организаций высшего образования (далее - Правила) определяют порядок деятельности организаций образования, реализующих образовательные программы высшего образования Республики Казахстан, независимо от форм собственности и ведомственной...»

«СТРУКТУРА ОТЧЕТА О САМООБСЛЕДОВАНИИ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ Введение.. 1 3 Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности 2 4 Общие сведения о реализуемой основной образовательной программе 3 6 3.1 Структура и содержание подготовки специалистов. 9 3.2 Сроки освоения основной образовательной программы. 19 3.3 Учебные программы дисциплин и практик, диагностические средства.. 20 3.4 Программы и требования к итоговой государственной аттестации.. 4 Организация...»

«Томская областная универсальная научная библиотека имени А. С. Пушкина Библиотечная панорама Томской области Сборник Томск 2004 1 УДК 02 ББК 78.3 Б 59 Редколлегия: Барабанщикова Н. М., директор ТОУНБ им.А.С.Пушкина Паулкина Н. Г., зам. директора ТОУНБ им.А.С.Пушкина по научной работе Кучинская С. Г., зав. центральной справочной службой ТОУНБ им.А.С.Пушкина Редактор: Быкова С. С. Библиотечная панорама Томской области: Сборник /Том. обл. универс. науч. б-ка им. А. С. Пушкина.-Томск, 2004. От...»




 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.