WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА

В ОТНОШЕНИИ ДЕТЕЙ, ЗАЧАТЫХ

С ПОМОЩЬЮ ИСКУССТВЕННОГО ОПЛОДОТВОРЕНИЯ,

В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

К. А. КИРИЧЕНКО* В январе 2010 г. в Парламентской ассамблее Совета Европы был представлен доклад о дискриминации по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в странах-участницах. Среди сфер, в которых такая дискриминация проявляется, были выделены и семейные отношения. «В настоящее время, — отметил докладчик А. Гросс, — как на национальном, так и на европейском уровне предпринимается все больше усилий для признания альтернативных семейных форм и, в частности, для защиты прав детей, воспитываемых вне традиционных, основанных на браках семейных союзов. Более того, необходимо учитывать, что некоторые однополые пары на самом деле имеют детей (от предыдущих разнополых отношений, через вспомогательное зачатие, донорское оплодотворение или через усыновление). Рассматриваемые семьи существуют de facto… это — общественный факт, который нельзя игнорировать. Международное и национальное право зачастую не признает реальность семейных отношений таких (воспитываемых в однополых семьях. — К. К.) детей, потенциально ставя под угрозу их юридическую защиту». Действительно, вспомогательные репродуктивные технологии (далее — ВРТ) предоставляют шанс родить и воспитывать ребенка не только лицам, имеющим медицинские проблемы, но и тем, кто прибегает к ним в связи с иными факторами — в том числе однополым парам. В таких семьях появляются и воспитываются дети, формируются фактические эмоциональные, психологические, материальные и иные тесные связи, создаются новые системы и символы родства,2 и потому вопрос правового опосредования соответствующих отношений встает на повестку дня.

* Кириченко Ксения Алексеевна — ст. преподаватель кафедры правоведения экономического факультета Новосибирского национального исследовательского государственного университета, приглашенный исследователь Школы права Колумбийского университета (Нью-Йорк).

© К. А. Кириченко, E-mail: xenia.kirichenko@gmail.com Discrimination on the Basis of Sexual Orientation and Gender Identity: Report / Committee on Legal Affairs and Human Rights; rapporteur: Mr. Andreas Gross, Switzerland, Socialist Group. Doc. 12087. 8 December 2009. P. 22.



Такое родство не всегда базируется на генетическом или биологическом происхождении, однако представляется возможным считать его именно родством в социальном -4_2011.indd 89 07/12/2011 11:44:

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Сегодня законодатели и правоприменители многих западных стран учитывают потребности однополых союзов при выстраивании механизмов правового регулирования отношений, возникающих в таких семьях — в том числе отношений между детьми и родителями, а анализ существующих решений позволяет разделить их на три различных подхода, которые могут быть условно обозначены как генезисный, функциональный и адаптационный.

1. Генезисный подход. В рамках данного подхода оба однополых родителя одновременно признаются юридическими родителями ребенка без прохождения специальной процедуры усыновления. Родительский статус, как правило, придается небиологическому родителю на основании его участия в зачатии (в данном случае, конечно, имеется в виду формирование и реализация намерения) путем распространения презумпции происхождения ребенка в браке на случаи его рождения в семье однополых родителей, состоящих в браке или квазибрачном союзе. На сегодняшний день к признанию возможности применения генезисного принципа тем или иным путем пришли некоторые провинции Канады, штаты США, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР, а также ряд европейских государств.

В рамках генезисного подхода, в свою очередь, можно выделить три группы решений. Первая из них предполагает гендерно нейтральное толкование норм, закрепляющих презумпции отцовства в отношении ребенка, рожденного в браке или ином формализованном союзе. Такое толкование дает возможность установления родительского статуса в отношении небиологического родителя ребенка, рожденного в однополой семье, даже без изменения закона — путем его специфической расширительной трактовки. Этот вариант использовался в судебной практике Калифорнии, а также — до соответствующего изменения законов — Новой Зеландии.

Так, в Новой Зеландии первые попытки законодательного ответа на требования, предъявляемые развитием репродуктивных технологий, стали предприниматься еще в конце 1980-х годов. Именно тогда в законодательстве об установлении происхождения ребенка появились специфические нормы, рассчитанные на случаи зачатия детей с помощью ВРТ, однако эти нормы не учитывали потребностей однополых семей, поэтому приспособление «традиционных» норм к альтернативным формам отношений смысле (поскольку сам по себе конструкт родства — явление социальное). Подробнее рассуждения автора о теориях и классификации родства см.: Кириченко К. А. Эволюция доктринальных подходов к институту родства в отечественном семейном праве // Вестник НГУ. Сер. «Право». 2007. Т. 3. Вып. 2. С. 18–27. — Следует отметить также появление зарубежных этнографических исследований символов и систем родства в однополых семьях (см., напр.: Butler J. Is Kinship Always Already Heterosexual? // A Journal of Feminist Cultural Studies. 2002. Vol. 13. No. 1. P. 14–44; Dempsey D. Beyond Choice: Family and Kinship in Australian Lesbian and Gay «Baby Boom»: A thesis submitted in total fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy. Bundoora, 2006). — Как показывает исследование, проведенное автором настоящей работы, российские однополые семьи также пользуются аналогичными символами родства с особенностями, предопределяемыми российской спецификой (к примеру, институт отчества, который отсутствует в западной культуре:

ребенку, рожденному в российской однополой семье, может присваиваться отчество по отчеству его небиологической матери, тем самым ребенок символически вступает в ряд поколений семьи небиологической матери без генетической связи).

См., напр.: Charisma R. v. Kristina S., 175 Cal.App.4th. 361 (2009) // http://scholar.

google.com/scholar_case?case=7186190039107368354 (2010. 31 июля); Elisa B. v. Superior Court, 117 P. 3d 660 (Cal. 2005) // http://scholar.google.com/scholar_case?case= 43799532874 (2010. 21 сент.); Kristine Renee H. v. Lisa Ann R., 16 Cal.Rptr.3d 123 (2004) // http://scholar.google.com/scholar_case?case=10542027974697600171 (2010. 1 авг.).

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

первоначально происходило через судебную практику. К примеру, в деле A.

v. R. (1999) суд применил действовавшее на тот момент законодательство, расширив его рамки путем гендерно нейтрального толкования, и удовлетворил требования биологической матери о взыскании средств на содержание своего биологического ребенка с бывшей партнерши матери. Второй возможный вариант реализации генезисного подхода — признание норм, регламентирующих особенности установления происхождения ребенка, зачатого с помощью ВРТ, лишь в отношении гетеросексуальных пар, неконституционными вследствие их дискриминирующего характера. Суды признают, что установление различий в подобных ситуациях (мужчина — супруг или партнер родившей женщины может быть признан родителем без прохождения процедуры усыновления, для партнерши-женщины же это недоступно) являет собой пример недопустимой дискриминации по признакам пола, брачного статуса и сексуальной ориентации. Примеры подобных решений можно найти в судебной практике канадских провинций Онтарио,5 Нью-Брансуик,6 Британская Колумбия, Альберта,8 ряда штатов США (Орегон,9 Нью-Джерси10), ЮАР. Подобное решение можно проиллюстрировать, к примеру, фактами и исходом дела Shineovich v. Kemp (Орегон, 2009).12 Заявительница, небиологическая мать детей, утверждала, что две нормы законодательства штата являются неконституционными, поскольку дискриминируют ее по признаку пола и сексуальной ориентации. Одна из этих норм касалась общих правил установления отцовства в браке, и Апелляционный суд штата не обнаружил здесь дискриминации, поскольку в указанной норме шла речь о биологической связи между ребенком и отцом. Именно биологическое происхождение (по крайней мере, предполагаемое, вероятное) служило основанием для наделения мужа матери родительским статусом. Поскольку в случае однополой пары биологическая связь исключается изначально, отсутствует даже вероятность таковой, соответствующая норма вообще не относится к рассматриваемой ситуации. Вторая норма закона особо регламентировала случаи Legge M., Fitzgerald R., Frank N. A Retrospective Study of New Zealand Case Law Involving Assisted Reproduction Technology and the Social Recognition of «New» Family // Human Reproduction. 2007. Vol. 22. No. 1. P. 21.

M. D. R. v. Ontario (Birth Registrar General), 2006 CanLII 19053 (ON S. C.) // http://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/2006/2006canlii19053/2006canlii19053.html (2009.

A. A., B. B. & C. C. v. New Brunswick (Department of Family and Community Services), [2004] NBHRBID No. 4 // http://www.gnb.ca/hrc-cdp/e/d/36.0 E HR-004-03 AA v New Brunswick Dept of Family Community Services Board of Inquiry.pdf (2010. 28 июля).

Gill and Maher, Murray and Popoff v. Ministry of Health, 2001 BHRT 34 // http://www.

bchrt.bc.ca/decisions/2001/pdf/gill_and_maher_murray_and_popoff_v_ministry_of_health_ 2001_bchrt_34.pdf (2010. 28 июля).

Fraess v. Alberta (Minister of Justice and Attorney General), 2005 ABQB 889 (CanLII) // http://www.canlii.org/en/ab/abqb/doc/2005/2005abqb889/2005abqb889.html (2010.

Shineovich v. Kemp, 214 P. 3d 29 (2009) 229 Or. App. 670 // http://scholar.google.

com/scholar_case?case=5195458150248541207 (2010. 31 июля).

Lewis v. Harris, 908 A.2d 196 (2006) // http://scholar.google.com/scholar_case?

case=2912577675644260481 (2010. 31 июля).

J and Another v Director General, Department of Home Affairs and Others (CCT46/02) [2003] ZACC 3; 2003 (5) BCLR 463; 2003 (5) SA 621 (CC) (28 March 2003) // http://www.

saflii.org/za/cases/ZACC/2003/3.pdf (2010. 30 июля).

Shineovich v. Kemp, 214 P. 3d 29 (2009) 229 Or. App. 670 // http://scholar.google.

com/scholar_case?case=5195458150248541207 (2010. 31 июля).

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

зачатия ребенка с помощью ВРТ, и здесь уже основанием родительского статуса признавалось намерение сторон, в формальном смысле — согласие мужа на искусственное оплодотворение жены. Апелляционный суд указал, что однополый брак не может быть заключен в Орегоне в силу внесенной в Конституцию поправки, согласно которой лишь брак между одним мужчиной и одной женщиной является действительным и юридически признается в качестве брака. Однако суд также отметил, что в данной норме ничего не говорится об отдельных правах и льготах, вытекающих из факта состояния в браке, потому намерение законодателя ясно: ограничения не касаются юридических привилегий, связанных с брачным статусом. Примером такой привилегии и выступает норма об установлении отцовства при применении ВРТ. Признавая соответствующую норму неконституционной, суд подчеркнул: «Мы не можем найти оправдания для лишения этой привилегии в связи с сексуальной ориентацией, особенно учитывая тот факт, что однополые пары могут стать юридически совместными родителями с помощью других средств, а именно усыновления». Резюмируя, суд указал, что по закону из домашнего партнерства вытекают те же права, льготы и привилегии, что и из брака — в том числе установление юридического родительства в силу действия закона.

Наконец, третий путь реализации генезисного подхода — изменение законодательства, как правило, путем прямого указания на возможность записи вторым родителем ребенка, зачатого с помощью ВРТ в однополой семье, партнерши родившей его женщины. При этом юридическими фактами, основаниями наделения небиологической матери родительским статусом, могут выступать, во-первых, формализация отношений между ней и женщиной, родившей ребенка (брак либо квазибрачный союз), и во-вторых, намерение женщины, направленное на то, чтобы ребенок появился в семье — иными словами, согласие одной женщины на применение ВРТ другой.

Наиболее стандартный вариант реализации рассматриваемого решения — формирование в нормах законодательства более широкой субъектной характеристики презумпций, обычно распространяющихся на мужчин — супругов или партнеров родившей женщины. Так, к примеру, произошло в канадских провинциях Манитоба13 и Новая Шотландия,14 американском округе Колумбия, Vital Statistics Act, C. C. S. M. c. V60, s. 3(6) // http://web2.gov.mb.ca/laws/statutes/ ccsm/_pdf.php?cap=V60 (2010. 28 июля).

Birth Registration Regulations, N. S. Reg. 390/2007 // http://www.canlii.org/en/ns/ laws/regu/ns-reg-390-2007/50303 (2010. 28 июля).

Domestic Partnership Judicial Determination of Parentage Amendment Act of 2009 // http://www.dccouncil.washington.dc.us/images/00001/20090511122621.pdf (2010.

30 июля). — Как было отмечено в специальном отчете Комитета по общественной безопасности и судам, новый закон «продолжает длительную политику уравнивания законного положения супругов и домашних партнеров путем юридического признания отношений между родителем и ребенком, рожденным в домашнем партнерстве. Цель данного законодательного акта — формальное признание того, что семьи, созданные однополыми парами, не отличаются от любых других семей, которые признаются в настоящее время законодательством округа. Распространение на домашних партнеров юридических связей, льгот и обязательств, связанных с родительством, подкрепит эти семейные отношения и обеспечит удовлетворение наилучших интересов вовлеченного ребенка. … Существуют различные способы, с помощью которых может быть создана семья. Право должно это учитывать и признавать эти отношения для их поддержки, а не для создания им препятствий» (Domestic Partnership Judicial Determination of Parentage Act of 2009: Committee Report on Bill 18-66 / Committee on Public Safety

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

Аргентине,16 Австралии,17 Новой Зеландии,18 ряде европейских государств and the Judiciary, Council of the District of Columbia // http://www.dccouncil.washington.

dc.us/images/00001/20090529111806.pdf (2010. 20 июня)).

Ley 26.618. Cdigo Civil. Modificacin: sancionada: Julio 15 de 2010: promulgada: Julio 21 de 2010 // Boletin oficial de la republica Argentina. 2010. Ao CXVII. Nmero 31.949 (http://www.infobae.com/download/55/0345567.pdf (2010. 22 сент.)).

Отдельные штаты Австралии стали признавать двух женщин одновременно в качестве родителей одного и того же ребенка, зачатого с помощью ВРТ, начиная с 2002 г., когда такая возможность была закреплена законодательно в штате Западная Австралия (Acts Amendment (Lesbian and Gay Law Reform) Act 2002 No. 3: date of assent 17 April 2002 // http:// www.austlii.edu.au/au/legis/wa/num_act/aaaglra20023o2002389 (2010. 28 июля)). В 2003 г.

было подобным образом изменено законодательство Северной территории (Law Reform (Gender, Sexuality and De Facto Relationships) Act 2003 No. 1: date of assent 7 January 2004 // http://notes.nt.gov.au/dcm/legislat/legislat.nsf/d989974724db65b1482561cf0017cbd2/ 74f7147cc40f37fc69256e5b007fd8f2/$FILE/L049.pdf (2010. 29 июля)), в 2004 г. — Территории федеральной столицы (Parentage Act 2004. A 2004-1 // http://www.legislation.

act.gov.au/a/2004-1/current/pdf/2004-1.pdf (2010. 29 июля)), в 2008 г. — штатов Виктория (Assisted Reproductive Treatment Act 2008 No. 76: date of assent 11 December 2008 // http://www.legislation.vic.gov.au/Domino/Web_Notes/LDMS/PubLawToday.nsf/ 2184e627479f8392ca256da50082bf3e/57B4DDABEEAD885CCA25751D00036A0F/$FILE/ 0876a001.pdf (2009. 8 июня)) и Новый Южный Уэльс (Miscellaneous Acts Amendment Same Sex Relationships Act 2008 No. 23: date of assent 2008 // http://www.legislation.nsw.gov.au/ xref/inforce/?xref=Type%3Dact%20AND%20Year%3D2008%20AND%20no%3D23&nohits=y (2010. 29 июля)), а в 2009 г. — Тасмании (Relationships (Miscellaneous Amendments) Act 2009 No. 73: date of assent 7 December 2009 // http://www.thelaw.tas.gov.au/tocview/index.

w3p;cond=;doc_id=73%2B%2B2009%2BJS1%40Ja2%40GC1%40EN%2BSESSIONAL;hist on=Y;prompt=;rec=;term= (2010. 28 июля)). Кроме того, в 2009 г. аналогичную реформу рекомендовало правительство Квинсленда (Review of the Legal Status of Children Being Cared for by Same-Sex Parents. August 2009 / Queensland Government // http://www.justice.

qld.gov.au/data/assets/pdf_file/0015/21633/same-sex-model-review-17-aug-2009.pdf (2010. 29 июля)). Таким образом, на сегодняшний день практически все юрисдикции Австралии признают возможность записи двух женщин в качестве родителей ребенка, рожденного с помощью репродуктивного донорства. Федеральный законодатель Австралии, продолжая принятую тенденцию, осуществил соответствующую реформу семейного законодательства в 2008 г. Реформа включала в себя юридическое признание однополых отношений, расширение определений «родитель» и «ребенок» в связи с развитием методов ВРТ, а также дальнейшее расширение правового признания фактических брачных отношений. — Подробнее о реформе в целом см., напр.: Millbank J.

De facto Relationships, Same-Sex and Surrogate Parents: Exploring the Scope and Effects of the 2008 Federal Relationships Reforms // Australian Journal of Family Law. 2009. Vol. 23.

No. 3 // http://ssrn.com/abstract=1481022 (2010. 19 июня).

В 2004 г. в Закон о статусе детей были внесены изменения, в соответствии с которыми в том случае, если ребенок был зачат с презюмируемого согласия партнерши (при этом принимаются во внимание как гражданский союз, так и фактические отношения) родившей матери с помощью гамет донора, обе женщины записываются в его свидетельстве о рождении: родившая мать — как «мать», вторая женщина — как «другой родитель». Внесенные нормы не являются специальным подходом к однополым парам, а представляют собой общее правило о том, что партнер (как мужчина, так и женщина) родившей женщины, не выступающий в качестве донора, признается родителем (в Новой Зеландии с 2004 г. регистрируются гражданские союзы, при этом данная форма союза открыта как для гетеросексуальных, так и для гомосексуальных пар) (Civil Union Act 2004 No. 102: date of assent 13 December 2004 // http://www.legislation.

govt.nz/act/public/2004/0102/latest/whole.html (2010. 3 авг.)).

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

(Великобритании,19 Исландии,20 Испании,21 Норвегии,22 Швеции23).

Процесс закрепления возможности одновременной записи двух лиц одного пола родителями ребенка сопровождается юридическим признанием тех или иных форм отношений между однополыми партнерами, при этом последовательность шагов (введение института квазибрачного союза, открытие доступа к ВРТ однополым парам, установление правил об установлении родительства или о внутрисемейном усыновлении, а также расширение трактовки брака путем исключения из его основополагающих признаков указания на пол) может быть различной, и не всегда совместное родительство в однополой паре сопутствует возможности заключения однополого брака в стране. Сказанное может быть проиллюстрировано на примере названных выше европейских стран (табл. 1). Тем не менее в четырех из пяти рассматриваемых государств Европы возможность Human Fertilisation and Embryology Act 2008 (c. 22) // http://www.opsi.gov.uk/ acts/acts2008/ukpga_20080022_en_1 (2010. 27 июля).

Lg nr. 65 14. jn 2006 um breytingu lagakvum er vara rttarstu samkynhneigra (samb, ttleiingar, tknifrjvgun) // http://www.althingi.is/altext/stjt/2006.065.

html (2010. 3 июля).

Закон об однополых браках был принят в Испании 30 июня 2005 г. Тем не менее Закон оставлял ряд пробелов, не позволяющих полностью уравнять в правовом статусе разнополых и однополых супругов. Одним из таких пробелов был вопрос о родительском статусе небиологического родителя ребенка, рожденного с помощью искусственного оплодотворения. В феврале 2006 г. был принят специальный приказ (Orden JUS/568/2006, de 8 de febrero, sobre modificacin de modelos de asientos y certificaciones del Registro Civil y del Libro de Familia // Boletn Oficial del Estado. 3 de marzo de 2006. Nm. 53. — http://www.

boe.es/boe/dias/2006/03/03/pdfs/A08659–08692.pdf (2010. 27 июля)), изменяющий правила записи актов гражданского состояния и устанавливающий возможность внесения сведений о двух лицах одного пола в свидетельство о рождении ребенка, а в мае того же года появился первый в стране Закон о вспомогательной репродукции (Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre tcnicas de reproduccin humana asistida // Boletn Oficial del Estado. 27 de mayo de 2006. Nm. 126. — http://www.boe.es/boe/dias/2006/05/27/pdfs/A19947–19956.pdf (2010.

2 июля)), который уже в изначальной редакции содержал в себе положение о праве на доступ к ВРТ всех женщин — вне зависимости от их семейного статуса и сексуальной ориентации.

Наконец, в 2007 г. в Закон о вспомогательной репродукции были внесены изменения (Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificacin registral de la mencin relativa al sexo de las personas // Boletn Oficial del Estado. 16 de marzo de 2007. Nm. 65. — http://www.boe.

es/boe/dias/2007/03/16/pdfs/A11251–11253.pdf (2010. 27 июля)), в соответствии с которыми небиологическая мать ребенка, давшая согласие на искусственное оплодотворение, рассматривается как родитель наряду с ее супругой, являющейся «родившей матерью».

Lov nr. 53 27 juni 2008 om endringer i ekteskapsloven, barnelova, adopsjonsloven, bioteknologiloven mv. (felles ekteskapslov for heterofile og homofile par): LOV-2008-06-27-53 // http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?xdoc=/all/nl-20080627-053.html (2010. 25 июля).

В 2005 г. Швеция первой из европейских стран признала возможность одновременной записи в качестве родителей ребенка двух лиц одного пола (Lag (2005:445) om ndring i lagen (1988:711) om befruktning utanfr kroppen; utfrdad den 9 juni 2005 // http:// www.notisum.se/rnp/sls/sfs/20050445.pdf (2010. 25 июля); Lag (2005:434) om ndring i frldrabalken; utfrdad den 9 juni 2005 // http://www.notisum.se/rnp/sls/sfs/20050434.pdf (2010. 25 июля)). В 2009 г. аналогичные положения были включены в закон, устраняющий гендерную окраску института брака (Lag (2009:254) om ndring i frldrabalken; utfrdad den 2 april 2009 // http://www.notisum.se/rnp/sls/sfs/20090254.pdf (2010. 25 июля)).

В настоящее время установление родительства небиологической матери доступно как через подачу заявления (письменного, засвидетельственного двумя лицами, а также биологической матерью ребенка и комитетом по социальному благополучию), так и через суд (Family Law. Information on the Rules / Sweden Ministry of Justice. Rev. ed. 2009. P. 30 // http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/13/83/44/12624b3b.pdf (2010. 25 июля)).

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

сородительства существует наряду с расширенным пониманием брака, пришедшим на смену институту квазибрачного союза, сформированному специально для однополых пар.24 Таким образом, юридическое признание сородительства в однополых семьях выступает одной из составляющих перехода от концепции «равные, но особые» к полному равенству всех форм семьи вне зависимости от сексуальной ориентации ее членов.

ГЕНЕЗИСНЫЙ ПОДХОД

АДАПТАЦИОННЫЙ ПОДХОД

В Испании до легализации однополых браков существовали некоторые формы признания отношений между партнерами одного пола на уровне отдельных автономных областей. Однако особых преимуществ такие формы правоотношений не давали, а на уровне государства в целом квазибрачные союзы так и не были введены в законодательство. — См. об этом, напр.: Pichardo Galn J. I. Same-Sex Couples in Spain. Historical, Contextual and Symbolic Factors // Same-Sex Couples, Same-Sex Partnerships, and Homosexual Marriages: A Focus on Cross-National Differentials: proceedings from the Stockholm Conference, 25–26 September 2003. [S.l.], 2004. P. 159–173. — В Великобритании сейчас регистрируются гражданские партнерства, однако обсуждается и возможность расширения юридического понимания брака; см., напр.: Kirkup J. Gay Couples Will Get Equal Right to Marry // Daily Telegraph. 2010. 19 July (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/ politics/7898941/Gay-couples-will-get-equal-right-to-marry.html (2010. 8 авг.)).

Выделенные в таблице колонки отражают годы внесения в законодательство изменений, иллюстрирующих соответственно генезисный или адаптационный подход к установлению родительства в однополых семьях.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Обозначения: — институт доступен для однополых пар; — институт доступен для разнополых пар; — институт упразднен с расширением понимания брака;

Н — институт не закреплен в семейном праве страны; н/д — нет данных.

* Дания — зарегистрированные партнерства (registreret partnerskab) (Lov om registreret partnerskab af 19. december 1989 // https://www.retsinformation.dk/Forms/ R0710.aspx?id=59419 (2010. 30 июля)); Норвегия — зарегистрированные партнерства (registrert partnerskap) (Lov nr. 40 30 april 1993 om registrert partnerskap // http://www.

regjeringen.no/upload/kilde/bfd/bro/2001/0020/ddd/pdfv/284780-partnerskap_2006.pdf (2010. 8 авг.)); Швеция — зарегистрированные партнерства (registrerat partnerskap) (Lag (1994:1117) om registrerat partnerskap // http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19941117.htm (2010. 25 июля)); Исландия — зарегистрированные партнерства (stafest samvist) (Lg nr.

87 12. jn 1996 um stafesta samvist // http://www.althingi.is/lagas/137/1996087.html (2010.

8 авг.)); Нидерланды — зарегистрированные партнерства (geregistreerd partnerschap) (Burgerlijk Wetboek: Boek 1. Art. 80a–80g // http://www.wetboek-online.nl/wet/BW1.html (2010. 8 авг.)); Бельгия — юридическое сожительство (cohabitation lgale) (Loi instaurant la cohabitation legale (1): 23 novembre 1998, F. 99–54 // http://www.ejustice.just.fgov.be/ mopdf/1999/01/12_1.pdf#Page14 (2010. 8 авг.)); Германия — зарегистрированные пожизненные партнерства (Eingetragene Lebenspartnerschaft) (Gesetz ber die Eingetragene Lebenspartnerschaft (Lebenspartnerschaftsgesetz — LPartG) vom 16. Februar 2001 // http:// www.gesetze-im-internet.de/lpartg/index.html (2010. 30 июля)); Финляндия — зарегистрированные партнерства (rekisteridyst parisuhteesta) (Laki rekisteridyst parisuhteesta:

19 marraskuu 2001 // http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010950 (2010. 30 июля));

Великобритания — гражданские партнерства (civil partnership) (Civil Partnership Act (c. 33) // http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2004/ukpga_20040033_en_1 (2010. 27 июля));

Андорра — стабильный союз пары (unions estables de parella) (Llei 4/2005, del 21 de febrer, qualificada de les unions estables de parella // http://www.ilga-europe.org/content/download/10988/65125/file/Andorra registered cohabitation.pdf (2010. 5 авг.)).

Следует также отметить, что законодатели некоторых государств не ограничились использованием стандартных правовых конструкций, проверенных временем (презумпции родительства, действие которой обусловлено согласием на ВРТ и наличием стабильных отношений между партнерами либо супругами), и разработали специальные инструменты, направленные на более эффективное регулирование отношений, возникающих при установлении родительства в отношении ребенка, зачатого с помощью методов вспомогательной репродукции.

Так, в 2002 г. 26 канадская провинция Квебек стала первой в мире юрисдикцией, признавшей возможность одновременной записи в качестве В 2002 г. законодательство о семье было реформировано путем изменения двух институтов: брака (было принято законодательство, устанавливающее нормативные предпосылки для гражданских союзов), а также родства (были изменены правила об установлении родительства путем включения в них однополых партнеров). До 1980 г.

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

родителей ребенка двух лиц одного пола без использования конструкции усыновления. В ГК Квебека появились нормы о так называемом «родительском проекте» (le projet parental).27 Родительский проект, касающийся вспомогательной репродукции, признается действующим с момента принятия одним лицом либо супругами по взаимному согласию решения о том, чтобы иметь ребенка, воспользовавшись генетическим материалом третьего лица, не являющегося стороной родительского проекта. Сторонами родительского проекта могут быть и две женщины,28 при этом мать, которая не рожала ребенка, получает все права и обязанности, предоставляемые по закону отцу. После рождения ребенка стороны родительского проекта записываются его родителями; оспорить запись можно, доказав отсутствие взаимного родительского проекта либо то, что ребенок был рожден не в результате использования ВРТ.

Таким образом, определяющим фактором при решении вопроса о том, кто будет записан родителем ребенка, становится существовавшее до зачатия намерение (воля) сторон, выразившееся в родительском проекте. К примеру, в деле S. G. v. L. C. (2004)29 изначально ребенок был зарегистрирован как ребенок двух матерей, однако затем материнство было оспорено биологическим отцом ребенка, который хотел, чтобы свидетельство о рождении отражало его отцовство. Суду предстояло определить статус истца: был ли он всего лишь донором в чужом родительском проекте, или же он предоставил свои гаметы для реализации собственного желания стать отцом. Суд принял вторую точку зрения, посчитав, что родительский проект существовал между родившей матерью ребенка и донором спермы, и предоставил мужчине родительские права посещения.

Однако в деле L. O. v. S. J. (2006)30 Верховный суд провинции решил, что донор, предоставивший свою сперму для однополой женской пары, не ГК Квебека разделял родство на законное и незаконное. Первая реформа института родства привела к новой классификации указанного явления: на родство по крови («естественное») и родство по усыновлению («искусственное»). В 2002 г. к двум последним видам родства (и соответствующим им главам ГК) было добавлено также родство в отношении детей, рожденных с помощью вспомогательной репродукции (при этом глава о таком родстве располагается между двумя названными выше). — Подробнее об этом, в том числе о соотношении различных видов родства и возможности отнесения к тому или иному виду родства, возникающего вследствие применения ВРТ, см.: Leckey R.

Where the Parents Are of the Same Sex: Quebec’s Reforms to Filiation // International Journal of Law, Policy, and the Family. 2009. Vol. 23. No. 1. P. 62–82.

Подробнее о конструкции «родительского проекта» см.: Кириченко К. А. Концепция родительского проекта как проявление интенциональной теории родительства в семейном праве провинции Квебек и Бельгии // Семейное и жилищное право. 2011.

Нормы о записи родителями двух женщин распространяются на любые формы совместного проживания: брак, гражданский союз, фактическое партнерство. При этом в первых двух случаях последующее изменение намерения относительно ребенка его небиологической матерью не может служить основанием для оспаривания родительства.

Если же имеет место фактическое совместное проживание, женщина, не являющаяся биологической матерью ребенка, может отказаться признавать этого ребенка, но в этом случае на нее может быть наложена «гражданская ответственность» перед ребенком и его биологической матерью (ст. 540 ГК Квебека).

S. G. v. L. C., 2004 CanLII 18792 (QC C. S.) // http://www.canlii.org/en/qc/qccs/ doc/2004/2004canlii18792/2004canlii18792.pdf (2009. 24 сент.).

L. O. v. S. J., 2006 QCCS 302 (CanLII) // http://www.canlii.org/en/qc/qccs/doc/ 2006/2006qccs302/2006qccs302.pdf (2009. 24 сент.).

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

может рассматриваться как юридический отец ребенка, поскольку он не входил в родительский проект.

В Великобритании установление совместного материнства возможно в настоящее время двумя способами. Во-первых, речь может идти о применении уже рассмотренной презумпции родительства. Во-вторых, если родившая женщина не состояла в партнерстве, и при этом нельзя установить отцовство в отношении ребенка по аналогичным правилам, другая женщина может быть признана родителем ребенка в соответствии с «согласованными условиями о женском родительстве» (agreed female parenthood conditions).

Такие условия должны удовлетворять пяти требованиям:

— вторая женщина должна подтвердить свое согласие рассматриваться родителем ребенка, рожденного первой женщиной с помощью ВРТ;

— первая женщина должна дать согласие на то, чтобы вторая рассматривалась в качестве таковой;

— оба указанных согласия не должны быть отменены;

— первая женщина не должна изменить указание на субъекта (т. е. не должна дать согласие на запись какого-либо мужчины отцом ребенка, либо родителем ребенка — иной женщины);

— женщины не должны находиться в запрещенной степени родства.

Так или иначе, новые инструменты, направленные на формализацию отношений между небиологическим родителем ребенка, зачатого с помощью ВРТ, и самим этим ребенком, основаны на признании значимости намерения первого создать семью и стать родителем. Именно намерение выступает основанием для наделения лица юридическим родительским статусом.

Изменению традиционных правил об установлении происхождения ребенка нередко сопутствует и соответствующая корректировка легальной терминологии, используемой в семейном законодательстве или законодательстве об актах гражданского состояния. Наконец, восприятие генезисного подхода может также сопровождаться реализацией в законодательстве или судебной практике теории мультиродительства32 (некоторые провинции Канады, Новая Зеландия). Данное утверждение может быть проиллюстрировано на примере двух дел.

В деле A. A. v. B. B. (Онтарио, 2007)33 Апелляционный суд провинции признал возможность быть юридическими родителями ребенка одновременно трех лиц: двух женщин, воспитывающих его в своей семье, и их друга, ставшего донором спермы. Суд посчитал, что непризнание юридического родительства одной из матерей ребенка будет противоречить его интересам, однако если вторая мать обратится за приказом об усыновлении, К примеру, в Исландии небиологическая мать обозначается термином «приемная мать» (kjrmir), а в Норвегии такая женщина именуется в законе «со-матерью» (medmor).

В Испании вместо термина «Отец» (Padre) в свидетельстве о рождении указывается «Родитель А» (Progenitor A), а вместо термина «Мать» (Madre) — «Родитель В» (Progenitor B), в формы свидетельств добавлена вариативность окончаний, а также указание на пол родителя. В Великобритании законодательство фактически выделяет три категории родителей, называя их по-разному: мать, отец и родитель. Последнее не выступает обобщающей категорией для первых двух, а означает только небиологическую мать ребенка.

Теория мультиродительства является одной из теорий правовой сущности родительства, выдвигаемых в зарубежном правоведении. В рамках данной теории предполагается, что у одного ребенка совсем не обязательно должно быть лишь два родителя. — См. подробнее: Кириченко К. А. Современные теории оснований возникновения родительских прав // Семейное и жилищное право. 2008. № 6. С. 2–4.

A. A. v. B. B., 2007 ONCA 2 // http://www.canlii.org/en/on/onca/doc/2007/ 2007onca2/2007onca2.html (2009. 24 сент.).

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

это повлечет за собой прекращение правоотношений между ребенком и его отцом, что также не соответствует наилучшим интересам ребенка.

На этом основании суд объявил партнершу родившей женщины матерью, а ребенок, таким образом, «приобрел» двух юридических матерей и одного юридического отца.

В деле D. W. H. v. D. J. R. (Альберта, 2009)34 в спор были вовлечены две однополые пары — пара мужчин (мистер H. и мистер R.) и пара женщин (мисс D. и мисс C. S.), а также два ребенка — девочка S. и мальчик N.

Изначально пары находились в дружеских отношениях, при этом все они хотели иметь детей. Мисс D. предложила такое решение: сначала она рожает ребенка, зачатого с помощью искусственного оплодотворения с использованием гамет мистера R., и этот ребенок передается в семью мужчин, а затем аналогичным образом появляется еще один ребенок, но уже для женской пары. Замысел был осуществлен, и в 2003 г. на свет появилась S., а два года спустя — N. Суд установил множество обстоятельств, свидетельствующих об эмоциональной и материальной вовлеченности всех четырех взрослых в процессы беременности, рождения и воспитания ребенка. Однако в июне 2006 г. пара распалась, мистер R. не давал мистеру H. видеться с девочкой. В связи с этим мистер H. обратился в суд, требуя выдачи приказа, наделяющего его правом на контакты в качестве родителя с шестилетней S. Руководствуясь интересами ребенка, судья удовлетворил требования мистера H., а также назначил специалистов для работы с семьей, поскольку истец не имел контактов с девочкой в течение длительного времени. Мистер R. был признан родителем с правом опеки, а мисс D. и мистер H. — родителями с правом доступа.

Вместе с тем оценка возможности признания в качестве родителей ребенка более чем двух лиц не является однозначной, а ряд стран прямо ее ограничивают (Норвегия, Великобритания).

2. Функциональный подход. Второй подход к наделению родительскими правами и обязанностями однополого партнера биологического родителя ребенка, зачатого с помощью ВРТ, характерен для ряда штатов США. Как отмечает Нэнси Поликофф, в США небиологическим матерям детей, рожденных в однополой семье, доступны два варианта: первый представляет собой то, что мы обозначили генезисным подходом, второй же предполагает, что суд определяет, можно ли наделить женщину, фактически выполняющую родительскую роль в отношении ребенка, формальным статусом.35 Таким образом, в рамках функционального подхода к наделению партнерши женщины, родившей ребенка с помощью ВРТ, родительскими правами (правом на опеку, правом на посещение ребенка и др.) исследуется поведение этой женщины, касающееся ребенка, и отношения, фактически сложившиеся в семье. В этих случаях за небиологической матерью признается особый статус — in loco parentis, психологического родителя или de facto родителя. D. W. H. v. D. J. R., 2009 ABQB 438 (CanLII) // http://www.canlii.org/en/ab/abqb/ doc/2009/2009abqb438/2009abqb438.html (2009. 25 сент.).

Polikoff N. D. A Mother Should Not Have to Adopt Her Own Child: Parentage Laws for Children of Lesbian Couples in the Twenty-First Century // Stanford Journal of Civil Rights & Civil Liberties. 2009. Vol. 5. No. 2. P. 215.

В принципе, все три статуса представляют собой признание за определенным

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Каждое дело решается с учетом конкретных обстоятельств, однако в целом основные критерии, выработанные судами для определения наличия либо отсутствия у лица статуса фактического родителя, следующие:

— «естественный» («юридический») родитель ребенка должен согласиться на установление и поддержание между данным лицом и ребенком отношений, подобных родительским;

— данное лицо и ребенок должны проживать совместно как семья;

— данное лицо должно стремиться принять на себя родительские обязательства без какой-либо материальной выгоды;

— данное лицо должно функционировать в качестве родителя в течение периода, достаточного для установления тесных, являющихся по своей природе родительскими отношений с ребенком. Проведенный анализ решений по делам о признании за небиологической матерью особого статуса в отношении ребенка позволяет также выделить несколько групп обстоятельств, учитываемых при этом судами при решении вопроса о признании статуса de facto родителя Длительность и ха- • Период знакомства и отношений;

рактер отношений • проживание в одном доме;

между партнерами • совместные счета, финансы, крупные покупки;

• формализация отношений (заключение домашнего партнерства или брака в другой юрисдикции);

Обстоятельства • Принятие совместного решения завести ребенка;

зачатия ребенка • совместное посещение репродуктивной клиники;

лицо со сходными физическими характеристиками и этническим происхождением; совместный выбор либо выбор тель» или «de facto родитель»). Однако иногда проводится разграничение; см., напр.:

In re Parentage of L. B., 122 P. 3d 161 (2005) 155 Wash.2d 679 // http://scholar.google.

com/scholar_case?case=13345140871987501665 (2010. 1 авг.).

Указанные четыре критерия были четко сформулированы, в частности, в деле In re Parentage of L. B. (Вашингтон, 2005), однако с теми или иными вариациями они применялись и во многих других делах.

Автором было проанализировано около 30 решений судов различных штатов о признании за небиологической матерью родительского статуса. Ссылки на некоторые из этих решений приводятся в тексте.

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

Поведение сторон • Совместные походы к врачу;

во время беремен- • совместное посещение школы будущих родителей;

Обстоятельства • Присутствие небиологической матери при рождении рерождения ребенка бенка;

• отношения между небиологическим родителем и персоналом больницы (восприятие небиологической матери как родителя ребенка; выдача материнского браслета);

Символические • Проведение церемоний и празднований (празднование действия, под- свадьбы; обмен фамилиями или выбор двойной фамилии тверждающие в качестве общей; первый день рождения ребенка с пригласоздание семьи шениями, подписанными «двумя родителями»; крещение Признание биоло- • Подготовка и оформление распоряжений и соглашений, гической матерью направленных на передачу или предоставление небиологиродительства ческой матери тех или иных прав в отношении ребенка (нанебиологической пример, указание ее как попечителя ребенка в завещании;

матери доверенность для врача; соглашение о совместном родительстве и др.);

• предоставление согласия на усыновление ребенка небиологической матерью (даже если усыновление не было установлено в дальнейшем);

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Участие небиоло- • Совместное, на равных началах с биологической матерью, гического родите- воспитание и содержание ребенка, забота о нем;

ля в воспитании • участие в принятии важных решений в отношении ребенка и содержании (выбор школы; решения, касающиеся здоровья, и др.);

• представление небиологической матерью ребенка как своей дочери (сына) знакомым, друзьям и родственникам;

• действия, направленные на усыновление ребенка небиологической матерью (даже не приведшие к усыновлению — Отношение ре- • Особое обращение к небиологической матери наряду с побенка добным обращением к биологической матери (например, к небиологическо- mama/mommy, mommy/momma, mommy/meema);

му родителю • отношение к родственникам небиологической матери как и его родственни- к своим родным (например, обращение «бабушка» к матери Наконец, в этих же делах, имея достаточно широкую свободу усмотрения и руководствуясь нормами закона в минимальной степени, суды также исследуют в качестве основополагающего критерия наилучшие интересы ребенка. Так, в деле In re Parentage of A. B. (Индиана, 2004)39 суд призвал законодателя обратиться к нынешней социальной реальности путем принятия законов, защищающих детей, которые не по своей воле оказываются рожденными в нетипичной семейной обстановке. «Однако пока законодатель не вышел на эту арену, — отметил суд, — нам следует адаптировать общее право для определения, признания и защиты прав таких детей». В деле In re Parentage of Robinson (Нью-Джерси, 2005)40 Верховный суд штата указал, что основа применения законодательства в любом случае — наилучшие интересы ребенка, ребенок же имеет интерес в том, чтобы его родители были установлены. Определив, что заявительница способна действовать в наилучших интересах ребенка, а ее эмоциональная и психологическая готовность быть родителем не подвергается сомнению, суд удовлетворил требования небиологической матери.

Доктрина фактического родительства может применяться и в тех случаях, когда одна из женщин имеет генетическую связь с ребенком, а вторая вынашивает его. В деле K. M. v. E. G. (Калифорния, 2005)41 участвовали In re Parentage of A. B., 818 N. E.2d 126 (2004) // http://scholar.google.com/scholar_ case?case=233262688504387215 (2010. 31 июля).

In the Matter of the Parentage of the Child of Kimberley Robinson, 890 A.2d (2005). 383 N. J. Super. 165 // http://scholar.google.com/scholar_case?case= 560176502 (2010. 31 июля).

K. M. v. E. G., 37 Cal.4th 130 (2005) // http://caselaw.lp.findlaw.com/data2/ californiastatecases/s125643.pdf (2010. 31 июля).

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

две женщины, проживавшие длительное время в стабильных отношениях и воспитывающие близнецов, рожденных одной из них, но зачатых с помощью гамет другой, а также анонимного донора. После прекращения отношений генетическая мать ребенка обратилась в суд с требованием о признании правовых связей между ней и детьми. При этом она выдвигала два основных аргумента в поддержку своей позиции: между ней и близнецами есть непосредственная генетическая связь; она приняла детей в свою семью и воспитывала их как мать в течение пяти лет. Суд первой инстанции, а также апелляционный суд отклонили требования женщины, руководствуясь тем, что до осуществления ВРТ она, как донор, подписала согласие на отказ от всех родительских прав в отношении будущих детей.

Однако Верховный суд Калифорнии занял иную позицию и указал, что, несмотря на ранее подписанное согласие, женщина, предоставившая своей однополой партнерше собственные яйцеклетки для вынашивания ребенка, имеет права и несет ответственность, связанные с родительством в отношении рожденных таким образом детей. Как отметил суд, генетическая мать ребенка в данном случае должна рассматриваться так же, как и отец в соответствии с законодательством, но не как анонимный донор спермы (не имеющий никаких прав и ответственности), поскольку дети воспитывались совместно в одной семье, созданной генетической матерью и ее партнершей, гестационной матерью.

Развитие судебной практики по вопросу о фактическом родительстве начинает приводить и к соответствующим законодательным изменениям.

К примеру, в 2009 г. в деле Smith v. Gordon42 Верховный суд штата Делавэр отменил решение семейного суда, предоставившего партнерше женщины-усыновительницы равные права на опеку и посещения, основываясь на статусе de facto родителя. Отменяя решение нижестоящего суда, Верховный суд штата отметил, что действующее законодательство не позволяет признать заявительницу родителем de facto. Несколько месяцев спустя законодательный орган штата принял поправки в Кодекс о родителях43 и включил в перечень оснований юридического родительского статуса признание лица судом de facto матерью или de facto отцом. Для того чтобы лицо могло быть признано таким родителем, необходимо одновременное выполнение трех условий: родитель ребенка должен дать согласие на формирование и укрепление отношений между ребенком и de facto родителем; de facto родитель должен нести родительскую ответственность в отношении ребенка; de facto родитель должен действовать как родитель в течение времени, достаточного для установления родительских по своей природе отношений с ребенком.

3. Адаптационный подход. Третий вариант наделения социального родителя ребенка, не имеющего с ним биологической связи, формальным юридическим родительским статусом — так называемое «внутрисемейное усыновление» (step-parent adoption, second-parent adoption). 44 Данный Smith v. Gordon, 968 A.2d 1 (2009) // http://scholar.google.com/scholar_case?

case=1431415694373912426 (2010. 8 авг.).

An Act to Amend Title 13 of the Delaware Code Relating to Parents: approved July 06, 2009 // http://delcode.delaware.gov/sessionlaws/ga145/chp097.shtml (2010. 8 авг.).

Указанные конструкции довольно давно известны зарубежному семейному праву и прочно вошли в терминологический оборот исследователей. Как правило, два термина — step-parent adoption и second-parent adoption употребляются в качестве синонимов, однако некоторые авторы проводят между ними различие (см., напр.: Storrow R. F. Rescuing Children from the Marriage Movement: The Case Against Marital Status Discrimination

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

подход реализуется во многих юрисдикциях, но наиболее характерно это для ряда штатов США (где адаптационный подход формируется в основном через судебные прецеденты), а также нескольких европейских стран (законодательство которых прямо закрепляет возможность внутрисемейного усыновления, а иногда и использование иных инструментов для однополых союзов).

В США на протяжении двух последних десятилетий все большее распространение получает следующая тенденция: штаты, которые признают однополые браки либо предоставляют широкий объем прав в домашних партнерствах или гражданских союзах, позволяют однополым парам использовать и процедуры внутрисемейного усыновления, доступные парам, состоящим в браке. При этом усыновление детей в квазибрачные союзы имеет те же последствия, что и внутрисемейное усыновление, однако усыновление такими парами зачастую происходит быстрее и с меньшими затратами. Судебная практика о внутрисемейном усыновлении в однополых парах стала складываться в США в начале 1990-х годов. Одна из основных проблем, дающая в некоторых случаях основание судам первой инстанции отказывать в установлении усыновления однополой партнершей матери ребенка, зачатого с помощью искусственного оплодотворения, — наличие в законодательстве «отсекающей» нормы (нормы, предусматривающей, что общим последствием усыновления является прекращение всех отношений ребенка с биологическими родителями, за исключением ситуаций усыновления мачехой или отчимом).

Одно из первых дел, в котором решение этой проблемы было представлено с использованием целого ряда аргументов, — дело Adoption of B. L. V. B. and E. L. V. B. (Вермонт, 1993).46 Участницы данного дела, две женщины, D. и J., после нескольких лет совместной жизни совместно решили завести и воспитывать детей. Сначала J. родила первого сына, а через 4 года — еще одного. Оба мальчика были зачаты с помощью искусственного оплодотворения с использованием гамет одного и того же анонимного донора. D. дважды помогала при родах, и с рождения детей на равных началах с J. заботилась о детях. Через некоторое время биологическая мать мальчиков обратилась в суд за юридическим признанием фактически сложившегося совместного родительства в отношении ее сыновей путем усыновления D. обоих детей. Органы социальной защиты, проведя обследование условий жизни семьи, установили, что усыновление будет отвечать интересам мальчиков. В заключении психолога также говорилось о том, что усыновление защитит детей эмоционально и психологически, поскольку для них важно, чтобы было обеспечено продолжение их отношений с D. Суд отказал в установлении усыновления, указав, что in Adoption and Assisted Reproduction // University of California Davis Law Review. 2006.

Vol. 39. No. 2. P. 336–341. — Под step-parent adoption предлагается понимать усыновление мачехой или отчимом, т. е. ситуация, когда «новый супруг матери усыновляет ребенка и становится для него еще одним родителем»; под second-parent adoption понимается «либеральная конструкция» предыдущей разновидности усыновления, когда ребенка усыновляет юридически признаваемый партнер биологического родителя).

Adoption by Lesbian, Gay and Bisexual Parents: An Overview of Current Law / National Center for Lesbian Rights // http://www.nclrights.org/site/DocServer/adptn0204.

pdf?docID=1221 (2010. 30 июля).

Adoption of B. L. V. B. and E. L. V. B., 628 A.2d 1271, 160 Vt. 368 (1993) // http:// scholar.google.com/scholar_case?case=11036278239750923271 (2010. 31 июля).

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

D. не отвечает требованиям, предъявляемым к усыновителям: законодательство штата содержит в себе «отсекающую норму», и в том случае, если родителями ребенка становятся естественный родитель и усыновитель, между этими лицами должен быть заключен брак, в противном же случае естественный родитель теряет свои родительские права.

J. оспаривала означенную трактовку законодательства, указывая при этом на три основных момента: трактовка действующего закона не запрещает подобного усыновления; принудительное прекращение родительских прав матери ребенка в данных обстоятельствах приведет к абсурдному результату; такой результат не будет соответствовать наилучшим интересам ребенка и публичной политике штата. Верховный суд Вермонта согласился с аргументами J. и отменил решение нижестоящего суда. При этом суд учел историю развития законодательства об усыновлении, указав, что в 1945 г., когда соответствующий закон был принят, законодатель не мог учитывать возможности воспитания детей в однополых семьях, а потому нельзя говорить, что норма закона специально запрещает или специально разрешает подобное усыновление. Следовательно, необходимо обращаться к общему смыслу данного закона, руководствоваться тем результатом, на достижение которого была направлена «отсекающая» норма. Как указал суд, исходя из содержания закона в целом, его основная цель — прояснить и защитить права усыновляемого после установления усыновления, а не запретить усыновлять детей определенному набору лиц (тем более что перечень субъектов, которые не могут усыновлять, устанавливается другой нормой закона). «Отсекающая» норма говорит о прекращении родительских прав естественного родителя, но при этом предполагается, что после усыновления ребенок уйдет из семьи биологических родителей. Такое намерение законодателя подтверждается и исключением из «отсекающей»

нормы, при котором в случае внутрисемейного усыновления (усыновления мачехой или отчимом) права естественного родителя сохраняются.

Законодатель признает, что прекращение прав биологического родителя в случае, когда он будет продолжать воспитывать ребенка и нести за него ответственность, противоречило бы здравому смыслу. Намерением же законодателя было защитить семью путем определения прав и обязанностей детей, оказывающихся в условиях, не включающих в себя наличие двух биологических родителей. «Не суд формирует изменяющийся состав сегодняшних семей. Развитие репродуктивных технологий и признание обществом альтернативных стилей жизни создает семьи, в которых биологические, а потому и юридические связи больше не являются единственным организующим принципом. Но именно от суда требуется определить, признать и защитить права детей, которые растут в таких семьях», — подчеркнул Верховный суд штата.

В ряде других дел суды не рассматривали проблему сохранения родительских прав биологического родительства, однако обращались к общей интерпретации наилучших интересов ребенка, а также исследовали перечень лиц, имеющих право на усыновление детей. Так, в деле In re Petition of K. M. & D. M. (Иллинойс, 1995)47 Апелляционный суд решил, что две женщины, находящиеся в стабильных отношениях друг с другом, но не состоящие в браке, могут требовать усыновления одной из них In re Petition of K. M. & D. M. to Adopt Olivia M., 274 Ill. App3d. 189, 653 N. E.2d 888, 210 // http://scholar.google.com/scholar_case?case=8931833391290844366 (2010.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

биологического ребенка другой. Как указал суд, интерпретация закона, устанавливающего возможность лица, не состоящего в браке, усыновлять детей, предполагает и возможность двух лиц, не связанных формальным браком, обращаться с совместным заявлением об усыновлении. Данный вывод не предполагает, что ребенок может быть помещен в какую угодно семью, состоящую из какого угодно числа членов (например, секту, члены которой считают себя семьей), поскольку в каждом конкретном случае должен также учитываться критерий наилучших интересов ребенка.

По пути изменения законодательства идет ряд европейских стран (Андорра, Бельгия, Германия, Дания, Нидерланды, Финляндия), которые допускают возможность установления родительских правоотношений небиологического родителя ребенка, рожденного в однополой семье, с помощью усыновления. Указанная правовая возможность может существовать наряду с широким пониманием брака, параллельными институтами брака и партнерства (сожительства), понимаемого как форма отношений между людьми любого пола, а также в условиях закрепления лишь одной доступной однополым парам юридической формы отношений (партнерства) (см. табл. 1). Таким образом, реализация адаптационного принципа являет собой некую переходную ступень развития и признания прав гомосексуалов, предшествующую полному уравниванию правового статуса (см.

генезисный подход) и, как правило, следующую за юридическим признанием отношений между однополыми партнерами. Поскольку способ оформления отношений ребенка, зачатого с помощью ВРТ, находится в прямой зависимости от решения вопроса доступа к услугам по искусственному оплодотворению тех или иных групп, адаптационный подход также предполагает включение в круг субъектов, имеющих право на применение ВРТ, индивидуальных женщин (при этом соответствующий закон может прямо устанавливать недопустимость дискриминации по признаку брачного статуса или сексуальной ориентации), либо данный вопрос специально законодательством не регулируется.

В отличие от изменения подходов к пониманию новых форм семьи через принятие судебных решений, в европейских странах адаптационный подход закрепляется в законодательстве и может при этом реализовываться тремя путями, отражающими больший или меньший уровень признания прав однополых партнеров.

Первый, наиболее прогрессивный путь, предполагает возможность установления определенных формальных связей между небиологическим родителем и ребенком даже без прохождения процедуры усыновления (в данном случае законодательство закрепляет специфическую форму опеки), но сопровождается и возможностью дальнейшего внутрисемейного усыновления.

Так, в Нидерландах, где однополые пары могут заключать браки, единственным существенным отличием гомосексуального брака от гетеросексуального является отсутствие в первом случае действия презумпции родительства, которая заменена более «мягкой» возможностью усыновления.48 Как отмечается, «законодатель предпочел институционализировать В 2007 г. министерством юстиции и министерством молодежи и семьи была образована специальная комиссия, целью которой являлось исследование возможностей автоматического наделения статусом юридического родителя партнерши женщины, родившей ребенка. В октябре 2007 г. Комиссия представила свой доклад, в котором было рекомендовано как минимум предоставить однополым женским парам возможность установления юридического статуса в отношении ребенка через признание партнерши

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

социальное родительство между ребенком, рожденным в гомосексуальных отношениях с помощью методов вспомогательной репродукции, и однополым партнером его родителя не путем изменения норм об отцовстве, а через нормы об усыновлении».49 Возможность внутрисемейного усыновления (как и возможность заключения брака) была открыта для однополых пар в 2001 г.50 Вместе с тем гомосексуальные партнеры биологических родителей усыновляемых детей ставятся в более выгодное по сравнению с другими усыновителями положение: если индивидуальный усыновитель должен заботиться о ребенке в течение 3 лет, предшествующих усыновлению, а для внутрисемейного усыновления гетеросексуальным партнером родителя этот срок составляет 1 год, то для однополых семей подобный срок вообще не устанавливается. Кроме того, с 2002 г. в законодательстве закреплена специфическая форма опеки: если ребенок рождается в браке или партнерстве двух женщин, обе получают совместные родительские права в отношении ребенка, если только какой-либо мужчина не признал свое отцовство в отношении этого ребенка до его рождения (однако формального родительского статуса женщина — небиологический родитель при этом не получает). В Германии в 2001 г. был введен в действие институт зарегистрированного партнерства (Eingetragene Lebenspartnerschaft). Изначально данный институт был компромиссом между противоположными взглядами двух политических сил: сторонников полного равенства гомосексуалов в правовом поле и консервативных политических деятелей, рассматривававших брак в традиционном узком смысле.53 Таким образом, первоначальная редакция соответствующего закона предоставляла участникам зарегистрированного партнерства далеко не все права, которыми обладают в соответствии с законом супруги. Уже в 2001 г. для однополых пар, состоящих в партнерстве, была открыта возможность установления небиологическим родителем определенных прав и обязанностей в отношении ребенка своего партнера, однако внутрисемейное усыновление не допускалось (оно было предусмотрено только для супругов). Тем не менее уже с этого времени для однополых пар существует специфическая форма опеки: биологический родитель может заключить со своим партнером соглашение о родительских правах, устанавливающее, каким образом будут решаться вопросы повседневной жизни ребенка. Кроме того, в исключительных случаях (непосредственная опасность для жизни ребенка) партнер может принимать самостоятельно «все законные меры, необходимые для его небиологической матерью. — См. об этом: Vonk M. The Role of Formalised and NonFormalised Intentions in Legal Parent-Child Relationships in Dutch Law // Utrecht Law Review.

Boele-Woelki K. Registered Partnership and Same-Sex Marriages in the Netherlands // Legal Recognition of Same-Sex Couples in Europe. Antwerp [etc.], 2003. P. 44.

More or Less Together: Levels of Legal Consequences of Marriage, Cohabitation and Registered Partnership for Different-Sex and Same-Sex Partners: A Comparative Study of Nine European Countries / K. Waaldijk (ed.). Paris, 2005 (https://openaccess.leidenuniv.

nl/dspace/bitstream/1887/12585/2/More-or-less-together00-Complete+report.pdf (2010.

Boele-Woelki K. Registered Partnership and Same-Sex Marriages in the Netherlands. P. 44.

Об истории разработки и принятия этого закона см. подробнее: Thorn K. The German Law on Same-Sex Partnerships // Legal Recognition of Same-Sex Couples in Europe.

Antwerp [etc.], 2003. P. 84–87.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

благополучия ребенка», с незамедлительным уведомлением биологического родителя. Наконец, в 2004 г. в законодательство были внесены изменения,54 расширяющие перечень прав, доступных однополым партнерам, и в настоящее время однополые немецкие семьи могут также прибегнуть к внутрисемейному усыновлению.

Второй путь реализации адаптационного подхода в чуть меньшей степени учитывает реалии однополых семей: здесь законом закрепляется возможность доступа всех женщин к ВРТ (независимо от формы признания отношений между партнерами, обе женщины не могут одновременно рассматриваться как получатель услуг по ВРТ), а также существует возможность внутрисемейного усыновления в однополых парах.

К примеру, Дания впервые в мире в 1989 г. ввела в свое законодательство специфический институт зарегистрированного партнерства (registreret partnerskab). Долгое время основным ограничением, налагаемым на участников такого партнерства (в сравнении с институтом классического брака), была практически полностью невидимая для государства и права сфера родительства: партнеры не могли усыновить ребенка совместно, не допускалось внутрисемейное усыновление, женщины не имели доступа к искусственному оплодотворению.

Закон об искусственном оплодотворении, принятый в 1997 г., изначально устанавливал, что доступ к ВРТ имеют лишь те женщины, которые живут в браке или стабильных отношениях с мужчиной. Подобные ограничения не соответствовали реалиям и представлениям проживающих в Дании однополых пар, поэтому еще до изменения законодательства соответствующие услуги предоставлялись на практике в связи с тем, что ограничивающий закон регулировал лишь услуги врачей (но не иных медицинских специалистов).55 Кроме того, вследствие непрекращающейся критики ограничительного характера закона и после внесения в законодательный орган страны нескольких проектов, предусматривающих расширение круга лиц, имеющих право доступа к соответствующим услугам, нормы закона были изменены,56 и с 2006 г.

право воспользоваться ВРТ имеют не только пары, состоящие в браке, но и любые женщины независимо от их семейного положения и сексуальной ориентации.

Что же касается вопросов оформления отношений между небиологической матерью и ребенком, рожденным с помощью искусственного оплодотворения, то в 1999 г. в связи с усилиями, предпринимаемыми Национальной организацией геев и лесбиянок Дании (LBL), закон о зарегистрированном партнерстве был изменен так, чтобы позволить гомосексуальным партнерам усыновлять детей друг друга, за исключением Gesetz zur berarbeitung des Lebenspartnerschaftsrechts vom 15. Dezember 2004 // http://www.bmj.bund.de/media/archive/836.pdf (2010. 30 июля).

Так, воспользовавшись тем, что законодательство, ограничивая доступ, говорит лишь об услугах «врачей», собственную частную клинику в Копенгагене открыла акушерка, которая предлагала услуги донорского оплодотворения вне зависимости от «этнической принадлежности, религии, гражданского статуса и сексуальной ориентации» (Assisted Reproduction in the Nordic Countries: A Comparative Study of Policies and Regulation / Nordic Council of Ministers. Copenhagen, 2006. P. 59). В клинику обращаются пациенты не только из Дании, но и из других стран Европы. Около 40 % пациенток клиники являются гомосексуальными женщинами, около 50 % — одинокими женщинами, и еще 10 % — гетеросексуальными парами. — Сайт клиники: http://www.storkklinik.dk.

Lov om ndring af lov om kunstig befrugtning i forbindelse med lgelig behandling, diagnostik og forskning m.v. af 8. juni 2006 // https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.

aspx?id=10291 (2010. 30 июля).

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

случаев, когда ребенок изначально был усыновлен в другой стране.57 Таким образом, с 1 июля 1999 г. в Дании ребенок официально может иметь двух родителей одного пола. При этом основной причиной изменения законодательства стала трансформация понимания концепции «наилучшие интересы ребенка». Если при первоначальном формировании законодательства о зарегистрированных партнерствах предполагалось, что наилучшим интересам ребенка соответствует его воспитание и матерью, и отцом, то 10 лет спустя законодателю пришлось признать, что множество детей, воспитываемых в однополых семьях, прекрасно развиваются при активном участии небиологического родителя, не зная при этом ничего о своем биологическом родителе. Другой пример — Бельгия, которая стала в 2003 г. второй в мире страной, разрешившей однополые браки.59 Несмотря на либеральный подход к регулированию семейных отношений, складывающихся между лицами одного пола, однополые брачные пары до сих пор не наделены таким же объемом прав, как и гетеросексуальные. Хотя в Гражданский кодекс Бельгии введены положения о «родительском проекте» (как отмечалось, данная концепция применяется в Квебеке для установления происхождения детей, рожденных с помощью ВРТ, в том числе в однополых семьях), принцип происхождения распространяется только на гетеросексуальные пары. Тем не менее с 2006 г. в Бельгии допускается как внутрисемейное, так и совместное усыновление детей однополыми парами, состоящими в браке. Наконец, в Финляндии с 2002 г. допускается заключение зарегистрированных партнерств (rekisterity parisuhde), конструкция которых рассчитана только на однополые пары.61 Изначально закон не предполагал возможности усыновления детей такими парами, а также не допускал внутрисемейного усыновления. Кроме того, законодательство прямо устанавливало невозможность применения к таким отношениям презумпций происхождения ребенка. В 2006 г. в Финляндии был принят первый закон о вспомогательной репродукции, в соответствии с которым воспользоваться ВРТ может пара — причем под парой понимаются мужчина и женщина, находящиеся в браке или подобных ему отношениях, — а также женщина, не состоящая в таких отношениях.62 В мае 2009 г. Парламент страны внес изменения в закон о зарегистрированных партнерствах, и в настоящее время члены такого партнерства могут усыновлять детей друг друга. Lov om ndring af lov om registreret partnerskab af 2. juni 1999 // https://www.

retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=300 (2010. 30 июля).

См. подробнее: Lund-Anderen I. The Danish Registered Partnership Act // Legal Recognition of Same-Sex Couples in Europe. Antwerp [etc.], 2003. P. 17–19; Merin Y. Equality for Same-Sex Couples: The Legal Recognition of Gay Partnership in Europe and the United States. Chicago; London, 2002. P. 73–75.

Loi ouvrant le mariage des personnes de mme sexe et modifiant certaines dispositions du Code civil: 13 fevrier 2003 // http://www.ejustice.just.fgov.be/loi/loi.htm (2010.

Loi modifiant certaines dispositions du Code civil en vue de permettre l’adoption par des personnes de mme sexe: 18 mai 2006 // http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/ 2006/06/20_2.pdf#Page6 (2010. 30 июля).

Laki rekisteridyst parisuhteesta: 19 marraskuu 2001 // http://www.finlex.fi/fi/laki/ ajantasa/2001/20010950 (2010. 30 июля).

Lag om assisterad befruktning: Given i Helsingfors den 22 december 2006 // http:// www.finlex.fi/sv/laki/kokoelma/2006/20060188.pdf (2008. 19 июня).

Laki rekisteridyst parisuhteesta annetun lain 9 §:n muuttamisesta: 29 toukokuu 2009 // http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090391 (2010. 30 июля).

ПРИОБРЕТЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАТУСА В ОДНОПОЛЫХ СЕМЬЯХ

Третий путь реализации адаптационного подхода демонстрирует Андорра, где нет специального законодательства о ВРТ, таким образом, законодатель не обращался непосредственно к проблеме доступа к искусственному оплодотворению однополых пар, однако с 2005 г. действует специальный институт «стабильного союза пары» (uni estable de parella), в рамках которого возможно внутрисемейное усыновление.

Итак, анализ развития правового регулирования вопросов установления формальных связей между ребенком, зачатым с помощью ВРТ и рожденным в однополой семье, и его небиологическим родителем позволяет сделать следующие выводы. Развитие вспомогательной репродукции, а также постепенное признание возможности существования различных стилей жизни и форм семейных отношений приводит к соответствующим юридическим изменениям. Все больше стран закрепляют те или иные способы правового признания отношений, существующих между небиологическим родителем (партнером юридического родителя) и ребенком.

Такое признание может происходить через изменение судебной практики или законодательства, может предполагать использование более или менее прогрессивных инструментов (презумпции родительства и записи в свидетельстве о рождении — с одной стороны, внутрисемейного усыновления — с другой, и юридизации de facto отношений, а также специфических форм опеки — на промежуточном этапе). Крайне неоднозначными остаются вопросы мультиродительства, а также вопросы, связанные с «усложненными» формами создания семьи (такими как суррогатное материнство в однополой мужской паре). Но так или иначе, общая тенденция очевидна и заключается в постепенном признании государством отношений между ребенком и его родителем в однополой семье. Юридическое закрепление таких отношений исходит из одного из основных принципов внутригосударственного и международного права: приоритета интересов ребенка, которые в данном случае состоят в охране отношений, существующих между ним и лицом, которое принимало участие в его появлении на свет и дальнейшем воспитании, что создало тесные эмоциональные и психологические, родительские по своей природе отношения. Другая, возможно, более неоднозначная предпосылка, заключается в постепенном признании ценности отношений и взрослых лиц — членов такой семьи, однополых партнеров, чьи права и интересы во многих государствах охраняются в такой же или практически в такой же степени, как и права и интересы гетеросексуальных пар. Все это в целом является свидетельством эволюции целого ряда базовых концепций семейного права и признаком, характерным для современного этапа развития семьи.

Llei 4/2005, del 21 de febrer, qualificada de les unions estables de parella // http:// www.ilga-europe.org/content/download/10988/65125/file/Andorra registered cohabitation.

pdf (2010. 5 авг.).



Похожие работы:

«УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО теория и практика Под редакцией доктора юридических наук, профессора Н. А. Колоколова МОСКВА ЮРАЙТ 2011 УДК 34 ББК 67.411 У26 Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. — М. : Издательство Юрайт, 2011. — 1038 с. — Серия : Актуальные У26 проблемы теории и практики. ISBN 978-5-9916-1207-4 Предлагаемое издание представляет собой уникальное сочетание профессиональных знаний ведущих российских ученых-юристов в области уголовного...»

«I. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Авторы: к.ю.н., Гиззатуллин Т.И. - лекции 1, 3 - 8; ассистент Кондратьева Е.А. - лекции 2, 9 - 12, 15, 17; ассистент Барабанова Е.В. - лекции 13, 16. Аннотация Современное международное право, регулирующее межгосударственные (международные) отношения, имеет свои характерные черты. Поэтому при изучении международного права необходимо сразу же уяснить его особенности. Имеется специфика и в международно-правовой терминологии. Программа охватывает все важнейшие аспекты...»

«Книга Николай Гоголь. Вечера на хуторе близ Диканьки скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Вечера на хуторе близ Диканьки Николай Гоголь 2 Книга Николай Гоголь. Вечера на хуторе близ Диканьки скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Николай Гоголь. Вечера на хуторе близ Диканьки скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Повести, изданные пасичником Рудым Паньком Николай Гоголь Вечера на хуторе близ Диканьки Книга...»

«ВСЕРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВОЛЕЙБОЛА РЕГЛАМЕНТ Москва, 2007 г. Всероссийская федерация волейбола Утвержден Президиумом Всероссийской федерации волейбола 22 мая 2007 г. РЕГЛАМЕНТ организации и проведения чемпионатов России и Кубков России по волейболу, оформления лицензий, переходов, трансферных сертификатов (Регламент ВФВ) 1. Данный Регламент ВФВ является долгосрочным документом ВФВ, обязателен при проведении чемпионатов России и Кубков России по волейболу и может быть использован при проведении...»

«Дата 22 мая 2014 ДАННОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ И ИНФОРМАЦИЯ, СОДЕРЖАЩАЯСЯ В НЕМ, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ, НАПРЯМУЮ ИЛИ КОСВЕННО, В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ ИЛИ В ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ЮРИСДИКЦИИ, ГДЕ ЭТО МОЖЕТ НАРУШИТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЗАКОНЫ ДАННОЙ ЮРИСДИКЦИИ. ДАННОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ И НЕ СОСТАВЛЯЕТ ЧАСТЬ КАКОГО-ЛИБО ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПОКУПКЕ, А ТАКЖЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОФЕРТОЙ НА ПОКУПКУ ИЛИ ПОДПИСКУ НА ЦЕННЫЕ БУМАГИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ, АВСТРАЛИИ, КАНАДЕ ИЛИ ЯПОНИИ, А ТАКЖЕ В ЛЮБОЙ...»

«The InsTITuTe of LegIsLaTIon and ComparaTIve Law under The governmenT of The russIan federaTIon use and proTeCTIon of foresTs proBLems of reaLIZaTIon of LegIsLaTIon CoLLeCTIon of arTICLes editor-in-chief e.L. minina Moscow Jurisprudence 2012 ИнстИтут законодательства И сравнИтельного правоведенИя прИ правИтельстве россИйской ФедерацИИ ИспользованИе И оХрана лесов проБлеМЫ реалИзацИИ з а к о н о д ат е л ь с т в а сБорнИк статей ответственный редактор е.л. Минина Москва Юриспруденция УДК 349....»

«База экспертов СПбГУ (работники СПбГУ, члены Экспертных Советов при органах государственной власти, корпорациях, общественных и научных организациях) Должность, Ф.И.О. Организация (общество, Кем является сотрудник №№ ученая степень, сотрудника ассоциация и т.д.) в указанной организации ученое звание Абрамишвили Старший Саморегулируемая Сертифицированный 1. Нелли преподаватель межрегиональная ассоциация эксперт (Экспертиза Руслановна оценщиков СПб отчетов по оценке бизнеса) Акимов Профессор...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ г а з е т а Фем и д А Феми rajfemida@gmail.com № 13 май 2013 Верховный Суд РФ Высший Арбитражный Суд РФ колонка редактора Наступила прекрасная пора, погода наладилась, и все, в  том числе и корреспонденты Фемиды, вышли из сонного зимнего состояния. В связи с этим представляем на ваш суд новый и такой долгожданный номер вашей любимой студенческой газеты. На этот раз мы решили затронуть тему любви, при чем не в узком смысле, как взаимоотношения двух полов, а в...»

«СМОЛЕНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ И ПРАВА КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН ОБСУЖДЕНО УТВЕЖДАЮ на заседании кафедры Проректор по учебной и воспитательной работе Протокол № 6 от 21 февраля 2012 года Заведующий кафедрой _ Т.М. Лопатина Л.Ю.Мажар МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО Учебно-методический комплекс ( для студентов, обучающихся по специальности 030501.65 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ очная, заочная, очно-заочная формы обучения) Смоленск – 2012 Составитель – С.В. Васильева, кандидат...»

«This document was created by Unregistered Version of Word to PDF Converter Публичный отчет директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Гимназия №1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан за 2009-2010 учебный год 1 This document was created by Unregistered Version of Word to PDF Converter Публичный отчет директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Гимназия №1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан I.Общие...»

«кБ агава наСтоящая газовая автоматика! Справочник проектировщика кип и а агава-2009 Уважаемые коллеги! Представляем вашему вниманию Справочник проектировщика КИП и А АГАВА-2009. Мы всегда старались предложить проектировщикам самую подробную и актуальную информацию по нашей продукции, понимая, что это залог правильного и качественного функционирования автоматики КБ АГАВА на объекте и, соответственно, формирования позитивного мнения клиентов о нашей продукции. Идея справочника состоит в том,...»

«УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 30 августа 2011 г. N 109 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПАСПОРТОВ ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДЫ КРАЕВОГО ЗНАЧЕНИЯ В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ Об особо охраняемых природных территориях, законом Алтайского края от 18.12.1996 N 60-ЗС Об особо охраняемых природных территориях в Алтайском крае, постановлением Администрации Алтайского края от 27.07.2010 N 330 О памятниках природы краевого значения приказываю: 1....»

«Православие и современность. Электронная библиотека. Неизвестный афонский исихаст Трезвенное созерцание По благословению епископа Тираспольского и Дубоссарского Юстиниана © Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1999. © Астрова Т.Е., иллюстрации. 2002 Содержание От издательства Предисловие Пролог книги Трезвенное созерцание Слово первое Слово второе Слово третье Слово четвертое Слово пятое Слово шестое Слово седьмое Слово восьмое Слово девятое Слово десятое Слово одиннадцатое Слово...»

«Фонд имени Фридриха Эберта ПОСОБИЕ ДЛЯ ДЕПУТАТОВ МЕСТНЫХ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Минск Издатель Логвинов И. П. 2010 1 УДК 352(476)(035) ББК 67.401(4Беи)я2 П61 Авторы: М.В. Кобаса – введение, глава 2, глава 3, заключение; Г.Г. Куневич – глава 4, приложение 1; Ю.В. Криворотько – словарь терминов по теме Бюджет и местные финансы; М.К. Плиско – глава 1, глава 5, приложение 2 Под общей редакцией М.В. Кобаса Данная публикация не является выражением мнения Фонда имени Фридриха Эберта. За...»

«1 Уважаемый читатель! Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани публикует новые решения городских властей и выходит еженедельно, по четвергам. Но уже в понедельник вы можете ознакомиться с перечнем документов, готовящихся к публикации на текущей неделе, в разделе новостей на портале kzn.ru. Чтобы найти нужный Вам документ, достаточно обратиться в любую городскую библиотеку Казани, где хранятся архивные выпуски Сборника. В киосках Горпечати вы всегда можете...»

«Обычаи Православные традиции Рецепты МОСКВА ББК 36.997 УДК 641.566 Ш 64 ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА: интернет портал Православная книга России www.pravkniga.ru Широкая Масленица. Обычаи, православные традиШ 64 ции, рецепты, Авт.-сост. Т.В. Левкина. — М.: ДАРЪ. — 288 с. ISBN 978 5 485 00293 0 Главным угощением стола на Масленицу традиционно считаются золотистые горячие блины. Вспомните, как радуются ваши домочадцы, когда вы обещаете порадовать их блинчиками или оладушками. А когда блины уже на...»

«© Степан Мазур Цикл Скорпиона Том первый: Слёзы солнца Издание второе, исправленное и дополненное (первое издание – сентябрь 2009 г. Лениздат) Фантастический роман (боевая фантастика) Аннотация: По представлениям Древних, богиня Судьбы могла оборвать нить жизни в самом начале или к глубокой старости. Но если человек на выбранном пути поступками своими заслуживал бессмертия, нить в какой-то момент становилась золотой и ножницы богини оказывались бессильны. С этого момента человек становился...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Новокузнецкий институт(филиал) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кемеровский государственный университет Кафедра конституционного и административного права Факультет юридический У Т В Е Р Ж Д Е Н О: Декан А.Б._Диваев _ (ф.и.о. декана) 2011_г. (подпись) УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС отечественного государства и права_ _ Б.3.Б.2. _История Направление подготовки _030900.62...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1 Введение обеспечение образовательной 2Организационно-правовое 3 деятельности 3Общие сведения о реализуемой основной профессиональной 4 образовательной программе 3.1 Структура и содержание подготовки выпускников 3.2Сроки освоения основной образовательной программы. 8 3.3 Учебные программы дисциплин и практик, диагностические 9 средства 3.4. Программы и требования к государственной (итоговой) аттестации 4 Организация учебного процесса. Использование инновационных методов в...»

«Лев Николаевич Скрягин Морские узлы http://publ.lib.ru Морские узлы: Издательство Транспорт; М.; 1994 ISBN 5-277-01807-7 Аннотация Рассказывается о возникновении и способах вязки около 150 морских узлов, которые могут быть использованы при выполнении самых разных работ и в быту. Описание каждого узла, как правило, включает краткий объяснительный текст, схемы, показывающие последовательность завязывания, и рисунки, иллюстрирующие, где и как применяется узел. 1-е издание книги вышло в 1982 г....»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.